La política y la vergüenza suelen caminar en sentidos contrarios

Los políticos son muy dados a sentir vergüenza por actos ajenos, escribía el periodista Javier Somalo. La prueba de que nunca la sienten en carne propia es que jamás dimiten. Usan la vergüenza como marca, como tacha acusatoria ante algún acto que no les agrada y, sobre todo, ante aquello que contraviene sus planes para acceder al poder, que les supera, que recorta las distancias. La política y la vergüenza suelen caminar en sentidos contrarios. Se argumenta que la pérdida de la vergüenza, entendida como el desprecio por la opinión pública sobre uno mismo, permite la mentira y el engaño a los electores.

Gobernar la mente y los sentimientos de las poblaciones

Escribe Jorge Gómez, oficial de la Armada y exmiembro del CNI que “al abordar la definición del término desinformación nos toparemos con un elemento común que es la influencia de Rusia y de los Estados Unidos en la definición de este fenómeno. Estos dos países fueron los iniciadores de este tipo de operaciones, tal y como las entendemos en la actualidad, y sus servicios de inteligencia los que más han profundizado en el desarrollo de este tipo de acciones.”

“El Kremlin ha utilizado siempre la desinformación y la mentira como un elemento para debilitar las organizaciones internacionales como la OTAN o la UE y también debilitar individualmente a países objetivo como Estados Unidos, intentando provocar o agrandar los conflictos internos. Ladislav Bittman en su libro El juego del engaño dice que “Moscú prevé el aislamiento moral y político de los Estados Unidos como preliminar a su aislamiento militar, que aseguraría la retirada de las unidades estadounidenses de Europa. Los planificadores soviéticos calculan que los estados individuales de Europa Occidental, incluso si están muy desarrollados económicamente, no serían capaces, por sí solos, o en conjunto, de resistir a las fuerzas armadas soviéticas sin la ayuda estadounidense directa”.”
“La utilización de operaciones o campañas de desinformación se ha generalizado en un período de tiempo muy corto, viéndose favorecidas en la actualidad por la utilización de las nuevas plataformas y tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC,s), algo que ha permitido una capacidad de viralización e impacto sobre millones de personas en todo el planeta, a una velocidad nunca conocida. Los servicios de inteligencia de todo el mundo han encontrado en estas nuevas herramientas un elemento esencial para el desarrollo de sus operaciones y, por supuesto, Rusia, con mucha más experiencia histórica en estas acciones, ha adaptado con rapidez su metodología a las nuevas tecnologías…..En el año 1992 desertó al Reino Unido Vasily Mitrokhin, oficial del KGB que prestaba sus servicios en el archivo del servicio de inteligencia ruso y que aportó al MI6 una serie de documentos muy importantes para entender las operaciones y metodología del servicio de inteligencia ruso. Mitrokhin definió la desinformación como “una forma de trabajo de inteligencia dentro del campo de las medidas activas, que consiste en la canalización secreta hacia un adversario de información falsa, materiales especialmente preparados y documentos fabricados y diseñados para engañarlo e incitarlo a tomar decisiones y medidas que encajen en los planes e intenciones del servicio de inteligencia”.”
“Rusia se dio cuenta hace ya algunos años del impacto de este tipo de sistemas que permiten gobernar la mente y los sentimientos de las poblaciones de los países considerados enemigos. Rusia ha utilizado estos medios para operar fuera de sus fronteras, consiguiendo una influencia directa sobre la formación de la opinión pública en las sociedades de los países considerados sus enemigos y apropiarse de una parte de su cultura, generando polarización, desconfianza y miedo.”

Una trágica ilusión pretender hacer coexistir en un mismo país a comunidades que tienen civilizaciones diferentes

A cada pueblo, su personalidad cultural; a cada cultura, sus valores morales, sus tradiciones políticas y sus normas de comportamiento. Desde hace poco, esta concepción ya no es privativa de los pueblos del Tercer Mundo en lucha contra la supremacía occidental. La suscribe también la fracción de la opinión pública que denuncia la invasión progresiva de Europa por los oriundos de los países subdesarrollados. Para la nueva derecha, actualmente los indígenas son los habitantes del Viejo Continente y los colonos son los millones de hombres que, de acuerdo con la profecía de Houari Boumedienne, abandonan “las partes meridionales pobres del mundo para irrumpir en los espacios relativamente accesibles del hemisferio Norte en busca de la propia supervivencia”. Colonos famélicos sin duda, pero que, con su afluencia masiva, estarían a punto de sumergir y de despersonalizar a los pueblos europeos.

Escribía Michel Poniatowski (Paris-Match, 8 noviembre 1985) que “es una trágica ilusión pretender hacer coexistir en un mismo país a comunidades que tienen civilizaciones diferentes. En tal caso, el conflicto es inevitable. Los grandes conflictos no son conflictos de raza, sino de creencias y de cultura”.

Si Dios no está por encima del pueblo, es el pueblo el que se convierte en Dios

Jean Guitton

Escribe el filósofo francés Jean Guitton que “si Dios no está por encima del pueblo, es el pueblo el que se convierte en Dios, la ley humana en voluntad de Dios, el derecho humano en derecho divino. La libertad de pensar en forma distinta a la opinión publica se vuelve idéntica a blasfemia. No hay entonces ni democracia, ni libertad, ni laicidad”.

El proceso de hacer un enemigo

El proceso de hacer un enemigo se hace con palabras e imágenes. Se inicia creando una imagen estereotipada y deshumanizada del otro que nos presenta a ese otro como un ser despreciable, todopoderoso, diabólico, como un monstruo abstracto que constituye una amenaza radical para nuestras creencias y nuestros valores más preciados. Cuando se ha conseguido que el miedo cale en la opinión pública, la amenaza inminente de este enemigo hace que el razonable actúe de una manera irracional, que el independiente actúe con obediencia ciega y que el pacífico actúe como un guerrero. La difusión de la imagen visual de ese enemigo en carteles y en portadas de revistas, en la televisión, en el cine y en Internet, hace que esa imagen se fije en los recovecos de nuestro cerebro primitivo, el sistema límbico, donde residen las potentes emociones del miedo y el odio.

El periodismo tiene la misión de buscar la verdad y hacerla pública

Tendemos a escuchar únicamente lo que queremos y bloqueamos o convertimos en ruido todo aquello que contradice nuestras creencias (Rubio & Sapag, 2014). En ese sentido, ante los millones de narrativas en competición que pone a nuestro alcance Internet, el cerebro del sujeto recurre a esos instintos primarios de supervivencia que se ven reforzados por cajas de resonancia donde cada instinto busca su acomodo. El periodismo, como la ciencia, tiene la misión de buscar la verdad y hacerla pública, de ahí que cause dolor y hasta rechazo social. Para entender la comunicación del siglo XXI es importante resaltar el hecho de que la opinión pública no busca la verdad, sino aquello que confirme sus creencias previas. (Elías, 2018) En este escenario encuentra su razón de ser el fenómeno de las “noticias falsas” o fake news, que han trastocado el normal desarrollo de procesos electorales, la reputación de políticos, Estados y empresas, así como la credibilidad de los medios de comunicación, en muchas ocasiones cooperadores involuntarios y necesarios en la propagación de las noticias falsas (Ríos, 2017). La meta de este fenómeno no consiste únicamente en lograr una gran penetración o popularidad entre el público, sino que pretende también despojar a los medios dominantes de la posición de autoridad que han disfrutado, buscando que sus opiniones pierdan valor a la hora de construir la opinión pública e influir en las creencias mayoritarias que son compartidas por la sociedad (González Pascual, 2017).

Es necesario oscurecer la visión moral y mental del esclavo y aniquilar el poder de la razón

El mundo y sus demonios de Carl Sagan: “Había una norma muy reveladora, los esclavos debían seguir siendo analfabetos. En el sur de antes de la guerra, los blancos que enseñaban a leer a un esclavo recibían un castigo severo. Para tener contento a un esclavo, escribió Bailey, es necesario que no piense. Es necesario oscurecer su visión moral y mental y, siempre que sea posible, aniquilar el poder de la razón. Esta es la razón por la que los negreros deben controlar lo que oyen, ven y piensan los esclavos. Esta es la razón por la que la lectura y el pensamiento crítico son peligrosos, ciertamente subversivos, en una sociedad injusta”.

Noam Chomsky escribe  que “el propósito de los medios masivos no es tanto informar y reportar lo que sucede, sino más bien dar forma a la opinión pública de acuerdo a las agendas del poder corporativo dominante”.Muchos dicen creer en un Dios y actúan en contra de su misma fe ejerciendo el robo, la intriga, la gula, la avaricia, la malicia, la envidia, etc., sin dejar de mencionar otras aún más graves, como el asesinato y el perjurio. Bien los señaló José Ingenieros al decir que “los más rezan con los mismos labios que usan para mentir”. 

Hamás está interesada en la desaparición de Israel y en la revolución islamista en la región

Escribe el profesor Florentino Portero en un artículo publicado en El Debate, que Hamás no está interesada en la creación de un estado palestino junto a Israel, sino en la desaparición de Israel y en la revolución islamista en la región. No busca defender a la comunidad palestina, prueba de ello su disposición a convertir dos millones de gazatíes en sus escudos humanos. Hace del terror un espectáculo para bloquear tanto el proceso de paz como el acercamiento del bloque árabe a Israel. Su estrategia puede parecer burda, pero funciona. La calle árabe los percibe como héroes, bloqueando el margen de maniobra de sus gobiernos. Europa comienza a denunciar preventivamente a Israel por el impacto de la campaña militar sobre la población palestina, cuando es Hamás quien los ha expuesto y ahora quien anima a no abandonar Gaza. Se vuelve a hablar de la necesidad de resolver la situación creando un Estado palestino, cuando fueron los árabes los que lo rechazaron en 1947 y lo volvieron a rechazar en Camp David, por el miedo de Arafat a Hamás, entre otras razones, y cuando Hamás no está interesada en ello, sino en la completa destrucción de Israel y de la Autoridad Palestina. Se comprende a Hamás cuando es el principal obstáculo para el gobierno palestino y la diplomacia árabe.

La guerra fue siempre un hecho político, pero en nuestros tiempos lo es cada vez más. El papel del campo de batalla clásico pierde protagonismo en beneficio de otro, el propio de la opinión pública, donde las democracias encuentran su talón de Aquiles. 

El poder siempre tendrá la tentación de manipular la opinión pública

Una de las tácticas de los servicios secretos y de inteligencia es, una vez ocurrido un suceso, difundir rápidamente versiones sobre contubernios, a fin de que la confusión sea tal que difícilmente se pueda atisbar la realidad, mucho más sencilla, y que se fundamenta en garrafales errores o manifiestas incapacidades. El poder siempre tendrá la tentación de manipular la opinión pública y sus métodos son diversos y cada vez más refinados. Por ejemplo, la filtración de noticias interesadas, que, a cambio del anonimato de la fuente y la dificultad de contrastar, facilitan datos interesada y sesgadamente. También están las especulaciones dirigidas, el rumor o el dar una información fuera de su contexto, con lo que altera absolutamente su valor y significado.

Ser fiel a su palabra

“En otro tiempo la palabra dada era una palabra sagrada. Ciertamente, el crédito de un hombre se mide por la capacidad de ser fiel a su palabra. Hoy día se utilizan los medios de comunicación, la demagogia, los métodos de control mental y todo tipo de procedimientos para engañar a la opinión pública y manipular las almas, lo que representa una violación colectiva de las conciencias y una grave confiscación de las libertades y el pensamiento”, escribe Robert Sarah.

Un pueblo que no tiene nada que decir de sí mismo cuenta menos que el dos de copas

Cuando hay elecciones se vota. Y las elecciones expresan, en su conjunto, la opinión pública. Se dice que las elecciones deben ser libres. Pero también las opiniones deben ser libres, es decir, libremente formadas. Si las opiniones se imponen, las elecciones no pueden ser libres. Un pueblo soberano,decía el profesor  Giovanni Sartori, que no tiene nada que decir de sí mismo, un pueblo sin opiniones propias, cuenta menos que el dos de copas. Las opiniones sobre el fútbol, sobre lo bello, sobre lo bueno, son también opiniones públicas, pero cuando se dice opinión pública a secas hay que entender que tiene como objeto la res publica, el interés colectivo, el bien público. 

El pueblo está más dispuesto a responder a las alarmas del humanitarismo que a las demandas del coraje

                                                El duque de Windsor haciendo el saludo nazi en Alemania en 1937

Se cierne la tormenta (1948). En ese trabajo, el primer volumen de su obra La Segunda Guerra Mundial, Churchill desdeña la “patética creencia” de que el amor pueda ser alguna vez el fundamento de la paz. Relata el fracaso de la clase política británica para proveer el liderazgo moral y político necesario en los años posteriores a 1933. Confrontados a una dictadura que rechazaba la ética cristiana y se mofaba de la ley internacional, las democracias prevaricaron ante una provocación tras otra, y permitieron a Alemania rearmarse y establecer su dominación política y militar sobre el continente europeo. Churchill sintetizó célebremente el tema de ese volumen con la frase “cómo los pueblos de habla inglesa a través de su imprudencia, negligencia y buen carácter permitieron a los impíos rearmarse”. Su dramático relato de cómo se llegó a una “guerra innecesaria”era una acusación del fácil consentimiento que dieron los pueblos democráticos al levantamiento del poder alemán, así como una crítica a la crueldad de Hitler y los nazis.

Churchill sugiere que la “opinión pública” es el dios reinante del orden democrático y que raramente refiere a verdades incomodas a pesar de que la autopreservación nacional esté en juego. Más aún, el pueblo está más dispuesto a responder a las alarmas del humanitarismo que a las severas demandas del coraje.

El sufragio universal no es un espectáculo, sino un acto

Sólo los individuos son capaces de querer lo que fuere. Pero la democracia, mediante el sufragio universal, realiza esta abstracción. Rousseau es insuperable en este sentido. “El pueblo, escribe el filósofo André Comte-Sponvillesólo, es pueblo en la medida en que es soberano; se da el ser al manifestar su voluntad. Fuera de eso no hay más que multitud, y nada hay menos democrático que una multitud. El gran animal prefiere los demagogos; por eso los ciudadanos deben resistir al gran animal. Las democracias no escapan al populismo sino mediante el esfuerzo de pensar de cada uno. Por eso la democracia está al cargo de los ciudadanos. Vayamos hasta el límite de la paradoja, el pueblo (como soberano) nos ha sido confiado a todos (como ciudadanos), ¡el pueblo no existe más que bajo la salvaguarda de los individuos! Si lo abandonamos a sí mismo, ya no es un pueblo, es una muchedumbre, una masa, una multitud de la que se puede temer lo peor. El pueblo, por ejemplo, se ha dotado de tribunales, parlamentos, escrutinios. La multitud no sabe más que linchar o aclamar. Así pues, hay que defender constantemente al pueblo (y defender a los individuos) contra la multitud, y especialmente hoy en día, contra esa multitud mediática que se llama la opinión pública. Es el gran animal repantigado ante la tele, siempre dispuesto a dar la razón a los demagogos o a los populistas…”

El sufragio universal es algo muy distinto. “No un espectáculo, dice Comte-Sponville, sino un acto. No un público, sino ciudadanos. Hay que hacer política, sí, pero sólo se puede hacer entre muchos, informarse, reflexionar, discutir, organizarse, actuar. De otro modo no habrá ni libertad ni justicia. Ese es el sentido más elevado de la democracia, y lo que pone de manifiesto la idea de república”.

Homofobia

El lobby LGTBI y el feminismo radical suelen utilizar el término “homofobia” contra toda persona que se oponga a la ideología de género. Según la Real Academia Española la homofobia significa “aversión a la homosexualidad o las personas homosexuales”.

“El problema es que a todos aquellos que se oponen a esta ideología de género se les acusa de ser homofóbicos. Es el insulto impuesto más exitoso porque ha sido instalado en la opinión pública y en el lenguaje”, manifiesta Nicolás Márquez. Este abogado y analista político argentino sostiene que oponerse a la ideología de género “no implica, en lo absoluto, que en el marco de la libertad e intimidad, estas personas puedan hacer lo que deseen”. “Se nos acusa de tener una fobia, y la fobia es una enfermedad. No obstante, no existe la homofobia dentro del terreno médico o psiquiátrico. Las fobias están clasificadas en los manuales DSM de psiquiatría y en ninguno existe el concepto de homofobia”, afirma Márquez.

Nicolás Márquez

Sin embargo, Márquez recuerda que la homofobia es únicamente “un invento ideológico, político, de carácter peyorativo que tiene una función insultante para atacar a todos aquellos que se oponen a la ideología de género”. El término “homofobia” fue introducido por George Weinberg, un psicólogo estadounidense que acuñó el término en 1965 y luego lo inmortalizó en su libro “La sociedad y el homosexual saludable”.

Márquez sostiene que la utilización de la palabra homofobia tiene una particularidad: “No solamente se acusa de padecer una enfermedad, sino que tiene la función de patologizar el pensamiento disidente. Es decir, que todo aquel que piensa distinto a la ideología de género padece una enfermedad”. “La homofobia no tiene ningún tipo de rigor científico, sino una simple función estigmatizante y política”.

El derrumbamiento de los regímenes comunistas de la Europa del Este fue la revelación del gran daño medioambiental

Un aspecto incidental del derrumbamiento de los regímenes comunistas de la Europa del Este fue la revelación del gran daño medioambiental que habían ocasionado sus precipitados programas de industrialización. El daño al medio ambiente no se produce sólo en las economías de estilo soviético, como demuestra la controversia sobre la lluvia ácida; pero las economías industriales más ricas son más conscientes de él, y tanto la opinión pública como los gobiernos presionan para obligar a los contaminadores a cesar en su actividad o pagar el coste de la limpieza ambiental.

Los expertos y el brexit

Leyendo y escuchando la opinión sobre el brexit de los llamados “expertos”, que llenan horas y horas de tertulias políticas en distintas cadenas de televisión y de radio, retrocedo en la historia hasta 1939, fecha en que Hitler acaba de invadir Polonia. Los “expertos” se empeñaban en afirmar que los lanceros polacos y el general Mud le cerrarían el paso, pero Polonia cayo, y los “expertos” afirmaron que ahora Francia le cerraría el paso a Hitler, que el ejército francés era el mejor del mundo. Los mismos “expertos” habían dicho también que Estados Unidos no entrarían en aquella guerra. Fue entonces cuando la gente empezó a identificar el pesimismo con la sabiduría.

Esteban Hernandez en el Confidencial cuenta que “ha existido “por los expertos” una suerte de negación continua de la realidad que resulta poco pragmática y menos en este instante histórico. Si repasamos la secuencia de acontecimientos, el rechazo de los hechos ha sido continuo. Todo comenzó con un referéndum que tenían escasas opciones de ganar quienes pretendían marcharse de la UE porque, de hacerlo, sumirían al Reino Unido en el caos. Cuando ganó el 'leave', nos contaron que la opinión pública había sido secuestrada por las noticias falsas y las mentiras de los políticos, que fueron bien encajadas por una población vieja, resentida y crédula”.

“Después de aquello, nos contaron que habría posibilidades de un segundo referéndum si la población más joven y cosmopolita presionaba, tildaron a los laboristas de cobardes por no oponerse frontalmente al brexit, subrayaron que el acuerdo con la UE no se produciría por falta de acuerdo interno entre los británicos, jalearon al Parlamento cuando rechazaba lo firmado y hablaban de caos enorme. Cuando llegó Johnson, las burlas a su persona, muy similares a las difundidas sobre Trump, se convirtieron en habituales; aquello era un desastre, su líder era vulgar e inepto, según los “expertos”, y el Reino Unido lo iba a pasar muy mal. El mensaje que nos trasladaban “los expertos” es que los británicos querían quedarse, pero su voluntad había sido alterada por 'fake news’ y gurís perversos, pero en cuanto cayeran en la cuenta, volverían a la normalidad.”

Cuando Estados Unidos necesitaba una salida digna

El alto coste de la guerra de Vietnam en recursos y vidas hizo crecer las protestas contra el conflicto entre amplios sectores de la opinión pública norteamericana, de modo particular entre los estudiantes universitarios, que sembraron el país de violentas manifestaciones. Y la moral de los soldados norteamericanos en Vietnam estaba bajo mínimos. Más de una cuarta parte de ellos, procedentes en buena medida de los estratos más humildes de la población, se había convertido en drogodependiente, y muchos regresaron adictos a la heroína.

Henry Kissinger

Escribe el profesor Núñez Seixas que Henry Kissinger aprovechó el distanciamiento entre Pekín y Moscú para inclinar el equilibrio estratégico hacia Occidente, en un momento en el que la URSS había conseguido una paridad nuclear de facto con los EE. UU. y la guerra de Vietnam se daba por perdida, pero necesitaba una salida digna. También Mao deseaba alejar la guerra de su frontera meridional, y dudaba sobre si seguir apoyando a los norvietnamitas. En febrero de 1972, Nixon declaró su intención de iniciar un acercamiento diplomático a la República Popular China y viajó a Pekín para reunirse con Mao y su lugarteniente, el primer ministro y ministro de Exteriores Zhou Enlai, a lo largo de una semana que, según declaró, habría de cambiar el mundo.

La maquinaria publicitaria del Partido Comunista china se ha puesto en marcha

La maquinaria publicitaria del Partido Comunista Chino se ha puesto en marcha para hacer frente a la información proveniente de Hong Kong sobre las protestas, y así influenciar la opinión pública internacional. 

Numerosos embajadores en más de 70 países del mundo escribieron artículos en los periódicos para reivindicar los hechos de Hong Kong como un “asunto interno de China”, y advertir a Occidente que se abstuviera de activar una nueva “revolución de color”. 

Si bien Facebook, Twitter e Instagram están censuradas en China, a mediados de junio aparecieron de la nada cientos de cuentas desde donde se comentaba, con fotos y juicios, lo que sucedía en Hong Kong, etiquetando a los jóvenes manifestantes como “violentos revoltosos”, “alimañas”, “mierda de rata”.

Manifestaciones en Hong Kong.

Los medios de Estado crearon fake news. Por ejemplo, una manifestación de padres de Hong Kong, en la que éstos defendían a sus hijos de las acusaciones de revuelta, fue presentada como una manifestación contra los “revoltosos”; la violencia de los pandilleros y mafiosos de Yuen Long contra los manifestantes, presentadas como una reacción espontánea de la población, ante los abusos y la violencia de los manifestantes; y que los “revoltosos” quieren destruir el bienestar de Hong Kong, basado en el principio de “un país, dos sistemas”. 

La actriz Liu Yifei, que encarna a Mulan en el filme de Disney

En apoyo de China, se sumaron algunas personalidades del espectáculo. La actriz Liu Yifei, que encarna a Mulan en el filme de Disney, próximamente en cartelera, ansiando cosechar  éxito en China, lanzó mensajes elogiando a la policía de Hong Kong. Como consecuencia, los jóvenes decidieron boicotear su película. El famoso actor Jackie Chan también quiso testimoniar a China su patriotismo, publicando la frase (sugerida por la TV estatal): “Soy un guardián de la bandera con cinco estrellas”, luego de que algunos manifestantes quitaran la bandera china en Victoria Harbour.

La democracia se suicida si se deja invadir por la mentira.

Embaucador

A menudo se oye alabar a un hombre político por su astucia, su arte en embaucar a la opinión pública y en engañar a sus rivales. En cierto modo es como si los clientes de un banco plebiscitaran al director por sus talentos como ratero. Jean-François Revel dice que la democracia no puede vivir sin la verdad, el totalitarismo no puede vivir sin la mentira; la democracia se suicida si se deja invadir por la mentira, el totalitarismo si se deja invadir por la verdad.

En democracia, el obstáculo a la objetividad de la información son los prejuicios, la parcialidad, los odios entre partidos políticos y las familias intelectuales, que alteran y adulteran los juicios. A veces, más incluso que la convicción, es el temor del “qué dirán” quien tiraniza y amordaza la libertad de expresión. 

Los países europeos son herederos de una civilización.

Durante los preparativos para la intervención en Irak resultaba curioso comprobar hasta qué punto se asemejaba la opinión pública de cada país europeo. Esta similaridad se hizo evidente al margen de las posturas contradictorias de los Gobiernos, los ciudadanos españoles e italianos compartían la opinión de los alemanes y los franceses, e incluso los británicos mostraban una débil adhesión a la causa de la guerra. La crisis ponía pues en evidencia una brecha existente desde hacía ya algún tiempo, el gran contraste entre los desacuerdos de los políticos y el fácil entendimiento de los ciudadanos. Los primeros, cuando debaten sobre las instituciones europeas, dan la impresión de que lo que pretenden por encima de todo es no perder ninguna parcela del poder. Los segundos, sobre todo cuando son jóvenes, cruzan las fronteras sin darse cuenta, pasan con gran facilidad de una capital a otra y les parece de lo más natural sentarse a la mesa entre una finlandesa, una griega, un danés y un austríaco. Los programas Erasmus, pensados para que los estudiantes europeos puedan estudiar fuera de su país de origen, han contribuido en los últimos años a la difusión de esta sensibilidad europea, dice el filósofo e historiador Tzvetan Todorov.

Los países europeos, todos ellos, son herederos de una civilización que se estableció en el continente hace más de veinticinco siglos, en Grecia y posteriormente en Roma. Todos están marcados por la religión cristiana. Todos se han beneficiado de un desarrollo tecnológico común. El continente europeo tiene una característica singular. Desde hace poco, es inconcebible que haya una guerra entre los países que lo constituyen. Este hecho es único en la historia universal.