La hipocresía del feminismo contemporáneo

La hipocresía del feminismo contemporáneo es flagrante. Se rasgan las vestiduras defendiendo el derecho de las mujeres musulmanas a llevar el velo en España, pero guardan un silencio cómplice frente a los regímenes islámicos donde el velo no es una opción, sino una imposición bajo amenaza de castigo. El objetivo real de estas feministas no es la mujer, sino la destrucción de la tradición cristiana, la única que ha garantizado en la historia la verdadera igualdad y dignidad de la mujer. No buscan la defensa de la mujer, sino la imposición de una ideología que promueve el odio a los valores cristianos. Se han convertido en las aliadas de una cosmovisión que esclaviza a la mujer en lugar de liberarla.
En Occidente las mujeres tienen la libertad de elegir gracias a la tradición cristiana que, durante siglos, ha construido los cimientos de una sociedad que defiende la dignidad humana. Frente a esto, el islam, carente de un magisterio sólido y uniforme, es susceptible a interpretaciones extremas que muchas veces han llevado a la opresión de la mujer. Mientras que la Iglesia Católica ha sostenido la dignidad de la mujer con un corpus doctrinal firme y claro, el islam se desenvuelve en un mar de subjetividades que, en múltiples ocasiones, han desembocado en normas y costumbres profundamente injustas y discriminatorias.

Con el auge de la libertad como bien supremo, la verdad ha sido desplazada a la región de la intolerancia

El sueño de Claudia, la esposa de Pilato

En la relación entre verdad y política Ratzinger ilustra su discusión recurriendo a la pregunta planteada por una futura más lejana pero decisiva en la historia del cristianismo, el gobernador Poncio Pilato. Ante Pilato, Jesús se presenta como el Rey de un Reino que no es de este mundo y como alguien que ha venido al mundo “para ser testigo de la verdad”. Frente a este aspecto negativo del concepto ( un reino sin poder militar), Cristo “pone un concepto un concepto positivo para hacer comprensible la esencia y el carácter particular del poder de este reinado, la verdad”. Para Pilato la esencia de un reinado es el poder, la autoridad; para Jesús, la verdad. En vista de ello, “el pragmático Pilato preguntara ¿Qué es la verdad?”

“El relativismo resulta por completo inadecuado como fundamento general para vivir. Pues donde el relativismo se piensa y se vive de modo consecuente, y no se apoya en silencio en en una certeza final de la fe, acaba por reducirse al nihilismo, o erigir el positivismo en poder que regula todo”.
Con el auge de la libertad como bien supremo, la verdad ha sido desplazada a la “región de la intolerancia y de lo antidemocrático”, o bien como expresión del fundamentalismo. Esto significa que “ el concepto moderno de democracia parece estar indisolublemente unido con el relativismo, que se presenta como la verdadera garantía de la libertad, especialmente de la libertad esencial, la libertad religiosa y de conciencia”.

La cosmovisión secular que impregna nuestra cultura es todo ilusión

Casi todos los días, de una manera u otra, todos nos enfrentamos a la cosmovisión secular que impregna nuestra cultura. Es atractiva y persuasiva, se presenta como abierta y respetuosa de las diferentes perspectivas. Se presenta como algo que enriquece tanto a la sociedad como a los individuos al permitir la coexistencia de una variedad de estilos de vida. Esta diversidad mejora la elección sin imponerle a nadie una opción en particular; se la vende como un enfoque práctico para vivir en una sociedad pluralista, ya que promueve la paz, la justicia, la libertad, la igualdad y los derechos humanos. Permite a las personas tomar sus propias decisiones en cuestiones como el divorcio, el aborto, las relaciones entre personas del mismo sexo, la anticoncepción, la eutanasia, las cuestiones transgénero, la promiscuidad, el consumo de drogas y más. Esta visión se considera a menudo madura y crítica, ya que nos anima a determinar nuestro propio sentido del bien y del mal. Al mismo tiempo, esta visión del mundo tiende a responsabilizar al cristianismo, y en particular a la Iglesia católica, de muchos de los defectos de la civilización occidental. La religión es poco más que superstición, y los cristianos son intolerantes, dogmáticos y de mente estrecha. La Iglesia es arrogante porque reivindica el acceso exclusivo a la verdad. Según esta visión del mundo, los grandes logros de la civilización sólo se consiguieron una vez que la sociedad se liberó del oscurantismo del control de la Iglesia. El paraíso que promete esta cosmovisión es una ilusión y no puede brindar la verdadera felicidad. Al final, sólo Cristo puede satisfacer los anhelos más profundos del corazón humano.

El individualismo expresivo se basa en la autonomía personal, la autoexpresión y el relativismo moral. Cada uno de nosotros tiene derecho a definir su propio concepto de existencia, significado y verdad. Si bien el individualismo expresivo promete libertad y plenitud, socava el marco moral compartido necesario para la cohesión social y comunitaria. Su énfasis en la autodefinición subjetiva a menudo entra en conflicto con sus propios objetivos de igualdad e inclusión, ya que la ausencia de normas morales objetivas dificulta la resolución de disputas éticas o la protección de los vulnerables. Esto, a la larga, erosiona las dimensiones sociales y espirituales de la vida humana, dejándonos desconectados y nuestras comunidades fragmentadas.
Nuestras inclinaciones más profundas hacia la verdad, la bondad y el amor no son arbitrarias, sino que tienen su raíz en un orden divinamente ordenado. En contraposición al individualismo expresivo, la ley natural reconoce que la naturaleza humana y su propósito último no son autodeterminados, sino dados; fundamenta los principios morales en la realidad de lo que significa ser humano. En consecuencia, la ley natural proporciona un marco estable para discernir el bien del mal, guiar a los individuos en la virtud, fortalecer las comunidades y construir sociedades que promuevan el bien común.

Referencia: Paradise Cancelled de Anthony Schratz

A la inteligencia artificial le falta la inteligencia general y la conciencia de su existencia

Rodrigo Quian Quiroga, neurocientífico del Centro de Neurociencia de Sistemas de la Universidad Británica de Leicester y descubridor de las neuronas Jennifer Aniston, afirma que “mucha gente siente miedo de los avances de la inteligencia artificial, porque creen que se van a replicar escenarios distópicos como el de la película de ciencia ficción Terminator. Pero, muy al contrario, la inteligencia artificial ofrece muchas ventajas. Puede ayudar en análisis médicos, por ejemplo. No va a reemplazar a un médico, pero puede servir como una herramienta para analizar imágenes o estudios. Hace unos años nos sorprendía que la IA pudiera ganarles a los mejores ajedrecistas del mundo. Pero hoy los mismos ajedrecistas utilizan IA para aprender a jugar ajedrez o mejorar. Como con toda tecnología, a la IA se le puede dar un buen o mal uso. Es el hombre el que decide.

A la IA le faltan dos cosas. Primero, le falta lo que se conoce como inteligencia general, que es la capacidad de aprender nuevas tareas en contextos totalmente novedosos y sin entrenamiento. Es algo que nosotros hacemos todo el tiempo; nos enfrentamos a situaciones que son nuevas, usamos el sentido común y sabemos cómo reaccionar. Explicado de manera más sencilla, para replicar la inteligencia humana, a la IA le falta desarrollar un sentido común que todavía no tiene y no sabemos cómo dárselo. Lo otro que le falta es la conciencia de su existencia, que nosotros sí tenemos. La inteligencia artificial se limita a procesar patrones estadísticos sin poseer una experiencia subjetiva ni un mundo interior.

El hombre debe aprender a pensarse a sí mismo como un ser limitado y dependiente

Los griegos nunca atribuyeron valor al sufrimiento en sí, como hacen ciertos enfermos en nuestra época. La palabra elegida para designar el sufrimiento es πάθoς, que evoca sobre todo la idea de padecer más que la de dolor. El hombre debe padecer lo que no quiere, debe encontrarse sometido a la necesidad. Las desgracias dejan heridas que sangran gota a gota hasta en el sueño; y así poco a poco adiestran al hombre por violencia y lo disponen a pesar suyo a la sabiduría, la cual se define por la moderación. El hombre debe aprender a pensarse a sí mismo como un ser limitado y dependiente; sólo el sufrimiento puede enseñárselo, escribe la filósofa Simone Weil.

Los partidos de izquierdas no son capaces de abrirse hueco en esa amplia franja del electorado en el que reside el votante medio

En lugar de limitarse al tradicional debate entre la distribución gubernamental de la riqueza y el apoyo al libre mercado, los procesos electorales cada vez dan mayor importancia a cuestiones como la inmigración, la identidad nacional y la seguridad ciudadana. Este cambio en el paradigma perjudica a la izquierda. ¿Por qué? Pues porque como señaló David Goodhart, resulta más fácil que un partido de derechas dé un giro económico a la izquierda que el que uno de izquierdas dé un giro cultural a la derecha.Los partidos de izquierdas no son capaces de abrirse hueco en esa amplia franja del electorado en el que reside el votante medio, un individuo que suele tender a lo conservador en lo cultural y al centro izquierda en lo económico. A los conservadores les resulta más sencillo, puesto que no están tan atados a la ortodoxia económica libertaria como lo están los partidos de izquierda a los valores culturales progresistas. Para el tipo de activista con estudios superiores que ha llevado las riendas en los partidos izquierdistas desde mayo del 68, las políticas identitarias y el multiculturalismo son dos caballos de batalla fundamentales. Sin embargo, se trata de ideas con un calado popular mucho menor que el de sus propuestas económicas, de ahí el atolladero en el que se encuentra el progresismo.

La corrección política tiene más poder en la izquierda que en la derecha. Muchos votantes conservadores en lo social podrán sentir antipatía por aquellos candidatos de sus filas que muestren un perfil más ecologista, pero ciertas disensiones de carácter progresista no van a hacer que la reputación de un candidato de derechas se ponga en entredicho, ni que su buen nombre acabe arrastrado por los suelos. Sin embargo, un político de izquierdas que tienda a la derecha en lo cultural, por ejemplo, que reclame una reducción de la inmigración o la abolición de la discriminación positiva, probablemente se encuentre con un aluvión de acusaciones de racismo y machismo en las redes sociales, escribe Eric Kaufmann, profesor de Política en la Universidad de Buckingham, miembro del Manhattan Institute. 

La experiencia de haber sido liberado verdaderamente

José Manuel Horcajo Lucas que “en la novela de Víctor Hugo Los miserables ha sido adaptada al cine, al teatro y a musicales en numerosas ocasiones. A mí la que más me gusta es la película del director Bille August. La primera escena del convicto Jean Valjean con el obispo de Digne es un clásico del cine. En esos primeros minutos del filme se ve al protagonista recién salido de la cárcel, después de diecinueve años de prisión, que se refugia de noche en una sencilla población. Está durmiendo en la calle cuando una ancianita le indica que no se quede ahí fuera, sino que llame a una determinada puerta. Resulta ser la casa del obispo de la ciudad. Este le invita a cenar e incluso a dormir en su casa a pesar del riesgo que supone un tipo como ese. Durante la noche, el expresidiario no puede vencer la tentación de robar la vajilla de plata del prelado e incluso le golpea mientras se escapa de la casa. Al día siguiente, los gendarmes franceses llaman a la puerta del obispo trasladando preso a Jean Valjean. “Le hemos pillado con plata robada”, comentan satisfechos. Pero ante la sorpresa de los gendarmes, el pastor se muestra amable con el ladrón y le trata como amigo explicando que esa plata se la ha donado él mismo, e incluso le ofrece más. Así pues, le dejan libre. Ante el asombro del confuso Jean Valjean, el obispo le dice con fuerza: –No olvide, no olvide nunca, que prometió convertirse en un hombre nuevo. –¿Por qué hace esto? –replica Jean. –Jean Valjean –concluye el anciano prelado–, mi hermano, ya no pertenece a la maldad. Con esta plata he comprado su alma, he pagado para rescatarle del miedo y del odio. Y ahora le devuelvo a Dios.”

“Con mirada penetrante, el pastor infunde esperanza en el corazón atormentado de aquella escombrera de hombre, que le devuelve la mirada frunciendo el ceño y con el asombro que implica haber sido amado sin merecerlo. Es la experiencia de haber sido liberado verdaderamente, para nunca más tener miedo. Ahí comienza la vida de un hombre libre, de un hombre nuevo. En la figura de esta persona dolida por su infortunio y sin esperanza de cambiar de rumbo, se puede contemplar a multitud de personas. Son historias concretas con una turbulencia y un drama que rara vez afloran.”