Los bolcheviques leyeron las obras de Lenin y Marx como un hecho científico

Los bolcheviques leyeron las obras de Lenin y Marx, no como se leen hoy en día, como textos incluidos en un curso universitario, o como una de las muchas teorías que existen sobre la historia, sino como un hecho científico. Contenida en la obra de Lenin (y desarrollada por Trotski), se encontraba una teoría muy clara e igualmente científica sobre las relaciones internacionales, que venía a sostener algo así como que la Revolución rusa era la primera de muchas revoluciones comunistas; otras llegarían muy pronto, en Europa del Este, en Alemania, en Europa occidental, y después por todo el mundo. Y una vez que el mundo estuviera gobernado por regímenes comunistas, podría realizarse la utopía comunista. Seguro de este futuro halagüeño, el propio Lenin se refirió a las rebeliones que se avecinaban con convicción e incluso con insensata indiferencia. “Zinoviev, Bujarin y también yo pensamos que en Italia la revolución debería estimularse de inmediato (escribió en una nota a Stalin en julio de 1920). Mi opinión personal es que, a este fin, Hungría debería sovietizarse, y tal vez también Checoslovaquia y Rumanía. Tenemos que considerarlo detenidamente”. Un año antes, se refirió al “desmoronamiento mundial de la democracia burguesa y el parlamentarismo burgués” como si fuera un hecho inminente. Los bolcheviques no tenían intención de sentarse a esperar que esas revoluciones tuvieran lugar. Como vanguardia revolucionaria, esperaban facilitar la agitación venidera mediante la propaganda, los subterfugios e incluso la guerra. 

Las motivaciones de los seres humanos tienen gran importancia para la historia

Tucídides apuntó que el miedo (phobos), el interés personal (kerdos) y el honor (óoxa) motivan a la naturaleza humana.La naturaleza humana (con el miedo, el interés personal y el honor) contribuye, según Tucídides, a la existencia de un mundo donde los conflictos y las coacciones son constantes. Desde los griegos y chinos antiguos, hasta José Ortega y Gasset y su contemporáneo francés Raymond Aron, a mediados del siglo XX, creían que la guerra era inherente a la división de la humanidad, en Estados y otras agrupaciones humanas. De hecho, la soberanía y las alianzas casi nunca se dan en un vacío, sino que surgen a partir de las diferencias y disputas de unos con otros.

Los devotos de la globalización de hoy, escribe Aquilino Cayuela, hacen hincapié en lo que une a la humanidad, pero sólo según ciertos parámetros morales de tolerancia y aceptación de un determinado progresismo; o en la creencia de que una nación democrática significa necesariamente que su política exterior va a resultar mejor y más beneficiosa que la de sistemas autoritarios.La imposición globalista presupone una cierta “religión oficial progresista” basada en la imposición legal de ciertas ideologías multicolor: generismo; LGTB…, neofeminismo; medio-ambientalismo, etc. En definitiva, el colorín utópico recogido en la agenda 2030. Un fantasma, a todo esto, que nos cuesta muchísimo dinero de mantener para que ciertos ineptos de la escena política, nacional e internacional vivan a cuerpo de rey.
Para los realistas la democracia y moralidad no son sinónimos. Máxime una democracia corrompida con “posverdad” y “conglomerados ideológicos” que se autodenominan “progresismo”, dice Cayuela.
Isaiah Berlin les reprochaba, en su discurso La inevitabilidad histórica, que es inmoral contemplar a las naciones y las civilizaciones “como entes más concretos que los individuos que las constituyen”, y que consideren algunas abstracciones como la “tradición o la historia” en abstracto “más juiciosas que nosotros mismos”. Berlin, en respuesta, defiende que el individuo y su responsabilidad moral son primordiales y, por lo tanto, nadie puede atribuir la responsabilidad de gran parte de sus acciones o su destino a factores abstractos como el entorno o la cultura. Las motivaciones de los seres humanos tienen gran importancia para la historia; no se trata de falsas ilusiones que puedan justificarse aludiendo a fuerzas mayores.

Las guerras casi constantes deben considerarse como uno de los factores fundamentales del atraso español del siglo XIX

Cuenta el historiador Stanley George Payne, en su libro 40 Preguntas fundamentales sobre la Guerra Civil, que “España, mucho más que cualquier otro país del mundo, tuvo la desgracia de pasar la mayor parte del siglo XIX embarcada en un tipo de guerra u otro. Estas revueltas semipermanentes se debieron, sobre todo, al legado del imperio y a los constantes esfuerzos por introducir un liberalismo más avanzado. España fue el único país para el que el siglo XIX comenzó y concluyó con grandes conflictos internacionales: la Guerra de la Independencia contra Napoleón entre 1808 y 1814 y la Guerra de Cuba de 1895-98, y entre ambas, la guerra contra Marruecos de 1859, el conflicto naval en las costas de Sudamérica y una operación militar menor en Marruecos en 1894. Además, las contiendas coloniales españolas del siglo XIX fueron, con mucho, las más costosas en términos económicos que jamás haya sufrido un Estado europeo, culminando en el más absoluto fracaso. En esos convulsos momentos, España se convirtió en la clásica tierra de guerras civiles, empezando con el conflicto limitado de 1822-23, al que siguieron la insurrección del campesinado catalán de 1827 (Guerra dels agraviats), la primera guerra carlista, un levantamiento carlista menor que tuvo lugar en Cataluña entre 1846 y 1849 (Guerra dels matiners), y la segunda guerra carlista, a los que hay que añadir la revuelta cantonalista republicana de 1873-74 y numerosos pronunciamientos civiles y militares de corta duración, muchos de los cuales conllevaron serios enfrentamientos armados, así como las campañas a gran escala emprendidas para sofocar los movimientos independentistas hispanoamericanos (que, en cierta manera, también pueden considerarse guerras civiles), primero en la década de 1815-25 y más tarde, en la Guerra de los Diez Años en Cuba (1868-78), a la que siguió la breve “Guerra Chiquita” (1879-80). Las dos principales campañas cubanas supusieron más de 100.000 muertes para el ejército español, pero la pérdida de vidas humanas, tanto en términos absolutos como proporcionales, fue incluso mayor en la primera guerra carlista.” 

Las guerras casi constantes deben, por tanto, considerarse como uno de los factores fundamentales del atraso español del siglo XIX.

General Giáp

General Giáp

Desde el final de la II Guerra Mundial hasta nuestros días ha habido muy pocas figuras en el ámbito militar que se hayan ganado un puesto en la historia por su capacidad para entender el campo de batalla y adaptarse a sus condiciones…..El más grande, quizás el único realmente grande, fue el general Giáp, el estratega vietnamita que derrotó a Francia y a Estados Unidos, logrando así la unificación de su país en clave comunista. Giáp supo extraer las lecciones apropiadas de la guerra de Argelia y comenzar a desarrollar lo que hoy conocemos como estrategias asimétricas. Entendió a Occidente, localizó sus debilidades y contradicciones y, con la paciencia estratégica de la que nosotros carecemos, planteó un conflicto en el que las victorias militares de Estados Unidos alimentaban la crítica interna al mantenimiento de la guerra. Con Giáp comprendimos que el cuarto de estar y el aparato de TV son el campo de batalla principal en las guerras contra Occidente, al disponer de un ejército de periodistas gratuito introduciendo en los hogares la información necesaria para privar a los gobiernos del necesario apoyo público. Con Giáp aprendimos que la victoria militar tiene un interés muy relativo cuando se pierde el apoyo social, escribe el profesor Florentino Portero.

¿Derrotar a los cárteles mexicanos?

Dos décadas de una “guerra contra las drogas” liderada por el ejército no han acercado al país a la paz, sino que han provocado índices récord de violencia. Cientos de miles de personas han sido asesinadas, decenas de miles desaparecidas y muchas más desplazadas forzosamente. Sheinbaum ahora intenta lograr un difícil equilibrio, confiando aún en el ejército como el baluarte más eficaz del Estado contra los grupos criminales, pero también fortaleciendo los organismos de inteligencia e investigación como parte de una estrategia integral para disminuir el poder político y económico de estos grupos. Sin embargo, las agencias de investigación fracasaron en su trabajo en el escondite de El Mencho, desperdiciando la oportunidad de descubrir las conexiones entre el cártel de Jalisco y las autoridades estatales. Si la guerra contra las drogas de México pretende lograr algo más que victorias militares efímeras, el gobierno debe expulsar a los grupos criminales de las zonas que controlan y desmantelar las redes de apoyo que los mantienen a flote. Sheinbaum comprende lo que se necesita para obtener resultados duraderos. La cuestión es si podrá manejar la resistencia política interna y la complicada relación con Washington lo suficientemente bien como para lograrlo.

Sheinbaum basó su campaña en la continuidad con la agenda de López Obrador, pero una vez en el cargo, reajustó rápidamente la política de seguridad. Las autoridades han arrestado a más de 50.000 presuntos "generadores de violencia", como los denomina el gobierno. La mayoría son delincuentes de bajo nivel acusados de posesión de armas o delitos relacionados con las drogas. La población carcelaria ha aumentado drásticamente en todo el país, con más del 40% de los reclusos a la espera de sentencia, según datos del gobierno. La detención preventiva mantiene a muchos presuntos delincuentes encarcelados durante largos períodos, incluso en ausencia de casos judiciales sólidos en su contra. El gobierno también ha puesto en el punto de mira a figuras de alto nivel y ha transferido a decenas de ellas a custodia estadounidense. La fuerza es solo una parte del enfoque de Sheinbaum. La segunda parte es la inteligencia y las investigaciones, y se basa en la creencia de que las mejoras en ambas pueden lograr lo que el ejército por sí solo no ha conseguido: desmantelar las estructuras políticas y financieras que sustentan el crimen organizado. 

Recientemente, algunos medios de comunicación han sugerido que las actividades de la CIA en México podrían ir mucho más allá del intercambio de inteligencia e incluir acciones letales encubiertas dirigidas contra miembros específicos de cárteles. Ambos gobiernos han negado estos informes.
El verdadero éxito dependerá menos del número de tropas desplegadas, drogas incautadas, sospechosos capturados o cabecillas desmantelados que de la capacidad del gobierno mexicano para descubrir y desmantelar los entramados políticos y económicos que involucran a funcionarios corruptos y empresarios de cuello blanco, los cuales han permitido que los grupos criminales crezcan en poder durante décadas.

Fuente: foreignaffairs (David Mora)

La guerra no es más que corrupción de los espíritus y de las costumbres

La guerra de 1914 fue la primera guerra democrática de la historia. El adjetivo no nos remite a sus intereses ni a las pasiones que despertó, puesto que al menos desde la época de la Revolución francesa los sentimientos nacionales de los pueblos y la idea de la patria han sido inseparables de todos los conflictos armados. Lo que distingue al de 1914 de los anteriores reside en otra causa, que toca la universalidad de los ciudadanos, en cada uno de los países en cuestión, es decir, en toda Europa. En efecto, la primera Guerra Mundial no enfrenta a más países que las guerras napoleónicas; ni esgrime conflictos de ideas más agudos que el interminable enfrentamiento de la Revolución francesa con las monarquías Europeas; pero involucra en una desgracia inaudita a millones de hombres durante más de cuatro años, sin ninguna de esas intermitencias estacionales que presentaban las campañas militares de la época clásica, comparado con Ludendorff o con Foch, Napoleón todavía hizo la guerra como Julio César. La de 1914 es industrial y democrática. Ha afectado a todo el mundo, hasta el punto de que casi no hay familia en Alemania o en Francia que no haya perdido a un padre o a un hijo. Y a los que han sobrevivido les ha dejado recuerdos inolvidables, destinados a influir sobre su actividad de ciudadanos en los años que van a seguir.No hay mejor testigo de esa situación que Alain, filósofo francés, en las cartas que escribe desde el frente a su amigo Élie Halévy entre agosto de 1914 y el comienzo de 1917.Filósofo y moralista del humanismo democrático, Alain no ama la guerra ni su cortejo de valores aristocráticos.

La guerra no es más que corrupción de los espíritus y de las costumbres, su verdad puede decirse invirtiendo las virtudes democráticas. Se encuentra en la esclavitud de los hombres puestos bajo el poder absoluto de sus jefes; en el miedo universal, que da a la acción militar un carácter mecánico, en la muerte de los mejores, como por una selección a la inversa. El ejército en guerra constituye un orden social en que el individuo ya no existe, y cuya inhumanidad misma explica su inercia casi imposible de quebrantar. Fuera de las trincheras, la situación no es más brillante. La guerra, en la que combaten estoicamente civiles en uniforme, se reduce a un espectáculo dirigido por los “patriotas de oficio”, que vociferan lejos del frente. Alain detesta el conformismo organizado de la opinión, el chauvinismo, la censura. No encuentra palabras bastante severas para fustigar la competencia belicista de los intelectuales, de los periodistas y de los políticos. No cree en la guerra del Derecho.

El leninismo era la misma herejía que creo el fascismo

Lenin

En 1914 Charles Rappaport hablando de Lenin decía que “cree que es el único socialista…Declara la guerra a todos los que discrepan de él”. Viacheslav Menzhinsky afirmaba de Lenin que era un “jesuita político…este hijo ilegítimo del absolutismo ruso…el sucesor natural del trono ruso”. Lenin no tenía conciencia de su importancia. Pero su humanitarismo era una pasión muy abstracta. Abarcaba a la humanidad en general, pero sentía escaso amor, o siquiera interés, por la humanidad en particular. Veía a las personas con las que trataba, sus camaradas, no como individuos sino como receptáculos de sus ideas. Los juzgaba sobre esa base y no sobre cualquier otra. Carecía de amistades y solo tenía alianzas ideológicas. Juzgaba a los hombres no por sus cualidades morales, sino por sus opiniones, o más bien por el grado que ellos aceptaban las suyas. Ningún colega, por cercano que fuese, podía afirmar que tenía un lugar especial en el corazón de Lenin. 

Para muchos estudiosos del marxismo el leninismo no solo era una herejía; era precisamente la misma herejía que creo el fascismo. Mussolini, como Lenin, creía que la violencia sería necesaria. “En lugar de engañar al proletariado, hablándole de la posibilidad de eliminar todas las causas del derramamiento de sangre, deseamos prepararlo y acostumbrarlo a la guerra para el día que sobrevenga el más grande de los baños de sangre, cuando las dos clases hostiles choquen en el encuentro definitivo”. Durante los años que precedieron a 1914, desde su impotente exilio en Suiza, Lenin observó con aprobación y cierta envidia los progresos de Mussolini.

Referencia: Tiempos modernos de Paul Johnson

Los maquisards

Escribe el historiador británico Max Hastings que “sólo el 20 por 100 de las cartas abiertas por la censura francesa incluso cuando la guerra estaba ya avanzada, durante los primeros seis meses de 1944, expresaba una aprobación del “terrorismo”. Un comentario que podía leerse habitualmente en ellas era el siguiente: “El maquis actúa en nombre del patriotismo, pero afortunadamente la policía es cada vez más fuerte y espero con todo mi corazón que acabe con esos jóvenes lo antes posible, pues cometen toda clase de atrocidades contra gentes inocentes”. Julián Jackson escribe: “Existen otras pruebas de que la violencia del maquis era condenada por muchos”. En el Jura, donde se produjeron terribles actos de barbarie por parte de los alemanes en 1944, algunos médicos de la región ni siquiera quisieron atender a los heridos de la resistencia. Había mucha gente que no estaba dispuesta a dar cobijo a los refugiados.”

“Muchos franceses aseguraron una vez acabada la guerra que los alemanes se comportaron mejor que los maquisards comunistas. Corre la falsa historia que los grupos de la resistencia estaban capitaneados por oficiales de la SOE, pero rara vez fue así. La llamada Armée Secrète, que reconocía la autoridad de De Gaulle, en general respetó las órdenes de Londres de permanecer pasiva hasta que estuvo cerca el Día D. Las bandas comunistas de los FTP (Franc-Tireurs et Partisans) adoptaron una táctica más activa, con un desprecio implacable de los intereses de la población local.”

Proteger a las minorías, armándolas contra las mayorías

En 1961, Jruschov abogó por “guerras de liberación nacional” en todo el mundo. Desde entonces, los marxistas han librado una guerra contra su propia cultura en nombre de las del tercer mundo. Enaltecen las culturas extranjeras como superiores a las occidentales, con la esperanza de que aún no hayan sido corrompidas por el capitalismo y puedan inspirar una revolución. Como escribió el marxista anticolonialista Franz Fanon, “abatir a un europeo es matar dos pájaros de un tiro”. Se mata al hombre y a su cultura al mismo tiempo. Por eso, como ya ha dicho el profesor Starkey, la declaración internacional de derechos humanos de la ONU fue subvertida por la Unión Soviética. El propósito pasó a ser proteger a las minorías; en la práctica, armándolas contra las mayorías europeas, manifiesta Ayaan Hirsi Alí. 

Hay un vacío en nuestro corazón que todas las criaturas unidas serían incapaces de llenar

Louis Lallemant escribe que “ hay un vacío en nuestro corazón que todas las criaturas unidas serían incapaces de llenar. Sólo Dios puede llenarlo, pues El es nuestro principio y nuestro fin. La posesión de Dios llena este vacío y nos hace felices”. Por eso la religión, si es verdaderamente religiosa, ayuda a relativizar las cuestiones temporales, y debería así reducir las tensiones. 

Tal vez mañana la Tierra esté tan asolada por la guerra que no quede un solo ser humano vivo en su superficie. Escribe Henri Hude que “si recordamos que el cosmos tampoco es eterno, que empezó y acabará, nos decimos que lo que cuenta es la eternidad divina. No tememos lo que mata el cuerpo. Nos preocupa la salvación, el destino del alma. Estos pensamientos, en la medida que las almas estén convencidas de ellos, conducirán a la paciencia y la relajación”.

El desarrollo de la guerra de Ucrania ha expuesto a Rusia como el enfermo de Eurasia

Durante años Putin ha intervenido en un lugar tras otro de la región del Cáucaso y del Mar Negro mientras los medios estaban ocupados en otra parte, cubriendo obsesivamente la anarquía de Siria, en la que Rusia también estaba involucrada militarmente, y la guerra relacionada contra el Estado Islámico. Estos conflictos dejaron una huella débil en la mente de la población occidental. Putin al encontrar solo respuestas poco importantes de Occidente, siguió presionando hacia lo que concebía como un vacío en la voluntad de Estados Unidos y Europa.En Febrero de 2022, con el bombardeo de las ciudades ucranianas y de otras áreas civiles, con columnas de tanques avanzando, miles de muertos y más de diez millones de refugiados y personas desplazadas, resultó claro de repente que estábamos en un nuevo mundo.La caótica retirada de Afganistán de la administración Biden en Agosto de 2021 pudo haber alentado el plan de Putin de invadir Ucrania, por creer que Estados Unidos y Occidente eran impotentes. 
El desarrollo de la guerra, en la que un país de 44 millones de habitantes ha tenido en ocasiones ventaja militar sobre una potencia nuclear de 143 millones, ha expuesto a Rusia como el hombre enfermo de Eurasia, tal como el imperio otomano fue durante décadas el hombre enfermo de Europa antes de colapsar en la Primera Guerra Mundial. 
La continuación de la guerra de Ucrania amenaza con empezar a desbaratar todo el imperio ruso y sus zonas de influencia desde el Cáucaso hasta Siberia y el Lejano Oriente. 
La guerra de Ucrania también ha perjudicado a la ONU, ya que refleja un mundo de potencia militar dura en contraste con el poder blando e ineficaz de la ONU.

Referencia: Tierra Baldía. Un mundo en crisis permanente de Robert D. Kaplan

La guerra era un trabajo desagradable que había que quitarse de encima

Los dos bandos enfrentados en las Navidades de 1943 venían de culturas radicalmente diferentes. Había importantes diferencias, también, entre los norteamericanos y los británicos. Ambos grupos de soldados aliados, empero, provenían de sociedades esencialmente antimilitaristas. En ambos casos, los soldados habían sido apresuradamente formados y entrenados. Aunque el Ejército británico tenía más experiencia en el combate contra los alemanes (como nunca dejaban de recordar a sus aliados norteamericanos), sólo unos pocos de los que luchaban en Italia habían entrado antes en combate. Ninguno de los dos países disponía un gran ejército regular antes de la guerra, y tanto en Gran Bretaña como en Norteamérica el ejército no gozaba de mucho prestigio en tiempo de paz. Ante todo, la mayoría de soldados británicos y norteamericanos se veían a sí mismos como civiles, y consideraban su condición de uniformados como una desafortunada consecuencia de la época en la que habían nacido. La guerra era un trabajo desagradable que había que quitarse de encima tan rápido como fuera posible para poder regresar a la vida normal. A finales de 1943, sólo el 2 por ciento de los comandantes de compañía en unidades de infantería norteamericana eran soldados regulares antes de la guerra. La expresión “era sencillamente un trabajo que teníamos que hacer” aparece en incontables entrevistas, cartas y memorias de veteranos británicos y norteamericanos que, incluso mientras estaban sirviendo, consideraban al ejército un cuerpo raro y ajeno, con reglas ridículas y costumbres desagradables, escribe el historiador Matthew Parker.

La buena compañía

Escribe Ignacio Agustí en Guerra Civil que “si todos los seres humanos que habitaban España en aquellos momentos, y todos los chinos y los quirguises y los armenios y los anglosajones y los judíos que habían llegado al otro lado, atropelladamente, como se entra en el comedor de un internado al sonar el gong, hubiesen tenido algo que amar, si hubiesen obtenido la satisfacción de esa necesidad perentoria de compañía en que se hallaban sin saberlo, ¿hubiera venido la guerra? Si cada uno de ellos hubiese sido saciado con el caudal de afecto y de íntima fortaleza que solo da lo que llamaba Ortega “la buena compañía”, ¿hubieran pensado en la guerra? Pero el mundo andaba atropellado por el conjunto de ambiciones al margen del amor. Recordaba unos versos, no sabía de quién. Amor, amor, amor, de seis a siete… Amor con reloj, sacrificando la vida en una ristra de ambiciones menores, pero feroces: las finanzas, la hegemonía, la influencia, el poder… Eso era la guerra.”

El esfuerzo del idealismo internacional por mantener unido el mundo se halla muy debilitado

“Vivimos una época terrible de guerra y rumores de guerra... No hay duda de que el esfuerzo del idealismo internacional por mantener unido el mundo... se halla muy debilitado y ha perdido la ilusión. Podríamos decir que no funciona demasiado bien... Si de verdad queremos hacer patentes los horrores ele la destrucción y del simple asesinato sujeto a disciplina, debemos verlos sencillamente como un ataque dirigido contra el mundo y contra, la familia humana; y sentir con respecto a Hitler lo mismo que respecto a Herodes.” Estas palabras fueron escritas por G. K. Chesterton en uno de sus habituales artículos navideños a finales de 1935, seis meses antes de su muerte. 

Una justificación islamista de la guerra santa

La pretensión de que la diversidad de religión es razón suficiente para la guerra es la doctrina coránica yihadista, incompatible con el apostolado evangélico. Véase una justificación islamista de la “guerra santa” en Averroes, El libro del yihad, Oviedo, Pentalfa, 2009. Allí, en el artículo segundo sobre a quién se debe combatir, dice Averroes que “respecto a quiénes han de ser combatidos, se conviene en que lo han de ser todos los politeístas ( para un musulmán los cristianos son politeístas)”; en el artículo séptimo, que trata de los fines de la guerra santa, dice que lo que se busca al combatir es “o el ingreso en el islam o el pago de parias”. 

Si puedo llegar al cielo

El 19 de agosto de 2025, en una aparición en Fox and Friends , el presidente Trump expresó su deseo de contribuir al fin de la guerra entre Ucrania y Rusia. Dijo: “Quiero acabar con ella. Ya saben, no estamos perdiendo vidas estadounidenses... estamos perdiendo principalmente soldados rusos y ucranianos”. Pero fue su comentario posterior a esa declaración lo que creó la verdadera noticia. “Quiero intentar llegar al cielo si es posible. He oído que no me va bien. Estoy en el último peldaño de la pirámide. Pero si puedo llegar al cielo, esta será una de las razones.” Al expresar su deseo de ayudar a poner fin a la guerra entre Ucrania y Rusia, el presidente destaca otro deseo, alcanzar el cielo.

En su segundo discurso inaugural, Trump reflexionó sobre su intento de asesinato en Pensilvania y afirmó: “Mi vida fue salvada por una razón. Dios me salvó para que Estados Unidos volviera a ser grande”.
“Sí creo en el cielo”, declaró Trump en una entrevista en Fox News en agosto de 2024, tras el intento de asesinato en su contra en Butler, Pensilvania. “Si me porto bien, voy al cielo. Y si me porto mal, voy a otro lugar”.
El periodista católico Phil Lawler escribe: “¿Qué conmocionó a la mentalidad secular con el mensaje del presidente Trump? ¿Qué fue lo que hizo que los editorialistas buscaran frases ingeniosas? Fue su sugerencia de que podría juzgar sus propias acciones con un criterio más certero que las encuestas de opinión y los aplausos; podría estar mirando más allá de las elecciones intermedias, hacia una prueba más dura. Podría estar preocupado por su propia salvación.”
Trump podría sorprenderse al saber que nuestra entrada al cielo empieza desde abajo. Todos, sin excepción, empezamos desde abajo. Ese es el único punto de partida. En ese sentido, Trump podría estar más cerca del cielo de lo que cree, manifiesta el pastor Joe Duke.

La palabra de la paz

Escribe Vintila en Dios ha nacido en el exilio: “El miedo nos hace hablar idiomas diferentes. Y la vida se convierte en una guerra sin fin; ella misma, la vida, es la guerra y cada día lo es más. Se fabrican armas en lugar de inventar palabras de paz. Usted que trabaja con palabras, como yo trabajo la tierra, ¿por que no inventa la palabra de la paz?”

“La palabra de la paz. La buscaremos aun durante mucho tiempo porque nadie puede inventarla. Los hombres la encontrarán algún día inesperadamente, como una flor extraña al borde del camino. Pero todavía no están maduros los tiempos para esa alegría. Nacerán y morirán millares de poetas sobre la tierra, glorificados en medio de sus lenguas ininteligibles las unas para las otras. Y aunque hoy mismo encontrásemos esa palabra de la paz, tendrían que pasar siglos para que se convirtiese en un bien común a todos los hombres, para que fuese inteligible para todos. Pues su sentido no se puede captar fácilmente, sobre todo cuando las armas que manejamos reflejan en el fondo de nuestros corazones sus penetrantes llamadas. ¿Acaso no es tarea del poeta explicar el verdadero sentido de esa palabra?”

La transformación de la guerra

La flota de loa Estados Unidos de America, con sus 11 portaaviones nucleares, junto a una aviación que controla los cielos (el último avión norteamericano derribado en combate lo fue en 1991) siguen dominando el mundo como nunca antes lo consiguió imperio alguno. 

El USSOCOM (United States Special Operations Command), que actúa con equipos de fuerzas especiales (rangers, boinas verdes, seal team), cuenta en la actualidad con 60.000 operativos y ha cuadruplicado su presupuesto desde 2001. Estas fuerzas tienen una considerable autonomía, a lo que unen la ventaja de que el tipo de operaciones en que puede emplearlas el presidente, que no exigen una declaración formal de guerra, no le obliga a pedir autorización al Congreso. Una característica del ejército USA reside en la amplia utilización de drones, esto es de los aparatos aéreos sin tripulación (UAV), controlados a distancia, que pueden volar hasta a 1850 km de su base de partida y, dirigidos desde un ordenador, realizar una misión y regresar. La supresión gradual de las grandes bases con un personal numeroso ha dejado paso a una constelación de bases secretas de drones, de menores dimensiones, desde donde, en combinación con operaciones ocultas de las fuerzas especiales, se puede atacar a cualquiera que se determine que representa una amenaza directa para la seguridad nacional de los Estados Unidos en cualquier lugar del mundo.
Los drones se han convertido en un elemento esencial en la transformación de la guerra. El repliegue del viejo sistema de grandes bases con decenas de millares de soldados, oculta la realidad de un nuevo modelo de instalaciones de tamaño reducido, destinadas a albergar un número limitado de tropas especiales junto a equipos de drones.

Las balas duelen

Las balas duelen, los cadáveres apestan, los hombres expuestos al fuego enemigo suelen estar tan asustados que se mojan los pantalones.

La gente olvida que un soldado destacado en el frente o en los alrededores suele estar demasiado hambriento, o asustado, o helado, o, por encima de todo, demasiado cansado para preocuparse por las causas políticas de la guerra. Pero las leyes de la naturaleza son tan implacables para los ejércitos rojos como para los blancos. Un piojo es un piojo y una bomba es una bomba, por muy justa que sea la causa por la que se combate, escribe George Orwell (Recuerdos de la guerra de España).

El interés por la espiritualidad está aumentando entre los jóvenes de todo el mundo

El interés por la espiritualidad está aumentando entre los jóvenes de todo el mundo; este es uno de los resultados de una encuesta realizada por Footprints Group. "Jóvenes: expectativas, ideales, creencias" realizada por la Pontificia Universidad de la Santa Cruz de Roma, junto con otras siete universidades de todo el mundo y el instituto demoscópico español GAD3. Surge una tendencia hasta ahora ausente en otros estudios, se trata de la presencia minoritaria pero significativa de católicos "por convicción", que viven su fe con autenticidad y que sustituye a la religión "sociocultural", es decir, la que se vive por mera tradición. Esta tendencia está experimentado más fuerza en países que llevan años en medio de un proceso de descristianización, como España e Italia.

Otros datos de la encuesta muestran la oposición de los jóvenes por motivos morales a la guerra (65%) y a la pena de muerte (54%). La corrupción política y los problemas ecológicos son denunciados por cerca del 90% de la muestra, mientras que el 76% considera que la Iglesia es una institución que contribuye al bien de la sociedad. En cuanto a la moral sexual, los jóvenes perciben la pornografía como un amenaza para una relación sana (el 74% está de acuerdo o muy de acuerdo con esta afirmación). Por otro lado sólo el 40% cree que la anticoncepción altera la calidad de la intimidad en la pareja.