John M. Keynes pronosticó el fin del trabajo

Que los humanos vamos a tener que seguirnos especializando en aquellos trabajos que requieran flexibilidad, intuición y creatividad para seguir siendo necesarios. Otro de los valores en alza para las profesiones del futuro es la empatía, porque las personas vamos a seguir necesitando que nos entiendan. Los trabajos que requieran despertar emociones o reaccionar ante imprevistos son los que deberán ser necesariamente humanos. Además de la creatividad y la innovación, a salvo de la robotización, están también muchas de las ocupaciones relacionadas con el entretenimiento y el ocio, especialmente en España, donde el turismo es una pieza clave de su economía.

La mitad de los trabajos en el sector público, incluido el de los policías, serán automatizados antes de 2030. Tampoco los empleos de alta cualificación están exentos del riesgo de ser sustituidos por la inteligencia artificial. La buena noticia es que el proceso ahorraría a las arcas públicas millones de euros. Los robots, además, no acumulan moscosos. La mala no solo es la pérdida de empleos, sino que, en el caso de las fuerzas de seguridad, el dilema va mucho más allá de lo económico. Las implicaciones éticas de la robotización de los servicios públicos cobran otra dimensión con las armas autónomas y los drones de vigilancia a las ciudades. El trabajo policial robotizado cambiaría por completo, igual que ha transformado el militar. ¿Qué labores podrían ser sustituidas por la robotización? ¿Solo la vigilancia o también el ejercicio de la fuerza como en Dallas? ¿Dónde está el límite? Según el profesor Sharkey, es fundamental exigirles una caja negra a los robots que permita abrirlos y reprogramarlos. Por inofensivos que sean, si su comportamiento se basa en imitar patrones humanos, pueden reproducir conductas racistas o violentas. Todo depende de los humanos que los programen o imiten. La ventaja en el caso de que las redadas las hagan los policías automáticos es que,si se detectaran comportamientos inmorales, a ellos sí se los podrá reprogramar, siempre cuando respetar los derechos humanos esté en los planes de su dueño.
Más difícil será hacerles entender que quejarnos de lo ocupados que estábamos era, en realidad, una manera enrevesada de presumir de ello. El fin del trabajo no es nuevo. John M. Keynes lo pronosticaba en 1930. Decía que los avances tecnológicos del capitalismo reducirían la semana laboral a quince horas en el próximo siglo (o sea, en este) y ocupar el tiempo libre se convertiría en nuestra mayor preocupación. Todavía parece difícil de creer, pero su profecía podría cumplirse un siglo después, antes incluso de 2030.

Referencia:El fin del mundo tal y como lo conocemos  de Marta García Aller

La transformación de la guerra

La flota de loa Estados Unidos de America, con sus 11 portaaviones nucleares, junto a una aviación que controla los cielos (el último avión norteamericano derribado en combate lo fue en 1991) siguen dominando el mundo como nunca antes lo consiguió imperio alguno. 

El USSOCOM (United States Special Operations Command), que actúa con equipos de fuerzas especiales (rangers, boinas verdes, seal team), cuenta en la actualidad con 60.000 operativos y ha cuadruplicado su presupuesto desde 2001. Estas fuerzas tienen una considerable autonomía, a lo que unen la ventaja de que el tipo de operaciones en que puede emplearlas el presidente, que no exigen una declaración formal de guerra, no le obliga a pedir autorización al Congreso. Una característica del ejército USA reside en la amplia utilización de drones, esto es de los aparatos aéreos sin tripulación (UAV), controlados a distancia, que pueden volar hasta a 1850 km de su base de partida y, dirigidos desde un ordenador, realizar una misión y regresar. La supresión gradual de las grandes bases con un personal numeroso ha dejado paso a una constelación de bases secretas de drones, de menores dimensiones, desde donde, en combinación con operaciones ocultas de las fuerzas especiales, se puede atacar a cualquiera que se determine que representa una amenaza directa para la seguridad nacional de los Estados Unidos en cualquier lugar del mundo.
Los drones se han convertido en un elemento esencial en la transformación de la guerra. El repliegue del viejo sistema de grandes bases con decenas de millares de soldados, oculta la realidad de un nuevo modelo de instalaciones de tamaño reducido, destinadas a albergar un número limitado de tropas especiales junto a equipos de drones.

Para hablar con autoridad moral es obligatorio alejarse de los sistemas del poder

Noam Chomsky

Noam Chomsky entiende que para hablar con autoridad moral es obligatorio alejarse de los sistemas del poder, sin importar su sesgo ideológico. En su opinión, existen dos conjuntos de principios enfrentados entre sí. El primero es el del poder y los privilegios. El segundo, el de la verdad y la justicia. Aquellos que buscan con ahínco la verdad y la justicia son despreciados por quienes tienen como objetivo el poder y los privilegios. Y la clase liberal tradicional, a la que le gusta presentarse como la conciencia de la nación mientras que al mismo tiempo busca acceder a los privilegios y el poder, detesta a Chomsky porque él saca a la luz pública su hipocresía y doblez. 

Chomsky hablando del gobierno de Barack Obama opina que tras ocho años al frente de la Casa Blanca, el balance de la era Barack Obama “no es muy positivo” Aunque en lo retórico Obama ha sido muy eficaz, “¿qué ocurre si miramos sus políticas?”, se pregunta. “Algunas son realmente terribles, sólo hay que pensar en la estrategia homicida global”, añadió en referencia a la política de drones, un elemento clave en la lucha estadounidense contra el terror.

Los sistemas de vigilancia pueden ser peligrosos

Los sistemas de vigilancia pueden ser peligrosos. En manos de un gobierno benévolo, los algoritmos de vigilancia potentes quizá sean lo mejor que le haya ocurrido nunca a la humanidad. Pero esos algoritmos de macrodatos podrían asimismo empoderar a un futuro Gran Hermano, de modo que termináramos sometidos a un régimen de vigilancia orwelliana en el que cada uno de los individuos fuera controlado todo el tiempo. De hecho, podríamos acabar de una manera que ni siquiera Orwell hubiera imaginado, con un régimen de vigilancia global que haga el seguimiento no solo de todas nuestras actividades y nuestras manifestaciones externas, sino que también logre incluso metérsenos bajo la piel para conocer nuestras experiencias internas. Considérese por ejemplo lo que el régimen de Corea del Norte sería capaz de hacer con la nueva tecnología. En el futuro, a cada ciudadano norcoreano se le podría exigir que llevara un brazalete biométrico que supervisara cuanto hiciera y dijera, así como su tensión sanguínea y su actividad cerebral. Mediante el uso de nuestro conocimiento creciente del cerebro humano, y empleando los inmensos poderes del aprendizaje automático, el régimen norcoreano podría, por primera vez en la historia, evaluar lo que todos y cada uno de los ciudadanos está pensando en cualquier momento. Si miramos una fotografía de Kim Jong-un y los sensores biométricos captan las señales que delatan la ira (aumento de la tensión sanguínea, actividad acrecentada en la amígdala), podríamos vernos en el gulag la mañana siguiente, escribe Yuval Noah Harari, profesor en la Universidad Hebrea de Jerusalén.

Ya hoy en día,dice Harari, siempre que los palestinos realizan una llamada telefónica, publican algo en Facebook o viajan de una ciudad a otra, es probable que se los vigile con micrófonos, cámaras, drones o programas espía israelíes. Los datos obtenidos se analizan después mediante algoritmos de macrodatos. Esto ayuda a las fuerzas de seguridad israelíes a precisar y a neutralizar amenazas potenciales sin tener que desplazar demasiados efectivos sobre el terreno. Los palestinos pueden administrar algunas ciudades y pueblos en Cisjordania, pero los israelíes controlan el cielo, las ondas de radio y el ciberespacio. Por tanto, son necesarios muy pocos soldados israelíes para controlar de manera efectiva a alrededor de 2,5 millones de palestinos en Cisjordania.Lo que los palestinos están viviendo hoy en día en Cisjordania podría ser simplemente un burdo anticipo de lo que miles de millones de personas acabarán por experimentar en todo el planeta.

Las guerras del Presidente Obama

El presidente Obama se dedicó a hacer la guerra, pero la hacía de un modo distinto al de los dos Bush, padre e hijo, sin desplazar grandes cantidades de soldados americanos a escenarios remotos. La nueva fórmula consistió en combinar la actuación rápida de cuerpos de operaciones especiales que actúan desde bases dispersas por todo el mundo, con el uso de tropas locales entrenadas por instructores norteamericanos y con el empleo de formas diversas de actividad clandestina, como los ataques aéreos efectuados mediante drones, sin abandonar la práctica habitual de los bombardeos de saturación (carpet bombing). Los drones fueron “el arma preferida del presidente, usados para perseguir y matar a quienes la administración consideró, en procesos secretos, sin acusación ni juicio, dignos de ejecución”, de acuerdo con dos variantes: individually targeted, cuando se dirigían contra un enemigo identificado, o signature strikes, cuando se atacaba a individuos no identificados por parecer combatientes.

Lo invasivas que pueden llegar a ser las capacidades de vigilancia de EE.UU.

El Senado de EEUU

Los senadores demócratas Ron Wyden, de Oregón, y Mark Udall, de Nuevo México, avisaron de que los americanos se quedarían atónitos si conocieran la interpretación secreta de la ley que la administración Obama estaba utilizando para investirse de inmensos y desconocidos poderes de espionaje. Pero como esas actividades de espionaje e interpretaciones secretas eran de carácter confidencial, los dos senadores, que eran miembros del Comité de Inteligencia del Senado, decidieron no hacer público lo que habían encontrado tan preocupante a pesar de la inmunidad de que gozaban como miembros del Senado.

Instalaciones generales de la NSA 

Glenn Greenwald en su libro Snowden cuenta que “INFORMANTE SIN LÍMITES” era el nombre del programa de la NSA concebido para cuantificar las actividades de vigilancia diaria de la agencia con exactitud matemática. Un mapa del archivo ponía de manifiesto que, durante un período que finalizaba en febrero de 2013, una unidad de la NSA había recogido más de tres mil millones de datos solo de los sistemas de comunicación de EE.UU. La fuente presentaba pruebas inequívocas de que los funcionarios de la NSA habían mentido al Congreso, de manera descarada y reiterada, sobre las actividades de la agencia.James Clapper, funcionario de alto rango de la administración Obama, director de Inteligencia Nacional, mintió al Congreso cuando, el 12 de marzo de 2013, el senador Ron Wyden le preguntó lo siguiente: “¿La NSA recoge alguna clase de datos de millones o cientos de millones de norteamericanos?”. La contestación de Clapper fue tan sucinta como falsa: “No, señor”.

Durante la etapa presidencial de Obama,contó Snowden, se podía observar drones en tiempo real mientras vigilaban a gente a la que quizá matarían. Se veía pueblos enteros y lo que hacía todo el mundo. Veía a la NSA haciendo el seguimiento de actividades de ciertas personas en internet mientras tecleaban. Llegué a ser consciente de lo invasivas que eran las capacidades de vigilancia de EE.UU. Reparé en la auténtica dimensión de ese sistema. Y casi nadie sabía que estaba pasando.”Me di cuenta de que estaban creando un sistema cuya finalidad era eliminar la privacidad a escala mundial, de tal manera que toda comunicación electrónica pudiera ser recogida, almacenada y analizada por la NSA”. 

La NSA obtiene a diario registros telefónicos de millones de clientes de Verizon. Se emitió por parte de la administración Obama una orden secreta de un tribunal a Verizon para que entregue todos los datos de las llamadas lo cual pone de manifiesto el aumento de la vigilancia interna bajo el mandato de Obama.La orden exige a Verizon que, a diario y de forma regular, procure a la NSA información sobre todas las llamadas telefónicas realizadas en sus sistemas, tanto dentro de EE.UU. como entre EE.UU. y otros países. El documento pone de manifiesto que, bajo la administración Obama, se están recogiendo registros de comunicaciones de millones de ciudadanos norteamericanos en masa y de manera indiscriminada.

Agentes de la CIA hablan cómo los ataques con drones han diezmado a Al-Qaeda.

El presidente Gerald Ford estableció una prohibición de asesinatos que esperaba evitaría que los futuros presidentes fueran seducidos con demasiada facilidad para realizar operaciones secretas. Sin embargo, en la década posterior al 11-S, legiones de abogados del gobierno americano habían escrito opiniones detalladas sobre por qué las operaciones de asesinatos dirigidos llevadas a cabo por la CIA y el Mando Conjunto de Operaciones Especiales lejos de zonas de guerra declarada no violaban la prohibición de asesinatos de Ford. Del mismo modo que los abogados de Bush habían redefinido la tortura para permitir los interrogatorios extremos por parte de la CIA y los militares, los abogados de Obama concedieron libertad a las agencias secretas estadounidenses para llevar a cabo exhaustivas operaciones de asesinato.

Yibuti

La CIA y el Pentágono ahora defienden celosamente diferentes parte de la arquitectura de la guerra en la sombra,una base de drones en Arabia Saudí, una antigua base de la Legión Extranjera francesa en Yibuti y otros puestos avanzados remotos, y ambos son reacios a ceder cualquier control mientras los políticos aceptan las operaciones de asesinatos dirigidos como el futuro de la guerra para el país, cuenta Mark Mazzetti.

Administración Obama.

Según una encuesta llevada a cabo por Amy Zegart, de la Universidad de Stanford, el país se había vuelto cada vez más militarista en cuestiones de antiterrorismo. El 69 por cien de los encuestados dijo que apoyaban que el gobierno de Estados Unidos asesinara a terroristas en secreto. Los asesinatos dirigidos habían convertido a la CIA en la agencia indispensable para la administración Obama.

Drones militares.

El presidente Obama, dice Mazzetti, insistió en que no se utilizarían tropas terrestres en la guerra para expulsar a Gaddafi del poder, y en su lugar se dependería de la fórmula en la que su Administración había llegado a confiar, drones, agentes clandestinos y contratistas a los que se habían otorgado poderes para utilizar a los rebeldes libios como un ejército delegado.Algunos agentes de la CIA de alto rango hablan con orgullo sobre cómo los ataques con drones en Pakistán han diezmado a Al-Qaeda. Muchos piensan que el programa de drones es la operación de acciones encubiertas más efectiva de la historia de la CIA.

La CIA y el Pentágono ahora defienden celosamente diferentes parte de la arquitectura de la guerra en la sombra

Los asesinatos dirigidos habían convertido a la CIA en la agencia indispensable para la administración Obama