La imposibilidad de amar a un ser distinto de mi yo

La gran herida de nuestra sociedad es el narcisismo. La herida narcisista es la más profunda de nuestro tiempo, es la imposibilidad de amar a un ser distinto de mi yo. Lo que está ausente en el narcisista es la capacidad de entender cabalmente lo que la otra gente está sintiendo. El narcisismo supone un fracaso de la empatía, la capacidad de sentir y actuar ante la emoción que está experimentando el otro.El narcisista pierde a la gente que le importa porque no es capaz de responder ante las necesidades emocionales de los que le rodean, y éstos, hartos de sufrir a alguien incapaz de ponerse en su lugar, le abandonan.La empatía es la clave de la vida afectiva, es la identificación mental y afectiva con el estado de ánimo del otro. Requiere un trato cercano, y conocimiento profundo. La familia es el lugar privilegiado para su desarrollo.

Fomentar la comunicación emocional nos ayuda a comprendernos mutuamente, a desarrollar la capacidad de empatía, ponernos en el lugar del otro. Es importante que, desde la infancia los padres practiquemos y enseñemos a dialogar a nuestros hijos de una manera adecuada.Para el psiquiatra Fernando Sarráis, debemos incentivar el hábito de escucha interesada, sinceridad, aceptación incondicional, respeto a las opiniones del otro, retroalimentación afectiva, libertad, empatía, lealtad, confidencialidad y optimismo. Un diálogo así ayuda a mantener una buena comunicación entre todos los miembros de la familia.
El nuevo orden mundial, cuenta Carlos Company, aspira a forjar sujetos aislados, narcisistas, frágiles y sin hijos. Seres humanos débiles que se conviertan en una marioneta del sistema.

La metafora

La metáfora es la figura retórico-poética que más atención ha recibido a lo largo de la historia del estudio de la comunicación. No opera exclusivamente en el lenguaje literario, sino también en el lenguaje cotidiano. Su poder es tan grande, que muchos autores la señalan como un instrumento necesario para el conocimiento del mundo y del propio ser humano. Hay cuestiones que no se expresan bien con conceptos, que es como se organiza el intelecto al articular el discurso, sino que han de ser transmitidas mediante imágenes (lo que la metáfora, en esencia, es) que comunican de forma elocuentísima directamente al corazón.

La prensa creo un espacio público, en el que el ciudadano razonaba y era informado

La expansión de la prensa en el siglo XIX la convirtió en algo aún más universal que la novela realista, la estadística y el análisis social empírico. Con frecuencia semanal o diaria, los periódicos, gacetas y revistas ofrecían espacios de comunicación para toda clase de ámbitos, desde la publicación local al Times de Londres, que, a finales de siglo, recogía noticias de todo el mundo y, a la inversa, se leía en todos los continentes. Allí donde la prensa arraigaba, transformaba en seguida las condiciones de la comunicación política. La exigencia de libertad de prensa (la seguridad de poder expresar en público y de forma recurrente la propia opinión, sin ser castigado por ello) actuó en todo el mundo como un impulso transformador. La prensa fue la primera en crear algo parecido a un espacio público, en el que el ciudadano razonaba y, al mismo tiempo, afirmaba su derecho a ser informado. Los padres fundadores de Estados Unidos ya defendieron que solo un miembro bien informado de la comunidad sería capaz de cumplir bien con su responsabilidad cívica.

La prensa otorgó la mayoría de edad a los lectores en cuanto súbditos políticos y, cada vez con más frecuencia, intentó movilizarlos para sus propios fines. Entre mediados del siglo XIX y finales de la década de 1920 (cuando en Europa y Norteamérica la radio alcanzó a públicos más numerosos), la prensa dominó sin competencia.
Entre los rasgos típicos de la prensa del siglo XIX figura el carácter globalizado de sus organizaciones rectoras. Los grandes periódicos se sentían obligados a dar noticias de todo el mundo y, a la inversa, solamente podían acceder al círculo selecto las cabeceras capaces de ofrecer esa clase de noticias. Había un nuevo tipo de periodista, el corresponsal en el extranjero. Al principio, apenas se lo diferenciaba del corresponsal de guerra. El primer periodista que corrió de un escenario a otro para ir contando los levantamientos, sitios y batallas a los lectores de su país natal fue William Howard Russell, corresponsal de guerra del Times de Londres. Russell transmitió sus impresiones sobre la India, Sudáfrica y Egipto, sobre la guerra de Crimea, la guerra civil estadounidense y la guerra franco-prusiana de 1871. No era militarista ni, desde luego, partidario del imperialismo, y logró elevar el género del informe de guerra a una altura literaria que apenas se ha vuelto a alcanzar desde entonces. La figura típica que él creó se mantuvo, y el Times la cultivó en particular.

La falta de comunicación y la ausencia de compromiso.

La revista norteamericana Couple and Family Psichology, editada por la Asociación Americana de Psicología, publicó en 2023 un estudio para conocer cuáles son las principales razones que aducen aquellas personas que deciden poner fin a su matrimonio.Según la investigación, el 17,3 % de los participantes en el estudio aludían a la falta de apoyo por parte de las familias de origen de los cónyuges; un 18,2 % a problemas de salud; un 23,5 % a episodios de violencia doméstica; el 34,6 % a las adicciones a sustancias como alcohol o drogas; el 36,7 % se refería a los problemas económicos, y un nada despreciable 45,1 % reconocían que su inmadurez les había llevado a celebrar un matrimonio a una edad demasiado temprana.

Junto a estas, dos causas estaban presentes en más del 50 % de los divorcios. En primer lugar, la frecuencia de los conflictos y peleas en la pareja, que afectaba al 57,7 % de las parejas rotas. Después se señalaba la infidelidad al menos por parte de uno de los cónyuges, en un 59,6 % de las rupturas matrimoniales.Lo más llamativo es que tres de cada cuatro divorcios compartían una misma causa: para el 75 % de los encuestados, la principal carencia de su matrimonio, esa que les había llevado a la determinación de separarse, era la falta de comunicación y la ausencia de compromiso.
Gary Chapman, autor de la teoría de los cinco lenguajes del amor, lleva años comprobando una realidad que le ha llevado a vincular el arte de conversar con la buena salud de la pareja, capaz no solo de prevenir una ruptura, sino de hacer más feliz a los cónyuges. A través de lo que denomina “conversaciones de calidad”, que forman parte del lenguaje del amor del tiempo de calidad, Chapman anima a los esposos a “aprender a conversar”.“La conversación de calidad no solo requiere comprensión para escuchar, sino también autorrevelación”.Y lo aclara a partir de un ejemplo: “Cuando una esposa dice: ‘Desearía que mi esposo hablara, porque nunca sé lo que piensa ni siente’, lo que está haciendo es suplicar intimidad. Quiere sentirse cerca de su esposo pero, ¿cómo sentirse cerca de alguien que no conoce? A fin de sentirse amada, él debe aprender a revelarse a sí mismo. Y si el lenguaje primario del amor de ella es tiempo de calidad y su dialecto es la conversación de calidad, su tanque emocional del amor nunca se llenará hasta que él no le exprese sus sentimientos y pensamientos”.

Las amenazas sociales son particularmente dañinas para el cerebro en desarrollo

Las amenazas sociales son particularmente dañinas para el cerebro en desarrollo porque durante la mayor parte de nuestro tiempo evolutivo como humanos requerimos mucha cooperación y comunicación para llevarnos bien, para sobrevivir, para criar a nuestros hijos. Ser despreciado o excluido era algo físicamente peligroso porque significaba la posibilidad de quedar fuera de la tribu, por lo que era más probable que fueras víctima de los depredadores. El sistema inmunológico entraba en un estado frenético al estar expuesto. Entonces, nuestro sistema inmunológico desarrolló esa primera señal ante una amenaza socioemocional. Esa "cascada" de hormonas y sustancias químicas acelera el sistema inmunológico, de manera que causan daño en el cuerpo y en el cerebro a la primera señal de esos golpes sociales. ¿Y qué son las redes sociales? Una repetición de esos posibles golpes sociales ocurriendo todo el tiempo.Los algoritmos de las redes son creados para enganchar el cerebro con grandes sentimientos, para que sigas volviendo, para buscar la posibilidad de pertenecer. Pero eres atrapada una y otra vez por sentimientos de no pertenecer, de no importar, de rabia, desdén. Y a medida que las niñas pasan más tiempo en esas plataformas, esos grandes sentimientos que están teniendo… en el informe de los CDC: 57% de las chicas informan sentirse persistentemente tristes y desesperanzadas. En 2019 salió otro informe que mostró que aproximadamente un tercio de las chicas se sentían persistentemente desesperanzadas y tristes. Cuatro años después,ha aumentado enormemente, escribe Donna Jackson Nakazawa, una escritora especializada en neurociencia, inmunología y emoción.

Al entrar en la pubertad, manifiesta Donna, siempre ha habido una brecha por la que las chicas tienen más probabilidades de desarrollar depresión que los chicos. Eso ha sido así incluso antes de las redes sociales. Eso se debe en parte a que en la pubertad entran las hormonas y el estrógeno aumenta la respuesta al estrés de una manera que no lo hace la testosterona. Muchos estudios muestran que las mujeres desarrollan una respuesta mayor al estrés. Ellas tienen una mayor respuesta a las vacunas y son más propensas a desarrollar enfermedades autoinmunes que los hombres. Y parte de la razón reside en que la respuesta femenina al estrés en la pubertad se ve aumentada por el estrógeno, porque ¿adivina qué? Eso también tiene un efecto protector, para que un día puedan llevar en ellas otra vida humana.

Nos hacemos en el tiempo

Para construir una vida fiel debemos tener en cuenta que somos seres temporales, biográficos, nos hacemos en el tiempo. La falsa seguridad de lo inmediato. El deseo de comprender en profundidad la realidad del tiempo ha capturado la atención de pensadores y artistas, desde la antigüedad hasta nuestros días. En el cine, por ejemplo, son muchas las historias que experimentan con el tiempo, jugando con una hipotética posibilidad de pausarlo, de hacerlo avanzar o retroceder, o incluso de eliminarlo. La duración es parte del misterio de la vida humana. Mi espíritu se ha enardecido en deseos de conocer este intrincadísimo enigma, confiesa san Agustín. Esta relación con el tiempo adquiere tintes especiales en nuestros días, en una cultura cada vez más acostumbrada a la inmediatez. Ante la posibilidad de vivir “aquí y ahora” tantos aspectos de nuestra existencia, desde la comunicación hasta la obtención de bienes o emociones, se vuelve extraño, como inaccesible, todo lo que requiere del paso del tiempo para fructificar, para desplegar su belleza, para crecer, escribe Andrés Cárdenas.

Silencios

Quinto Curcio Rufo, escritor e historiador romano que vivió presumiblemente bajo el reinado del emperador Claudio, en el siglo I, escribió que “los ríos más profundos son siempre los más silenciosos”.

Edith Sánchez escribe que “en el silencio hay ausencia de palabras, es cierto. Pero también los silencios entrañan una presencia, la presencia de un mensaje que no se ha dicho, pero que está ahí. Los silencios no son vacío de comunicación, sino que comunican algo que no se dice con palabras. Así como hay palabras que no dicen nada, también hay silencios que lo dicen todo. Hay silencios que acusan y hay silencios que matan. Silencios que nacen de la imposibilidad, el miedo o el desconcierto y silencios que expresan poder supremo. Hay silencios prudentes y silencios que angustian. Silencios que nacen de la represión y silencios que liberan”.

Uno de los desafíos más difíciles en nuestras relaciones afectivas es el manejo de los desacuerdos

Escribe John Gray en su libro Los hombres son de Marte, las mujeres son de Venus que “uno de los desafíos más difíciles en nuestras relaciones afectivas es el manejo de las diferencias y los desacuerdos. A menudo, cuando las parejas no están de acuerdo, sus diferencias pueden transformarse en discusiones y luego, sin mucho aviso, en verdaderas batallas. De repente dejan de hablar en forma afectuosa y automáticamente comienzan a herirse mutuamente; se culpan, se quejan, exigen, caen en el resentimiento y en la duda. Así como la comunicación constituye el elemento más importante en una relación, las discusiones pueden ser el elemento más destructivo….. Como pauta básica, no discuta nunca. En lugar de ello, analice los pros y los contras de algo. Negocie lo que quiere pero no discuta. Es posible ser sincero, abierto y expresar incluso sentimientos negativos sin discutir ni pelear. Algunas parejas se pelean todo el tiempo y gradualmente su amor muere. En el otro extremo, algunas parejas suprimen sus sentimientos sinceros a fin de evitar el conflicto y no discutir. Como resultado de suprimir sus verdaderos sentimientos, también pierden contacto con sus sentimientos afectuosos. Una pareja está librando una guerra mientras que la otra está pasando por una guerra fría. Es mejor que una pareja encuentre un equilibrio entre estos dos extremos. Al recordar que somos de diferentes planetas y al desarrollar así buenas comunicaciones, resulta posible evitar discusiones sin tener que suprimir los sentimientos negativos y las ideas y deseos conflictivos”.

Los mensajes falsos son mucho más perniciosos que la moneda falsa

“Para que se puedan establecer las relaciones de colaboración social que dan lugar al bien común es necesario que la comunicación sea sincera, que instituciones, gobernantes, partidos, grupos, etc. digan claramente lo que piensan, lo que quieren hacer y lo que hacen; y, en este sentido, que digan siempre la verdad”….“La sinceridad de la comunicación impediría además la acción del mayor enemigo del buen gobierno, la de aquellos que quieren hacer algo que no se puede decir o, más exactamente, que no se puede decir al gran público, el que está fuera de los cenáculos reducidos en que se elabora la comunicación política”, escribe el profesor Angel Rodríguez Luño.

“Los mensajes falsos o distorsionados por la demagogia privan al cuerpo social de la facultad de decidir libremente sobre su propia vida y su propio destino”, añade Rodríguez Luño. “Los mensajes falsos son mucho más perniciosos que la moneda falsa, y me parece muy razonable que en algunos países esté reservada una sanción muy dura a la mentira de los gobernantes”.

El signo patológico de los tiempos actuales no es la represión, es la depresión

Los tiempos en los que existía el otro se han ido. El otro como misterio, el otro como seducción, el otro como eros, el otro como deseo, el otro como infierno, el otro como dolor va desapareciendo. Hoy, la negatividad del otro deja paso a la positividad de lo igual. La proliferación de lo igual es lo que constituye las alteraciones patológicas de las que está aquejado el cuerpo social. Lo que lo enferma no es la retirada ni la prohibición, sino el exceso de comunicación y de consumo; no es la represión ni la negación, sino la permisividad y la afirmación. El signo patológico de los tiempos actuales no es la represión, es la depresión. La presión destructiva no viene del otro, proviene del interior, manifiesta Byung-Chul Han, filósofo surcoreano y profesor de la Universidad de las Artes de Berlín.

La interconexión digital total y la comunicación total no facilitan el encuentro con otros. Más bien sirven para encontrar personas iguales y que piensan igual, haciéndonos pasar de largo ante los desconocidos y quienes son distintos, y se encargan de que nuestro horizonte de experiencias se vuelva cada vez más estrecho. Nos enredan en un inacabable bucle del yo y, en último término, nos llevan a una “autopropaganda que nos adoctrina con nuestras propias nociones” escribe Elí Pariser.

Hay que conseguir que las actitudes de falta de colaboración y solidaridad familiar desaparezcan

En vez de tanta campaña inútil y cara por parte del gobierno,en vez de limitarnos a rasgarnos las vestiduras con tanto recuento de víctimas de la violencia intrafamiliar, debemos esforzarnos en procurar conocer las raíces de las frustraciones que la provoca, debemos conseguir que esas actitudes de falta de colaboración y solidaridad familiar vayan desapareciendo, favoreciendo campañas de igualdad para que los hombres tomen conciencia de sus obligaciones domésticas, especialmente la que atañe al cuidado de los hijos. Hay que favorecer los cauces de comunicación, diálogo y comprensión entre esos sexos que son diferentes, pero que han de estar condenados a entenderse en momentos buenos y en otros peores.

Postergar no resuelve los conflictos

Postergar no resuelve los conflictos; es más, los agrava, por eso cuanto antes nos demos cuenta de que no debemos seguir escondiendo nuestros sentimientos por temor a la desaprobación o al juicio crítico de quien se ha apropiado de nuestra identidad, más estaremos cuidando nuestra salud mental y nuestro equilibrio emocional. No hay relación del tipo que sea que no presente conflictos a medida que el tiempo va transcurriendo. Esto está implícito en la naturaleza humana, y hasta cierto punto es positivo y constructivo que los seres humanos tengan posiciones y posturas diferentes frente a un mismo tema. Las cosas se complican cuando uno de ellos se cree el dueño de la verdad y ejerce un poder ilimitado sobre los demás, intentando por todos los medios imponer su criterio a cualquier precio.Los conflictos que no se resuelven generan un alejamiento progresivo entre las personas, que sienten que se abre una brecha cada vez mayor entre ellos en la medida que no logran entenderse. Se sobreentiende que para poder resolver cualquier tipo de conflicto se requiere, en primera instancia, que ambas partes estén dispuestas a revisar su posición y luego a negociar una solución que sea satisfactoria, permitiendo de esa manera tener la sensación de que ha habido un avance en la comunicación que se ha establecido, escribe el médico Walter Dresel.

Una estrategia adecuada, añade Walter Dresel, será no responder en los momentos en que la ira gana nuestra mente, sino esperar a que los ánimos se aplaquen para luego, con mesura y con la serenidad necesaria, tratar de utilizar nuestras mejores habilidades para comunicar y negociar aquellos aspectos en los que nos sentimos avasallados.

El diálogo es clave para la felicidad

*Las conversaciones entre padres e hijos a veces se parecen más a un monólogo que a un diálogo. Hablamos, pero nos limitamos a la función pragmática y utilitarista de la comunicación. Exigencias, peticiones, avisos, dar el parte. Y así se pierden oportunidades de enriquecimiento mutuo, de construcción de vínculos y de acompañamiento en el proceso de madurez de los más jóvenes. 

Los progenitores contemplan con asombro cómo esos chavales que en casa no son capaces de enlazar dos frases seguidas se explayan durante horas con sus amigos. La justificación es sencilla, con los amigos se comparten intereses, gustos, planes, por lo que es habitual el acuerdo y muy raro el conflicto. Se trata de un diálogo que les hace sentirse bien. En cambio, en las familias, la rutina, la excesiva confianza, la susceptibilidad y las rencillas surgidas de muchos pequeños roces durante años de convivencia llevan más fácilmente a sus miembros a evitar escucharse e incluso a hablar de modo negativo e hiriente. 

El diálogo es clave para la felicidad, porque las personas anhelamos que nos quieran y para lograrlo es vital comunicarse. Con las palabras conocemos y nos damos a conocer. Para alcanzar ese diálogo necesitamos un ámbito donde nos escuchen con interés y nos digan lo bueno y lo malo; un lugar en el que mostrarnos como somos, con nuestra vulnerabilidad, sin miedo a que nos fallen. Este espacio protegido de amor incondicional, escucha y sinceridad es la familia.

La comunicación muere pronto si a la pregunta «¿Qué tal el día?» la respuesta es «Bien», y no somos capaces de repreguntar y alimentar el diálogo. Para desatascar estas situaciones resulta especialmente útil cambiar el tipo de preguntas y apostar por «¿Te sientes contento?», «¿Cómo te ha afectado esta situación?», «¿Te ha enfadado mucho tal hecho?»… Y, después, estar dispuesto a escuchar lo que venga. La verdadera escucha implica dar una retroalimentación, con cariño y respeto, a lo que estamos oyendo, para que quien hable constate que le están escuchando sin distorsiones, críticas o falsas interpretaciones.

*Fernando Sarráis Oteo es psiquiatra y psicólogo, profesor de Psicopatología en la Facultad de Educación y Psicología de la Universidad de Navarra. Fuente: nuestrotiempo.unav.edu.

Para que los individuos logren entenderse entre sí

Debemos pensar que es necesario un mismo lenguaje común, y un mismo referente, para que los individuos logren entenderse entre sí. Para que el sentido pueda ser compartido, es preciso el uso de referentes comunes, compartidos, que presupongan no solo una cercanía conceptual entre seres humanos, sino también una afinidad anímica o sentimental. La esencia de la comunicación, para el filósofo Ortega y Gasset, consiste en deshacer esta divergencia; siendo muchos y distintos, podemos, sin embargo, comunicarnos gracias a la existencia de temas y asuntos que a todos nos interpelan. Solo a partir de esta información compartida se hace posible el juicio sobre las cosas.

El sector de los medios de comunicación

El catedrático de Periodismo de la Universidad Complutense de Madrid, Fernando Quirós, ha señalado que, ante  la situación de falta de regulación de los medios de comunicación, los primeros gobiernos democráticos de UCD apenas reaccionaron en ninguna dirección, fueron los gobiernos socialistas (1982-1996) los que toman medidas destinadas a regular el sector de los medios de comunicación y lo harán asumiendo como propias las tesis de las grandes corporaciones privadas, esto es, la mejor política de comunicación es la que no existe, de forma que el establecimiento de empresas y los procesos de fusión o absorción no deben tener límites, con respecto a los medios públicos, su existencia debe estar ligada a la rentabilidad. Las consecuencias no se hicieron esperar.En muy poco tiempo la prensa regional independiente desaparece. La televisión privada es entregada a quienes ya eran poderosos en otros sectores, con lo que se refuerzan los perfiles multimedia. Los gobiernos del PP(1996-2004), continúa el profesor Quirós, no introdujeron ningún cambio en estas políticas, salvo para modificar las escasas barreras que a la concentración de la propiedad habían puesto los Gobiernos anteriores y aprovechar la privatización de las telecomunicaciones para crear un grupo multimedia políticamente afín.

Todas las lenguas tienen nombres y verbos

“Todas las lenguas tienen nombres y verbos”. Este universal reconoce que en todas las lenguas hay elementos para hablar de las cosas y las personas, así como de las acciones y acontecimientos. Son, decía Edward Sapir, uno de los genios indiscutibles de la lingüística del siglo XX “la moneda natural de la comunicación”. Sin embargo las lenguas presentan modelos nominales y verbales diferentes. En español, los nombres tienen variación de número (y algunos, también de género); en inglés no hay variación de género; en suahelí los nombres tienen siempre prefijos que indican el número y, además, la clase semántica a la que pertenecen; en chino, los nombres son completamente invariables. En cuanto a los modelos verbales, hay lenguas, como las románicas, con una gran variedad de formas; en cambio, el verbo inglés tiene una morfología más limitada (que compensa con marcas modales y adverbiales), escribe el lingüista y catedrático español Jesús Tuson.

Jesús Tuson

Añade el profesor Tuson que pesar de las diferencias evidentes entre las lenguas, todas tienen un conjunto de rasgos en común (los universales lingüísticos). Así, cuando alguien empieza la tarea de aprender una lengua nueva, nunca ha de partir desde cero. De alguna manera, ya sabe muchas de las estructuras que encontrará en ella. La síntesis entre la identidad y la diversidad de las lenguas fue realizada de manera magistral por el filósofo medieval Roger Bacon con estas palabras: la gramática solo es una sola, y es la misma, en todas las lenguas en cuanto a lo esencial; aunque pueda presentar diferencias accidentales.

Una de las cosas que daña a la comunicación es el relato

El papa Francisco concedió el día 10 de Septiembre de 2019 una rueda de prensa en donde contestando a la pregunta de un periodista habla sobre la comunicación:

“Lo que permanece como una cosa constante de la comunicación es la capacidad de transmitir un hecho y distinguirlo del relato. Una de las cosas que, a la comunicación del pasado, a la comunicación del presente y seguro a la comunicación del futuro, daña a la comunicación es el relato. La ascesis del comunicador es siempre volver al hecho. El hecho fue este, mi interpretación es esta, me dijeron esto. Entonces distinguir los pasos del relato, porque el relato no está bien".

"Ese es un punto que va a garantizar que hace al medio de comunicar... la fidelidad. Se dice que. ¿Se puede usar? Sí, se puede usar en comunicación, pero ahí buscar siempre con la metralleta crítica de constatar la objetividad del “se dice que” o si no “se dice que” no sabemos, pero siempre distinguir el hecho del relato. Es parte de la objetividad, es uno de los valores de la comunicación. La comunicación debe ser siempre humana, totalmente humana. Y al decir humana la identifico como constructiva, es decir que haga crecer al otro. Una comunicación no puede ser usada como instrumento de guerra porque es antihumano, destruye". 

"¿Cuándo la comunicación está al servicio de la destrucción? Cuando defiende, por ejemplo, proyectos no humanos. Pensemos en la propaganda de las dictaduras del siglo pasado. Eran grandes dictaduras que se comunicaban bien”.

Inacabable bucle del yo

La interconexión digital total y la comunicación total no facilitan el encuentro con otros. Más bien sirven para encontrar personas iguales y que piensan igual, haciéndonos pasar de largo ante los desconocidos y quienes son distintos, y se encargan de que nuestro horizonte de experiencias se vuelva cada vez más estrecho, manifiesta el filósofo surcoreano Byung-Chul Han.

Eli Pariser explica que nos enredan en un inacabable bucle del yo y, en último término,nos llevan a una “autopropaganda que nos adoctrina con nuestras propias nociones”.

Si todos mintieran…..

Si todos mintieran, ya nadie creería a nadie, ni siquiera se podría mentir (pues la mentira presupone la misma confianza que quebranta) y toda comunicación se tornaría absurda o vana. Si todos robaran, la vida en sociedad se haría imposible o miserable, ya no habría propiedad, ni bienestar para nadie, ni nada que robar. Si todos mataran, la humanidad o la civilización correrían hacia su destrucción, ya no habría sino violencia y miedo, y todos seríamos víctimas de los asesinos que todos nosotros seríamos……. (André Comte-Sponville)

Los medios de comunicación se conducen por la competición, beneficios y dinero.

Margarita Rivière

La periodista y escritora Margarita Rivière escribía en 2003: “El ágora pública de los medios de comunicación actuales, hoy está conducida por unos superejecutivos que han hecho de lo que podía haber sido el arte de la comunicación un territorio regido por la cultura del mánager: competición, beneficios y dinero como prioridades”. 

El periodista Pascual Serrano dice que “basta señalar como

Pascual Serrano

ejemplo el debatido asunto de los anuncios de prostitución en prensa. Mientras podemos leer en cualquier periódico la denuncia de las tristes condiciones de las trabajadoras del sexo y la explotación a la que se ven sometidas miles de mujeres procedentes de países empobrecidos, son pocos los diarios que han renunciado a estos anuncios que les aportan pingües beneficios. Algunos, como La Razón, dejaron de publicarlos cuando comenzaron a distribuir el diario junto a L’Osservatore Romano, el rotativo del Vaticano, y se dedicaron a criticar a quienes los seguían reproduciendo. Hasta entonces, según el diario La Gaceta, La Razón se embolsaba más de 1.700 euros al día con estos anuncios. El Gobierno español elaboró un Plan Integral contra la Trata de Seres Humanos con fines de explotación sexual que entró en vigor el 1 de enero de 2009, además de definir a las prostitutas como víctimas, instaba a los diarios a que, mediante la autorregulación, eliminasen cualquier relación empresarial con la prostitución. Sólo lo hicieron Público, 20minutos, Avui y el citado La Razón.

Trata.

Según una comisión parlamentaria que abordó el asunto en 2007 y elaboró un informe sobre la situación de la prostitución, en un día laboral, los periódicos españoles recogían este número de anuncios de prostitución: 702 El País, 672 El Mundo, 225 ABC y 91 La Razón. Así, periódicos como El País y El Mundo, ingresaban en torno a seis millones de euros anuales. Otros, como el Grupo Vocento, llegaban hasta los 10 millones. Si la condena social a la difusión de una prostitución, que en su gran mayoría está protagonizada por mujeres en situación de semiesclavitud, no despierta la sensibilidad ni los escrúpulos de las empresas periodísticas que ganan cifras millonarias con ella, menos todavía van a permitir el predominio de valores como la pluralidad o el rigor periodísticos, si éstos van a afectar a sus beneficios empresariales o al marco político e ideológico ideal para seguir teniéndolos”. 

El periodista Enric González, en el acto de entrega del

Enric González

Premio Cerecedo con el que fue galardonado en noviembre de 2009, expresaba la incompatibilidad entre empresa y periodismo: “Ya no hay que fiarse de las grandes empresas, tienen otros intereses. Habrán de ser los periodistas los que se organicen, en cooperativas, en sociedades, como sea, para seguir haciendo información. Las empresas ya no son la prensa”.

Por otro lado, al contrario de lo que se suele creer, los medios privados pueden ser más permeables al poder gobernante que los medios públicos. No olvidemos que parte de los ingresos económicos de los medios privados procede de decisiones gubernamentales: publicidad institucional, medidas fiscales beneficiosas, subvenciones, ayudas a I+D, etc. Y sin embargo, no existen los mecanismos de control que se pueden establecer para los públicos: consejo editorial, representantes de la oposición o comisión parlamentaria, consejos ciudadanos. El resultado es que, en democracia, los grupos de comunicación privados y sus medios incorporan más sesgo político en sus contenidos que los públicos y disfrutan más injusticia a la hora de la libre competencia empresarial que otros sectores de la economía.