La prensa creo un espacio público, en el que el ciudadano razonaba y era informado

La expansión de la prensa en el siglo XIX la convirtió en algo aún más universal que la novela realista, la estadística y el análisis social empírico. Con frecuencia semanal o diaria, los periódicos, gacetas y revistas ofrecían espacios de comunicación para toda clase de ámbitos, desde la publicación local al Times de Londres, que, a finales de siglo, recogía noticias de todo el mundo y, a la inversa, se leía en todos los continentes. Allí donde la prensa arraigaba, transformaba en seguida las condiciones de la comunicación política. La exigencia de libertad de prensa (la seguridad de poder expresar en público y de forma recurrente la propia opinión, sin ser castigado por ello) actuó en todo el mundo como un impulso transformador. La prensa fue la primera en crear algo parecido a un espacio público, en el que el ciudadano razonaba y, al mismo tiempo, afirmaba su derecho a ser informado. Los padres fundadores de Estados Unidos ya defendieron que solo un miembro bien informado de la comunidad sería capaz de cumplir bien con su responsabilidad cívica.

La prensa otorgó la mayoría de edad a los lectores en cuanto súbditos políticos y, cada vez con más frecuencia, intentó movilizarlos para sus propios fines. Entre mediados del siglo XIX y finales de la década de 1920 (cuando en Europa y Norteamérica la radio alcanzó a públicos más numerosos), la prensa dominó sin competencia.
Entre los rasgos típicos de la prensa del siglo XIX figura el carácter globalizado de sus organizaciones rectoras. Los grandes periódicos se sentían obligados a dar noticias de todo el mundo y, a la inversa, solamente podían acceder al círculo selecto las cabeceras capaces de ofrecer esa clase de noticias. Había un nuevo tipo de periodista, el corresponsal en el extranjero. Al principio, apenas se lo diferenciaba del corresponsal de guerra. El primer periodista que corrió de un escenario a otro para ir contando los levantamientos, sitios y batallas a los lectores de su país natal fue William Howard Russell, corresponsal de guerra del Times de Londres. Russell transmitió sus impresiones sobre la India, Sudáfrica y Egipto, sobre la guerra de Crimea, la guerra civil estadounidense y la guerra franco-prusiana de 1871. No era militarista ni, desde luego, partidario del imperialismo, y logró elevar el género del informe de guerra a una altura literaria que apenas se ha vuelto a alcanzar desde entonces. La figura típica que él creó se mantuvo, y el Times la cultivó en particular.

Los periodistas están obligados a difundir los posibles excesos o errores

Las relaciones entre el poder y la prensa han sido, son y serán conflictivas, y de no ser así es que los medios de comunicación no cumplen su papel. Los periodistas no deben suplir a jueces, fiscales, policías o políticos, pero sí están obligados a mantenerse vigilantes ante los posibles excesos o errores, y a difundirlos, escribe el periodista Santiago Tarín.

El sondeo no es un instrumento de consulta democrática, sino un instrumento de demagogia racional

El sondeo no es un instrumento de consulta democrática, sino un instrumento de demagogia racional. La demagogia consiste en conocer muy bien las pulsiones, las expectativas, las pasiones, para manipularlas o simplemente para registrarlas, ratificarlas, lo que puede ser la peor de las cosas (basta pensar en la pena de muerte o en el racismo). Las ciencias sociales son muy frecuentemente utilizadas como instrumento de dominación. Los conservadores de todos los países (estalinistas o reaganianos) están contra las ciencias sociales. Ahora bien, cuando se utilizan como instrumentos de dominación, nadie encuentra nada que criticar. El problema es que los movimientos críticos no tienen siempre todas las armas para defenderse contra esas formas de dominación. La dominación simbólica es una forma suave de dominación que se ejerce con la complicidad arrancada por la fuerza (o inconsciente) de aquellos que la sufren.
Patrick Champagne, Hacer la opinión. Es un libro importante que desmonta minuciosamente todos los mecanismos a través de los cuales se ejerce la dominación hoy. Debates televisados o radiofónicos, editoriales inspirados, etc., que parecen constituir la vida misma de la democracia, pueden ejercer un efecto formidable de censura escondiendo los verdaderos problemas. El consenso sobre los falsos conflictos que engendran todos esos periodistas atrapados en una red de competencia y de interdependencia tiene por efecto ocultar todos los verdaderos problemas, que son olvidados y que aparecen solamente en los períodos de crisis.
Los sondeos son “una ciencia sin sabios”. Es un instrumento de registro que se cree objetivo porque es pasivo, mientras que la ciencia comienza siempre por romper con el sentido común, las evidencias, etc. Ahora bien, los sondeos hacen preguntas de sentido común y no saben deducir el sentido profundo de las respuestas de sentido común que obtienen. Engendran artefactos, cosas que no existen y que ellos producen con todas sus piezas.
La prensa y los hombres políticos, que tienen los ojos fijos en la prensa y en los sondeos, descubren los problemas fundamentales por eclipses, y siempre demasiado tarde, escribe Pierre Bourdieu, sociólogo francés, uno de los más destacados representantes de la época contemporánea.

El hombre de a pie comprende que se le ha engañado y que se sigue intentando engañarlo

Escribe Richard M. Weaver que “el aislamiento promovido por la tecnología ha tenido como consecuencia que la labor de difundir el conocimiento sea hoy aún más difícil que en tiempos de Platón. Ante los sofistas y demagogos atenienses, el filósofo tuvo que luchar contra males parecidos, pero al menos no se ocultaban en estratégicas trincheras, y entonces no era más difícil para el sabio hacerse oír entre los poderosos. Nada más natural, en una época materialista como la nuestra, que la autoridad se encarne en quienes disponen del poder económico. Para ilustrarlo con un ejemplo concreto: ¿qué posibilidades tiene hoy el predicador de la esquina de competir con las perogrulladas de los oráculos radiofónicos, sin contar con medios económicos o apoyos institucionales? Los habitantes de la cueva nunca estuvieron tan firmemente atados como en nuestra época, que es capaz de emplear aun la libertad como hechizo paralizador. Afortunadamente, por otro lado se detecta algún que otro indicio esperanzador de inquietud entre nuestros coetáneos. Hemos podido observar que la gente ordinaria recibe con profunda desconfianza la propaganda que se le ha estado infligiendo desde la Primera Guerra Mundial. Sorprendentemente, estas reacciones no han desaparecido. Tan profundamente arraigado está ese recelo que, durante el reciente conflicto, los relatos más auténticos de violencias, documentadas y comprobadas de todas las maneras imaginables, han suscitado reacciones de franca incredulidad o, en el mejor de los casos, esos relatos han sido aceptados con toda clase de cautela y reservas. El hombre de a pie comprende que se le ha engañado y que se sigue intentando engañarlo. Pero como carece de herramientas de análisis, suele tomar por propaganda cualquier expresión coherente y articulada. También en tiempos de paz se ha mostrado claramente reacio a cualquier intento de manipulación o engaño. En este país hemos visto al pueblo elegir a la presidencia a políticos casi unánimemente repudiados por la prensa, y no son infrecuentes las manifestaciones de cauto desdén para con las palmarias mentiras de la publicidad.”

La historia se estaba escribiendo desde el punto de vista de lo que tenía que haber ocurrido

George Orwell cuenta en su libro Recuerdos de la guerra de España que en España vio por primera vez noticias de prensa que no tenían ninguna relación con los hechos, ni siquiera la relación que se presupone en una mentira corriente. Informaban sobre grandiosas batallas cuando apenas se había producido una refriega, y silencio absoluto cuando habían caído cientos de hombres. Se calificaba de cobardes y traidores a soldados que habían combatido con valentía, mientras que a otros que no habían visto disparar un fusil en su vida se los tenía por héroes de victorias inexistentes; y en Londres, había periódicos que repetían estas mentiras e intelectuales entusiastas que articulaban superestructuras sentimentales sobre acontecimientos que jamás habían tenido lugar. En realidad la historia se estaba escribiendo no desde el punto de vista de lo que había ocurrido, sino desde el punto de vista de lo que tenía que haber ocurrido según las distintas líneas de partido.

Organización de Paises Exportadores de Petróleo

Daniel Lacalle escribe en su libro Nosotros, los mercados que las reuniones de la OPEP en Viena se presentan en la prensa como una especie de programa de Telecinco donde todo el mundo se pelea. Pero no es cierto, y es un evento que merece la pena verse. Lo primero que sorprende es el alto nivel técnico de las discusiones, cuando la prensa tiende a ridiculizar la reunión como una merienda de oligarcas ignorantes. Los delegados, príncipes y máximos representantes, se reúnen en una sala. La prensa sigue las reuniones desde otra sala y, mientras tanto, los séquitos esperan por si los delegados necesitan algo especial. Todos los delegados se dirigen unos a otros con una exquisita diplomacia, incluso para discrepar de manera radical. No se levanta la voz.

Cuando la prensa habla de la OPEP siempre tiende a olvidar que es un cártel, un oligopolio, y como tal se comporta a la hora de fijar la producción.Tienen un triple objetivo,mantener la demanda bien cubierta, garantizar unos ingresos mínimos para los productores y generar una rentabilidad adecuada para la industria. Efectivamente, la OPEP no es una ONG, no tiene como objetivo demostrarles a los pesimistas que pueden producir más. Sus objetivos son económicos.

Al contrario de lo que piensa mucha gente, el comportamiento de los productores de petróleo es procíclico, no contra-cíclico, es decir, incrementan la producción cuando baja el precio para compensar los ingresos perdidos, y la reducen a niveles suficientes cuando el precio es adecuado. Por eso se reúnen como cártel y fijan cuotas, para evitar episodios de exceso de suministro y shocks de demanda.

El intercambio de favores entre prensa y empresas

Escribe David Jiménez García, que ha sido  director del periódico español El Mundo y columnista en The New York Times, en el libro El director  que “el intercambio de favores entre prensa y empresas estaba tan enraizado, desde hacía tanto tiempo, que no hacía falta descolgar el teléfono para que los directivos se cobraran su parte. En las redacciones se había interiorizado que empresas como Telefónica, el Banco Santander o el Corte Inglés eran intocables. Los Dircom del IBEX habían adquirido un gran poder sobre los medios, distribuyendo sus presupuestos en función de la influencia que atribuían a cada uno y castigando a los díscolos. A veces, ni siquiera el director conocía los detalles detrás de Los Acuerdos. Una tarde recibí la visita de un ejecutivo de La Segunda pidiéndome que retiráramos una noticia negativa sobre Mercadona, la mayor empresa de distribución del país. Cuando pregunté por qué le preocupaba tanto una noticia de una corporación que ni siquiera nos ponía dinero, me dijo: Porque lo pone. No había visto nunca un anuncio de Mercadona en nuestras páginas y había leído informaciones donde se ensalzaba el éxito de la empresa “a pesar de no invertir nada en publicidad”. No le hacía falta, la empresa pagaba a la prensa (incluidos pujantes digitales nativos que se declaraban pulcros), importantes sumas de dinero en “patrocinios” con los que lograba coberturas amables y protección ante las molestias del periodismo. Los departamentos de publicidad de los medios habían usurpado funciones a las redacciones, influyendo cada vez más en el contenido periodístico o elaborándolo directamente.”

“El mercadeo de información había contaminado incluso el mítico género periodístico de la entrevista, que ahora se ofrecía a cambio de publicidad o dinero.”

La democracia como protección

Bentham observó que “todo grupo de hombres (comprendiendo cualquier grupo de hombres que tenga poderes para legislar y gobernar) se rige exclusivamente por lo que a su juicio le interesa, en el sentido más estricto y egoísta de la palabra interés; nunca por una consideración del interés de los demás”. Admitido esto, la única forma de impedir que el gobierno utilice el poder estatal en su propio beneficio, de acuerdo con sus intereses egoístas, es hacer que la mayoría de la gente tenga la posibilidad de revocar periódicamente a sus gobernantes, que exista una genuina libertad de prensa que permita denunciar sus abusos, y que haya una oposición política fuerte interesada en tomar el poder argumentando ante la ciudadanía que servirá mejor a sus intereses. La democracia, por tanto, es el sistema por el que nos protegemos de la tentación que sabemos que nuestros gobernantes poseen de utilizar el poder que poseen no en beneficio de la sociedad, sino en el suyo propio. A este modelo o concepción de la democracia el profesor canadiense C. B. Macpherson lo denominó “la democracia como protección” en su estudio La democracia liberal y su época, publicado en 1977.

La mayoría de las gentes que crean medios de comunicación lo hacen para imponer un punto de vista

“La ley, en democracia, garantiza a los ciudadanos la libertad de expresión; no les garantiza ni la infalibilidad, ni el talento, ni la competencia, ni la probidad, ni la inteligencia, ni la comprobación de los hechos, que están a cargo del periodista y no del legislador. Pero cuando un periodista es criticado porque falta a la exactitud o la honradez, la profesión ruge fingiendo creer que se ataca al principio mismo de la libertad de expresión y que se pretende “amordazar a la prensa”. El colega no ha ejercido, se oye decir, más que su oficio de informador. ¿Qué se diría de un dueño de restaurante que, sirviendo alimentos en malas condiciones, exclamara, para rechazar la crítica: “¡Oh!, por favor, dejadme cumplir mi misión alimenticia, ese deber sagrado»? ¿Acaso sois partidarios del hambre?”. En realidad, la mayoría de las gentes que crean periódicos u otros medios de comunicación lo hacen para imponer un punto de vista y no para buscar la verdad. Lo que ocurre es que vale más parecer buscar la verdad cuando se quiere imponer un punto de vista”, escribe Jean-François Revel, filósofo que fue miembro de la Academia francesa.

Hong Kong reprime la libertad de prensa

Carrie Lam

Una "depredadora de la libertad de prensa", ha sido la sentencia de Reporteros sin Fronteras (RSF) contra Carrie Lam. La organización humanitaria ha incluido a la jefa del Ejecutivo de la ciudad de Hong  Kong en la lista de 37 jefes de Estado y de Gobierno acusados de reprimir la libertad de información. En este ranking especial anual, Lam se encuentra en compañía del presidente chino Xi Jinping, el norcoreano Kim Jong-un, el "zar" ruso Vladimir Putin, el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman y el primer ministro húngaro Viktor Orban.

Reporteros sin Fronteras describe a Lam como una "marioneta" de Xi, comprometida en eliminar los símbolos ciudadanos de la libertad de prensa. El grupo cita la congelación de activos y el arresto de directivos de Apple Daily, medidas que condujeron al cierre del periódico prodemocrático fundado por el magnate Jimmy Lai. También se le imputa haber impuesto un sistema de autocensura a RTHK, la red pública local. Lam también está en la mira de los gigantes de la alta tecnología. Un consorcio de empresas tecnológicas amenazó con bloquear sus servicios e inversiones en Hong Kong si el ejecutivo local aprueba una polémica ley de protección de datos personales. Empresas como Google, Facebook y Twitter han expresado preocupación por sus empleados de la ciudad, que correrían el riesgo de ser acusados en virtud de la nueva normativa.

Según informa Hong Kong Free Press, se han disuelto ocho agrupaciones prodemocráticas. La última en orden cronológico fue el Progressive Lawyers Group. Grupos como el Neo Democrats and Community Sha Tin han dejado en claro que la disolución se debe a la preocupación por la ley de seguridad y el cambio del clima político en Hong Kong. El caso de disolución más llamativo hasta ahora ha sido el de Demosisto, el partido pro-democracia, que se disolvió inmediatamente después de la aprobación de la ley el 30 de junio de 2020.

La prensa no promueve el intercambio de opiniones

“Hay sobradas razones, dice Richard Weaver, para sospechar que las modernas tribunas de la prensa hacen lo posible por minimizar los debates. A pesar de que astutamente se pretende lo contrario, la prensa no promueve el intercambio de opiniones, salvo quizá en temas académicos. Por el contrario, anima al público a leer con la única intención de que absorban como esponjas. Ahí están sus técnicas de presentación visual, plagadas de supuestos implícitos que imponen al lector muchas más valoraciones de las que es capaz de comprender. Después, la estereotipia de frases enteras cuidadosamente seleccionadas para que no estimulen la reflexión y en cambio induzcan respuestas condicionadas de asentimiento o reprobación. La prensa rebosa de titulares y anuncios, y hemos llegado a una situación en que parece que si no somos capaces de reaccionar como se supone ante ellos, seremos vagamente culpables de traición.La explotación de las respuestas automáticas es especialmente flagrante en los periódicos de gran tirada. De tal suerte que el periodismo es una especie de monstruoso discurso de Protágoras, capaz de hechizar mediante hipnosis a los lectores para impedir que participen en esas actividades que solemos asociar con el pensamiento.”

Periodistas víctimas de persecución en Venezuela

Más de 900 violaciones a la libertad de expresión ejecutó el gobierno venezolano de Nicolás Maduro durante el 2020, informa Tinedo Guía, presidente del Colegio Nacional de Periodistas. "Se han llevado a cabo más de 944 violaciones al derecho de la libertad de expresión durante el año 2020, entre las que destacan las amenazas a periodistas que buscan difundir información sobre el colapso de servicios públicos, protestas ciudadanas", dijo Guía durante una rueda de prensa en Caracas. Asimismo se produjeron "122 detenciones arbitrarias, en su mayoría de periodistas, trabajadores de la prensa”.

"En Venezuela, existen periodistas que han sido víctimas de persecución,amenazas,enjuiciamiento,detención,incomunicación, y sometimiento a medidas cautelares, sin haber cometido delitos, por lo que han sido criminalizados e inhabilitados los ciudadanos", afirma. "Las reiteradas violaciones de derechos humanos a la prensa" que guardan relación directa "con el ejercicio de la libertad de expresión, sin fronteras, amparados por la Convención Americana de los Derechos Humanos, la Declaración Universal de los Derechos y Deberes del Hombre, el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, la Carta Democrática Interamericana, y especialmente por la Constitución de Venezuela”.

Asimismo pide "el cese inmediato de la escalada represiva, desapariciones forzadas, detenciones arbitrarias, ejecuciones extrajudiciales, torturas, amenazas, congelamientos de cuentas sin debido proceso, a través de instrumentos de tendencia totalitaria incorrectamente llamados leyes Antiodio y Antibloqueo".Además, rechazó "las campañas de estigmatización y desprestigio" que se hacen desde canales y emisoras del Estado que sólo buscan generar temor y censurar a la prensa en momentos en que las comunidades reclaman, entre otros, "libertad plena de todos los presos políticos y elecciones transparentes y justas".

Las catastróficas consecuencias sociales y económicas que sufre España

Conrado Giménez de la Fundación Madrina cuenta las catastróficas consecuencias sociales y económicas que sufre España. Advierte que la situación es “insostenible” y que esto provocará un “estallido social” en el que habrá en pocos meses “robos y saqueos”. "Hay falta de alimentos. Antes de la pandemia atendíamos a cerca de 400 familias vulnerables al mes y ahora repartimos alimentos a 3.500 familias al día.", explica el presidente de la Fundación Madrina. 

Conrado Giménez decidió acudir a los medios de comunicación generalistas que antes de verano acudieron a grabar las colas del hambre. Su objetivo era mostrarles la realidad que hay y así poder pedir ayuda alimentaria. Para su sorpresa se ha encontrado con un muro. "Antes del verano venían todas las televisiones y en un momento determinado cortaron. No podemos meterlo, no nos dejan grabar las colas del hambre porque nos han dicho que no se saque, me comentaban unos y otros. Ellos no quieren hablar pero yo lo denuncio porque es verdad, a mí me lo han dicho así, tal y como lo cuento”. De hecho, el presidente de la Fundación Madrina apunta muy alto, concretamente al gobierno de España. "Cuando vino la prensa recopilé los teléfonos de los medios que se acercaron a grabar para llamarlos cuando volviéramos a necesitarlos. El hecho de salir a nivel mediático fue muy importante porque propició que la gente se solidarizara y los bancos alimentos recibieran una lluvia de donaciones de empresas y particulares. Y por lo que me indican no van a venir”. Pese al silencio mediático español “no paramos de salir es en los medios internacionales. Han venido de los telediarios de muchísimos países, Holanda, Rusia… Nos han sacado en todos los informativos televisivos extranjeros y aquí en España nada. Hemos hecho declaraciones recientemente para todos ellos. El otro día, la televisión holandesa abrió con nosotros y hablaron de la enorme crisis en España y mostraron las enormes colas que se agolpan”.

“Desde el Gobierno de España no se nos atiende. No hemos recibido jamás ayuda de ellos. El Gobierno únicamente vende propaganda. No hay empleo y aquí ya vienen personas de toda condición y que jamás pensaron verse en una situación así", concluye Giménez.

Hay que hablar con franqueza a no ser que quieras tener dificultades

Donald Trump en uno de sus libros cuenta que “otra cosa que hago en presencia de periodistas es hablar siempre con toda franqueza. Procuro no mentirles ni ponerme a la defensiva, porque así es como se crea uno dificultades con la prensa, según ha demostrado la experiencia. En vez de eso, cuando un periodista me formula una pregunta difícil procuro encuadrar el asunto de manera positiva, aunque para ello haya que mudar el tema". 

El propósito de la objetividad es facilitar que aflore la verdad

La llegada del partisanismo a la televisión afectó de forma decisiva a los canales televisivos y a la prensa de calidad que apostaban por los hechos comprobados. A fin de diferenciarse de aquellos que manipulaban la realidad y para evitar ser señalados bajo acusaciones de sesgo ideológico, los medios no partisanos reforzaron su compromiso con la objetividad dejando espacio para todas las visiones posibles a propósito de un hecho, incluso en aquellos temas científicos completamente demostrados donde no cabían dos interpretaciones posibles. Esta lógica creó un fenómeno de falsa equivalencia que le otorga la misma legitimidad a dos puntos de vista contrarios cuando es obvio que uno de ellos está mucho más cercano a la verdad. A través de esta equidistancia mal entendida, los medios que buscaban la objetividad terminaron echándole gasolina al fuego de la posverdad. En palabras de McIntyre, el propósito de la objetividad no es darle el mismo tiempo de emisión a la verdad y a la falsedad, sino facilitar que aflore la verdad, escriben David García-Marín y Roberto Aparici

Nicolás Maduro quiere imponer en Venezuela el silencio informativo

El Colegio Nacional de Periodistas de Venezuela, inició una campaña para exigir la libertad de periodistas, víctimas de acciones judiciales, "sin causa, condena, ni juicio", por informar sobre las protestas por la escasez de gasolina o por las fallas en los servicios públicos en plena pandemia del covid-19. "Iniciamos una campaña solicitando la libertad para todos los colegas y trabajadores de la prensa que tienen causas abiertas en tribunales porque tienen medidas cautelares o fueron detenidos sin mayores razones y en vez de ser liberados plenamente fueron obligados a presentarse en tribunales o a no salir del país", dice Edgar Cárdenas, secretario general del CNP-Caracas.

"Se trata de evitar que los ciudadanos conozcan lo que está pasando en las estaciones de servicios porque es en distintas partes del país donde la gente está protestando por la forma como se ha venido surtiendo la gasolina, donde no llega el producto o inician vendiendo a precios subsidiados y luego deciden cambiar al sistema de divisas", comentó Edgar Cárdenas, secretario general del CNP-Caracas."Estos casos y otros forman parte de una política de Estado, de agresiones a los periodistas y a los medios con lo que se busca imponer un silencio informativo, criminalizar y legitimar la censura", aseveró Cárdenas.Indicó que "lo que se está buscando es que el ciudadano no se entere de lo que pasa en Venezuela y que las vías para enterarse sean a través de los medios que son afectos al gobierno que no son difusores de noticias sino de contenido propagandístico”.

Además, precisó que en esta política de agresiones por parte del régimen de Nicolás Maduro en los últimos días a seis periodistas "se les obliga presentarse periódicamente en los tribunales, por instrucciones del gobierno con medidas cautelares, que restringe la libertad personal y la administración de sus bienes".Entre los delitos que se les imputa está el de instigación al odio y alteración del orden público por informar. De acuerdo con la asociación de periodistas a 79 se eleva la cantidad de agresiones que se han registrado por parte de los diferentes organismos de seguridad del régimen de Maduro contra los periodistas y medios desde que inició en marzo pasado la cuarentena por el Covid-19.

Irán ha prohibido la publicación y distribución de periódicos

Irán ha prohibido la publicación y distribución de periódicos, en el ámbito de sus iniciativas de prevención de la difusión del covid-19 y hasta que se revoquen las medidas de emergencia. La medida está causando fuertes protestas de periodistas y políticos. El director del diario Etemaad envió una carta al presidente Hassan Rohani para pedirle que revise la decisión, afirmando que "bloqueará la difusión de una información verdadera y transparente, y causará una nueva crisis para los diarios, que ya sufrieron numerosas restricciones y problemas”.

La excusa del gobierno de Teherán es que "toda reunión de periodistas y de otros trabajadores en las oficinas de prensa y distribución llevaría a una nueva difusión del Covid-19", según manifiesta el Comité nacional de lucha contra el coronavirus.

Lamen la mano que les da de comer y muerden lo que ella les manda

Para David Jimenez García, periodista y antiguo director del periódico El Mundo, en la actualidad “el poder político ha dejado de temer a la prensa y ahora es la prensa la que teme al poder. El periodismo nacional se ha llenado de fieras amaestradas que, como dice uno de los personajes de La conspiración de la fortuna, de Héctor Aguilar Camín, lamen la mano que les da de comer y muerden  lo que ella les manda”.

La información puede ser falsa o verdadera, no pluralista.

La prensa, decía un conferenciante y profesor universitario, debe ser pluralista. Sin embargo, lo que debe ser pluralista es la opinión, no la información. La información puede ser falsa o verdadera, no pluralista.

Los medios de comunicación se conducen por la competición, beneficios y dinero.

Margarita Rivière

La periodista y escritora Margarita Rivière escribía en 2003: “El ágora pública de los medios de comunicación actuales, hoy está conducida por unos superejecutivos que han hecho de lo que podía haber sido el arte de la comunicación un territorio regido por la cultura del mánager: competición, beneficios y dinero como prioridades”. 

El periodista Pascual Serrano dice que “basta señalar como

Pascual Serrano

ejemplo el debatido asunto de los anuncios de prostitución en prensa. Mientras podemos leer en cualquier periódico la denuncia de las tristes condiciones de las trabajadoras del sexo y la explotación a la que se ven sometidas miles de mujeres procedentes de países empobrecidos, son pocos los diarios que han renunciado a estos anuncios que les aportan pingües beneficios. Algunos, como La Razón, dejaron de publicarlos cuando comenzaron a distribuir el diario junto a L’Osservatore Romano, el rotativo del Vaticano, y se dedicaron a criticar a quienes los seguían reproduciendo. Hasta entonces, según el diario La Gaceta, La Razón se embolsaba más de 1.700 euros al día con estos anuncios. El Gobierno español elaboró un Plan Integral contra la Trata de Seres Humanos con fines de explotación sexual que entró en vigor el 1 de enero de 2009, además de definir a las prostitutas como víctimas, instaba a los diarios a que, mediante la autorregulación, eliminasen cualquier relación empresarial con la prostitución. Sólo lo hicieron Público, 20minutos, Avui y el citado La Razón.

Trata.

Según una comisión parlamentaria que abordó el asunto en 2007 y elaboró un informe sobre la situación de la prostitución, en un día laboral, los periódicos españoles recogían este número de anuncios de prostitución: 702 El País, 672 El Mundo, 225 ABC y 91 La Razón. Así, periódicos como El País y El Mundo, ingresaban en torno a seis millones de euros anuales. Otros, como el Grupo Vocento, llegaban hasta los 10 millones. Si la condena social a la difusión de una prostitución, que en su gran mayoría está protagonizada por mujeres en situación de semiesclavitud, no despierta la sensibilidad ni los escrúpulos de las empresas periodísticas que ganan cifras millonarias con ella, menos todavía van a permitir el predominio de valores como la pluralidad o el rigor periodísticos, si éstos van a afectar a sus beneficios empresariales o al marco político e ideológico ideal para seguir teniéndolos”. 

El periodista Enric González, en el acto de entrega del

Enric González

Premio Cerecedo con el que fue galardonado en noviembre de 2009, expresaba la incompatibilidad entre empresa y periodismo: “Ya no hay que fiarse de las grandes empresas, tienen otros intereses. Habrán de ser los periodistas los que se organicen, en cooperativas, en sociedades, como sea, para seguir haciendo información. Las empresas ya no son la prensa”.

Por otro lado, al contrario de lo que se suele creer, los medios privados pueden ser más permeables al poder gobernante que los medios públicos. No olvidemos que parte de los ingresos económicos de los medios privados procede de decisiones gubernamentales: publicidad institucional, medidas fiscales beneficiosas, subvenciones, ayudas a I+D, etc. Y sin embargo, no existen los mecanismos de control que se pueden establecer para los públicos: consejo editorial, representantes de la oposición o comisión parlamentaria, consejos ciudadanos. El resultado es que, en democracia, los grupos de comunicación privados y sus medios incorporan más sesgo político en sus contenidos que los públicos y disfrutan más injusticia a la hora de la libre competencia empresarial que otros sectores de la economía.