Las mejoras en el nivel de vida no van asociadas a mejora alguna en el bienestar subjetivo

La estrecha correlación entre crecimiento económico y felicidad suele considerarse una de las verdades más incuestionables, quizás incluso la más evidente. Por lo menos, esto es lo que nos dicen los políticos más conocidos, y de mayor prestigio, sus asesores y sus portavoces, y lo que nosotros, que tendemos a confiar en sus opiniones, repetimos sin pararnos a pensar ni a reflexionar. Tanto ellos como nosotros partimos de la base de que la correlación es cierta. Queremos que ellos actúen según esta creencia con mayor resolución y energía y les deseamos suerte con la esperanza de que su éxito (es decir, el aumento de nuestros ingresos, del saldo de nuestra cuenta, del valor de nuestras posesiones, inversiones y patrimonio) añada calidad a nuestras vidas y nos haga sentir más felices de lo que somos. Según prácticamente todos los informes de investigaciones analizados y valorados por Rustir,“las mejoras en el nivel de vida de naciones como Estados Unidos o Gran Bretaña no van asociadas a mejora alguna —más bien un poco a la inversa— en el bienestar subjetivo”. Robert Lane ha comprobado que, a pesar del espectacular crecimiento masivo de los ingresos de los estadounidenses en los años de la posguerra, su sensación de felicidad había disminuido. Y Richard Layard, a partir de los datos comparativos de toda la nación, ha llegado a la conclusión de que si bien los índices de satisfacción vital suelen crecer en paralelo con el producto interior bruto, sólo lo hacen hasta el punto en que la necesidad y la pobreza dan paso a la satisfacción de las necesidades esenciales de supervivencia. A partir de este punto dejan de crecer e incluso tienden a bajar, a veces de forma drástica, con mayores niveles de riqueza.
La estrategia de hacer feliz a la gente elevando sus ingresos no parece que funcione. En cambio, un índice social que parece haber crecido de forma espectacular con el aumento del nivel de vida, al menos con la misma rapidez que se prometía y se esperaba que aumentara el bienestar subjetivo, es la incidencia de criminalidad.
Referencia: El arte de la vida de Zygmunt Bauman.

Existe una gran brecha que separa a los muy ricos de los demás

Nadie puede negar hoy que existe una gran brecha que separa a los muy ricos, ese grupo al que a veces se denomina el 1 por ciento, de los demás. Sus vidas son diferentes, tienen distintas preocupaciones, distintas angustias, distintos estilos de vida. A los ciudadanos corrientes les preocupa cómo van a pagar la universidad de sus hijos, qué pasará si algún miembro de la familia cae gravemente enfermo, cómo saldrán adelante cuando se jubilen. En los peores momentos de la Gran Recesión, hubo decenas de millones de personas que no sabían si iban a poder conservar su casa. Varios millones no pudieron. Los que pertenecen al 1 por ciento, y, mucho más, los que pertenecen al 0,1 por ciento superior de ese 1 por ciento, hablan de otras cosas como qué tipo de avión se van a comprar, cuál es la mejor manera de proteger su dinero de los impuestos. En las playas de Southampton, Long Island, se quejan del ruido que hacen sus vecinos cuando llegan en helicóptero desde Nueva York. También les preocupa qué pasaría si se cayeran de su pedestal, porque la caída sería muy grande y, en ocasiones, se produce.
Las desigualdades se han convertido en una preocupación verdaderamente acuciante incluso para el 1 por ciento; cada vez son más los que comprenden que no puede haber un crecimiento económico sostenido, necesario para su prosperidad, si los ingresos de la inmensa mayoría de los ciudadanos están estancados.

La clase media española se encuentra en una situación frágil

Juan Ramón Rallo, economista y profesor universitario, ha expuesto en X un estudio de CaixaBank Research que ha definido la clase media como los hogares cuyos ingresos oscilan entre 1.000 y 2.000 euros mensuales, y como clase alta a aquellos que superan los 2.000 euros. De acuerdo con Rallo, los ingresos de 1.000 a 2.000 euros al mes son la base de la clase media teórica en España. No obstante, en un contexto de inflación persistente y aumento del coste de vida, estos tramos resultan insuficientes para cubrir gastos esenciales como vivienda, alimentación y transporte. En grandes ciudades como Madrid y Barcelona, donde el alquiler promedio supera los 1.000 euros mensuales, un hogar clasificado como “clase media” apenas puede llegar a fin de mes.
Mientras que los ingresos teóricos de la clase media podrían ser razonables en regiones rurales o ciudades pequeñas, en áreas metropolitanas estos son insuficientes para mantener un nivel de vida digno. Por ejemplo, el coste de la energía y los alimentos ha subido cerca de un 30% en promedio desde 2020, agravando aún más la situación de las familias de clase media.
La clase media española se encuentra en una situación frágil, acentuada por el aumento del coste de vida y la inflación.

Los beneficios de recortar los impuestos corporativas

Arthur C. Brooks,presidente del American Enterprise Institute, en su libro La batalla escribe: “Los economistas Kevin Hassett y Alex Brill calcularon la tasa de impuestos corporativos que produciría la mayor cantidad de ingresos. El resultado, el 26 por ciento. Descubrieron que reducir el actual 39 por ciento de la tasa corporativa en realidad incrementaría los ingresos procedentes de los impuestos como parte del producto interior bruto (PIB). Los beneficios de recortar las tasas corporativas no se detienen ahí. Si las redujera, Estados Unidos también estaría animando a las empresas extranjeras a asentarse aquí, de forma que estaría ofreciendo más oportunidades a nuestros ciudadanos, así como aumentando los ingresos procedentes de los impuestos.”

Organización de Paises Exportadores de Petróleo

Daniel Lacalle escribe en su libro Nosotros, los mercados que las reuniones de la OPEP en Viena se presentan en la prensa como una especie de programa de Telecinco donde todo el mundo se pelea. Pero no es cierto, y es un evento que merece la pena verse. Lo primero que sorprende es el alto nivel técnico de las discusiones, cuando la prensa tiende a ridiculizar la reunión como una merienda de oligarcas ignorantes. Los delegados, príncipes y máximos representantes, se reúnen en una sala. La prensa sigue las reuniones desde otra sala y, mientras tanto, los séquitos esperan por si los delegados necesitan algo especial. Todos los delegados se dirigen unos a otros con una exquisita diplomacia, incluso para discrepar de manera radical. No se levanta la voz.

Cuando la prensa habla de la OPEP siempre tiende a olvidar que es un cártel, un oligopolio, y como tal se comporta a la hora de fijar la producción.Tienen un triple objetivo,mantener la demanda bien cubierta, garantizar unos ingresos mínimos para los productores y generar una rentabilidad adecuada para la industria. Efectivamente, la OPEP no es una ONG, no tiene como objetivo demostrarles a los pesimistas que pueden producir más. Sus objetivos son económicos.

Al contrario de lo que piensa mucha gente, el comportamiento de los productores de petróleo es procíclico, no contra-cíclico, es decir, incrementan la producción cuando baja el precio para compensar los ingresos perdidos, y la reducen a niveles suficientes cuando el precio es adecuado. Por eso se reúnen como cártel y fijan cuotas, para evitar episodios de exceso de suministro y shocks de demanda.

Uno de los principales problemas de la gente joven en España es la precariedad laboral

El estudio Presente y futuro de la juventud española, publicado por la Fundación BBVA y el Ivie manifiesta que uno de los principales problemas de la gente joven en España es la precariedad laboral que da lugar a "en menores ingresos, debido a las bajas tasas de ocupación y de salarios, y en retraso en la emancipación y la natalidad”.El 25,4% de jóvenes trabaja con contratos a tiempo parcial, 12 puntos por encima de la media del conjunto de la población, y la tasa de temporalidad de la juventud ocupada también dobla el promedio.Los salarios de los jóvenes de entre 16 y 29 años son un 35% inferiores a la media y el progreso de sus ingresos a lo largo de la vida laboral está siendo más lento.Esa extendida precariedad laboral explica también que la renta por unidad de consumo (es decir, teniendo en cuenta la composición del hogar) de los hogares cuyos sustentadores principales son jóvenes de entre 16 y 29 años ronde los 16.000 euros anuales, un 15% inferior a la media nacional. Y esa menor renta se sitúa hasta un 40% por debajo de la media en el caso de los hogares cuyo sustentador principal es un joven sin formación superior (11.000 euros anuales).

Buen aparte de los jóvenes españoles accede al mercado de trabajo con dificultades y su peso en la población parada es el doble que en la ocupada. Más de la mitad de los jóvenes entre 16 y 29 años vive en hogares que tienen dificultades para llegar a final de mes. Con los últimos datos de la Encuesta de Condiciones de Vida del INE, el 53,2% de las personas en esa franja de edad tiene dificultades para llegar a final de mes, 5,4 puntos porcentuales por encima del promedio de la población. Esto sucede a pesar de que la juventud actual disfruta de más oportunidades educativas, aunque no todos los jóvenes han alcanzado los mismos resultados. La mitad de las personas entre 25 y 29 años posee estudios superiores, universitarios o de formación profesional superior, cuatro veces más que en 1980. Por otro lado, la juventud emancipada vive mayoritariamente de alquiler y ha de dedicar un elevado porcentaje de su presupuesto al alojamiento, casi la mitad de los ingresos del hogar.

El colectivo de jóvenes entre 16 y 29 años representa actualmente el 14,8% de la población, 9 puntos porcentuales menos que en 1995.

Un momento transformador para Ucrania

“Actualmente es un momento transformador para Ucrania, algo que pasa una vez en la vida, cuando no solo cambia un país sino las percepciones de todo el mundo sobre él. Entrará en la UE de una forma muy diferente a los demás países, paso a paso, de forma incremental, por sectores, no será cosa de un día. Será un nuevo tipo de ingreso”, manifiesta Timothy Garton Ash. Historiador y periodista británico. Profesor de estudios europeos en la Universidad de Oxford y Senior Fellow del Instituto Hoover (Universidad de Stanford).

 

El interés propio es la fuerza más poderosa de la economía

Los ciudadanos tienden a esforzarse menos en su trabajo cuando los impuestos aumentan. Una mayor carga fiscal sobre los ingresos adicionales se traduce en menores incentivos para trabajar horas extra. Las personas responden a las recompensas potenciales. Ésa es la regla más básica de la economía. Llámelos como quiera, los incentivos son lo que hace que la gente trabaje duro. El interés propio es la fuerza más poderosa de la economía.

La patronal española CEOE calcula que el PIB caerá entre un 5 % y un 9 % en 2020

Los hosteleros españoles calculan que su volumen de ingresos se reducirá en 2020 entre un 30 y un 40 % respecto al año anterior debido al confinamiento y las medidas aprobadas en el marco de la lucha contra el coronavirus, y la mayoría ya prevén reducir su plantilla cuando se vuelva a la normalidad. Así se desprende de una encuesta interna difundida por la patronal Hostelería de España, basada en las respuestas de los dueños de restaurantes, bares, cafeterías y pubs asociados a la entidad.

El producto interior bruto (PIB) de Alemania sufrirá en 2020 una caída del 4,2 % como consecuencia del impacto de la pandemia, según las previsiones anunciadas este miércoles por los principales institutos económicos del país.

La patronal española CEOE calcula que el PIB caerá entre un 5 % y un 9 % en 2020 por el COVID-19, según un estudio publicado este miércoles que contempla diversos escenarios, en los que el paro se incrementaría entre medio millón y 900.000 personas.

El Banco Central Europeo ha anunciado una batería de medidas para relajar los colaterales exigidos en la inyección de liquidez a la economía, además de aceptar por primera vez deuda pública emitida por Grecia. Estas iniciativas estarán vigentes este año en la lucha por evitar problemas de liquidez e incentivar inversiones y financiación para luchar contra los efectos económicos provocados al intentar frenar la expansión del coronavirus. La institución lleva dos semanas batiendo récords en compras de activos para calmar el mercado.

Bruselas prevé que la Unión Europea caiga en recesión

Bruselas prevé que la Unión Europea caiga en recesión. Debido al impacto económico por el coronavirus, la Comisión Europea prevé que la recesión llegue a a la eurozona este mismo año.  La previsión de crecimiento para la UE era de apenas un 1,4% y como Bruselas cifra una caída de 2,5 puntos por el impacto de la pandemia, la economía europea se hundirá hasta un -1%. La CE ha pedido a los estados miembros que tomen medidas en materia de gasto público. El gasto público debería concentrarse, según el director general de asuntos económicos, en sistemas sanitarios, liquidez para las empresas y sostén a los ingresos de los trabajadores.

Angela Merkel con Olaf Scholz

En la demanda la crisis afecta en particular al turismo, los restaurantes y los comercios. En Alemania la canciller, Angela Merkel, anunció que comenzará a dar créditos "sin límite", en una inyección de dinero público que podría ascender hasta el medio trillón de euros, para ayudar a las empresas afectadas por la pandemia. "Tenemos suficiente dinero para ayudar a todas las empresas",ha manifestado el ministro de Finanzas, Olaf Scholz.

Algunos consideran que tener recursos,como petróleo o diamantes, es una especie de maldición

Algunos economistas consideran que tener recursos naturales, como petróleo o diamantes, es una especie de maldición para los paises que lo poseen. Sin embargo está afirmación no es cierta en algunos casos.  

Noruega descubrió enormes reservas de petróleo en sus aguas jurisdiccionales del mar del Norte. El gobierno noruego es uno de los menos corruptos del mundo. Noruega considera que los ingresos petroleros pertenecen a todos sus ciudadanos, no solo a las pocas comunidades situadas en la costa del mar del Norte, y los invierte en un fondo fiduciario a largo plazo. Del mismo modo Botsuana, uno de los países más pobres de África al acceder a la independencia en 1966, descubrió diamantes. Pero proclamó que la totalidad de los ingresos producidos por ese producto pertenecían a todos los botsuanos, no solo a los pocos que viven en la zona donde están las minas. Botsuana ha invertido los ingresos generados por los diamantes en un fondo de desarrollo a largo plazo. En sudamericano, Trinidad y Tobago, que encontró petróleo, ha invertido los ingresos de su explotación en educación y desarrollo. En resumen, aunque los recursos naturales sean una maldición, esta no tiene por qué ser fatal.

Impuesto a los ricos

¿Qué ocurrirá si al gobierno se le ocurre la idea de subir el impuesto a los ricos para incrementar la recaudación? Que haciendo números, no parece que el aumento traiga muchos más ingresos. Los ingresos para el gobierno de aquellos que cobran más de de 60.000 euros, solo representan el 11 por ciento. Los que tienen unos ingresos superiores a 150.000 euros, representan el 2,5 por ciento. Y sobre el volumen total de ingresos que tiene el Gobierno, solo el 0,8% provienen de rentas superiores a los 601.000 euros.

El expresidente de Francia, François Hollande, situó un tipo máximo para los ricos en el 75 por ciento. Mucho antes que la noticia se hiciera famosa por el cambio de nacionalidad del actor Gérard Depardieu ya se habían ido miles de ricos a la vecina Bélgica. En julio de 2012 Bélgica afirmó que ya tenía en su país a más de 5.000 franceses ricos. El alcalde de Londres, Boris Johnson, dijo incluso a los franceses ricos que “estamos en un mundo globalizado. Y si vuestro presidente no quiere empleos, oportunidades y el crecimiento que ustedes generan, nosotros sí”. Londres tiene millares de ricos de origen francés. 

El dinero aún no ha conseguido hacer feliz a un hombre

Las personas, incluso las ricas se enfrentan a sus hermanos a causa de los términos de sus herencias. El dinero es la primera cosa en la que piensa mucha gente cuando se pregunta qué le falta en la vida. Cuando se interroga a las personas acerca de qué las haría más felices de lo que lo son en esos momentos, es habitual que contesten que el dinero. Una subida de sueldo, que les toque la lotería, una herencia sorpresa o cualquier otro golpe de suerte económico inesperado. Ese es el tipo de cosas que la gente suele creer que hará su vida más feliz.

Benjamin Franklin estaba convencido que “el dinero aún no ha conseguido hacer feliz a un hombre, y jamás lo conseguirá. Cuanto más tiene un hombre, más quiere. En lugar de rellenar un vacío, lo crea”.

Arthur C. Brooks, colaborador del The Washington Post escribe que “los países que se encuentran en la miseria absoluta se tornan más felices, de media, cuando se alivia su sufrimiento por medio del crecimiento de la riqueza y de los ingresos. Pero para las naciones que están por encima del nivel de subsistencia, el incremento de los ingresos medios no aumentará la satisfacción vital de la ciudadanía”.

La tasa Google.

Hacienda

Los inspectores de Hacienda han manifestado que la OCDE alerta de que la creación de la tasa Google no es neutra, sino que tiene efectos negativos sobre la actividad económica. España está liderando la creación de este impuesto y, por tanto, puede sufrir en mayor medida. Por dos motivos, el primero, porque drene inversión extranjera, y el segundo, porque puede suponer unos importantes costes de gestión para las empresas adaptarse a este tributo inédito.

Por otro lado, la tasa Google se comprendería como un

La tasa Google

gasto que tienen que realizar las empresas dentro de su actividad y, por tanto, sería deducible de la base imponible en el impuesto sobre sociedades. La merma en el impuesto sobre sociedades no sería equivalente a los ingresos generados por el nuevo tributo, pero sin duda serían inferiores a la estimación del Gobierno.

Los españoles son más pobres.

Según informa “El Confidencial” el español medio tiene menos poder adquisitivo que antes de la crisis. Dicho de forma más directa, somos más pobres. Por lo menos en lo que respecta a su factura energética, un gasto inevitable sobre un bien de primera necesidad. Las familias españolas tienen que rascarse mucho más el bolsillo ahora para pagar sus facturas de luz , gas natural y carburantes que hace una década, pese a que ganan menos.

Los datos oficiales revelan que los ingresos de los hogares medios han descendido un 1,2% desde 2008 hasta terminar 2016. En ese periodo, el precio de la electricidad para las familias comunes ha subido un 46,69%, el gas natural  se ha elevado un 31,24%, la gasolina  ha repuntado un 39,54% y el gasóleo se ha alzado un 22,42%.

La destrucción de empleo que provocó la crisis dejó un mercado laboral en España arrasado, donde la demanda era, y sigue siendo, muy inferior a la oferta, por lo que la situación estructural se convirtió en terreno abonado para la caída de salarios. Pese a que los últimos guarismos reflejan una mejora, las subidas salariales que reclaman sindicatos y determinados partidos políticos no acaban de llegar. La competitividad adquirida vía salarios se ve cuestionada si los precios de la energía, otro de los factores determinantes a la hora de competir, se han acelerado como lo han hecho.

Gaste el gobierno el dinero en recursos para sus propias actividades o simplemente lo transfiera a la gente a quien subsidie, el resultado es cambiar la demanda de consumo e inversión.

España recauda más en el Impuesto de Sociedades que Alemania, Francia e Italia

Lo recaudado fiscalmente lo gasta el gobierno posteriormente. Gaste el gobierno el dinero en recursos para sus propias actividades o simplemente lo transfiera a la gente a quien subsidie, el resultado es cambiar la demanda de consumo e inversión de manos privadas a las del gobierno o a individuos apoyados por este, por el total de lo recaudado. En este caso, dice Murray Rothbard, el impuesto

Murray Rothbard

se ha recaudado en último término de los ingresos de los factores originales y el dinero transferido de sus manos a las del gobierno. Los ingresos del gobierno y de quienes este subsidia se han incrementado a costa de los sujetos pasivos del impuesto y por tanto, las demandas de consumo e inversión del mercado se han trasladado de los últimos al primero por el total recaudado. En consecuencia, el valor de la unidad monetaria permanece igual (salvo una diferencia en demandas de dinero entre contribuyentes y consumidores de impuestos), pero los precios variarán de acuerdo con el cambio en las demandas. Así, si el mercado ha estado gastando mucho en ropa y el gobierno emplea la recaudación principalmente en la compra de armas, habrá una rebaja en el precio de la ropa, una subida en el precio de las armas y una tendencia de los factores no específicos a abandonar el negocio de la ropa y entrar en el de la producción de armamento. Como consecuencia, no habrá como podría suponerse, una caída del 20% en los ingresos de todos los factores originales como consecuencia de un impuesto general sobre las ventas del 20%. Los factores específicos en industrias que han perdido negocio como resultado del cambio de la demanda privada a gubernamental perderán proporcionalmente más. Los factores específicos de industrias que aumentan en demanda perderán proporcionalmente menos y algunos pueden ganar tanto como para ganar en el total del cambio. Los factores no específicos no se verán tan afectados proporcionalmente, pero también perderán y ganarán de acuerdo con la diferencia que el cambio concreto ocasione en su productividad marginal.

Muchos economistas han defendido la fiscalidad general sobre ventas, como opuesta a la fiscalidad sobre rentas, basándose en que la primera grava el consumo, pero no los ahorros/inversiones; muchos economistas “de izquierdas” se han opuesto a la fiscalidad sobre las ventas por la misma razón. Ambos se equivocan, dice el  economista perteneciente a la Escuela austriaca de economía Murray Rothbard, el impuesto sobre ventas es un impuesto sobre rentas, aunque de incidencia más caótica e incierta. De hecho ya que el impuesto sobre la renta afecta, por su naturaleza, más a los ahorros/inversiones que al consumo, llegaremos a la conclusión paradójica e importante de que un impuesto al consumo también afectará en último término más a los ahorros/inversiones.