¿En qué consiste exactamente la amenaza iraní?

¿En qué consiste exactamente la amenaza iraní? Ha habido muchos pronunciamientos apocalípticos que, sin embargo, se niegan a descender al nivel de las pruebas o la argumentación sensata. Una respuesta autorizada nos la proporciona un informe gubernamental sobre la amenaza militar iraní que fue presentado al Congreso de los Estados Unidos. El régimen clerical iraní es sin duda una amenaza para su propio pueblo, pero su brutalidad no resulta particularmente elevada cuando se la compara con la de los aliados de Estados Unidos en la región. El informe se ocupa de la amenaza que Irán plantea a la región y al mundo. El estudio afirma que esa amenaza no es de naturaleza militar. El gasto militar iraní es “relativamente bajo en comparación con el resto de la región” y minúsculo cuando se le compara con Estados Unidos. La doctrina militar iraní es estrictamente “defensiva… diseñada para retrasar una posible invasión y forzar una solución diplomática de las hostilidades”. Irán solo cuenta con “una capacidad limitada para proyectar su poder más allá de sus fronteras”. Y en lo relativo a la opción nuclear “el programa nuclear de Irán y su interés en dejar abierta la posibilidad de desarrollar armas nucleares es una parte central de su estrategia de disuasión”.

Irán también está apoyando el terrorismo, continúa señalando el informe gubernamental, pues apoya a Hezbolá y Hamás, las principales fuerzas políticas en el Líbano y en Palestina.

Hay que hablar con franqueza a no ser que quieras tener dificultades

Donald Trump en uno de sus libros cuenta que “otra cosa que hago en presencia de periodistas es hablar siempre con toda franqueza. Procuro no mentirles ni ponerme a la defensiva, porque así es como se crea uno dificultades con la prensa, según ha demostrado la experiencia. En vez de eso, cuando un periodista me formula una pregunta difícil procuro encuadrar el asunto de manera positiva, aunque para ello haya que mudar el tema". 

Las relaciones hoy en día se miden de forma mercantilista

Las relaciones hoy en día se miden de forma mercantilista, me suma o me resta. Solo se las tiene en cuenta si se puede conseguir algo de la relación. Puro mercantilismo.

Me toca decir, manifiesta la psicóloga Lidia Martín Torralba, a quien ya no puede más que, quizá, y solo quizá, ha de poner cierta distancia defensiva y protectora, porque el corazón no tiene una capacidad ilimitada de recibir golpes y ofensas. El límite ni siquiera lo ponemos nosotros, sino que somos nosotros mismos. En esos casos, decimos “te quiero mucho y me encantaría andar contigo, pero así no puedo hacerlo”. Y no se ama menos desde esa fórmula, porque un amor que no pone límites justos y buenos es solo tontorronería. No se trata de rodearse de las personas correctas, sino de las actitudes correctas. Y estamos abiertos a acercarnos a cualquier persona desde el amor, pero no de cualquier forma, precisamente por ese amor que ha de ser firme y pone límites.

Cuando intentamos poner orden y no hay respuesta adecuada, añade Lidia Martín, toca sacudirse el polvo de las sandalias o cambiar el tratamiento que se puede tener con esa persona. Es buena la apertura a restablecer la fluidez en las relaciones cuando sea posible, pero no de cualquier manera, ni siendo cómplices de la injusticia.

Gene Sharp a la oposición democrática de Venezuela.

Gene Sharp 

Dice Gene Sharp que con frecuencia la mayoría de los miembros de un grupo democrático de oposición no entienden la necesidad que hay de planear o no están acostumbrados o capacitados a pensar estratégicamente. Esta es una tarea difícil. Constantemente acosados por la dictadura y agobiados por sus responsabilidades inmediatas, los líderes de la resistencia no tienen ni la seguridad ni el tiempo para desarrollar las destrezas de cómo pensar en base a lo estratégico. Por el contrario, el patrón común es simplemente reaccionar a las iniciativas de la dictadura. Así la oposición está siempre a la defensiva, tratando de defender libertades limitadas o los bastiones de la libertad; en el mejor de los casos, demorando el avance de los controles dictatoriales, u ocasionándoles problemas a las nuevas políticas del régimen. Algunos

individuos o grupos, por supuesto, no ven que haya necesidad de una amplia planificación a largo plazo para un movimiento de liberación. En cambio, piensan ingenuamente que si ellos simplemente se abrazan a sus ideales con fuerza y tesón durante un tiempo suficiente, de alguna manera acabarán por realizarlos.

El resultado de esa incapacidad de planear estratégicamente suele ser drástico, se dispersan las fuerzas, las acciones son inefectivas, se dilapida la energía en asuntos sin importancia, y los sacrificios se hacen para nada.

Juzgar la culpa ajena involucra a las personas.

Culpar al otro es fácil, sobre todo cuanto se siente que de verdad el otro tiene la culpa. Pero aunque se justifique culparlo, por lo general es contraproducente. Cuando se  ataca, la otra parte se pondrá a la defensiva. Dejará de escuchar, y  atacará a su vez. Juzgar la culpa ajena involucra a las personas firmemente en el “problema”. Cuando se habla sobre un "problema” hay que separar los síntomas y la persona.