La compasión que está dispuesta a compartir un sufrimiento

La compasión, pero no de cualquier forma de compasión, sino de la que Stefan Zweig describía en el comienzo de su espléndida novela Impaciencia del corazón.“Existen dos clases de compasión.Una cobarde y sentimental que, en verdad, no es más que la impaciencia del corazón por librarse lo antes posible de la emoción molesta que causa la desgracia ajena, aquella compasión que no es compasión verdadera, sino una forma instintiva de ahuyentar la pena extraña del alma propia. La otra, la única que importa, es la compasión no sentimental pero productiva, la que sabe lo que quiere y está dispuesta a compartir un sufrimiento hasta el límite de sus fuerzas y aún más allá de ese límite.”

Cuando los turcos gobernaban Palestina

Selma Lagerlöf escribe en Jerusalén: “Eliahu sabía que era el gobierno turco allá en Constantinopla el causante de toda aquella desgracia. Era ese gobierno el que había permitido que los antiguos conductos de agua se deterioraran, el que no mantenía las carreteras en buen estado, el que se oponía a la construcción del ferrocarril, el que impedía a extranjeros emprendedores crear instalaciones portuarias, el que prohibía la importación de libros de Occidente y la impresión de periódicos. El mismo gobierno que obligaba a cualquiera que tuviera un trabajo útil y productivo a pagar unos impuestos, tan abusivos que la gente prefería malgastar sus días dormitando sin hacer nada. El que no defendía la justicia sino que toleraba que sus jueces aceptasen sobornos, el que permitía a los ladrones campar impunemente a sus anchas, el que había conducido a todo un pueblo al embrutecimiento y el abandono, hasta tal grado que era incapaz de pensar ya en levantarse. Eliahu enrojecía de cólera al enumerar la lista de los agravios perpetrados por los turcos. No concebía que los turcos tuviesen las manos libres para gobernar Palestina como quisieran."

La época en que nos ocupa, Palestina formaba parte del Imperio otomano, desde 1516. 

La guerra no es más que corrupción de los espíritus y de las costumbres

La guerra de 1914 fue la primera guerra democrática de la historia. El adjetivo no nos remite a sus intereses ni a las pasiones que despertó, puesto que al menos desde la época de la Revolución francesa los sentimientos nacionales de los pueblos y la idea de la patria han sido inseparables de todos los conflictos armados. Lo que distingue al de 1914 de los anteriores reside en otra causa, que toca la universalidad de los ciudadanos, en cada uno de los países en cuestión, es decir, en toda Europa. En efecto, la primera Guerra Mundial no enfrenta a más países que las guerras napoleónicas; ni esgrime conflictos de ideas más agudos que el interminable enfrentamiento de la Revolución francesa con las monarquías Europeas; pero involucra en una desgracia inaudita a millones de hombres durante más de cuatro años, sin ninguna de esas intermitencias estacionales que presentaban las campañas militares de la época clásica, comparado con Ludendorff o con Foch, Napoleón todavía hizo la guerra como Julio César. La de 1914 es industrial y democrática. Ha afectado a todo el mundo, hasta el punto de que casi no hay familia en Alemania o en Francia que no haya perdido a un padre o a un hijo. Y a los que han sobrevivido les ha dejado recuerdos inolvidables, destinados a influir sobre su actividad de ciudadanos en los años que van a seguir.No hay mejor testigo de esa situación que Alain, filósofo francés, en las cartas que escribe desde el frente a su amigo Élie Halévy entre agosto de 1914 y el comienzo de 1917.Filósofo y moralista del humanismo democrático, Alain no ama la guerra ni su cortejo de valores aristocráticos.

La guerra no es más que corrupción de los espíritus y de las costumbres, su verdad puede decirse invirtiendo las virtudes democráticas. Se encuentra en la esclavitud de los hombres puestos bajo el poder absoluto de sus jefes; en el miedo universal, que da a la acción militar un carácter mecánico, en la muerte de los mejores, como por una selección a la inversa. El ejército en guerra constituye un orden social en que el individuo ya no existe, y cuya inhumanidad misma explica su inercia casi imposible de quebrantar. Fuera de las trincheras, la situación no es más brillante. La guerra, en la que combaten estoicamente civiles en uniforme, se reduce a un espectáculo dirigido por los “patriotas de oficio”, que vociferan lejos del frente. Alain detesta el conformismo organizado de la opinión, el chauvinismo, la censura. No encuentra palabras bastante severas para fustigar la competencia belicista de los intelectuales, de los periodistas y de los políticos. No cree en la guerra del Derecho.

Hay ocasiones en las que el ambiente se encuentra tan enrarecido que parece que la crisis es inevitable

Ambiente político irrespirable

Hay ocasiones en las que el ambiente social y político se encuentra tan enrarecido y encrispado, en los que parece que la crisis es inevitable. Un ejemplo de esto es lo que dice Radomiro Tomic en una carta al general Prats del 25 de agosto de 1973 (dos semanas antes del 11 de septiembre, fecha del golpe de estado en Chile), en la que le dice “Como en las tragedias del teatro griego clásico, todos saben lo que va a ocurrir, todos desean que no ocurra, pero cada cual hace precisamente lo necesario para que suceda la desgracia que pretende evitar”. Otro ejemplo son las cartas y columnas de Gonzalo Vial que presagiaban, casi proféticamente, que el orden económico y social instaurado no perduraría si es que no se atendía a la naturaleza espiritual y familiar del ser humano.

Lo que Napoleón decidió contra los cautivos españoles resulta estremecedor

Napoleón

Napoleón decía de si mismo: “Un hombre como yo, es un dios o un diablo”. Metternich ( Coblenza, 15 de mayo de 1773-Viena, 11 de junio de 1859) decía hablando de Napoleón: “Gran Dios, cuántos reproches debe hacerse este hombre que, en un vano sentimiento de falsa gloria, sacrifica la sangre de millones de hombres.¿Como después de contemplar semejante espectáculo no retrocede de horror ante sí mismo?”

Lo que Napoleón decidió contra los cautivos españoles, algunos de ellos héroes tan admirados por sus enemigos como Palafox, resulta estremecedor. Relata un prisionero inglés que tuvo ocasión de verlos: “Lo peor tratados son los españoles, a quienes Napoleón no reconoce el estatuto de beligerantes. Por los caminos de España y de Francia se arrastran sus tristes cortejos. Atados como esclavos en el mercado, medio muertos de hambre y fatiga, sin calzado, los pies desgarrados, se les obliga a avanzar a palos y matan a tiros a los que se retrasan. Los que llegan a Francia mueren de hambre y sufrimiento en los trabajos forzados. Resulta increíble lo que hacen con ellos si enferman y les llevan a un hospital francés; se niegan a tratarles y de cada cien que entran no salen ni dos. No exagero; lo que digo es exacto.”
Las dos personas que más odiaron a Napoleón y que con más entereza lucharon contra él fueron la reina de Prusia y la de Nápoles. María-Carolina, despojada y perseguida por Napoleón con verdadero ensañamiento, acababa de llegar a Viena tras un largo calvario de huidas y fustigaciones, y su reacción ante la presencia en la corte del hijo de Napoleón fue una manifestación de verdadera debilidad por el niño en el que volcó cariño y mimos. La reina de Nápoles falleció poco después.
María-Carolina era una mujer con enormes defectos y también con cualidades notables, fue la única en reprochar a María Luisa haber abandonado a Napoleón en la derrota: “ El puesto de una mujer está con su esposo, mucho más en la desgracia, tu deber es huir y acudir a su lado”. Para entonces María-Carolina era una pobre vieja destronada y ¿quien hace caso de los consejos y admoniciones de un fracasado, cuando la opinión de todos los demás coincide con nuestros deseos?

Referencia: Perfiles humanos de Juan Antonio Vallejo-Nágera.

La violencia aplasta a los que toca

“La violencia aplasta a los que toca. Termina por parecer exterior al que la maneja y al que sufre. Entonces aparece la idea de un destino bajo el cual verdugos y víctimas son igualmente inocentes; vencedores y vencidos, hermanos en la misma miseria. El vencido es causa de desgracia para el vencedor como el vencedor para el vencido”, escribe la filósofa Simone Weil.

Para Simone Weil “un uso moderado de la fuerza, que es lo único que permitiría escapar al engranaje, demandaría una virtud más que humana, y tan rara como el mantenerse digno en la debilidad”.

Cuando comienza la desgracia de la existencia

El filósofo Paul Watzlawick escribe que “la desgracia de la existencia humana comienza cuando se considera lo sabido científicamente como el ser mismo y cuando todo lo que no es posible saber de modo científico es tenido por no existente”.

Las ambiciones imperiales de Rusia

Para Milan Kundera “Europa central quería ser la imagen condensada de Europa y de su variada riqueza, una pequeña Europa archieuropea, modelo miniaturizado de la Europa de naciones concebida en esta regla, la máxima diversidad en el mínimo espacio. ¿Cómo podía no horrorizarle a Rusia que, frente a ella, se basaba en la regla contraria, la de la mínima diversidad en el máximo espacio?”. ¿Cómo conjugar la pasión por la diversidad de Europa y de Europa central, más concretamente, con la pasión “uniformadora y centralizadora de Rusia que transformaba con temible determinación a todas las naciones de su imperio (ucranianos, bielorrusos, letones, lituanos, etc.) en un solo pueblo ruso?” No hubo conjugación posible, al menos pacífica, y sigue sin haberla, a juzgar por la invasión de Crimea y la entrada de las tropas rusas en Ucrania en Febrero de 2022. 
El historiador y político checho František Palacký pone en Guardia contra las ambiciones imperiales de Rusia que intenta convertirse en “monarquía universal”, es decir, que aspira a la dominación mundial. La “monarquía universal de Rusia”, dice Palacký, “sería una desgracia inmensa e indecible, una desgracia sin medida y sin límites”.

Estamos ante un enorme y dramático choque entre el bien y el mal

Juan Pablo II en su encíclica Evangelium Vitae escribe: “Este horizonte de luces y sombras debe hacernos a todos plenamente conscientes de que estamos ante un enorme y dramático choque entre el bien y el mal, la muerte y la vida, la cultura de la muerte y la cultura de la vida. Estamos no sólo “ante”, sino necesariamente “en medio” de este conflicto. Todos nos vemos implicados y obligados a participar, con la responsabilidad ineludible de elegir incondicionalmente en favor de la vida. También para nosotros resuena clara y fuerte la invitación a Moisés: “Mira, yo pongo hoy ante ti vida y felicidad, muerte y desgracia...; te pongo delante vida o muerte, bendición o maldición. Escoge la vida, para que vivas, tú y tu descendencia” (Dt 30, 15.19)”.

Sed de Dios

El filósofo alemán Robert Spaemann escribe que “muchos hombres piensan que la religión satisface una necesidad religiosa. Allí donde desaparece esta necesidad los hombres ya no necesitan a Dios. El que no tiene sed no necesita beber. Pero eso no es verdad. El hambre y la sed son señales subjetivas de una necesidad objetiva que sigue existiendo cuando no la percibamos por haberse deteriorado la señal. La pérdida de apetito no supone ninguna ventaja, sino que puede ser una enfermedad que lleve a la muerte”. 

Es una desgracia que no tengamos sed de Dios. Se les llama bienaventurados a los que tienen hambre y sed de justicia de Dios. Podemos matar las sed de Dios con múltiples compensaciones humanas, con entretenimientos, trabajo, ajetreo, etc. La oración es el espacio de vacío en el que dejamos surgir en nosotros, una y otra vez, el solo anhelo de Dios. Quien dice no tener necesidad de oración, dice algo más o menos igual de absurdo que un anoréxico que afirma no tener hambre del estimulante que le despierta el apetito. Solo en la oración emerge la necesidad de Dios. Solo en la oración la necesidad objetiva de Dios se convierte en un deseo subjetivo.

Toda la felicidad de este mundo tiene un final, excepto la del corazón enamorado

Decía Lawrence Lovasik que mantener una actitud alegre es una forma de ayudar a los demás, pero toda la felicidad de este mundo tiene un final, excepto la del corazón enamorado que sabe cómo compartir las dichas y las desgracias ajenas.

La indisponibilidad de la vida humana

Kant

Kant entiende que el criterio de la moralidad se encuentra no en la acción ni en sus consecuencias ni en la intención o fin que se espera conseguir, no se encuentra en nada empírico, porque nada empírico puede proporcionar un imperativo categórico, es decir, absoluto e incondicionado, que pueda fundamentar el deber moral, sino en la actitud o disposición de ánimo de quien obra. Y piensa que quitarse la vida nunca puede ser conforme al deber y que quien, pese a no tener ya apego a la vida o incluso desea quitársela, si no lo hace y sólo por deber, entonces su máxima (el principio subjetivo del obrar) sí tiene un contenido moral. Kant da algunos ejemplos de deberes; uno de ellos se refiere a la licitud del suicidio en el caso de padecer desgracias lindantes con la desesperación y niega toda posibilidad de que una máxima tal pueda ser conforme al deber, ya que “sería contradictoria y no podría subsistir como naturaleza”. La idea del suicidio tampoco puede compadecerse con la idea de la “humanidad como fin en sí”. “Si, para escapar a una situación dolorosa, se destruye él a sí mismo, hace uso de una persona como mero medio para conservar una situación tolerable hasta el fin de la vida. Mas el hombre no es una cosa; no es, pues, algo que pueda usarse como simple medio; debe ser considerado, en todas las acciones, como fin en sí. No puedo, pues, disponer del hombre, en mi persona, para mutilarle, estropearle, matarle”.

Sobre la distinción entre valor y dignidad, afirma Robert Spaemann: “Cuando Kant dice que el hombre no tiene valor, sino dignidad, la palabra dignidad significa lo inconmensurable, lo sublime, lo que hay que respetar incondicionalmente”.

Con respecto a la inmoralidad del suicidio basada en la indisponibilidad de la vida humana argumenta Tomás de Aquino: “Pues en las cosas que no son del dominio de la voluntad, como las naturales y los bienes espirituales, es mayor pecado inferirse a sí mismo un daño: pues se peca más gravemente el que se mata a sí mismo que el que mata a otro”.

El cambio climático

Bjørn Lomborg es profesor de la Universidad de Aarhus y escritor danés. La tesis de Lomborg es que el cambio climático está sucediendo, pero que las proyecciones de desgracia que los científicos trazan hacia el futuro son “irrealísticamente pesimistas” y que “la típica cura de recortes radicales de combustibles fósiles es mucho peor que la enfermedad original y, además, su impacto total no planteará un problema devastador para nuestro futuro". Su conclusión es, grosso modo, que invertir en frenar el cambio climático es una pérdida de tiempo, ya que sería más efectivo invertir en I+D para abaratar las renovables o en asuntos más urgentes como la pobreza. Es decir, en adaptación.

Los políticos no son más que criaturas de un día

Decía Winston Churchill que los políticos se elevan a través de afanes y luchas; esperan caer; esperan levantarse de nuevo. Casi siempre, en el poder o fuera de él, están rodeados y sostenidos por grandes partidos. Tienen con ellos muchos compañeros de desgracia. Su labor, con toda su variedad e interés, continúa. Los políticos saben que no son más que criaturas de un día. No sostienen en sus manos el áureo joyero que encierra los tesoros de las centurias y cuya pérdida sería irreparable. Están prontos a alternar lo favorable con lo adverso a lo largo del sendero que han escogido en la vida.

Corazones pervertidos

El político y escritor español Emilio Castelar escribe que “los corazones pervertidos solamente se pueden gozar en la desgracia y en el mal ajeno”.

El padre Wilhelm Kleinsorge (2).

Los cuatro jesuitas sobrevivieron a la bomba atómica 

*A finales de febrero de 1946, un amigo de la señorita Sasaki buscó al padre Kleinsorge y le pidió que fuera al hospital a visitarla.

La señorita Sasaki no se anduvo con rodeos para preguntar: “Si su Dios es tan bueno y generoso, ¿cómo puede permitir que la gente sufra de este modo?”. Su gesto incluyó a su pie encogido, a los otros pacientes de la sala y al resto de Hiroshima. “Hija mía, dijo el padre Kleinsorge, el hombre de ahora no está en la condición que Dios deseaba. Ha caído en desgracia a través del pecado”. Y comenzó a explicar las razones de todo.

Las respuestas del padre Kleinsorge a las preguntas de la señorita Sasaki podían ser o no verdades absolutas y definitivas, pero lo cierto fue que parecieron llenarla de fortaleza física. A principios del verano se preparó para su conversión al catolicismo.

*Hiroshima (John Hersey)

Divide y vencerás.

 Ramón Reig

La vieja estrategia romana “divide y vencerás” sigue siendo muy útil, así como las actividades de despiste en las que el discurso oficial trata de distraer a los públicos. El catedrático de la Universidad de Sevilla Ramón Reig dice que en el “divide y vencerás” son imprescindibles técnicas como las siguientes: 

“Debilitar todos los planes de estudios. La enseñanza debe ser ante todo técnica, y cuando se trate de enseñanzas sociales y de humanidades, deben ofrecerse sin metodología sincrónica sino, sobre todo, diacrónica. De esta forma, la sociedad termina siendo acrítica. Los referentes sociales deben estar acordes con el discurso oficial o, simplemente, no deben existir como tales si son “subversivos”, sino como objetos de consumo. Por ejemplo, las camisetas con la imagen de Ernesto Che Guevara o con las siglas de la antigua Unión Soviética (CCCP). No obstante, esta estrategia no es aplicable a las universidades y escuelas de élite, en las que se educan los jóvenes destinados a formar parte de la estructura real de Poder, porque el Poder debe saber con exactitud el porqué de las cosas, es decir, las fuerzas que mueven las acciones humanas. Estimular la programación competitiva en extremo y los contenidos violentos que aumenten la tensión y la violencia (Berlusconi), Bertelsmann casi monopoliza la comunicación en Alemania. Está presente en unos 60 países

Grupo RTL

y, además, en Europa está unido al Grupo RTL y lo estuvo a Pearson, con los que ha constituido la mayor cadena de televisión privada continental. La revista Muy Interesante es un mensual que supera en España los 100.000 ejemplares de tirada (líder de ventas en su segmento) y está destinada a un público joven universitario, sobre todo. Es preciso sembrar la duda en este importante colectivo y, mucho más, la duda ecológica, ya que, como es sabido, se da en la actualidad mucha permeabilidad de los jóvenes ante los asuntos medioambientales en la sociedad”. 

“Una sociedad acrítica, fragmentada, tensa y violenta no es peligrosa para el Poder, al contrario de lo que pueda pensarse, siempre que esa violencia se mantenga en el límite deseable y no sea aprovechada por opciones políticas de extrema derecha o izquierda, opciones que, a diferencia de otros tiempos en los que eran útiles al liberalismo por la fuerza de las opciones de izquierda, en la actualidad no interesan al discurso oficial de mercado. No prescindir de programación supuestamente solidaria y emotiva centrada en desgracias acaecidas en el Tercer Mundo o en guerras, aunque éstas sean provocadas por Occidente. Al margen de su utilidad monetaria para los emisores, dicha programación sirve de catarsis y evasión social. Introducir en el debate social nuevos temas de discusión-distracción, tales como: machismo, xenofobia, homofobia, racismo, etc., todo ello de nuevo descontextualizado, pero de notable efectividad para dividir a la población y alejarla de un objetivo basado en una

casuística común a estos nuevos problemas del XXI. Es conveniente incluso que los medios de comunicación de referencia lapiden metafóricamente y condenen a aquellas personas a las que consideren xenófobas, etc. Esto aumentará el debate, la distracción y la división social, en definitiva. Una actuación similar a la que hace tiempo que la practican los medios de comunicación del grupo PRISA (socialdemócrata conservador). Llevar a efecto una dinámica mensajística consistente en: de puertas adentro (información nacional), los mensajes deben estar sobre todo relacionados con sucesos de sangre y con batallas políticas, más algún caso de corrupción controlable (huir, por tanto, de llegar demasiado lejos en casos como el GAL que obliguen después a correr un tupido velo). De puertas hacia fuera (información internacional), vale lo anterior completado con otros temas muy actuales: trata de blancas, explotación de niños, drogas en general, medio ambiente, dictadores enemigos de Occidente. Se trata de que todo suceda “por ahí” y de ver la paja en el ojo ajeno en lugar de la viga en el propio. Porque en Occidente no pasa nada y, si pasara, deben aplicarse las técnicas antes descritas”.

Amistad.

Los tres mosqueteros, del escritor Alexandre Dumas, una historia sobre la amistad.

Gracias a la amistad, los bienes son mejores y los males se soportan con más facilidad. Por eso, se la considera una virtud o una relación que va acompañada de virtud. En las desgracias, los amigos son como un refugio; en la prosperidad, una bendición. Cuando en una polis reina la amistad, apenas es necesaria la justicia para mantener el orden y la convivencia. El hombre es sociable por naturaleza; por eso, dice Aristóteles, “quien no necesite vivir en sociedad no es un hombre, sino un dios o una bestia”. 

Amor como actividad.

Karl Marx

Tomo una cita de Karl Marx de los Ökonomisch-philosophischen Manuskripten (Manuscritos económico-filosóficos) (MEGA, I, 3, pág. 149): “Si presuponemos al hombre como hombre y a su conducta respecto del mundo como una conducta humana, sólo podremos cambiar amor por amor, confianza por confianza, etc… Si queremos influir sobre otros hombres, debemos ser hombres que actuamos sobre los demás de una manera realmente estimulante y promocionante. Todas nuestras conductas respecto del hombre, y de la Naturaleza, deben ser una manifestación cabal, correspondiente al objeto perseguido, de nuestra vida real individual. Si amamos sin suscitar un amor que nos corresponda, es decir, si nuestro amor como tal no produce un correspondiente amor, si mediante nuestra exteriorización vital como hombres amantes no nos volvemos hombres amados, ese amor es impotente, es una desgracia”. 

Erich Fromm

Vemos que Marx habla aquí del amor como una actividad. Dice Erich Fromm que “el hombre contemporáneo no piensa realmente que con el amor crea algo. Sólo le preocupa en general y casi exclusivamente ser amado, no poder amar él mismo y, por lo tanto producir con su amor el amor de los demás y dar así a luz en el mundo algo nuevo, no existente con anterioridad. Por ello opina que ser amado es una gran casualidad, o que se lo logra comprando todo lo posible, lo que lleva presuntamente a obtener el amor de los demás, desde el dentífrico correcto hasta un traje elegante o el automóvil más caro. Ahora bien, lo que pasa con el dentífrico o el traje no lo sé muy bien, pero es lamentablemente un hecho que muchos hombres son amados debido al magnífico automóvil que poseen. Debemos añadir que también hay muchos hombres que se interesan más por el auto que por su mujer. Y entonces todo vuelve aparentemente a estar en orden, salvo que ambos en poco tiempo llegan a hastiarse e inclusive a odiarse, porque se han engañado mutuamente o se sienten defraudados. Creían ser amados, mientras que en realidad mantenían una ficción pero no practicaban ningún amor activo”.