La virtud del socialismo es el reparto equitativo de las miserias

Para Winston Churchill “el vicio inherente del capitalismo es el reparto desigual de las bendiciones; la virtud inherente del socialismo es el reparto equitativo de las miserias”.

Fanático

Winston Churchill definió al fanático diciendo: “Un fanático es una persona que de ningún modo cambia de opinión y de ningún modo permite que se cambie de tema”.

Se acumularon todos los horrores de todos los tiempos

Mientras era secretario de Estado para la guerra (1919-1921), Winston Churchill escribió en una hoja con membrete de la Oficina de Guerra el siguiente mensaje: “Se acumularon todos los horrores de todos los tiempos, y no solo los ejércitos, sino poblaciones enteras, fueron arrojados a ese abismo. Los Estados participantes, de elevada cultura, creyeron, no sin razón, que estaba en juego su existencia misma. Ni los pueblos ni los gobernantes impusieron limites a los sucesos que según creían, podrían ayudarlos a vencer. Alemania, que había desatado las fuerzas del infierno, se desenvolvía bien en ese ámbito de terror, pero fue seguida paso a paso por las naciones desesperadas y, en definitiva, vengadoras, a las que había asaltado. Todas las ofensas contra la humanidad y el derecho internacional fueron contestadas con represalias, a menuda o a mayor escala y durante más tiempo. Ni treguas ni parlamentos atenuaron la lucha de los ejércitos. Los heridos morían entre lineas; los muertos se descomponían en el suelo. Naves mercantes, barcos neutrales y barcos hospitales fueron hundidos en el mar y los que estaban a bordo fueron abandonados a su destino o murieron en el agua. Se realizaron los mayores esfuerzos para imponer la sumisión mediante el hambre a las naciones, sin importar ni edad ni sexo. La artillería destruyó ciudades y monumentos. Las bombas arrojadas desde el aire cayeron indiscriminadamente. Muchos tipos de gas venenoso asfixiaron o dañaron de manera irreparable a los soldados. Sobre los cuerpos se proyectó fuego liquido. Los hombres cayeron del cielo envueltos en llamas o se asfixiaron lentamente en los oscuros recesos del mar. La capacidad de combate de los ejércitos se vio limitada sólo por el número de hombres de los respectivos paises. Europa y grandes extensiones de Asia y Africa se convirtieron en un dilatado campo de batalla, en el que, después de años de lucha, no solo los ejércitos sino también las naciones se desintegraron y dispersaron. Cuando todo concluyó, la tortura y el canibalismo fueron los dos únicos recursos que los estados cristianos, civilizados y científicos se privaron de usar; en realidad su utilidad era dudosa”.

La mediocridad campa a sus anchas

Miremos donde miremos, nuestra fe en los líderes políticos ha tocado fondo. La mediocridad, el fanatismo y la cobardía moral campan a sus anchas. Pero no siempre fue así, el general Alan Brooke, jefe del Estado Mayor Británico durante la Segunda Guerra Mundial, dijo sobre Winston Churchill: “Es el hombre más extraordinario que he conocido y su persona nunca deja de ser fuente de interés a la hora de estudiarlo y de comprender que, muy de vez en cuando, aparecen en este planeta individuos como él, seres humanos que sobresalen ampliamente por encima de todos los demás”.

Para Winston Churchill la mentalidad del personal militar se basa enteramente en la subordinación de la opinión

Winston Churchill desconfiaba de uno de los rasgos principales de todas las culturas militares, esto es, que los altos mandos militares estuvieran siempre rodeados de sonrientes colaboradores que les decían que sí a todo. En cierta ocasión escribió que “la mentalidad del personal militar se basa enteramente en la subordinación de la opinión”. Winston Churchill solía rodearse de expertos externos acostumbrados a sintetizar problemas complejos o a proporcionarle datos estadísticos fáciles de comprender.

El método crítico en el ejercicio del mando supremo no siempre era visto con buenos ojos por parte de sus interlocutores, dado que a casi nadie le gusta que le humillen en público.

No abandonemos los vastos campos de la libertad para perdernos en regiones desoladas, hostiles, sombrías y deprimentes

El 25 de enero de 1937, Winston Churchill pronunció un discurso durante la cena anual de la Cámara de Comercio en Leeds. En su alocución trató de lo que el comunismo y el nacionalsocialismo tenían en común: “El nazismo y el comunismo son dos religiones ateas. Desde el continente y otros lugares se nos insta a elegir de qué lado estamos. Yo las repudio a ambas, y no quiero tener nada que ver con ninguna de ellas. En realidad, son como dos gotas de agua. Tweedledum y Tweedledee eran completamente distintos comparados con ellas. Es como sustituir a Dios por el mal. El amor por el odio. Yo he tomado una decisión. He madurado. He decidido que ni en geografía ni en política me iré nunca al polo norte ni al polo sur. Prefiero una zona templada. Prefiero Londres, París o Nueva York. Mantengámonos fieles a nuestra fe y vayamos y quedémonos allí donde la policía secreta no hiele el aliento de nuestras palabras. No abandonemos los vastos campos de la libertad para perdernos en esas regiones desoladas, hostiles, sombrías y deprimentes.” Churchill había identificado algunos de los elementos clave que el nazismo y el comunismo tenían en común; la antipatía hacia la religión trascendental, el malévolo papel de la policía secreta y una ideología que organizaba el odio de las masas, ya fuera al capitalismo, a la democracia liberal o a razas y clases sociales enteras.

Los políticos no son más que criaturas de un día

Decía Winston Churchill que los políticos se elevan a través de afanes y luchas; esperan caer; esperan levantarse de nuevo. Casi siempre, en el poder o fuera de él, están rodeados y sostenidos por grandes partidos. Tienen con ellos muchos compañeros de desgracia. Su labor, con toda su variedad e interés, continúa. Los políticos saben que no son más que criaturas de un día. No sostienen en sus manos el áureo joyero que encierra los tesoros de las centurias y cuya pérdida sería irreparable. Están prontos a alternar lo favorable con lo adverso a lo largo del sendero que han escogido en la vida.

Las hazañas pasadas no compran lealtad.

Clement Atlee

Winston Churchill es sin duda un candidato al título de hombre de Estado más grande de Gran Bretaña. Al concluir la guerra, era muy apreciado y admirado por la gran mayoría de sus conciudadanos. Sin embargo, el Partido Laborista de Clement Atlee obtuvo la victoria sobre el Partido Conservador de Churchill en las elecciones celebradas en julio de 1945. Churchill presentó unas medidas políticas de permanente austeridad encaminadas a volver a hacer grande a Gran Bretaña. Después de seis duros años de guerra, racionamiento y sacrificio, las políticas propuestas por Churchill resultaban poco atractivas. Atlee optó por impulsar el Servicio Nacional de Salud y crear un Estado de bienestar. Pocos negarían que Churchill hizo un magnífico trabajo y que era muy querido. Pero fue Atlee el que ganó.

Las hazañas pasadas no compran lealtad. Cuando aparezca un rival con una manera más barata de mejorar el medio ambiente o con soluciones políticas para otros problemas que preocupen más a la gente, ese rival podrá hacerse con el poder en las urnas.

Sanchez, Gibraltar y el brexit.

El presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, considera que las garantías conseguidas en el acuerdo del “brexit” sitúan a España en “una posición de fortaleza que no había tenido nunca” y que abren la posibilidad de plantear en un futuro al Reino Unido la cosoberanía de Gibraltar.

Pisos de lujo con vistas a Cádiz 

Ayer el informativo de una cadena de televisión en España anunciaba que el gobierno de Gibraltar había construido unos pisos para su venta ilegalmente en territorio español y que Gibraltar era un paraíso fiscal en donde se blanqueaba grandes cantidades de dinero procedentes de distintos negocios “turbios”. El informativo también recogía la manifestación del señor Fabian Picardo, ministro principal de la colonia, diciendo que nunca existiría una cosoberanía en Gibraltar. 

Fabian Picardo.

Esta claro que el señor Sanchez no ha contado toda la verdad  o los británicos han jugado con su presunta buena fe, la historia lo dirá. Y hablando de británicos, hay que recordar a Winston Churchill, ex Primer ministro del Reino Unido, que nos dejo una lección muy clara: “sin un liderazgo audaz y digno de tal nombre, probablemente cualquier gran empresa fracasará”.

El votante medio es fácilmente manipulable por los profesionales del poder.

Decía Winston Churchill que el votante medio tiene ideas primarias y a menudo pintorescas sobre los problemas políticos, económicos, etc., por lo que es fácilmente manipulable por los profesionales del poder, de modo que el peligro de que la política se convierta en un torneo de demagogias es real y no infrecuente. Si la mayoría de los votantes entienden poco de los problemas generales, las oligarquías o partidos pueden, en gran parte por eso mismo, operar como auténticas mafias.

Una falsa crítica condena a la democracia por dar el mismo

valor al voto de una persona instruida, digamos un ingeniero, que a un peón de albañil de escasa cultura, a quien se supone más proclive a la demagogia. Sin embargo, dice Moa, la realidad muestra que las personas instruidas pueden tener ideas tan disparatadas como las no instruidas, y que en general los demagogos no son precisamente analfabetos.

La virtud inherente al socialismo.

Churchill en 1954 

Winston Churchill en 1954 dijo que “el vicio inherente al capitalismo es el reparto desigual de los beneficios; la virtud inherente al socialismo es el reparto igualitario de la pobreza”. La futilidad de las tentativas socialistas de construir una sociedad igualitaria mediante una imposición centralizada queda plasmada en un chiste mordaz muy popular entre los europeos orientales de los regímenes comunistas: “Bajo el capitalismo, el hombre explota al hombre; bajo el socialismo, es a la inversa”.

Los europeos se llevan bien.

Lo mejor de cada país europeo, según un listado de 'Thrillist'

Los europeos viven hoy en paz. Incluso se tienen aprecio. Según las encuestas realizadas en la última década por el Eurobarómetro, financiado por la Unión Europea, es asombroso hasta qué punto se han diluido los recelos recíprocos gracias a un conocimiento más estrecho. 

Hay excepciones, por supuesto; la mayoría de los países

pequeños de Europa central y oriental aún tienen cierta desconfianza a sus vecinos (en parte gracias a cuarenta años de “fraternalismo” impuesto); los italianos estiman a los demás europeos, pero desconfían de sus compatriotas (lo mismo que los griegos); la prensa popular inglesa o desconfía de los franceses o los desprecia, y lo mismo ocurre en Francia con los ingleses. Y luego están los Balcanes.

En general, los europeos se llevan bien; los franceses y los alemanes mejor que la mayoría. Este sentimiento es muy reciente. En 1946, en un discurso pronunciado en Zurich, Winston Churchill observó que “el primer paso para recrear la familia europea debe ser la colaboración entre Francia y Alemania”.

Los europeos viven hoy en paz. Incluso se tienen aprecio.

Los europeos se llevan bien; los franceses y los alemanes mejor que la mayoría. Este sentimiento es muy reciente.

Winston Churchill: “Es un deber de todos crear unos Estados Unidos de Europa”.

Salida del Reino Unido de la U.E

La idea de una Unión Europea es ya muy antigua. Víctor Hugo había propuesto por 1.860 la formación de unos Estados Unidos de Europa, idea que años más tarde trató de fomentar el ministro italiano Crispi. Un curioso diplomático húngaro, el conde Coudenhove-Kalergi (1.894-1.972),  predicaba la unión de Europa sobre la base de la desaparición de los nacionalismos exaltados y el reconocimiento de una herencia cultural común a toda Europa. Su tesis cobró unas dimensiones nuevas después de la tremenda lección de la Segunda Guerra Mundial. 

La tremenda lección de la guerra fue bien aprendida, y muy pocos años después del segundo y cruel conflicto, las relaciones entre los distintos países de Europa occidental no solo llegaron a un estado de absoluta reconciliación y total olvido de rencillas pasadas, sino a una actitud de amistad y cooperación comprometida que hacía absolutamente impensable la posibilidad de una nueva guerra intraeuropea.

Unión Europea.

También es cierto, dice el profesor José Luis Comellas, que la tendencia al establecimiento de “grandes bloques” supranacionales que alentó en muchas regiones del mundo por los años cincuenta y sesenta pudo hacer ver a los europeos que sin esa mancomunación iban a quedar por detrás de las grandes fuerzas que estaban surgiendo. Es curioso pensar que hoy no queda ya casi nada de aquellos grandes bloques supranacionales excepto la propia Unión Europea.

Las conversaciones de intelectuales europeos en Ginebra y

Winston Churchill

el discurso que el 19 de septiembre de 1946 pronunciaba Churchill en Zurich para afirmar taxativamente que “es un deber de todos en estos momentos crear el germen de unos Estados Unidos de Europa”. Según el ministro británico, o Europa se unía, o quedaba indefectiblemente condenada a la decadencia.

El presidente de Bulgaria, Rosen Plevneliev, ha advertido que "si la UE se desintegra, seguirá una guerra. Porque tras dos guerras mundiales, el mejor proyecto que ha realizado la humanidad, es la Unión Europea", dijo el mandatario."Si no hay integración y cooperación, estoy seguro que estallará una guerra en Europa", aseveró.

Presidente de Bulgaria, Rosen Plevneliev.

"Cuando la situación es dura y difícil, cada miembro de una familia tiene que dar su contribución y ayudar, actuando de forma responsable y de solidaria", manifestó Plevneliev. Agregó que el éxito del proyecto europeo se nota de mejor forma en los Balcanes Occidentales.En particular, mencionó Kosovo y Serbia, dos países enfrentados, que según Plevneliev no podrían vivir en paz sin la perspectiva de una integración europea, que garantiza la paz en la región desde hace casi dos décadas.

Salida del Reino Unido.