La democracia no es solo lo que pasa el día que hay elecciones

Evitar la perpetuación en el poder es muy importante, pero no hay que olvidar que la democracia no es solo lo que pasa el día que hay elecciones. La democracia también es lo que pasa entre una elección y otra. Y ahí es donde se socavan de maneras poco visibles las medidas que se habían diseñado para evitar la concentración del poder en una sola persona, grupo o partido.

La nueva bandera electoral de Morena

Escribe Fernando García Ramírez en Letras Libres que “la nueva bandera electoral de Morena se llama “contra el injerencismo extranjero”. Es una forma de darle la vuelta al relato del “narcogobierno” que se ha vuelto dominante. Ya no se podrá hablar de la extensa red de complicidades entre las autoridades y el crimen organizado sin que lo tachen a uno de traidor a la patria por hacerle el juego a las exigencias norteamericanas. Se trata de una apuesta riesgosa porque implica que la mayoría de la población acepte de forma pasiva la inyección nacionalista. Se buscará etiquetar a la oposición de entreguista y vendepatrias. Ser opositor será visto como parte de una conjura de la derecha internacional. El nacionalismo, no lo olvidemos, es uno de los venenos más letales para las sociedades, que fácilmente puede desbocarse. Implica movilizaciones constantes, un rígido control de las masas, un discurso exaltado, una vigilancia estricta de los medios; implicaría también la reaparición de López Obrador. “Somos lo mismo”, dijo Sheinbaum, claro, hasta que no comience a disputarle el coto de poder que con trabajos ha construido la presidenta. ¿Hasta dónde puede llegar la cerrazón? Si tomamos en cuenta que su modelo político sigue siendo el cubano, el ejemplo de la resistencia límite de Numancia no augura nada bueno: salida del T-MEC, xenofobia, censura, rigidez ideológica, propaganda a tope, violencia contra disidentes.” 

“El narco intervino en las elecciones para gobernador en Baja California, Sonora, Sinaloa, Nayarit, Colima, Michoacán y Tamaulipas. Penetró las estructuras de poder en Zacatecas, Guerrero y Chiapas. El gobierno de López Obrador toleró que los cárteles tuvieran presencia prácticamente en la totalidad de los municipios del país. Hay vastas zonas donde son la fuerza dominante. Existen testimonios de que financiaron las campañas de López Obrador en 2006, 2012 y 2018. Y fuertes sospechas de que aportaron recursos a la campaña de Claudia Sheinbaum y de un amplio número de diputados. La defensa del gobierno federal de los narco políticos es sobre todo una defensa de sus propios intereses.” 

No hay derecho a la estupidez ni a la incompetencia

No hay “derecho a la estupidez” ni “a la incompetencia”, dice Rob Riemen. La universidad actual ha caído en lo woke y “decide qué se puede leer o no, decir o no, pensar o no”; ha transformado el concepto de identidad, que ya no se busca en los grandes valores sino en lo que diferencia; sexo, raza, religión, origen, nacionalidad y aspecto físico.

Recalca Riemen que la mentira y la necedad socavan la democracia. “Es una equivocación trágica pensar que las instituciones democráticas, o incluso las elecciones libres, garantizan la continuidad de la democracia liberal”. La dignidad de la existencia humana consiste en impedir que triunfen “los dos poderes malignos de la necedad y la mentira”. Y de nuevo, para combatir la estupidez y la mentira una gran ayuda es la lectura de grandes libros, como también recomendaba Thomas Mann.

María Corina Machado, Premio Nobel de la Paz

El Comité Noruego del Nobel concedió el Premio Nobel de la Paz a María Corina Machado, lideresa de la oposición venezolana de 58 años que ahora se esconde del régimen de Nicolás Maduro. Al hacerlo, el comité también imputó a ese régimen y a su historial de 26 años de ruina, ejecutado en nombre del socialismo “bolivariano”. 

Machado hizo méritos para ganarse el Nobel cuando, tras ser impedida por  Nicolas Maduro para postularse a las elecciones presidenciales, apoyó a Edmundo González, un candidato no partidista, contribuyendo así a consolidar un bando opositor que estaba dividido. González ganó las elecciones, solo para ver cómo Maduro ignoraba el resultado y se instalaba para otro mandato de seis años, encarcelando a casi 2.000 disidentes políticos.
Desde que se hizo evidente la catástrofe del chavismo, con millones de personas huyendo del país, y sus dirigentes acusados de enriquecerse con el narcotráfico, el optar por ignorar la catástrofe allí solo sirve para perpetuarla. 
Parece que el propósito de la diplomacia armada que Trump ha desplegado en el Caribe es inducir suficiente miedo como para que los malos huyan. También es la opinión de Machado. Maduro y sus compinches, dijo María Corina Machado a la BBC, “no se irán a menos que se den cuenta de que existe una amenaza creíble, de que las cosas van a empeorar cada día que pase para ellos”. Pero eso, a su vez, requiere que el gobierno de Trump esté dispuesto a continuar la escalada, hasta llegar a una confrontación militar a gran escala, si es necesario.
Machado dedicó el Nobel “al sufrido pueblo de Venezuela y al presidente Trump por su decisivo apoyo”. Es el momento de actuar.

La caída de la dinastía de los Ch’ing constituye una inflexión de la historia moderna

El hecho de que la centenaria dinastía de los Ch’ing cayera finalmente en febrero de 1912 para ser sustituida por una república constituye uno de los verdaderos puntos de inflexión de la historia moderna. El republicanismo había llegado a Asia. Aquello provocó la consternación de los conservadores chinos. Pero supuso también un susto terrible para los japoneses, que, tras la Restauración Meiji, habían establecido en 1889 una Constitución monárquica tomando como modelo la Alemania imperial. Después de miles de años de dominio dinástico, China probablemente no parecía el terreno más propicio para el establecimiento de una república. Como hoy día, tampoco entonces les costó ningún trabajo a los hombres fuertes de China encontrar académicos occidentales dispuestos a afirmar que los valores asiáticos necesitaban un liderazgo autoritario. Pero a lo largo de décadas de trastornos, la transición de la monarquía a la república en China se reveló notablemente duradera. Las primeras elecciones generales chinas de 1913 se celebraron con el derecho al voto únicamente de los varones mayores de veintiún años que poseyeran una instrucción elemental. Pero según los parámetros de la época esa restricción no tenía nada de exagerado. Aun admitiendo que la mayoría del electorado chino no acudió a las urnas, los veinte millones de votos emitidos hicieron de aquella una de las mayores muestras de actividad democrática de las que se tenía noticia. Además, a pesar de la corrupción rampante, el principal partido de la revolución, el Kuomintang, obtuvo una clara mayoría a favor de su programa republicano y parlamentario.

La autoridad debe ser susceptible de crítica y estar bajo la tutela de la ley

La autoridad debe ser siempre susceptible de crítica y estar siempre bajo la tutela de la ley, así como organizarse internamente para maximizar la toma inteligente de decisiones y, por supuesto, evitar la tiranía y la corrupción. Debe también ser fuerte y estar lo suficientemente unida como para imponer un único conjunto de normas a todos los ciudadanos.

La separación de los poderes es obviamente un rasgo crucial del organismo constitucional. Los distintos miembros deben supervisarse unos a otros y cada uno de ellos debe tener el interés institucional de mantener a los demás al abrigo de la corrupción y de asegurarse que funcionan según los cauces legales. Además, debe reservarse un importante remanente de poder para los votantes, en particular el poder de discutir sin trabas los asuntos políticos en una prensa libre y el de expulsar al legislativo del poder en elecciones periódicas. Pero la separación de los poderes y el gobierno representativo son perfectamente compatibles con un sistema en el que el uso legítimo de la violencia física sea monopolio absoluto de las autoridades públicas. La existencia de contrapesos institucionales busca regular el gobierno, no paralizarlo o destruir su capacidad de gobernar. Hume era explícito en este punto: en todo gobierno libre habrá una “partición de poder entre varios cuerpos”. Es más probable que un gobierno así dividido “actúe según reglas generales e iguales” promulgadas públicamente y conocidas por todos, que haga lo propio uno que no lo esté. Distribuir el poder no lo disuelve necesariamente. Cuando los cuerpos de un gobierno libre se separan, la unión de su “autoridad no es menor, sino, por lo general, mayor, que la de un monarca”. (Hume, Of the Origin of Government, Essays)

La televisión se ha convertido en un instrumento indispensable para todo político que se presente a las elecciones

Durante las elecciones presidenciales de 1952 se produjo espots televisivos para el candidato republicano Eisenhower. Ike Eisenhower había sido un alto jefe militar victorioso durante la Segunda Guerra Mundial y tuvo éxito como presidente de la Universidad de Columbia, pero muchos norteamericanos lo consideraban menos inteligente que su oponente demócrata, el profesor Stevenson. El publicista Reeves trató de modificar esta percepción del público, que consideraba al general menos dotado intelectualmente, mediante una campaña que sería conocida con el eslogan de “pregunta a Mr. Brujo”. El ejecutivo de publicidad reunió a una gran multitud en el Radio City Music Hall de Nueva York, y entregó a varios de los miembros de la audiencia un número de tarjetas con preguntas sobre asuntos internos y externos de la nación. Cuando eran llamados ese ponían de pie y leían las preguntas a la cámara, como si estuvieran hablando directamente con el general. quien se encontraba fuera de Nueva York en cualquier lugar del país de gira de propaganda electoral. Algunas semanas más tarde Eisenhower recitaba las respuestas, ya preparadas de antemano, a las preguntas de la gente. Un editor reunía adecuadamente las preguntas y respuestas para los espots ya terminados.

Muy poca gente se enteró de las maquiavélicas técnicas publicitarias antes del final de las elecciones, cuando la agencia de publicidad fue criticada por vender a un presidente como si fuera un tubo de pasta de dientes. La televisión se ha convertido en un instrumento indispensable para todo político que se presente a las elecciones.

Referencia: Los creadores de imagen de William Meyers

El desacuerdo público, una fuerza creadora

Monumento a los liberales del siglo XIX 

Las prácticas nucleares de un orden político liberal son la tolerancia religiosa, la libertad de debate, las limitaciones al comportamiento policial, las elecciones libres, el gobierno constitucional basado en la separación de poderes, la inspección pública de los presupuestos del Estado para evitar la corrupción y una política económica comprometida con el crecimiento sostenido basado en la propiedad privada y la libertad de contrato. Las cuatro normas o valores nucleares del liberalismo son la seguridad personal (monopolio de la violencia legítima por agentes del Estado, estos últimos sometidos al control y la regulación de la ley), imparcialidad (un único sistema legal que se aplica a todos por igual), la libertad individual (una amplia esfera de libertad con respecto a la supervisión colectiva o del Estado, lo que incluye la libertad de conciencia, el derecho a la diferencia, el derecho a perseguir ideales que el prójimo pueda considerar equivocados, la libertad de desplazamiento y emigración, etc.), y la democracia, o derecho a participar en la elaboración de las leyes por medio de elecciones y la discusión pública mediante el concurso de una prensa libre. Que el desacuerdo público sea una fuerza creadora puede haber sido el principio liberal más novedoso y radical de la política liberal, escribe Stephen Holmes, profesor de derecho en la Universidad de Nueva York.

Una Administración no politizada reduciría la corrupción

Lucía Etxebarria escribe que “los dos países menos corruptos del mundo en 2008, Suecia y Nueva Zelanda, eliminaron hace años el estatus funcionarial para la gran mayoría de sus empleados públicos, que en la actualidad se rigen por la misma legislación laboral que cualquier trabajador del sector privado. El legislativo crea leyes para fomentar el empleo estable, pero los ayuntamientos, diputaciones y otros organismos públicos encabezan el ranking de entidades en las que existe mayor cantidad de empleo eventual o precario. Estos contratados, designados o elegidos a dedo, ante la incertidumbre de la renovación, se doblegan a los intereses del político de turno; y ante la eventualidad de que lo despidan si accede otro partido al poder, aceptará todo tipo de corruptelas o sobornos, como fórmula de granjearse amistades que, tras su salida de la Administración, pudieran derivar en favorecer su contratación en la empresa privada. Este panorama crea en España una cadena humana que incluye trabajadores de empresas público-privadas, asesores, funcionarios sin opositar, cuadros del funcionariado, asesores, cargos electos, etc., que comparten un objetivo común de ganar las elecciones. Ganar las elecciones para perpetuarse otros cuatro años más en su sueldo, lo que les lleva a ser tolerantes y permisivos con aptitudes que vulneran la más mínima razón ética. Por otra parte, se ven obligados a favorecer intereses privados y/o espurios por si acaso las elecciones no se ganaran. Es evidente que una Administración no politizada reduciría la corrupción”.

Los Gobiernos son una víctima más de la crisis

Uno de los supuestos tácitos (pero ciertamente cruciales) que subyacen a la confianza en la eficacia de la democracia parlamentaria es que lo que los ciudadanos deciden en las elecciones es quiénes gobernarán el país durante los años siguientes y qué políticas serán las que el Gobierno elegido intentará aplicar. El reciente colapso de la economía basada en el crédito ha puesto de relieve la quiebra de ese sistema de un modo espectacular. Tal como John Gray (uno de los más perspicaces analistas de las raíces de la actual inestabilidad mundial) apunta en el prefacio de la nueva edición (2009) de su libro Falso amanecer. Los engaños del capitalismo global al preguntarse por qué el reciente descalabro económico no ha servido para incrementar la cooperación internacional, sino, muy al contrario, para liberar una serie de presiones centrífugas, “los Gobiernos son una víctima más de la crisis y, con la lógica que aplica cada uno de ellos para proteger a sus respectivas ciudadanías, están generando una mayor inseguridad para todos”. Y ello se debe a que “las peores amenazas a las que se enfrenta la humanidad son de naturaleza global”, pero “no hay en perspectiva ningún sistema de gobierno global efectivo capaz de hacerles frente”….

A los Gobiernos nacionales no les queda hoy otro recurso que rezar para que, antes del anuncio de la fecha de las siguientes elecciones, su leal y obediente servicio a esas fuerzas con las que les une un “vínculo secundario” sea recompensado con un cúmulo creciente de inversiones y de contratos comerciales, y por lo tanto, también (y sobre todo) con ese factor de “sensación de que el país va bien”, que es, según la opinión común, el principal consejero del electorado en las urnas. Que conste, de todos modos, que cada vez son más claras las señales que se perciben sobre el terreno de que esa clase de cálculos ya no funciona como se esperaba. No sólo los políticos electos no están pudiendo cumplir sus promesas; tampoco las fuerzas con las que les une ese “vínculo secundario” (las bolsas, los capitales itinerantes, los banqueros de capital riesgo y otras por el estilo, englobadas bajo la denominación sumaria de inversores internacionales en el actual vocabulario de lo políticamente correcto) cumplen con las expectativas de los políticos. No hay nada, pues, ni siquiera un atisbo de luz al final del túnel, con lo que compensar la frustración del electorado y apaciguar su ira, manifiesta Zygmunt Bauman en su libro Estado de crisis.

Que ninguna maquinaria de comprar votos nos imponga nuestro bien a costa de nuestro dinero y libertad

Un mundo diferente es posible. Un mundo más humano, una sociedad que realmente podamos controlar nosotros, una comunidad donde la libertad individual no sea sinónimo de inseguridad y corrupción, sino más bien de bienestar y un sinfín de elecciones que podemos tomar de forma consciente y directa sin que ninguna fría maquinaria de comprar votos nos tenga que imponer nuestro bien a costa de nuestro dinero y libertad, escribe el economista Jorge Valín.

Ignorancia del legislador

El filósofo inglés Herbert Spencer contaba que es juzgada con excesiva diligencia la responsabilidad de los legisladores por los males que puedan causar. En la mayor parte de los casos, lejos de creer que merecen castigo por los desastres que acarrean con leyes inspiradas tan sólo en su ignorancia, casi no les creemos dignos de censura. Se admite que la experiencia común habría debido enseñar al alumno de farmacia, poco instruido, a no dar un medicamento; pero no se admite que la misma experiencia debería enseñar al legislador a no intervenir en aquello que no entiende. Por el contrario, se reputa como un mérito en él. No obstante, los males producidos por los legisladores ignorantes, muy superiores en número a los causados por los curanderos atrevidos, son visibles para cualquiera que eche una mirada a la historia.Los políticos nunca asumen su culpa.

El sicariato se convierte en una herramienta política

Omar Menéndez

Omar Menéndez, de 41 años, ganó las elecciones a la alcaldía de la ciudad costera de Puerto López, a unos 150 km al noroeste de Guayaquil.El candidato de Revolución Ciudadana recibió el 46,22% de los votos frente al 21,41% de su mayor rival, el actual alcalde Javier Pincay, en esta localidad de unos 20.000 habitantes. Menéndez no pudo celebrar la victoria porque lo mataron horas antes de que abrieran las urnas en las elecciones del 5 de febrero. Menéndez era administrador de empresas y operaba negocios en el sector de las telecomunicaciones e informática.La policía investiga el posible motivo del crimen, uno más en la cada vez más grave ola de delincuencia asociada al crimen organizado que sufre Ecuador.

Luis Córdova-Alarcón,coordinador del programa Investigación, Orden, Conflicto y Violencia de la Universidad Central del Ecuador, advierte de que se ha generalizado el uso de sicarios como arma política y económica."Se han multiplicado las pandillas callejeras que venden sus servicios de sicariato al mejor postor, y ese mejor postor puede ser desde un oponente político que quiere quitarse de en medio a un opositor hasta organizaciones criminales que apuntan al control de ciertos espacios locales".Y es que Menéndez no fue el único político asesinado antes de las elecciones.Dos semanas atrás también mataron a tiros al aspirante a alcalde de la localidad costera de Salinas, Julio César Farachio."A medida que crece la violencia criminal y su impunidad ante un Estado incapaz de resolver los homicidios, se abre una brecha para que el sicariato se convierta en una herramienta política de control social contra opositores, oponentes, líderes sociales y activistas", analiza Córdova-Alarcón.El profesor de la UCE destaca el importante rol de las organizaciones delictivas vinculadas al narcotráfico que se disputan el control de puertos y rutas para el tráfico de drogas, principalmente cocaína."Puede que ocurra una disputa entre dos organizaciones por viabilizar un puerto como vía de acceso a una ruta del narcotráfico y que cada uno de los candidatos a la alcaldía de un cantón estén inmiscuidos con una de las organizaciones rivales", afirma, a modo de hipótesis que explicaría algunos de los casos de violencia política en la región.

Con las prisiones del país atestadas por la ola de delincuencia, las autoridades creen que extraditar a Estados Unidos delincuentes condenados en cárceles de máxima seguridad sería la opción más segura y económica para el sistema de justicia ecuatoriano.La vecina Colombia enmendó su constitución en 1997 a tal efecto y desde entonces ha enviado a muchos narcotraficantes de alto nivel a Estados Unidos.En el caso colombiano, las autoridades alegan que los capos de la droga temen ser extraditados a cárceles estadounidenses, donde carecen de vínculos o influencia sobre los guardias y directores.

La izquierda radical hace el discurso democrático para poder legitimar actos antidemocráticos

Escribe el profesor y analista Florentino Portero que “la no aceptación del resultado de unas elecciones supone romper las reglas del juego, empujando al país hacia un conflicto civil de consecuencias muy peligrosas. La izquierda radical aprendió hace tiempo que ese no era el camino. Optó por tratar de hacerse con el discurso democrático para poder legitimar actos abiertamente antidemocráticos, como acabar con la independencia de los jueces o con la capacidad de control parlamentario. Bajo la apariencia de un sistema democrático, con elecciones supuestamente libres, va haciéndose con el control del Estado al tiempo que arruina la economía y garantiza la miseria a una mayoría. Los casos se van sucediendo, mermando los espacios de libertad. Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Perú… y la propia España son testigos de este proceso desde la izquierda. Polonia, Hungría, Turquía, Túnez o Israel lo son desde la derecha. Cada caso es distinto, el daño infringido al orden constitucional diferente, pero la dirección es la misma, acabar con la democracia liberal”.

“Sin el control de Bruselas sobre España, manifiesta el profesor Portero, el actual gobierno socialista habría ido mucho más allá tanto en materia jurídica como económica. Está en observación y lo sabe. Por lo menos en lo que queda de legislatura no quiere aparecer señalado por la Comisión como una democracia en cuestión, pero el proceso está en marcha. Lo que parecía indiscutible hace décadas, lo que muchos consideraban definitivamente consolidado, hoy está en cuestión. La democracia es flor de invernadero, sensible a cualquier cambio brusco de temperatura. Si desconocemos la historia, y ya se han ocupado los gobiernos socialistas de que nuestros jóvenes tengan apenas una vaga idea de nuestro pasado, el riesgo de despreciar el legado de nuestros mayores, lo que costó tanto tiempo y tanto sacrificio construir, es muy alto”.

Con elecciones en muchos paises no occidentales, los gobiernos derivados de ellas serían menos considerados con los intereses occidentales

Si se celebrasen elecciones realmente competitivas en muchos países árabes, incluyendo Arabia Saudí y Egipto, es muy probable que los gobiernos derivados de ellas fuesen bastante menos considerados con los intereses occidentales que sus menos democráticos antecesores. Un gobierno elegido por votación popular en China bien podría ser altamente nacionalista. A medida que los dirigentes occidentales se dan cuenta de que los procesos democráticos en las sociedades no occidentales producen, a menudo, gobiernos hostiles a Occidente, intentan influir en las elecciones, por una parte, y también pierden su entusiasmo a la hora de fomentar la democracia en esas zonas. 

A Franco hay que definirlo como un mandatario autoritario en la linea del portugués Salazar

Antonio de Oliveira Salazar y Francisco Franco, con el ministro Martín Artajo en el centro

Franco poseía una mentalidad sumamente conservadora, que descansaba en los principios de la defensa de la religión católica y de la patria. En este sentido, no se le puede definir como un gobernante totalitario como Hitler, ni tampoco un dictador fascista como Mussolini, sino más bien como un mandatario autoritario en la línea del portugués Salazar. En otro sentido, se podría decir que Franco fue un hombre profundamente anticomunista, pues su cosmovisión consideraba el comunismo como la encarnación del mal en el mundo moderno; en segundo lugar, se le podría definir como antiliberal; y, de hecho, en varios discursos culpó al liberalismo de causar la decadencia española de los últimos cien años, una ideología extranjera que rompía con la tradición nacional; y, en tercer lugar, se podría calificar de antidemócrata al considerar a los partidos y las elecciones como elementos perturbadores del ser de España.

Un pueblo que no tiene nada que decir de sí mismo cuenta menos que el dos de copas

Cuando hay elecciones se vota. Y las elecciones expresan, en su conjunto, la opinión pública. Se dice que las elecciones deben ser libres. Pero también las opiniones deben ser libres, es decir, libremente formadas. Si las opiniones se imponen, las elecciones no pueden ser libres. Un pueblo soberano,decía el profesor  Giovanni Sartori, que no tiene nada que decir de sí mismo, un pueblo sin opiniones propias, cuenta menos que el dos de copas. Las opiniones sobre el fútbol, sobre lo bello, sobre lo bueno, son también opiniones públicas, pero cuando se dice opinión pública a secas hay que entender que tiene como objeto la res publica, el interés colectivo, el bien público. 

La confianza es el factor más importante para un partido político

En los Estados Unidos los dos grandes partidos poseen una fuerte impronta popular. No es sólo que cada uno de ellos puede recurrir a su historia para demostrar que hubo épocas en las que defendía a cualquier parte de la población oprimida. En la corona de laureles del partido republicano la hojas de su defensa en favor de los esclavos todavía no se han marchitado. Los demócratas cuidaron de los granjeros explotados, etc. Más importante es que en el presente toda su organización está bien arraigada en la masa del pueblo. Sus activistas han surgido del pueblo llano, subiendo a menudo a puestos dirigentes en el partido. Tenemos aquí algo semejante al sistema de la Iglesia católica en el sentido de que produce los mismos efectos; la jerarquía del partido, al descansar sobre un fundamento democrático, conserva la confianza del pueblo.La confianza es el factor más importante para toda formación de un partido. Es indefinidamente más importante que el más y mejor pensado de los programas, escribe el sociólogo alemán Werner Sombart. 

El partido, por razones obvias, debe velar constantemente por que las masas estén en una disposición favorable, ya que, naturalmente, su éxito en las elecciones depende de los votos de las multitudes.

En los Estados Unidos los jueces y los funcionarios salen elegidos de las convocatorias electorales

Cámara de los Representantes en Washington

En los Estados Unidos no son sólo los diputados de los parlamentos, sino también los jueces y los funcionarios de la administración, los que salen elegidos de las numerosas convocatorias electorales. Esto hace que los norteamericanos se interesen menos por los parlamentos que por las elecciones de los funcionarios.El parlamento, especialmente la Cámara de los Representantes en Washington, juega un papel mucho menos importante que el de cualquier parlamento en un Estado de la Europa occidental, quizás incluso menos importante que el Parlamento alemán. Por el contrario, se pone un especial interés en las elecciones de los funcionarios. Exactamente por la razón obvia de que se puede lograr mediante ellas determinado beneficio mucho más rápidamente, que en el fondo es lo único que cuenta, escribe el sociólogo alemán Werner Sombart.

¿Quien votó a Trump?

Es cierto que los votantes blancos con escasa educación formal, afectados de manera directa o indirecta por el declive de ciertas industrias de la vieja economía, temerosos de la globalización y la inmigración, fueron determinantes en el resultado. Pero ese núcleo duro no habría bastado. También hubo, entre los 63 millones de personas que optaron por aquella candidatura, votantes blancos con estudios universitarios y mejor nivel económico, así como votantes de las llamadas minorías, léase negros e hispanos, especialmente en el Medio Oeste del país, concluyen varios informes realizados por conocidos politólogos.

Según los sondeos realizados a la salida de las urnas, un 54 por ciento de las votantes blancas optaron por Trump. El 70 por ciento de los votantes de Estados Unidos son blancos (incluyendo a votantes hispanos considerados blancos). No se solía asociar el voto identitario con los votantes blancos sino con las minorías, pero la novedad de estas elecciones estaría en que en ciertas zonas del país la identidad blanca prevaleció sobre la identidad femenina, de modo que muchas mujeres votaron de la misma manera que lo hicieron los hombres aun si sentían antipatía por algunos aspectos del discurso de Trump.

Veintidós condados de Wisconsin, estado del Medio Oeste donde Trump obtuvo una victoria inesperada, cambiaron su voto del Partido Demócrata al Partido Republicano en cuatro años. En Iowa, nada menos que treinta y tres condados, un tercio del total, habían votado por Obama y luego lo hicieron por Trump. En los estados del Medio Oeste en los que Trump rompió una larga tradición de victorias demócratas, no se había producido un péndulo en ocasiones anteriores.El votante rural o de la ciudad pequeña se volcó con Trump de forma abrumadora. En el Medio Oeste, especialmente Pensilvania, Ohio, Wisconsin y Michigan, fue capital para la victoria del actual presidente. Pensilvania suele votar por el Partido Demócrata, pero ha habido excepciones en décadas recientes. Ohio suele oscilar, pero han sido más las victorias demócratas que las republicanas en ese mismo período. En el caso de Michigan y Wisconsin, se trata de un verdadero bastión demócrata.

La aniquilación de la democracia electoral en la España de 1936

Las elecciones de 1936 fueron bastante problemáticas.La aniquilación de la democracia electoral en España se desarrolló a lo largo de cuatro fases: 1) Las irregularidades relativamente limitadas acontecidas entre el 16 y el 17 de febrero; 2) Una coacción parcial en la segunda vuelta del 1 de marzo; 3) La manipulación fraudulenta de los resultados a manos de la Comisión de Actas a finales de marzo; y 4) La total exclusión de la derecha en la repetición de las elecciones de Cuenca y Granada el 5 de mayo. Esto demuestra la falsedad de una opinión habitual de la izquierda, que la revuelta militar del 18 de julio fue una rebelión contra la democracia. Los militares rebeldes pueden ser acusados de muchas cosas, pero no pueden cargar con el sambenito de haberse rebelado contra una democracia electoral, porque eso ya no existía en España, escribe el historiador estadounidense Stanley Payne.