Ha aumentado la desigualdad

“La desigualdad debe verse como un problema de calidad democrática” afirma el profesor Alfonso Novales. La desigualdad debe preocuparnos porque “reduce el crecimiento y las posibilidades de progreso social, provoca conflictos sociales y económicos, afecta a la cohesión social y a la confianza en las instituciones”. “La desigualdad ya no es un problema solo de las economías en desarrollo sino que es un problema global”. Y puede tratarse de “desigualdad interna de un país, o entre países, o entre regiones”; o bien de  “desigualdad de renta, salud, educación, acceso a mercados de crédito… etc”.

Indica el profesor Novales que, entre 1980 y 2020, “la desigualdad entre países ha caído, básicamente por la liberalización económica en China y el comportamiento de la India”, y sin embargo “ha aumentado la desigualdad interna de los países”. A la hora de analizar la desigualdad es importante fijarse “en las causas y no sólo en los síntomas”. Así, “la causa de la desigualdad de género es que la sociedad ha asignado roles diferentes a hombres y mujeres”. El síntoma sería “la brecha salarial de género” que se debe, en parte, “a una sobrerrepresentación de mujeres en puestos de trabajo de remuneración baja y una representación escasa en puestos altos de empresa”; y en parte, “a la menor experiencia laboral”. Pero detrás de ello hay causas culturales, subrayó. Novales matiza que la desigualdad y la pobreza son debates distintos. Así, en los regímenes comunistas, “hay gran igualdad de ingresos, pero tasas de progreso social muy reducidas y niveles de pobreza bastante altos”. Y puede haber “países muy ricos pero muy desiguales y países pobres pero igualitarios”. Señaló, por otro lado, que la automatización también va a tener impacto en la igualdad. “No va a destruir empleo masivamente, pero sí va a alterar drásticamente las capacidades necesarias. Por eso el sistema educativo tiene que jugar un papel fundamental”.

La profesora Elisa Chuliá, considera que “el análisis de la desigualdad global tiene menor utilidad política que la desigualdad social”. Esta última está aumentando en los países desarrollados, y es “preciso reducirla, mediante instrumentos como las políticas redistributivas”. “Los gobiernos les interesa reducir la desigualdad global por razones de carácter ético, más que empírico”, ya que la desigualdad está asociada al sufrimiento de la gente; la humillación; la imposibilidad de controlar su vida y la inequidad en los procesos políticos, que les impiden defender mejor sus intereses.

La mezcla racial y la integración económica y cultural

Puedes visitar Starbucks en Shanghai, pero Starbucks no es todo Shanghai, ni Shanghai es toda China. El mundo todavía tiene que recorrer un largo trecho antes de que pueda considerársele verdaderamente globalizado, si con esta palabra queremos decir lo mismo en todos lados. El biólogo Edward O. Wilson, escribe que dentro de doce generaciones, aproximadamente, todos los seres humanos seremos iguales, en el sentido de que tanto en Londres como en Shanghai, en Moscú o en Lagos, se encontrará la misma mezcla racial. A medida que este proceso de mezcla racial se acelera, “muchas más combinaciones de color de piel, rasgos faciales, talentos y otras características influenciadas por los genes están surgiendo ahora”. Cada vez se parecerán más unos a otros, en todo el mundo; por otro lado, en algún lugar único, mostrarán una enorme diversidad y nuevas mezclas apasionantes, como podrá corroborar toda persona que disfrute el famoso tibbs etíope en Washington D. C., el sashimi japonés en Amberes o los curries de Bangladesh en Londres. Al igual que la mezcla racial, la integración económica y cultural llevará mucho tiempo. Además, continuamente llegan nuevas ideas y tecnologías. La globalización nunca homogeneizará lo que tenemos; no mientras nuevas ideas estén siempre apareciendo y añadiendo ingredientes nuevos a la lenta batidora de la integración económica. Aquellos que temen a una terrible uniformidad global deben recordar que las nuevas ideas, bienvenidas o no, siempre surgirán más rápido de lo que pueden ser mezcladas,escribe el economista y columnista británico Tim Harford.

Los Gobiernos son una víctima más de la crisis

Uno de los supuestos tácitos (pero ciertamente cruciales) que subyacen a la confianza en la eficacia de la democracia parlamentaria es que lo que los ciudadanos deciden en las elecciones es quiénes gobernarán el país durante los años siguientes y qué políticas serán las que el Gobierno elegido intentará aplicar. El reciente colapso de la economía basada en el crédito ha puesto de relieve la quiebra de ese sistema de un modo espectacular. Tal como John Gray (uno de los más perspicaces analistas de las raíces de la actual inestabilidad mundial) apunta en el prefacio de la nueva edición (2009) de su libro Falso amanecer. Los engaños del capitalismo global al preguntarse por qué el reciente descalabro económico no ha servido para incrementar la cooperación internacional, sino, muy al contrario, para liberar una serie de presiones centrífugas, “los Gobiernos son una víctima más de la crisis y, con la lógica que aplica cada uno de ellos para proteger a sus respectivas ciudadanías, están generando una mayor inseguridad para todos”. Y ello se debe a que “las peores amenazas a las que se enfrenta la humanidad son de naturaleza global”, pero “no hay en perspectiva ningún sistema de gobierno global efectivo capaz de hacerles frente”….

A los Gobiernos nacionales no les queda hoy otro recurso que rezar para que, antes del anuncio de la fecha de las siguientes elecciones, su leal y obediente servicio a esas fuerzas con las que les une un “vínculo secundario” sea recompensado con un cúmulo creciente de inversiones y de contratos comerciales, y por lo tanto, también (y sobre todo) con ese factor de “sensación de que el país va bien”, que es, según la opinión común, el principal consejero del electorado en las urnas. Que conste, de todos modos, que cada vez son más claras las señales que se perciben sobre el terreno de que esa clase de cálculos ya no funciona como se esperaba. No sólo los políticos electos no están pudiendo cumplir sus promesas; tampoco las fuerzas con las que les une ese “vínculo secundario” (las bolsas, los capitales itinerantes, los banqueros de capital riesgo y otras por el estilo, englobadas bajo la denominación sumaria de inversores internacionales en el actual vocabulario de lo políticamente correcto) cumplen con las expectativas de los políticos. No hay nada, pues, ni siquiera un atisbo de luz al final del túnel, con lo que compensar la frustración del electorado y apaciguar su ira, manifiesta Zygmunt Bauman en su libro Estado de crisis.

Una emergencia alimentaria global inminente podría tener un impacto sobre cientos de millones de personas

"Más de 820 millones de personas sufren hambre en el mundo, de las cuales 144 millones son niños menores de cinco años", ha manifestado el secretario general de la ONU, Antonio Guterres. "El coronavirus empeoró las cosas. Este año las personas en extrema pobreza podrían ser unos 48 millones más”. Guterres advirtió que "si no se toman medidas inmediatas, una emergencia alimentaria global inminente podría tener un impacto a largo plazo sobre cientos de millones de personas”.

"La baja de cada punto porcentual del PIB global implica otros 0,7 millones de niños hambrientos". También en el país donde la comida es abundante existe el riesgo de interrupciones en la cadena de aprovisionamiento alimentario. “Debemos movilizarnos para salvar vidas enfocando la atención donde el riesgo es más agudo", explicó Guterres. Además "los países deben salvaguardar el acceso a alimentos seguros y nutrientes, en particular para los niños, mujeres embarazadas y en período de lactancia, ancianos y otras categorías en riesgo".

La pandemia esta desencadenando un tsunami de odio y xenofibia

Antonio Guterres

La pandemia de coronavirus "esta desencadenando un tsunami de odio y xenofibia" en el mundo, según manifiesta el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, en un post publicado en su cuenta de Twitter. Antonio Guterres no menciona a ningún país, pero subraya que "debemos actuar ahora para reforzar la inmunidad de nuestras sociedades contra el virus del odio”. 

El aumento de la deuda global ha sido significativo y no se ven señales de una disminución

Una década de bajas tasas de interés ha facilitado el crédito a gobiernos, empresas e individuos, empujando el endeudamiento a un gigantesco nivel equivalente a un 322% del Producto Interno Bruto (PIB) global. En el actual contexto económico, está en camino de seguir creciendo, según una investigación del Instituto de Finanzas Internacionales, una asociación mundial de instituciones financieras con sede en Washington. El récord fue impulsado principalmente por los préstamos adquiridos por gobiernos y empresas no financieras. El problema es que cuanto más altos son los niveles de endeudamiento, mayor es el riesgo de incumplimiento en cualquier entorno económico que se torna más difícil.

En una entrevista a Emre Tiftik, director de Investigación de Sostenibilidad del Instituto de Finanzas Internacionales y principal autor del informe Monitor de Deuda Global, dice que "el aumento de la deuda global ha sido significativo y no se ven señales de una disminución en el futuro cercano”. Detrás de este fenómeno, explica, hay dos grandes motores que han precipitado el alza en el endeudamiento, Estados Unidos (por el aumento de la deuda fiscal y corporativa) y China (por el incremento de la deuda de las empresas no financieras). La deuda de China se está acercando al 310% de su PIB, uno de los mayores niveles de endeudamiento entre las economías emergentes. Dentro de las economías emergentes, además de China, el crecimiento de la deuda se ha concentrado en dos países, Corea del Sur y Chile. En el panorama latinoamericano, Tiftik dice que Argentina ha sido exitosa en reducir su deuda en relación al PIB, Colombia ha visto una baja y la deuda mexicana se mantiene limitada.

Reducir el dióxido de carbono tiene un coste muy caro

Para combatir el cambio climático se ha planteado en Alemania encarecer los vuelos nacionales, subir los peajes, prohibir la calefacción de gasoleo, imponer un impuesto al consumo de la carne con intención de reducir el consumo de vacuno. ¿Todo esto es necesario? El paleoclimatólogo Eduardo Zorita contesta que eso no son cuestiones científicas, sino políticas. “Es verdad que hay un riesgo de aumentar el dióxido de carbono, pero reducirlo tiene un coste. De hecho es muy caro. Habrá que comparar entre los beneficios que suponen esas medidas y los costes que conllevan”. “Como actuar concretamente la ciencia no puede decirlo hoy”, manifiesta Steve Koonin, antiguo subsecretario de energia en Estados Unidos. Hay que pensar que prioridad dar al crecimiento económico, a la reducción de la pobreza, a la calidad del medio ambiente…y tomar opciones que implicarán renunciar a algo para obtener otra cosa.

La mayoría de las emisiones de CO2 las realizan China e India ( 40%) mientras Alemania son un 2% y las de España un 0,5%. Eduardo Zorita apunta que “ aunque Alemania redujera a cero sus emisiones, si los demás no actúan , no servira absolutamente de nada, lo que haga el ciudadano repercute muy poco, incluso lo que haga cada país. Es un problema global”

Muchos científicos opinaba que lo más efectivo para reducir las emisiones son las tecnologías. Hallar formas nuevas de producir electricidad, la electrificación del transporte, nuevas tecnologías más baratas que los combustibles fósiles. Para Zorita este es el “camino más efectivo, mucho más que las prohibiciones y se puede hacer”

Las personas que son dueñas de la sociedad deciden sus políticas

En el siglo XVIII, Adam Smith escribió que las personas que eran dueñas de la sociedad decidían sus políticas, en concreto, los mercaderes y los manufactureros. En la actualidad, el poder está en manos de las instituciones financieras y las multinacionales. Estas instituciones están interesadas en el desarrollo de China. Eso significa, escribe Noam Chomsky, “que si alguien es, por poner un ejemplo, el consejero delegado de Walmart, de Dell o de Hewlett-Packard, estará más que encantado de contar con mano de obra barata en China trabajando en condiciones atroces, y de producir allí sin apenas restricciones medioambientales. Mientras China tenga eso que hoy llaman crecimiento económico, todo irá bien. Pero lo cierto es que el crecimiento económico chino tiene bastante de mito. China es sobre todo una inmensa

planta de montaje. China es un gran exportador, pero mientras que el déficit comercial de Estados Unidos con China ha aumentado, el de China con Japón, Taiwán y Corea ha decrecido. El motivo de que eso sea así es que se está desarrollando en la zona un sistema regional de producción. Los países más avanzados de la región, Japón, Singapur, Corea del Sur y Taiwán, envían tecnología avanzada, piezas y componentes a China, que aporta su mano de obrabarata para el montaje de los productos que envía luego fuera del país. Y las grandes corporaciones empresariales estadounidenses hacen lo mismo, envían piezas y componentes a China, donde se montan (y desde donde se exportan) los productos finales. Las llaman exportaciones chinas, pero, en muchos casos, vienen a ser más bien exportaciones regionales y, en otros, son en realidad un ejercicio de exportación desde Estados Unidos hacia sí mismo. En cuanto nos desprendemos del corsé de concebir los Estados nacionales como entes unificados sin divisiones internas, podemos ver que se está produciendo un desplazamiento del poder global, sí, pero desde la población trabajadora mundial hacia los dueños del mundo, el capital transnacional, las instituciones financieras globales”.

Angloesperanto

En nuestros días, la lengua global es el inglés y así seguirá siendo, probablemente, a lo largo del siglo XXI. Ya está apareciendo en esa lengua una literatura especializada internacional. Este nuevo “angloesperanto” guarda poco parecido con el inglés literario; el mismo parecido, de hecho, que el latín eclesiástico medieval tenía con la lengua de Virgilio y Cicerón.

Venezuela, paraíso bolivariano, es el ejemplo que defiende Podemos.

Venezuela es el paraíso bolivariano por excelencia y también es el ejemplo de como las políticas populistas que defiende Podemos pueden desencadenar una progresiva pérdida de la calidad democrática y dejar a un país al borde de convertirse en un Estado fallido. Desgraciadamente, Venezuela, por la gracia de Chávez y Maduro, es hoy en día un país que vive en permanente represión y con la amenaza de que en cualquier momento estalle una guerra civil con unas consecuencias terribles para la población local y para la estabilidad política del continente. Los opositores al gobierno, dice la profesora Gloria Alvarez,  son encarcelados, hay carestía de productos

de primera necesidad y alimentos, las elecciones están siempre bajo sospecha. En Venezuela se dan una serie de condicionantes que deben provocar una revisión del modelo de gobierno, pero sus dirigentes viven con los ojos cerrados, agarrados a su bastón de mando, y se limitan a culpabilizar al imperialismo yanqui e incluso a España de los males que aquejan a la sociedad.

El discurso populista unido a la base socialista y al fervor nacionalista contra Estados Unidos son los elementos que caracterizan a Maduro. No sólo seducido, sino que en ocasiones han sido un foco para promocionar a líderes políticos de nuevo cuño. Esta circunstancia nos lleva directamente a otro de los factores diferenciales de los bolivarianos, su intención no es local sino global y por ello tienden a extenderse como el virus de una enfermedad contagiosa. Alvarez manifiesta que en América Latina ha contagiado a países como Ecuador y Bolivia y amenaza a

otros como Colombia. En menor medida ha infectado a Brasil y a Uruguay, e incluso ha cruzado el Atlántico, siendo clave en el nacimiento de movimientos políticos en España (Podemos) y Grecia (Syriza). El partido político Podemos es quizá el mejor ejemplo, aunque parece que la salud democrática de España todavía es lo suficientemente fuerte como para resistir sus furiosos embates. La profesora Gloria Alvarez cuenta que hay graves sospechas de que esta formación haya contado con financiación directa procedente del gobierno venezolano, lo que evidencia el ansia de poder de los bolivarianos. Aunque hay características diferenciales, comparten una manera de entender la política y el modelo social.