Distinguir la izquierda de la derecha

Mientras que para algunas personas distinguir la izquierda de la derecha es tan fácil como distinguir arriba de abajo, una minoría significativa (alrededor de 1 de cada 6 personas) tienen dificultades con la distinción. Incluso para aquellos que creen que no tienen problemas, las distracciones como el ruido ambiental o tener que responder preguntas no relacionadas con lo que se está haciendo pueden obstaculizar la toma de la decisión correcta."Nadie tiene dificultad para decir que algo está adelante y atrás, o arriba y abajo", dice Ineke van der Ham, profesora asistente de neuropsicología en la Universidad de Leiden en Países Bajos. Pero diferenciar la izquierda de la derecha es diferente. "Es por la simetría, y porque cuando te das la vuelta, es al revés, y eso lo hace muy confuso”.

La distinción entre izquierda-derecha es en realidad un proceso bastante complejo, que requiere memoria, lenguaje, procesamiento visual y espacial y rotación mental. "Algunas personas pueden distinguir la derecha de la izquierda de forma innata, simplemente pueden hacerlo sin pensar", dice Gerard Gormley, médico y profesor en la Universidad Queen's de Belfast, en Irlanda del Norte. "Pero otros tienen que pasar por un proceso".En un esfuerzo por comprender qué sucede en los errores médicos que implican el lado equivocado, Gormley y sus colegas realizaron una investigación sobre la experiencia de los estudiantes de medicina al tomar decisiones de izquierda y derecha y examinaron el proceso."En primer lugar, tienes que orientarte de derecha a izquierda en ti mismo", dice.Cuando la respuesta no llega al instante, los participantes describieron varias técnicas, desde hacer una L con el pulgar y el índice, hasta pensar en qué mano usan para escribir o tocar la guitarra. "Para algunas personas es un tatuaje en el cuerpo o una perforación", dice Gormley. Luego, cuando descubres de qué lado está el izquierdo o el derecho de otra persona, el siguiente paso es girarte mentalmente para mirar en la misma dirección que la otra persona. "Si estoy frente a ti, mi mano izquierda estará frente a tu mano derecha", dice Gormley."Esa idea de rotar mentalmente un objeto agrega un grado adicional de complejidad".Otra investigación muestra que a las personas les resulta más fácil juzgar si una imagen muestra una mano izquierda o derecha imaginando su propia mano o cuerpo girando.

¿Que entiende Vintila Horia por ser de derechas?

Vintila Horia

Vintila Horia, escritor rumano, en una entrevista en la revista Hespérides manifiesta que “la derecha no es una ideología, es un estilo de vida que coincide con unos valores fundamentales, y dentro de estos valores, en primer lugar, como cúpula de todos ellos, están los valores cristianos. La derecha es un estilo de vida permanente dentro del cual está el amor, la familia, la propiedad privada, la fe religiosa, la moral, el heroísmo en la guerra como en la paz, esos son los valores fundamentales que siempre han sido, volens nolens, de derechas, porque en contra de todos ellos siempre se han manifestado los de izquierdas. Ellos se han inventado una ideología, una filosofía para poder atacar estos valores que no necesitan de ninguna ideología. La derecha representa la vida, y la izquierda representa lo tanático. La derecha está por el amor normal o natural en contra del aborto, en pro de la familia, en contra de la droga. Y no en balde, porque esto significa defender la vida. Desde el otro campo, desde el campo de las ideologías, que son siempre de izquierdas, brotan siempre los ataques en contra de la vida, defendiendo actitudes contra natura”.

Robespierre obligó a empezar a moverse por el lado derecho de la carretera

Robespierre llevado a la guillotina

El Papa Bonifacio VIII en 1300 d.C. declaró que todos los peregrinos que iban a Roma tenían que tomar el lado izquierdo de la carretera. Al mismo tiempo se reforzaba el hábito ya extendido entre la población de la época, de montar a caballo sujetando las riendas con la mano izquierda, con el fin de utilizar la espada con mayor facilidad con la mano derecha para defenderse de posibles agresiones. Posteriormente, el desarrollo de medios de transporte llevó a la idea de conducir por el lado derecho de la vía, promoviendo la mayor maniobrabilidad que esto suponía durante el tráfico urbano. Algo que finalmente se impuso, gracias a la Revolución Francesa, cuando Robespierre obligó a todos los ciudadanos a empezar a moverse por el lado derecho de la carretera, en señal de desafío a la Iglesia Católica y a los aristócratas que se habían mantenido moviéndose por la izquierda. Unos años más tarde, Napoleón extendió esta costumbre a casi todos los países ocupados por sus ejércitos.

Los primeros coches, donde el freno de mano se colocó inicialmente fuera del lado derecho del chasis, requiriendo el consiguiente posicionamiento del asiento del conductor. Sin embargo, a medida que avanzaba la ingeniería mecánica, el freno de mano se insertó dentro de la misma cabina , en una posición central, lo que permitió implementar la posición de conducción a la izquierda. Reino Unido se mantuvo en la conducción por la izquierda pero no son el único país que circula por la izquierda dado que también se hace en India, Australia, Sudáfrica y Japón.

La tragedia de la España republicana

Stanley George Payne escribe que “la tragedia de la España republicana fue que había una guerra civil interna y latente en sus filas mientras combatía en la gran Guerra Civil contra los nacionales. Existían cuatro fuentes de disensiones internas: 1) la extrema izquierda revolucionaria, que al principio intentó concentrarse en la revolución social y económica más que en los esfuerzos militares; 2) los nacionalismos vasco y catalán, que normalmente intentaron sacar el mayor provecho posible de la situación, hasta el punto de intentar negociar en secreto con potencias extranjeras la separación y la división de España; 3) la Internacional y el PCE, que no quisieron imponer un régimen comunista, pero desearon dominar la República tanto como les fuera posible, estableciendo en 1937 y 1938 una pequeña hegemonía, con la colaboración de Negrín; y 4) la creciente oposición, aunque prácticamente oculta, de los elementos más o menos moderados. Al principio solo eran los republicanos de izquierdas, y ya en 1938 cada vez más socialistas, que preferían una paz negociada y comenzaron a oponerse radicalmente a Negrín y los comunistas…….Desde el mismo comienzo del gobierno de la República, los líderes de los partidos republicanos se equivocaron a la hora de evaluar el alcance de la oposición a sus proyectos y a su forma de gobernar.El principal error fue el de suponer que el país podía gobernarse en exclusiva desde la izquierda en un régimen parlamentario y que la oposición de la derecha se había debilitado radicalmente tras los citados cambios históricos. En el sistema político de la República, absolutamente fragmentado, cualquier proyecto político serio dependía de la formación de una alianza. Los líderes de la izquierda republicana siempre lo supieron, aunque no puede decirse lo mismo de los líderes de los movimientos revolucionarios, cuya postura respecto a las alianzas con la izquierda moderada se movía entre la negativa absoluta y la connivencia temporal y oportunista, con pocas excepciones.La unidad del Frente Popular resultó más perjudicial que beneficiosa, porque estaba basada en la aversión que todos los partidos participantes sentían hacia la derecha; sin embargo, aunque unidos, estos fueron incapaces de diseñar un programa común de gobierno”.

Julián Besteiro

“De todos los grandes partidos socialistas europeos de la época, el PSOE era el más contradictorio y el más dividido. Solo una pequeña minoría moderada y democrática, la liderada por Julián Besteiro, mantenía ideas políticas coherentes y razonadas.Desde 1933, y dirigido por la mayoría liderada por Largo Caballero, el PSOE desarrolló políticas inflexibles y sin concesiones, pero de tal extremismo que resultaban tan impracticables como autodestructivas.”

La izquierda está enferma

Anna Wintour

La directora de la elitista edición americana del Vogue, Anna Wintour, organizó en su casa de Greenwich, en Nueva York, una cena de 30 invitados con Barack Obama y su esposa a 32.400 dólares el cubierto, para recaudar fondos para los demócratas. Sin que las ventas de su revista se resientan, sin críticas por su izquierdismo, sin contradicciones para los progresistas que critican el supuesto elitismo de los conservadores, pero leen la revista de Anna Wintour con sus vestidos de 3.000 dólares, sus bolsos de 6.000 o sus relojes de 50.000. Bernard Henri Lévy, dijo sobre su identificación con la izquierda que “siempre es más difícil ser de izquierdas, porque la izquierda está más enferma que la derecha”.

La Constitución española de 1978 es la única nacida de un consenso muy amplio

La derecha procedente del franquismo, que no la oposición antifranquista, organizó la transición democrática. Lo cual quiere decir que fue posible evolucionar con normalidad desde una dictadura autoritaria a un régimen de libertades. Agotado el franquismo con la muerte de su líder, se abrió el camino a la normalidad democrática.

Somos poco conscientes del enorme paso histórico que supuso la Constitución de 1978. De las muchas constituciones españolas, dice el historiador Pío Moa, es la única nacida de un consenso muy amplio, y por ello supuso la reconciliación de las diversas espadas, que desde la guerra de Independencia no lograban avenirse. Con sus evidentes defectos, susceptibles de corrección, garantizaba la unidad y las libertades de los españoles. Sólo grupos menores, la ETA, el PNV y otros separatistas, se opusieron entonces a la reconciliación y a la democracia, y por ello parecían condenados a la marginalidad. Sin embargo, ha ocurrido lo opuesto, y hoy se sienten todos ellos insolentemente triunfadores. El polvo que ha traído este lodo ha sido la tradición de picaresca, cobardía e incumplimiento de la ley, que desde el principio contaminó, en cierto grado, a los mismos partidos que habían traído o facilitado la democracia.

La democracia española está atrapada entre Podemos y los nacionalistas

El populismo no es una ideología. Puede surgir por la derecha o por la izquierda. En Cuba y Venezuela surgió por la izquierda. En Francia, por la derecha. En Grecia, por la izquierda. En el Reino Unido, por la derecha. En España, en cambio, ha brotado por los dos extremos a la vez. La democracia española está atrapada en una pinza. De un lado, los nacionalismos catalán y vasco. De otro, el partido Podemos.

Lo que cuenta es lograr los objetivos

La política se ha diluido hasta convertirse en la mera gestión de problemas. Los votantes cambian su voto no porque los partidos sean muy diferentes, sino porque es casi imposible distinguirlos, y lo que ahora separa a la izquierda de la derecha es un punto porcentual o dos en los impuestos sobre la renta. Lo vemos en el periodismo, que retrata la política como una competición donde lo que está en juego no son ideales sino carreras. Lo vemos también en el ámbito académico, donde todo el mundo está demasiado ocupado escribiendo como para leer, demasiado ocupado publicando como para debatir. De hecho, la universidad del siglo XXI se parece más que a ninguna otra cosa a una fábrica, y lo mismo puede decirse de nuestros hospitales, escuelas y cadenas de televisión. Lo que cuenta es lograr los objetivos. Se trate del crecimiento de la economía, de los índices de audiencia o de las publicaciones. De forma lenta pero segura, la calidad está siendo remplazada por la cantidad, escribe el historiador holandés Rutger Bregman. 

Rutger Bregman

Si nuestros abuelos aún seguían los preceptos impuestos por la familia, la Iglesia y la nación, nosotros seguimos los dictados de los medios, el marketing y un Estado paternalista. No obstante, pese a ser cada vez más parecidos, hace mucho que superamos la época de los grandes colectivos. La pertenencia a partidos políticos y sindicatos ha caído en picado y la tradicional línea divisoria entre derecha e izquierda tiene ya escaso significado. Lo único que nos preocupa es resolver problemas, como si la política pudiera externalizarse a consultores de gestión, añade Bregman. “Las mejores mentes de mi generación se dedican a pensar en cómo lograr que la gente haga clic en anuncios”,se lamentaba un antiguo genio matemático de Facebook.

El mito de la izquierda y la derecha

Siempre estamos con el mito de la izquierda y la derecha. Si sólo ofrecemos al problema dos respuestas y ambas equivocadas, no estamos planteando bien el problema. Un problema al que se ofrecen dos soluciones equivocadas es un problema para el que, en la práctica, no me han ofrecido solución. La opción frente al color negro no es solamente el blanco. Existen infinitos matices. Vivir en democracia implica reconocer que la pluralidad de pensamientos, opiniones y convicciones es enriquecedora, y que por lo tanto no se puede tener una visión dicotómica de izquierda contra derecha. Implica admitir que la propia visión del mundo nunca podrá ser definitiva ni segura. Implica confrontar mi visión con otras visiones, y saber que la propia experiencia o una mudanza de las circunstancias podrían obligarme a cambiarla o a enriquecerla. Implica ser consciente de que cualquiera puede decir blanco hoy, y negro mañana, y gris pasado mañana, porque todo fluye y nada es inamovible. Implica creer que la verdad nunca puede ni debe ser impuesta, que nunca puede ser la que yo propongo, o la que mi partido propone, sino la que resulta del debate, del conflicto y, sobre todo, del bien común.

La aniquilación de la democracia electoral en la España de 1936

Las elecciones de 1936 fueron bastante problemáticas.La aniquilación de la democracia electoral en España se desarrolló a lo largo de cuatro fases: 1) Las irregularidades relativamente limitadas acontecidas entre el 16 y el 17 de febrero; 2) Una coacción parcial en la segunda vuelta del 1 de marzo; 3) La manipulación fraudulenta de los resultados a manos de la Comisión de Actas a finales de marzo; y 4) La total exclusión de la derecha en la repetición de las elecciones de Cuenca y Granada el 5 de mayo. Esto demuestra la falsedad de una opinión habitual de la izquierda, que la revuelta militar del 18 de julio fue una rebelión contra la democracia. Los militares rebeldes pueden ser acusados de muchas cosas, pero no pueden cargar con el sambenito de haberse rebelado contra una democracia electoral, porque eso ya no existía en España, escribe el historiador estadounidense Stanley Payne.

Para un musulmán respetar las leyes del país que lo acoge es algo facultativo

Paises musulmanes

En Occidente la derecha ya no existe. La derecha símbolo de involución,dice Oriana Fallaci.“La derecha ruin, reaccionaria, obtusa, feudal. Como concepto esa Derecha desapareció con la Revolución Francesa, mejor con la Revolución Americana que transformando a la plebe en Pueblo y estableció el principio de la Libertad casada con la Igualdad. Como realidad, se extinguió con la afirmación de la derecha salida de estas dos revoluciones. Es decir la derecha ilustrada, liberal, civilizada, la definida como derecha histórica. Y para darse cuenta de lo cierto de todo esto basta con echar una ojeada al mapamundi, buscar los países más retrógrados y desgraciados. Esos países son todos países de Oriente Medio y de Extremo Oriente y de África. Países musulmanes. Países sojuzgados por los siglos de los siglos por el Islam. La derecha ruin, reaccionaria, obtusa, feudal hoy se encuentra sólo en el Islam”.

Y añade Oriana Fallaci que “existe, en Inglaterra, una organización llamada Parlamento Musulmán cuyo primer objetivo consiste en recordar a los inmigrantes que no están obligados a respetar las leyes inglesas. “Para un musulmán respetar las leyes en vigor en el país que lo acoge es algo facultativo. Un musulmán tiene que obedecer la Sharia y punto”, dice su Carta Constituyente. De hecho el 20 de diciembre de 1999 la Corte de la Sharia emitió una fatwa que prohíbe a todos los musulmanes festejar la Navidad. No sólo quiere un Estado Islámico de Gran Bretaña, el Parlamento Musulmán de Inglaterra. Quiere un Estado que consienta en legalizar la poligamia, sustituir el divorcio por el repudio, abolir la promiscuidad de los sexos no sólo en las escuelas, sino también en los lugares de trabajo y en los medios de transporte”.

Fortalecer la sociedad civil debe ser la prioridad de quienes creen en la libertad

Robert P. George

“El socialismo ya no está vinculado a la economía ni a quién es el dueño de los medios de producción, sino que tiene que ver con otros asuntos, particularmente morales y culturales”, sostiene Robert P. George, profesor de filosofía del derecho en la Universidad de Princeton. “La base del socialismo ya no está en la clase trabajadora”, sino en profesionales con buen nivel educativo y económico.

“La ideología dominante de la izquierda es la liberación de la persona, con un carácter muy individualista, cuestión que arranca desde la revolución del 68. Cuando hablamos de sexualidad, drogas, matrimonio, aborto, eutanasia, etc., la ideología gobernante es la liberación personal donde lo único que cabe son las sensaciones, experiencias, sentimientos y la satisfacción de la psique”.

Individuo autónomo,

George manifiesta que la derecha sigue dando el protagonismo al individuo autónomo  mientras la izquierda se lo da al estado. Ambas yerran al partir de “la equivocada premisa de que hay solamente dos jugadores, y lo cierto es que son tres. El tercero es la suma del estado y el individuo, de la que resulta la sociedad civil. Fortalecerla debe ser la prioridad principal de quienes creemos en la libertad”.

El profesor George en una entrevista al periódico El Mercurio denuncia la sofocante presión que experimentan los universitarios estadounidenses para que conformen su manera de pensar a “la ortodoxia dominante”, que es de izquierdas. Pero también se distancia de la derecha libertaria, cuando pide que la libertad no se construya de espaldas a las responsabilidades sociales. En este sentido, subraya los costes que trae el deterioro de las comunidades de la sociedad civil, como la familia, las Iglesias o las organizaciones cívicas, a las que ve como proveedoras “de salud, educación y bienestar”, y transmisoras de los valores que necesitan los jóvenes para ser “buenos ciudadanos”.

A Pedro Sanchez.

Señor Pedro Sanchez, uno no decide que tiene de verdad un pensamiento considerando si es de derecha o de izquierda.