Generaciones de estadounidenses han sido catequizadas en la creencia de que los bebés no nacidos no tienen derechos

Ryan T. Anderson publica un artículo donde explica que “los conservadores tienen razón al señalar la función pedagógica de la ley; la ley es, como señaló Aristóteles, un maestro. El resultado pedagógico de una mala sentencia del Tribunal Supremo, que se permitió que se mantuviera durante tanto tiempo el aborto, es el oscurecimiento de nuestra conciencia nacional. Generaciones de estadounidenses han sido catequizadas en la creencia de que el aborto es un derecho, de que los bebés no nacidos no tienen derechos. Aunque Dobbs ha tenido un impacto importante para reparar parte del daño infligido a nuestro orden constitucional, no borra (no podría borrar) medio siglo de corrupción política y social. E incluso aquellos de nosotros que creemos que los no nacidos son personas según la Decimocuarta Enmienda, con derecho constitucional a igual protección, hemos de ser conscientes de que el reconocimiento generalizado de este hecho no se va a producir rápidamente.” 

“Durante décadas la opinión pública se había mantenido relativamente estable sobre el aborto, y la mayoría de los estadounidenses apoyaban algunos límites legales al aborto. Pero desde 2016 se ha dado un marcado giro hacia el extremismo abortista en muchos aspectos. Consideremos las recientes encuestas de Gallup. No sólo la cifra récord de un 69 % dice que el aborto debería ser legal durante los tres primeros meses de embarazo, sino que un 34 %, cifra también récord, dice que el aborto debería ser legal en cualquier circunstancia. El 52 % dice que el aborto es moralmente aceptable, diez puntos por encima de lo que había sido la media desde 2001. Es difícil asimilar el cambio que ha experimentado la opinión pública en la última década, pero el movimiento pro-vida tiene que hacerlo. Entre las mujeres estadounidenses el apoyo al aborto ilimitado ha crecido del 30 % al 40 %. Como muestra de lo que está por venir, consideremos que el 63 % de las mujeres de entre 50 y 64 años apoyan el aborto durante el primer trimestre, mientras que ese apoyo asciende hasta la friolera del 83 % en las mujeres de entre 18 y 29 años. El extremismo abortista de Kamala Harris coincide con las opiniones de su base.”

“Hay muchas razones para este cambio en la opinión pública. Una es el aumento de la depresión, la desconexión y la ansiedad en nuestras generaciones más jóvenes, entre las mujeres jóvenes y de izquierdas. Las jóvenes tienen mucho miedo a los embarazos no deseados. Otra razón probable es la persona de Donald Trump. Pero, por encima de todo, está lo que Trump primero simbolizó y luego hizo realidad, la anulación de Roe. Antes de Dobbs, la mayoría de los estadounidenses no se jugaban nada, no les preocupaba que les negaran un aborto si llegaba el día en que lo “necesitaran”. Era más fácil afirmar la dignidad del niño en el vientre materno cuando la afirmación era abstracta y no implicaba una amenaza a la elección de nadie. Ahora todos nosotros, incluidos los antiabortistas, tenemos que contar con ese coste potencial. Parece que la mayoría de los estadounidenses, incluso algunos que se consideran pro-vida, apoyan cuatro excepciones: violación, incesto, riesgo para la vida de la madre y… “mi caso”. O “el caso de mi hija”, o “el caso de mi novia”. Durante casi cincuenta años, el pueblo estadounidense ha construido su vida en torno a la fácil disponibilidad del aborto. Incluso cuando saben que el aborto detiene el latido de un corazón, no siempre les importa, o cuando les importa, no siempre están dispuestos a hacer los sacrificios personales que se derivan de ese hecho…. Mientras se consideren las relaciones sexuales fuera del matrimonio como algo inevitable, un gran número de estadounidenses considerará el aborto como un anticonceptivo de emergencia necesario. Mientras sigan disminuyendo las tasas de matrimonio y se retrase la edad de contraer matrimonio, pero persista el impulso sexual humano, las tasas de aborto seguirán siendo altas.”

Es sorprendente las críticas a las que se ha sometido a la familia tradicional en los últimos años

“Es sorprendente las críticas a las que se ha sometido a la familia tradicional en los últimos años. El primer ataque proviene del llamado socialismo real, que anhela comunicar la sociedad y asignar únicamente a las instituciones estatales la educación de los jóvenes que deben estar alejados de las garras de la familia, pues podrían alterar sus valores de referencia. Otra increíble marea de criticas proviene del movimiento feminista. Además de promover instituciones a favor del aborto y el divorcio al son del eslogan de los años setenta “temblad, temblad, las brujas han vuelto”, se opone a la figura femenina de la madre”, escribe Roberto Vannacci. “A esto se añade el movimiento LGBTQ+ que clasifica a la familia como la unión entre dos personas del mismo sexo o en realidad da igual el sexo, pues el sexo no existe, es solo una percepción. Luego están los defensores de los animales, que sotierren que el amor puede sentirse hacia un animal y exigen que el concepto de familia se extienda  a quienes viven con un gato, un perro etc.” 

Vannacci añade que “el propio termino de familia natural o tradicional se pone en entredicho; que las situaciones de penuria entre menores han aumentado; que la tasa de natalidad ha disminuido drásticamente, y que los ancianos, que a menudo no son autosuficientes, solo encuentran su sitio en residencias de ancianos a la espera de alcanzar la eternidad.”
“La unión de un hombre y una mujer ha garantizado la prosperidad de la especie humana, su evolución y bienestar. A medida que el hombre ha ido evolucionando, la familia natural ha constituido siempre la célula de la sociedad, el elemento indivisible que, sumado a otros, ha dado lugar a diferentes civilizaciones y culturas, caracterizadas todas ellas por el mismo denominador común. Para dar a luz a un niño siempre se ha necesitado un hombre y una mujer. Es extremadamente natural que un niño crezca en el núcleo que lo vio nacer.” 

Declive demográfico de Occidente

El declive demográfico de Occidente tiene su origen básicamente en las dos corrientes ideológicas que han marcado el devenir de nuestras sociedades desde la década de 1960, el marxismo y el liberalismo, las cuales se unen bajo una bandera común, la del aborto convertido en derecho fundamental, los llamados derechos LGTBI, los también denominados derechos reproductivos, la ideología de género y el feminismo radical. Estas corrientes han penetrado e invadido la sociedad occidental actual, caracterizándose por haber moldeado la conciencia moral de buena parte de sus habitantes, quienes, desasidos de la necesaria formación humana, moral y cristiana y por tanto de criterios sólidos de actuación en un mundo cada vez más complejo debido a la hegemonía de grandes grupos mediáticos, tecnológicos y financieros, se han entregado de lleno a postulados diametralmente opuestos a la dignidad de la persona y a la defensa de la vida, del matrimonio como unión indisoluble entre hombre y mujer y del fomento de la familia abierta a la vida y a la educación de los hijos en sintonía con la ley natural, escribe Santiago Jáuregui, profesor de Derecho Internacional Privado de la Universidad de Navarra.

Niños que sobreviven a un aborto

El año pasado, la Abortion Survivors Network (ASN) publicó una investigación que señalaba una tasa de fallos del aborto del 0,21 por ciento, lo que equivale a 2,1 niños sobrevivientes por cada 1.000 abortos realizados. Sin embargo, el nuevo estudio, publicado en el American Journal of Obstetrics and Gynecology, encontró que la cantidad de niños que sobreviven a un aborto es considerablemente mayor. 

A diferencia de Estados Unidos, Canadá exige la recopilación de datos sobre abortos, lo que facilita obtener estadísticas tanto del número de abortos realizados como de posibles complicaciones, entre ellas la llamada “complicación temida” de los sobrevivientes de abortos. El estudio en Quebec fue llevado a cabo por Nathalie Augur, Émile Brousseau, Aimina Ayoub y William D. Fraser, quienes examinaron los registros de abortos realizados durante más de 30 años. De los 13.777 abortos registrados, se documentaron 1.541 nacimientos vivos.En Quebec, un nacimiento vivo se define como "la presencia de cualquier signo de vida, incluyendo respiración, latidos del corazón, pulsación del cordón umbilical o movimiento muscular, en un feto extraído del cuerpo de la madre, independientemente de si el cordón umbilical está cortado o la placenta sigue adherida". Según la legislación de Quebec, los nacimientos vivos "deben ser registrados, sin importar la edad gestacional, el motivo del nacimiento o el tiempo que transcurra antes del fallecimiento". El tiempo promedio de supervivencia fue de dos horas, aunque algunos sobrevivieron hasta un día. Una cuarta parte (25 por ciento) fue enviada a la unidad de cuidados intensivos neonatales (UCIN), mientras que el 5,5 por ciento recibió cuidados paliativos. No está claro qué sucedió en el resto de los casos.La mayoría de los nacimientos vivos ocurrieron tras abortos inducidos, en los cuales los abortistas provocan el parto de forma forzada, a menudo inyectando previamente sustancias fetocidas como digoxina o cloruro de potasio para causar la muerte del bebé por nacer. 

Un estudio en Austria reveló que más del 50 por ciento de los abortos entre las 20 y 24 semanas de gestación resultaron en nacimientos vivos; un estudio suizo encontró que el 40 por ciento de los abortos entre las 22 y 27 semanas tuvieron el mismo resultado, y en el Reino Unido, el 3,2 por ciento de todos los abortos terminaron en nacimientos vivos. En Estados Unidos también se han registrado casos de bebés que sobreviven a abortos. En Florida, se documentaron 16 sobrevivientes de abortos entre 2015 y 2018. En otro informe, se registraron 10 nacimientos vivos tras abortos en 2015 en solo tres estados: Florida, Minnesota y Michigan. Más recientemente, en 2021, se reportaron cinco nacimientos vivos en Minnesota. 

La UE como institución va a levantar fondos para facilitar al máximo el aborto

Las leyes del aborto siguen siendo competencia de cada uno de los 27 países de la Unión Europea, pero la UE como institución va a levantar fondos para facilitar al máximo el aborto para cualquier ciudadano. Así lo decidió el Parlamento Europeo el pasado 17 de diciembre, al aprobar por 358 votos a 202 (y 79 abstenciones) la resolución My Voice, My Choice (Mi voz, Mi decisión), una iniciativa ciudadana que llegó a Bruselas después de conseguir 1.1 millones de firmas en más de 7 países. Concretamente, se creará un “mecanismo financiero que permita a un Estado miembro de la UE proporcionar a cualquier persona que no tenga acceso a un aborto la posibilidad de acceder a la interrupción segura del embarazo, de conformidad con su legislación nacional”.

Entre los que se oponen a financiar el aborto con dinero europeo está Bert-Jan Ruissen, parlamentario holandés del European Christian Political Party “partido político cristiano". “La vida no nacida merece protección”, dijo en sus redes expresando la oposición del movimiento cristiano que tiene siete representantes en el Parlamento Europeo.“Es doloroso ver que la mayoría del Parlamento Europeo no lo reconoce. A pesar de este llamamiento del Parlamento, lo cierto es que la UE no tiene competencia en materia de aborto”, añadió.

Los Paises Bajos rechazan reconocer el aborto como parte de los derechos humanos

La Cámara de Representantes de los Países Bajos rechazó una moción para reconocer el aborto como parte de los derechos humanos. El partido liberal Demócratas 66 (D66) presentó la iniciativa parlamentaria, que animaba al gobierno a alinearse con “el grupo líder de países con ideas afines para incluir el derecho al aborto en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos”. A pesar del apoyo de los partidos Animalista, European Volt, SP (socialista),VVD(liberal) y GroenLinks-PvdA (socialdemócrata), esta primera moción solo obtuvo 68 de los 150 votos posibles y no fue aprobada.
El partido cristiano reformado SGP (Staatkundig Gereformeerde), la Unión Cristiana (CU ChristenUnie) y el Foro por la Democracia (FvD, Forum voor Democratie) presentaron otra moción, que fue aprobada por 77 votos a favor y 73 en contra. En ella se insta al Gobierno a “oponerse activamente a los intentos dentro de la Unión Europea de incluir el aborto como un derecho humano en los tratados europeos”. “Los Países Bajos deben oponerse activamente a los intentos dentro de la UE de convertir el aborto en un derecho humano, escribió Chris Stoffer, líder del partido SGP, en las redes sociales, justo después de la votación. “Este es un resultado muy importante en las últimas votaciones”, añadió.

El aborto, lo más cruel y salvaje que ocurre en el mundo

Javier Gerardo Milei, economista, político y docente argentino, líder del espacio político La Libertad Avanza y presidente de Argentina denunció en el Foro de Davos (Suiza, 2024) a los que sostienen que “los seres humanos dañamos el planeta y que debe ser protegido a toda costa, incluso llegando a abogar por mecanismos de control poblacional o la agenda sangrienta del aborto. El aborto es promovido en esos Foros, y se trata de lo más cruel y salvaje que ocurre en el mundo que, paradójicamente, llamamos civilizado. Cuando la Madre Teresa de Calcula recibió el Premio Nóbel de la Paz (1985), ella también denunció ese horrendo crimen. Evocó palabras de las Sagradas Escrituras: Aunque una madre pueda olvidarse de su hijo, yo no te olvidaré. Te he grabado en la palma de mi mano, eres precioso para mí, te amo (…). Afirmó: Si de verdad queremos la paz, debemos hacer un propósito firme de no permitir que en nuestros países haya ni un solo niño que no se sienta querido, que sea excluido de la sociedad. Los países ricos que permiten el aborto, son los más pobres y necesitan que recemos por ellos porque han legalizado el homicidio. No maten, la vida de cada ser humano es sagrada y de infinito valor…”

Colinas como elefantes blancos

En 1927, Hemingway publica uno de sus relatos más impactantes, Colinas como elefantes blancos.Todo el relato constituye una conversación en la que un norteamericano intenta convencer a su novia de que aborte mientras esperan el tren para Madrid. El hombre le dice a su novia, Jig, que se opere, diciéndole que no es nada grave y argumentando que se trata de un asunto sencillo. Jig se pregunta qué pasará si se somete a la intervención; el hombre le asegura que solucionará todos sus problemas. No la obligará, pero cree que sería lo mejor. Jig dice que lo hará siempre que él siga queriéndola y se quede con ella después. Él le promete que la quiere profundamente; Jig se pregunta, mientras contempla el paisaje y las colinas que parecen elefantes blancos, si alguna vez podrán ser realmente felices tras ello. Los dos debaten largo y tendido y, finalmente, Jig le ruega que deje de hablar. Terminan sus cervezas y suben al tren.

Hemingway inmortalizó una conversación no sólo de aquella época, sino de todas las épocas, la de un hombre que intenta desesperadamente eludir su responsabilidad, tratando de persuadir a una mujer que ya es madre de que todavía no lo es, y prometiéndole que al quitarse de en medio al bebé podrán volver a ser felices y todo volverá a ser como antes. Esto es, por supuesto, mentira. No hay finales felices en las historias de aborto.

Las personas que han padecido la tragedia del aborto

Las personas que han padecido la tragedia del aborto quedan heridas en una parte muy profunda de su memoria e identidad. Los efectos que tiene el aborto en una persona son devastadores; ansiedad, noches sin dormir, cambio de humor, irritación, tristeza, depresión. Aunque pasen muchos años, la herida no se cierra. Por este motivo en EE.UU. desde hace muchos años se puso en marcha un proyecto de sanación psicológica y espiritual que, además de la confesión sacramental, ayude a las personas a perdonarse a sí mismas. Se llama proyecto Raquel por la alusión del evangelio a Raquel, que llora por sus hijos que no vivirán más (cfr. Mt 2, 18), escribe José Manuel Horcajo Lucas en su libro Al cruzar el puente. Aunque hayan pasado muchos años y haya sido perdonada por Dios, cuenta Horcajo, la mujer sigue sintiendo un pesar muy hondo que no sabe ni expresar. En el fondo, no se perdona a sí misma.

Un aspecto central en la antropología bíblica es la santidad de la vida humana

Para Jonathan Sacks, que fue durante muchos años el Rabino principal de las Congregaciones hebreas unidas de la Commonwealth, un aspecto que es central en la antropología bíblica es la santidad de la vida humana, que debe ser respetada y cuidada en cada etapa. En el Génesis se establece de manera abierta que, debido a la presencia de la imagen de Dios en los hombres, el asesinato es ilícito. El respeto a la vida desde su inicio hasta el fin natural es central para la creencia bíblica. Los cristianos están plenamente conscientes de que la vida es en última instancia un don de Dios e insistieron en la necesidad de respetarla ante la común aceptación pagana del aborto, del infanticidio, del asesinato y de la eutanasia.

El nacionalismo catalán ha secularizado la sociedad

Javier Barraycoa Martínez ,doctor en Filosofía y profesor de ciencias políticas la Universidad Abad Oliba, cree que el nacionalismo catalán ha actuado indirectamente, de dos formas. Primero, secularizando la sociedad. A medida que se desploma la práctica religiosa, se abandonan los límites morales al aborto. Y en segundo lugar, el nacionalismo siempre ha ido acompañado de un cierto complejo de superioridad. “Somos más modernos que el resto de España”, entendiendo la modernidad como acoger todas las revoluciones sexuales y los postulados de la Agenda 2030, digamos. Es un aparente localismo que se apoya en un falso universalismo.
Convergencia y el PSC, los dos grandes partidos que han vertebrado la política catalana, nacen de entornos cristianos. Convergencia nace en Montserrat, al amparo de un clero catalanista, pero con la vocación de ser moderno. Y el PSC lo mismo, nace de las grandes redes de cristianos por el socialismo que habían surgido en la Acción Católica y en muchísimas parroquias de Cataluña. Y de ahí la contradicción, gente de misa y de derechas votando a Convergencia, cuando estos han hecho políticas antinatalista o han promovido las parejas de hecho, la homosexualidad o la educación de género.
El profesor Barraycoa cree que la situación de Cataluña es irreversible porque humanamente donde se asienta una cultura de la muerte... Tenemos paradigmas históricos, como la famosa caída demográfica del Imperio Romano, que ya era una cultura anticonceptiva. Para mucha gente, el aborto no deja de ser el último método anticonceptivo. Es muy difícil revertirlo… a menos que hubiera una profundísima renovación espiritual. Pero aquí ya hablamos más de lo divino que de lo humano.

La Agenda 2030 es un caramelo envenenado revestido de una envoltura atractiva y seductora

Jaime Mayor Oreja, en el prólogo del documento Desenmascarando la Agenda 2030 (realizado por el grupo de trabajo de Amenazas Globales de NEOS), compara la Agenda 2030 con "un caramelo envenenado revestido de una envoltura atractiva y seductora". El presidente de NEOS ha recordado que es en el núcleo de la Agenda 2030 donde reside la auténtica naturaleza de la misma."El objetivo principal de la Agenda es el reemplazo, la sustitución y la destrucción de los fundamentos cristianos de nuestro actual orden social”.
En el grupo de trabajo de NEOS ha colaborado el investigador del Instituto Cultura y Sociedad de la Universidad de Navarra, el profesor Carlos Beltramo que asegura "estamos ante un ejemplo de contrabando ideológico. La salud sexual y reproductiva se presenta como algo indiscutible, cuando realmente se trata de un eufemismo para la promoción de la anticoncepción y del aborto".En opinión de los autores del informe, el peligro de la Agenda 2030 es que, aprovechando las buenas intenciones, se incluye la aceptación de cuestiones mucho más polémicas como la extensión del aborto o la desnaturalización del matrimonio como condición para acceder a ayudas de organismos internacionales. 

El big-bang de la vida es justo el momento de la fecundación

Dr. Nicolás Jouve de la Barreda, fue Catedrático de Genética departamento de Biomedicina y Biotecnología de la universidad de Alcalá, presidente de la Asociación de Investigadores y Profesionales por la vida. Ciencia, Vida y Cultura (CiViCa) manifiesta que la vida empieza en el momento en que se tiene ya conformada lo que se llama la identidad genética, es decir la información, las instrucciones necesarias para que se desarrolle e identifique una nueva vida. Esto ocurre justamente en el momento de la fecundación, con la fusión de los gametos materno y paterno que dan lugar al cigoto. En este acto tenemos ya una identidad nueva, por ser el momento en el que se constituye el programa genético necesario (una información genética propia y singular, diferente a la de los padres) para la edificación de una nueva vida. 
Un embrión es un organismo perfectamente estructurado y dirigido. Cada célula del embrión cumple un papel en interacción con el conjunto. Pero el conjunto es una unidad de desarrollo en sí misma que se autoconstruye con el programa genético que quedó fijado en el cigoto. Aunque en un momento dado no se aprecien diferencias externas, conforme vaya creciendo en tamaño y vayan produciéndose más células, aumentan las diferencias entre ellas en su contribución al organismo, sin cambiar la identidad genética de partida. El embrión, en virtud de la continuidad y autonomía de su desarrollo desde la fecundación y antes o después de implantarse en el útero, es siempre la misma vida, el mismo ser humano, que poco a poco se desarrolla hasta el nacimiento. El embrión, desde la fecundación hasta la octava semana, y el feto, a partir de la octava semana, son las primeras fases del desarrollo de un nuevo ser humano y en el claustro materno no forman parte de la sustantividad ni de ningún órgano de la madre, aunque dependa de ésta para su propio desarrollo.

Para la ciencia hoy en día no hay ninguna duda que el big-bang de la vida es justo el momento de la fecundación. El cigoto es una nueva realidad biológica, la primera realidad corporal del ser humano que encierra el programa de desarrollo para construir, paso a paso, de forma regular y sin interrupción el ente que verá la luz cuando alcance el grado de madurez suficiente, lo que, en el hombre, ocurrirá nueve meses después de la fecundación. Cada ser humano, cada persona, es una realidad singular que comienza su andadura vital cuando se constituye el programa genético del que dependerá su desarrollo.
El aborto solo obedece a corrientes culturales individualistas, utilitaristas, económicas y materialistas, dominadas por una depreciación del concepto de la dignidad humana, especialmente en sus fases inicial y terminal. Las leyes del aborto atienden antes a lo que llaman salud de la madre, que a la belleza y el inmenso bien de la maternidad.

Para la ministro de Salud de Suecia un varón que se quede embarazada debería tener el derecho a abortar

Acko Ankarberg Johansson

En Suecia desde el año 1974, cuando se aprobó la ley del aborto, se permite a las madres matar al nasciturus hasta la semana 18 (cuatro meses y medio). Cada año se llevan a cabo alrededor de 40.000 abortos en el país. Los nacimientos apenas llegan a 100.000. Cuarenta y nueve años más tarde, en 2023, Inga-Maj Andersson, matrona, inició para el Gobierno sueco una investigación en la que evaluó posibles actualizaciones de la norma. Dos años después, la investigadora presentó el informe al Ejecutivo. En él afirma que la ley debería introducir una disposición que establezca que el sistema de atención de salud tiene “la obligación de proporcionar un aborto rápido”.
Acko Ankarberg Johansson, ministro de Salud de Suecia, ha afirmado en un comunicado gubernamental que la norma necesitar ser modernizada, ya que estamos en “un momento de evolución de normas sociales”. Asimismo, ha relatado en The Local Sweden que, hoy en día, es posible que “una persona que sea legalmente varón se quede embarazada y también debería tener derecho a abortar”. Esto, según su criterio, no afecta “negativamente al derecho de las mujeres a abortar”.
Las dos nuevas leyes suecas, que entrarán en vigor el próximo 1 de julio, reemplazarán la legislación que existía. Una reglamentará los procedimientos quirúrgicos de cambio de sexo y la otra, el procedimiento de cambio de género en el estado civil. Con esto, se podrá cambiar el género en el estado civil a partir de los 16 años, pero para hacerlo antes de los 18 se necesitará el acuerdo de los padres. Además, ya no se requerirá ningún diagnóstico de “disforia de género” que establezca que la persona en cuestión sufre a causa la discordancia entre el género con el que se identifica y el sexo que se le asignó al nacer.

Es necesario comprender el alma de la mujer

Juan Pablo II manifiesta que “es necesario comprender el alma de la mujer”. Todas estas cosas que han prometido liberarla, el sexo prematrimonial, la anticoncepción, el aborto… En realidad, la han esclavizado, afirma Jason Evert, fundador de Chastity Project.
El Papa Juan Pablo II habla de cuando Adán vio por primera vez el cuerpo desnudo de Eva. Dice que ella experimentó “la paz de la mirada interior”. Lo que quería decir con esto es que las mujeres son muy perceptivas en cuanto a cómo las miran los hombres. Si una mujer percibe que un hombre la mira de forma cosificadora, se pone a la defensiva y se inquieta, se siente vulnerable y expuesta. Incluso puede sentir resentimiento hacia él o hacia la sexualidad en general. Pero si un hombre tiene pureza de corazón, en particular un marido hacia su mujer, es capaz de darle toda la paz de la mirada interior. Es decir, ella descansa en su presencia, puede desnudarse sin vergüenza porque sabe que él la mira con amor.

El abandono de los valores tradicionales

Universidad de Notre Dame

El abandono de los valores tradicionales de la cultura occidental es evidente; por ejemplo, Barack Obama fue investido Doctor Honoris Causa en Derecho por la católica Universidad de Notre Dame en 2009. El expresidente ha sido siempre un continuo defensor del aborto, algo contrario a la doctrina católica y al derecho natural. Pero hoy, ir contra el aborto es objeto de “cancelación” inmediata en los medios de comunicación y en las aulas de las universidades.
La pregunta que formulaba un empresario español era si ¿vamos a aceptar el relativismo, la ausencia de valores y la falta de rigor intelectual en quienes próximamente dirigirán nuestras empresas?
Los claustros de profesores han caído en el juego ideológico y han sacrificado su libertad en aras de un pensamiento único contrario a la razón y el sentido común. Indagar hasta el fondo, particularmente cuando se trata de cuestionar ese pensamiento único, está mal visto.La universidad se ha transformado en un gran negocio que no quiere posicionarse en contra de las grandes corrientes de opinión.La universidad americana ha sido influenciada en los últimos 70 años por las grandes fundaciones y por los nuevos multibillonarios (Mark Zuckerberg, Bill Gates, George Soros y Michael Bloomberg entre otros). Esta combinación ha alejado a la universidad de la defensa de los valores tradicionales resultando en una universidad sin personalidad, sin pensamiento “fuerte”, sin debate y sin búsqueda de la verdad.En España el 79,4 % de los estudiantes están en universidades públicas bajo el influjo ideológico de la izquierda neomarxista y del relativismo ideológico, donde “la cancelación” es un fenómeno habitual en nuestras aulas cuando se falta el respeto a quien no esté alineado con el pensamiento único progresista, expresión local del “woke”.
Referencia:El Debate.Mariano Castañeira Valente es doctor en Relaciones Internacionales por la Universidad de Virginia, EE.UU.

La industria del aborto depende de encubrir los horrores que tienen lugar a sus puertas

Industria del aborto

Abby Johnson, ex directora de un centro abortista de Planned Parenthood, ha explicado que si la gente pudiera ver cómo se descuartiza a los bebés en el útero, se opondría a la «barbarie» del aborto. “Creo que, si la gente viera realmente el aborto tal y como es, creo que más gente estaría en contra. Creo que una de las razones por las que el aborto sigue aumentando en este país, por las que tanta gente protesta contra la anulación de Roe contra Wade, es porque no se ve a la víctima del aborto”, dijo Johnson, la conocida activista provida estadounidense. Johnson fue directora de un centro abortista de Planned Parenthood. Más tarde abandonó el sector tras ser testigo directo del horror del aborto.“No ves a ese niño siendo desmembrado en el vientre de su madre, explica Johnson. No se ven las partes del cuerpo apiladas unas encima de otras. Creo que, si la gente pudiera ver realmente la barbarie del aborto, si pudieran ver lo terrible que es el aborto, más gente estaría en contra”. 
Un portavoz de SPUC dijo: “La industria del aborto depende de encubrir los horrores que tienen lugar a sus puertas. Ver para creer, y el aborto es tan horrible que mucha gente simplemente no puede comprender la brutalidad de un bebé desmembrado en el vientre de su madre.Por eso son tan importantes Abby Johnson y otros antiguos trabajadores abortistas, que transmiten la estremecedora verdad sobre el aborto a gente buena pero poco comprensiva, que hasta ahora no sabe lo que es un aborto y lo que se destruye. Hay ciertas verdades, imágenes particulares, que no pueden dejar de verse. La imagen del asesinato deliberado y la destrucción de un bebé no nacido es una de esas imágenes: la de una vida inocente desarticulada. Eso es un aborto y lo que Johnson vio; una espina dorsal dando vueltas en el vientre de la madre antes de sucumbir”.

La familia en el ojo del huracán

Cuenta Stanislao Dziwisz, cardenal polaco, que en 1994 se desencadenó un autentico ataque contra la institución familiar, poniendo en tela de juicio su naturaleza, su estabilidad, su función como célula básica de la sociedad, hasta el punto que llegó a refutarse el sentido mismo del amor entre los esposos. Y, de nuevo, era la ONU la que abría el camino a esos ataques, siempre con el famoso documento de la Conferencia de El Cairo.“La familia se encuentra en el ojo del huracán del gran combate entre el bien y el mal, entre la vida y la muerte, entre el amor y cuanto al amor se opone”, escribía Juan Pablo II en la Carta a las familias. 
A partir del tema del aborto, se asistió a una progresiva ampliación del debate sobre nuevos puntos calientes, como las parejas de hecho, la eutanasia, la homosexualidad. Estaba también la cuestión antropológica, que pretendía conducir a una nueva y radical definición de los puntos de referencia éticos y de la misma realidad del hombre.No se puede cambiar la naturaleza del hombre y de la mujer. Si no se respetan las leyes de la naturaleza se pone en peligro el futuro del género humano.

El actual desconcierto en el mundo jurídico es la incapacidad para distinguir entre derechos y antojos

La persona nunca debe ser instrumentalizada

Para el profesor José María Beneyto la justicia “no es un valor ajeno a la libertad y la igualdad, sino que consiste en el ajustamiento entre libertad e igualdad”, de forma que “una libertad que no tiene en cuenta la igualdad es antijurídica por definición, sería un antojo abusivo; y una igualdad que atropelle la libertad sería un ajuste de cuentas”.El ajustamiento entre libertad e igualdad partía, señala el catedrático, de “una concepción antropológica, de lo que el hombre es y de lo que debe ser, que invita a excluir planteamientos individualistas radicales que ignoran la igualdad y de planteamientos colectivistas que ignoran la libertad”. “El actual desconcierto en el mundo jurídico” es “la incapacidad para distinguir entre derechos y antojos”; para el individualismo radical, “todo antojo es derecho”. Esa crisis antropológica “legitima que se mate a seres humanos porque son demasiado jóvenes o porque son demasiado viejos y ahí tenemos los casos del aborto y la eutanasia”.
Kant fundamentó la Ilustración en un doble imperativo: “Uno es el sapere aude (atrévete a saber), y otro es que la persona nunca debe ser instrumentalizada como medio sino que debe ser respetada como fin; pero ignoramos esto último”; de suerte que vivimos en “una época de progreso tecnológico sin ningún límite ético”.Señala José María Beneyto que “el derecho es un mínimo ético”, con dos consecuencias: “Que no tiene como objetivo hacernos ricos, sabios y santos, sino convivir pacíficamente en sociedad”; y que “ese mínimo es indispensable, y por lo tanto hay que respetarlo, sin proyectar maximalismos morales que lo ignoren”. 

Para la Agenda 2030 el fin de la pobreza se consigue eliminando a los pobres

Alberto Bárcena, profesor de la universidad CEU San Pablo, hablando de la Agenda 2030 dice que uno de los aspectos que llama la atención es que, bajo el magnánimo objetivo del "fin de la pobreza", los autores de la Agenda "nunca se han planteado implantar una verdadera solidaridad internacional" y menos "conseguir un bien común universal”. Sin este horizonte, la alternativa inmediata para obtener el fin de la pobreza se obtiene… eliminando a los pobres. O lo que es lo mismo, "con menos población". Así, no es extraño que a países como Nigeria se les haya "condicionado la construcción de pozos, agua potable o desalinizadoras" bajo la condición de "implementar escuelas de educación sexual". Educación, agrega Bárcena, que no es tal, sino "corrupción de menores de forma directa".Para lograr eliminar el hambre, la paradoja de los impulsores de la Agenda 2030 es la promoción de "multinacionales que aspiran a lucrarse con mayor rapidez" bajo el control de dos elementos, "la producción de alimentos y del agua potable”. De este modo, no extraña que "fondos de inversión" pretendan su privatización o que incluso el agua potable "cotice en bolsa", como sucede desde 2020, pudiéndose comprobar introduciendo el código NQH2O en Nasdaq. Tampoco, agrega, que en 2021 "España haya destruido 108 presas, la mitad que el resto de la Unión Europea" en el mismo periodo. Mientras  los estados pierden el control del agua, los fondos de inversión han logrado que "en un año, el precio de esta se incremente en un 95,45%", según los indicadores.También se relaciona a los alimentos. Según las últimas medidas, los estados también parecen querer "terminar con la agricultura extensiva" bajo el pretexto de la contaminación, según se desprende de la modificación de la ley 27-2014 vigente en el BOE del 12 de mayo de 2023. Esta, dice Bárcena, ayuda a quien abandone esta práctica o elimine su aplicación pasada, pero también beneficia a quien haga desaparecer los viñedos y la producción de manzanos, plataneros, melocotones, peras, nectarinas, el azúcar e incluso la producción lechera.
Un breve vistazo al tercer objetivo de la Agenda, Salud y bienestar, basta para comprender que, como anuncia el punto 3, apartado 7, solo busca "la salud sexual y reproductiva". "¿Quién no quiere salud en cualquier aspecto?", se pregunta el profesor. El problema, dice, es que "habla del aborto seguro, de que hay que desarrollar actividades como la de Planned Parenthood para que el aborto sea seguro, que lo es relativamente".Aplicado en la práctica, la Agenda no se limita a potenciar el aborto, sino a implantarlo, como sucede con el Informe Matic: "Contempla el aborto como derecho y algo más refinadamente perverso si cabe, que es la penalización de la objeción de conciencia, que se equipara a la dejación de una prestación de ayuda por el personal sanitario”.