China penetra en África

China viene penetrando en África.África posee recursos, en forma de materias primas y fuentes de energía. De hecho, el petróleo, del que china, aunque país productor, es deficitario, fue el principal acicate de la presencia china. Además, África dispone de mano de obra barata y, además, se prevé que, dentro de unas décadas, sea un gran mercado, de unos 2.500 millones de habitantes. Esto, tomado en su conjunto, puede sonar a algún tipo de proyecto neocolonial. Y es verdad, poniendo el prefijo donde corresponde. Porque es tan obvio que ya no se trata del viejo colonialismo decimonónico, como que China va a lo que va, que no hace obras de caridad y que eso va a generar una dependencia de esos países hacia China.

China penetre en África. Las tres vías de avance son desde el Magreb occidental, a partir de sendos acuerdos estratégicos firmados con Argelia, y con Marruecos; desde Angola; y desde el Cuerno de África, con Yibuti como símbolo, pero, sobre todo, pensando en Sudán y en Etiopía. En Angola y Sudán hay petróleo. El Magreb y Etiopía son empleados para invertir, también, en el sector secundario, además de convertirlos en nodos de la cada vez más ambiciosa red de transportes y comunicaciones chinas. La inversión china en el gran hub empresarial de Tánger (automóviles, textil y aeronáutico) conecta con el puerto de Tánger-med. China está logrando llevar a buen puerto ese viejo sueño imperial británico, consistente en conectar sus dominios africanos, de Norte a Sur y de Este a Oeste. Al ferrocarril que une Yibuti con Addis Abeba, se une el que, tras conectar Zambia y Tanzania, va a hacer lo propio con Port Lobito, en Angola. Suele ser conocido como el ferrocarril de Katanga-Benguela. Todo ello pasando por Tenke (República Democrática del Congo) y enlazando, igualmente, con Ciudad del Cabo. Se trata de un entramado que ya forma parte de la AGENDA 2063, uno de cuyos objetivos es la integración de un futurible mercado único africano, que está siendo apoyado por los BRICs, con China y Rusia a la cabeza.

China se encarga de proveer a esos países de redes de ferrocarriles, de hospitales y de escuelas, generando la sensación de ser un país que coopera en su desarrollo. No es falso. Si acaso, es una verdad a medias. Los beneficios se los llevan los bancos y las empresas chinas. Bien es verdad que a un precio más barato que el que se deduciría de pedir ayuda al FMI y/o al Banco Mundial.

China se ahorra el gasto derivado de tener que construir y mantener una administración colonial clásica, y ni siquiera envía tropas (salvo a Yibuti) pero se garantiza gobiernos afines y los recursos que necesita para su propia economía. Al revés, el discurso oficial chino, que, por supuesto, tiene mucho de ideológico (en el sentido de mercadotecnia) enfatiza que los principios que mueven a China son el “ascenso pacífico”, la “No injerencia en los asuntos internos de los demás países”.

Referencia: Global Strategy. Josep Baqués. Profesor de Ciencia Política en la Universidad de Barcelona

La Agenda 2030 es un caramelo envenenado revestido de una envoltura atractiva y seductora

Jaime Mayor Oreja, en el prólogo del documento Desenmascarando la Agenda 2030 (realizado por el grupo de trabajo de Amenazas Globales de NEOS), compara la Agenda 2030 con "un caramelo envenenado revestido de una envoltura atractiva y seductora". El presidente de NEOS ha recordado que es en el núcleo de la Agenda 2030 donde reside la auténtica naturaleza de la misma."El objetivo principal de la Agenda es el reemplazo, la sustitución y la destrucción de los fundamentos cristianos de nuestro actual orden social”.
En el grupo de trabajo de NEOS ha colaborado el investigador del Instituto Cultura y Sociedad de la Universidad de Navarra, el profesor Carlos Beltramo que asegura "estamos ante un ejemplo de contrabando ideológico. La salud sexual y reproductiva se presenta como algo indiscutible, cuando realmente se trata de un eufemismo para la promoción de la anticoncepción y del aborto".En opinión de los autores del informe, el peligro de la Agenda 2030 es que, aprovechando las buenas intenciones, se incluye la aceptación de cuestiones mucho más polémicas como la extensión del aborto o la desnaturalización del matrimonio como condición para acceder a ayudas de organismos internacionales. 

La mentira y los mentirosos campan por sus respetos

La utilización del lenguaje como propaganda es un arma política tan sutil como potente. Su utilización es amplia en todos los espacios de la vida, porque los mensajes y consignas lanzados desde la política permean todos los espacios. En unos casos, ocurre de forma consciente, trasmitiendo ideas de forma intencionada y continua; en otros, de modo inconsciente, víctimas del lavado de cerebro al que estamos sometidos, porque terminamos asumiendo, como normales, correctas o verídicas, aseveraciones que nos han ido inculcando por radio, televisión, prensa escrita, redes sociales y, por supuesto, mediante el Boletín Oficial del Estado y sus derivados autonómicos. La resistencia ante la propaganda es muy difícil, porque exige conocimiento y formación personal para discernir no sólo lo que se nos dice, sino lo que se nos quiere decir u ocultar en un momento y en unas circunstancias determinadas. Ese conocimiento es imprescindible no solo para opinar, sino para hablar con conocimiento de causa; con criterio. Y también necesitamos madurez y fortaleza para resistir el bombardeo ideológico y, si es necesario, poder nadar contracorriente y desmarcarse del rebaño. Y requiere honestidad para reconocer posiciones equivocadas o inmorales, y ser capaces de cambiar nuestras decisiones y acciones. 
Vivimos en un momento en el que la mentira y los mentirosos campan por sus respetos. Actuemos cuando descubramos una mentira. No dejemos que la impunidad se convierta en norma de convivencia, que la mentira continuada nos anestesie. Ninguno nos merecemos que nos mientan. Ni los jóvenes, ni los ciudadanos que, además, pagamos impuestos, escribe José Luis Hernangómez de Mateo.

La sistemática recuperación de los rencores, que no de la memoria

PSOE de Granada homenajea a las víctimas de la represión y la dictadura en el Barranco del Carrizal (Órgiva). Al final, según el forense,los restos eran de cabras y perros.

A finales del verano de 2003: hallazgo en un barranco de Órgiva, Granada, de un osario durante la construcción de unas obras del ministerio de Fomento. De inmediato empezó a hablarse una enorme fosa común perfectamente documentada, de fusilamientos masivos, de exterminio de compatriotas por motivos ideológicos. Un catedrático de Economía de la universidad de Granada caracterizó el barranco como lugar de crímenes y muertes, por donde había corrido un río de sangre. Supuestos testigos recordaban la llegada de camiones cargados de hombres, mujeres y niños, a quienes bajaban, mataban a tiros y hacían caer rodando a la zanja, echándoles luego cal viva, y así un día y otro. El catedrático calculó en 5.000 las víctimas, si bien la Asociación de la Memoria, algo menos sanguinaria, las rebajaba a la mitad. El ayuntamiento resolvió homenajear a las víctimas y erigir un gran monolito recordatorio en medio de un parque a crear exprofeso. Aquello venía a ser el Paracuellos de la izquierda, después de años de excavar y lanzar insinuaciones, pero sin encontrar más que algunos restos dispersos, de origen no siempre claro.

El 2 de septiembre El País informaba, no a toda plana, sino en el lugar menos visible de una página muy interior que “los restos óseos hallados el pasado sábado son, según los forenses, de origen animal”. De cabras y perros, en concreto.Un hecho muy desgraciado de los últimos años ha sido precisamente la sistemática recuperación de los rencores, que no de la memoria, por los partidos de la izquierda y separatistas.

Quien ama a los tártaros para que así se le dispense de amar a sus vecinos

Slavoj Žižek

Escribe Slavoj Žižek, filósofo, psicoanalista y crítico cultural esloveno que “cuando se nos muestran escenas de niños hambrientos en África, con un llamamiento para que hagamos algo para ayudarles, el mensaje ideológico subyacente es algo parecido a decir “¡no pienses, no politices, olvida las verdaderas causas de su pobreza; simplemente actúa, contribuye económicamente de manera que no tengas que pensar!”. Rousseau ya entendió perfectamente la falsedad de los admiradores multiculturalistas de las culturas extranjeras cuando, en Emilio, advirtió contra el filósofo que ama a los tártaros para que así se le dispense de amar a sus vecinos”.

El Escorial y la batalla de San Quintín

En su Carta de Fundación del Escorial, emitida el 22 de abril de 1567, cuatro años después de haberse iniciado su construcción, el rey Felipe II declaró que dicho edificio estaría dedicado a san Lorenzo, en cuya festividad, el 10 de agosto de 1557, sus fuerzas habían obtenido una famosa victoria. Por esta razón, la iglesia del Escorial fue consagrada a san Lorenzo, y la primera reliquia importante depositada en su altar fue una pierna del santo.Es digno de atención (teniendo en cuenta que la gesta le fue atribuida en repetidas ocasiones a España) es el escaso número de tropas y oficiales españoles involucrados en la batalla. En realidad, la campaña fue un acontecimiento memorable porque Felipe, que participó en ella durante las etapas finales, fue el último rey de España que intervino personalmente en una acción militar. Estos hechos confieren una significación única a dicha acción, a sus consecuencias y al papel que desempeñó en la historia posterior de la monarquía. Sabemos muy poco acerca de esta famosa batalla, que repetidas veces ha sido declarada como una de las victorias militares más destacadas de España, pero que curiosamente ni un solo historiador español ha estudiado. Aparte de la descripción ofrecida en la biografía de Felipe II, escrita por Cabrera de Córdoba en 1609 aproximadamente una década después del fallecimiento del rey, y que no se publicó como una obra completa hasta el siglo XIX, dicha batalla ha sido relegada al olvido como acontecimiento histórico y solo se ha invocado con propósitos ideológicos.

Rendición del ejército francés en San Quintín, por Luca Giordiano.

El martes 10 de agosto, fiesta de San Lorenzo, el condestable, con un contingente de infantería y caballería de aproximadamente veintidós mil hombres, avanzó hacia las posiciones de Saboya frente a San Quintín. En una acción breve pero sangrienta, el Ejército de Flandes, bajo el mando de Saboya y Egmont, infligió una derrota aplastante a las fuerzas del condestable. Un contemporáneo estimaba la cifra de muertos del ejército francés en 5.200, y posiblemente en 7.000 la de prisioneros. Aparentemente, en el ejército de Saboya solo quinientos hombres habían perdido la vida. La inusual cantidad de franceses muertos fue atestiguada por el médico Ambroise Paré, enviado al lugar por el propio rey de Francia para que atendiese a los heridos. El rey, acompañado por las tropas inglesas, tres mil belgas y quinientos españoles, llegó al campamento el día 13, pero sin mostrar indicios de sentirse defraudado. Se le había entregado en mano una de las victorias militares más brillantes de su tiempo. En el campo de batalla, frente a San Quintín, “acompañado por los príncipes y comandantes de su ejército ataviados con sus galas militares” y flanqueado por los estandartes franceses capturados, procedió despacio entre dos largas filas de distinguidos prisioneros y mostró su respeto a cada uno de ellos. Una leyenda creada mucho tiempo después por escritores españoles proclamaba como propia dicha victoria. Nada más lejos de la realidad. Esta batalla no se entabló en nombre de España, que no se encontraba en guerra con Francia. Se entabló en nombre del soberano de los Países Bajos. El control de la campaña no se depositó en manos de España ni de su Consejo de Guerra, sino del Consejo de los Países Bajos, que, según demuestran los documentos, tomó las decisiones. El rey consultó con oficiales de Bruselas y siguió sus directrices; el Consejo de Guerra de España no intervino. Es más, el presupuesto para la campaña lo controló Bruselas, en vez de España.

Gracias a las victorias de San Quintín y Gravelinas se puso freno al poderío francés en Europa occidental.El único artista de renombre que realizó un cuadro inspirado en la contienda fue Tiziano, uno de los pintores oficiales de Felipe II, que se lo encargó para conmemorar la ocasión. A petición del soberano, pintó (1559) un retrato estilizado de san Lorenzo, al que más tarde se adjudicó un lugar prominente en el altar de la basílica del Escorial.

Referencia: El enigma del Escorial  de Henry Kamen

Los muchos préstamos que el socialismo nazi tomó del fondo ideológico del socialismo de izquierda

Juicio de Adolf Eichman en Jerusalén (1961). 

Götz Haydar Aly, especialista en ciencia política, historiador y periodista alemán, escribe que los muchos préstamos que el socialismo nacional tomó del fondo ideológico del socialismo de izquierda se pueden constatar en la propia biografía de los participantes. No pocos de los posteriores activistas nazis habían pasado por experiencias comunistas o socialistas durante la República de Weimar. Así se expresaba por ejemplo Eichmann en sus memorias: “Mis sentimientos políticos intuitivos estaban a la izquierda, y lo socialista era en ellos al menos tan poderoso como lo nacionalista”. Durante la “Época de Lucha” él y sus amigos habían considerado el nacionalsocialismo y el comunismo como “una especie de hermanos enfrentados”. El escritor Wolfgang Hillers reconoció de repente “que el Yo tenía que subordinarse a un Nosotros, y que un nuevo arte alemán sólo podía brotar de la fuente del Nosotros”. Ese autor tan representativo, piénsese igualmente en Arnolt Bronnen, había colaborado con Bertolt Brecht y Johannes R. Becher y había participado en la obra coral El gran plan que ensalzaba la industrialización forzada estalinista. En 1933 sólo tuvo que cambiar la palabra proletario por alemán; el camino del Yo al Nosotros ya lo había recorrido, con lo que podía aprovechar su conocimiento de que para poner en escena “el nuevo sentimiento del Nosotros resulta especialmente adecuada la forma coral… Adelante, sin olvidar dónde reside nuestra fuerza”. La nueva Alemania del socialismo nacional dio muchas oportunidades a aquellos que en las manifestaciones y batallas callejeras y de ideas habían estado al otro lado, de firmar su paz individual con el Tercer Reich.

La presente globalización de la cultura es un fenómeno de occidentalización del mundo.

La presente globalización de la cultura es, en alta proporción, un fenómeno de occidentalización del mundo. No se quiere decir que Europa y EE. UU. sigan siendo los únicos actores de la escena internacional sino que, aunque otras potencias asuman en el futuro un amplio protagonismo económico, Occidente está universalizando por todos los rincones del planeta sus instituciones y su concepto de ciudadanía. Instituciones como los derechos humanos, el Estado de Derecho, la democracia, el liberalismo, la economía de mercado o el estado del bienestar; y una idea igualitaria y secularizada de ciudadanía, en virtud de la cual, llegado cierto momento, al ciudadano mayor de edad se le reconoce capacidad crítica suficiente para escoger sin tutelas el estilo de vida que prefiera. 

Los países descolonizados durante los dos últimos siglos en América Latina, África o Asia (incluyendo la India y Brasil) han replicado las instituciones y el modelo de ciudadanía de la metrópoli; la caída del telón de acero incorporó gran número de Estados al bloque occidental (incluida Rusia); Japón es una democracia parlamentaria, las recientes revoluciones norteafricanas, en lo que tienen de ideológico, promueven reformas para occidentalizar sus países, etcétera.