El materialismo, en su vertiente liberal o en su vertiente marxista, es la filosofía que más daño ha hecho al ser humano

Cardenal Müller

Para el sistema occidental capitalista, al igual que para el comunista, el ser humano tiene valor si funciona y trabaja como un engranaje más en la gran maquinaria de producción mundial. ¿Ha demostrado la historia que un Estado o una sociedad sin Dios puede tener éxito? El Cardenal Müller, responde: “Hannah Arendt, resumió el credo nihilista del siglo XIX con la palabra de Dostoievski: Todo está permitido cuando el hombre no cree en Dios como su Creador y su Juez”. “Desde el filósofo de la Ilustración Pierre Bayle (1647-1706) ha habido bastantes intentos de desarrollar una ética atea o evolucionista-materialista con el objetivo de desvincular la ética individual y social de su fundamento trascendente”. “Sólo la relación personal del yo con su Juez divino hace posible que la moral no sea una referencia a valores objetivos, sino una relación personal con el autor y epítome de lo verdadero y lo bueno”. El materialismo, en su vertiente liberal o en su vertiente marxista, es la filosofía que más daño ha hecho al ser humano.

Hoy en día hay quien pretende hacerse hoy con el poder global, a través de sus organismos, foros mundiales y sus agendas que disfrazan con caretas de filantropía; con esa ética “atea o evolucionista-materialista” dice Müller. ¿Es el Nuevo Orden Mundial basado en el poder del mercado legítimo? Gracias a la influencia económica las ideas de estas personas van calando en las sociedades a través de los Estados que dependen en gran medida de las empresas de estas personas. Se puede observar de forma muy gráfica cada vez que un político porta, con sumiso orgullo, el pin del circulito de colores (Agenda 2030).El debate y la critica a esas políticas globalistas sufre la persecución mediática cada vez que sale a flote; algo lógico sabiendo que la gran mayoría de medios y plataformas de comunicación pertenecen a estos “filántropos”. Müller no escatima en calificativos para con quien hacen de mamporreros del sistema. “Hoy en día, la palabra conspiracionista es un término de lucha ideológica utilizado por antifascistas retrasados mentales que llevan a cabo su “lucha contra la derecha”, utilizando métodos totalitarios, es decir, “intimidando a los medios de comunicación, amenazando con la violencia, como por ejemplo contra los jueces del Tribunal Supremo que negaron el derecho humano al aborto”.

El nacionalismo catalán ha secularizado la sociedad

Javier Barraycoa Martínez ,doctor en Filosofía y profesor de ciencias políticas la Universidad Abad Oliba, cree que el nacionalismo catalán ha actuado indirectamente, de dos formas. Primero, secularizando la sociedad. A medida que se desploma la práctica religiosa, se abandonan los límites morales al aborto. Y en segundo lugar, el nacionalismo siempre ha ido acompañado de un cierto complejo de superioridad. “Somos más modernos que el resto de España”, entendiendo la modernidad como acoger todas las revoluciones sexuales y los postulados de la Agenda 2030, digamos. Es un aparente localismo que se apoya en un falso universalismo.
Convergencia y el PSC, los dos grandes partidos que han vertebrado la política catalana, nacen de entornos cristianos. Convergencia nace en Montserrat, al amparo de un clero catalanista, pero con la vocación de ser moderno. Y el PSC lo mismo, nace de las grandes redes de cristianos por el socialismo que habían surgido en la Acción Católica y en muchísimas parroquias de Cataluña. Y de ahí la contradicción, gente de misa y de derechas votando a Convergencia, cuando estos han hecho políticas antinatalista o han promovido las parejas de hecho, la homosexualidad o la educación de género.
El profesor Barraycoa cree que la situación de Cataluña es irreversible porque humanamente donde se asienta una cultura de la muerte... Tenemos paradigmas históricos, como la famosa caída demográfica del Imperio Romano, que ya era una cultura anticonceptiva. Para mucha gente, el aborto no deja de ser el último método anticonceptivo. Es muy difícil revertirlo… a menos que hubiera una profundísima renovación espiritual. Pero aquí ya hablamos más de lo divino que de lo humano.

La Agenda 2030 es un caramelo envenenado revestido de una envoltura atractiva y seductora

Jaime Mayor Oreja, en el prólogo del documento Desenmascarando la Agenda 2030 (realizado por el grupo de trabajo de Amenazas Globales de NEOS), compara la Agenda 2030 con "un caramelo envenenado revestido de una envoltura atractiva y seductora". El presidente de NEOS ha recordado que es en el núcleo de la Agenda 2030 donde reside la auténtica naturaleza de la misma."El objetivo principal de la Agenda es el reemplazo, la sustitución y la destrucción de los fundamentos cristianos de nuestro actual orden social”.
En el grupo de trabajo de NEOS ha colaborado el investigador del Instituto Cultura y Sociedad de la Universidad de Navarra, el profesor Carlos Beltramo que asegura "estamos ante un ejemplo de contrabando ideológico. La salud sexual y reproductiva se presenta como algo indiscutible, cuando realmente se trata de un eufemismo para la promoción de la anticoncepción y del aborto".En opinión de los autores del informe, el peligro de la Agenda 2030 es que, aprovechando las buenas intenciones, se incluye la aceptación de cuestiones mucho más polémicas como la extensión del aborto o la desnaturalización del matrimonio como condición para acceder a ayudas de organismos internacionales. 

Para la Agenda 2030 el fin de la pobreza se consigue eliminando a los pobres

Alberto Bárcena, profesor de la universidad CEU San Pablo, hablando de la Agenda 2030 dice que uno de los aspectos que llama la atención es que, bajo el magnánimo objetivo del "fin de la pobreza", los autores de la Agenda "nunca se han planteado implantar una verdadera solidaridad internacional" y menos "conseguir un bien común universal”. Sin este horizonte, la alternativa inmediata para obtener el fin de la pobreza se obtiene… eliminando a los pobres. O lo que es lo mismo, "con menos población". Así, no es extraño que a países como Nigeria se les haya "condicionado la construcción de pozos, agua potable o desalinizadoras" bajo la condición de "implementar escuelas de educación sexual". Educación, agrega Bárcena, que no es tal, sino "corrupción de menores de forma directa".Para lograr eliminar el hambre, la paradoja de los impulsores de la Agenda 2030 es la promoción de "multinacionales que aspiran a lucrarse con mayor rapidez" bajo el control de dos elementos, "la producción de alimentos y del agua potable”. De este modo, no extraña que "fondos de inversión" pretendan su privatización o que incluso el agua potable "cotice en bolsa", como sucede desde 2020, pudiéndose comprobar introduciendo el código NQH2O en Nasdaq. Tampoco, agrega, que en 2021 "España haya destruido 108 presas, la mitad que el resto de la Unión Europea" en el mismo periodo. Mientras  los estados pierden el control del agua, los fondos de inversión han logrado que "en un año, el precio de esta se incremente en un 95,45%", según los indicadores.También se relaciona a los alimentos. Según las últimas medidas, los estados también parecen querer "terminar con la agricultura extensiva" bajo el pretexto de la contaminación, según se desprende de la modificación de la ley 27-2014 vigente en el BOE del 12 de mayo de 2023. Esta, dice Bárcena, ayuda a quien abandone esta práctica o elimine su aplicación pasada, pero también beneficia a quien haga desaparecer los viñedos y la producción de manzanos, plataneros, melocotones, peras, nectarinas, el azúcar e incluso la producción lechera.
Un breve vistazo al tercer objetivo de la Agenda, Salud y bienestar, basta para comprender que, como anuncia el punto 3, apartado 7, solo busca "la salud sexual y reproductiva". "¿Quién no quiere salud en cualquier aspecto?", se pregunta el profesor. El problema, dice, es que "habla del aborto seguro, de que hay que desarrollar actividades como la de Planned Parenthood para que el aborto sea seguro, que lo es relativamente".Aplicado en la práctica, la Agenda no se limita a potenciar el aborto, sino a implantarlo, como sucede con el Informe Matic: "Contempla el aborto como derecho y algo más refinadamente perverso si cabe, que es la penalización de la objeción de conciencia, que se equipara a la dejación de una prestación de ayuda por el personal sanitario”.

Agenda 2030

En una entrevista con Javier Lozano en la Revista Misión, el profesor y filósofo Higinio Marín contaba que en la Agenda 2030 la familia y la religión aparecen como aspectos conflictivos. Son presentados como agentes de discriminación. Luego hay cuestiones evidentemente inasumibles desde la doctrina católica como la llamada salud sexual y reproductiva. Asumir la Agenda 2030 con carácter general y luciendo su logo es prestarse a la confusión y al equívoco. Se entienden los derechos sexuales como algo que el Estado debe garantizar y va contra los que piensen de manera discrepante, como los padres o las entidades religiosas. Se promueve el aborto y el uso masivo de anticonceptivos. Hay otro aspecto muy grave, la llamada igualdad de géneros. Asume la terminología de la ideología de género, con todos los caracteres de la corrección política contemporánea, laicista y estatalista…..Hay una intención de establecer un nuevo orden mundial que deje fuera a muchas instituciones, en particular a las que tienen un cuño cristiano. Y ese neutralismo globalista surge como una reacción hostil a la raigambre cristiana de nuestra tradición, que se ha puesto de manifiesto en casi todos los niveles de las instituciones globales. La religión y la familia les plantean problemas, no soluciones. Por ejemplo, tener hijos, la responsabilidad esponsal o la generosidad en el matrimonio no forman parte de este nuevo sentido común. Al igual que el hecho de que la educación pertenezca a los padres. Quien afirme hoy que los hijos pertenecen a los padres está al borde del delirio y pronto del delito.
Las élites globalistas siempre hablan de neutralidad y tolerancia pero es una neutralidad hostil contra los no neutrales. Se impone un modo de vivir que es el del Estado, que genera un relativismo que convierte la tolerancia en el valor moral por excelencia. A mí me parece que hay que ser intolerante con las cosas malas, pero ellos aplican esta intolerancia, contra los que piensan que la tolerancia no es el principal valor. Son liberticidas y generan relativismo. Creen que se puede y se debe elegir todo; se puede elegir tostadora, al mismo nivel que elegir el sexo. Yo no necesito poder elegir mi sexo para ser libre. Esto distorsiona la realidad humana porque elimina la dimensión personal de la libertad….. Nuestras sociedades se están polarizando de una manera irreconducible. Hay dos versiones de Occidente cada vez más antagónicas que nos conducen a un umbral de ruptura. Estamos llegando al punto de que las distintas visiones del mundo tenemos tan poco en común que apenas podemos hablar lenguajes comunes. Cualquier intérprete de la cultura contemporánea ve ahí un problema de consistencia estructural y que potencialmente puede suponer la ruina.

La Agenda 2030 impone medidas en favor de intereses globales y sin tomar en cuenta las necesidades locales

La revista Jara y Sedal, y recoge el diario La Bandera, denuncia una expropiación que afectará a aproximadamente cien agricultores en Andalucía, quienes perderán sus tierras y alrededor de 100.000 olivos que, por generaciones, han representado su sustento en pos del la creación de una gran planta fotovoltaica en terrenos de Jaén y Córdoba.  Muchos ven en esta medida una señal de que la Agenda 2030 impone medidas en favor de intereses globales y sin tomar en cuenta las necesidades locales.Para los agricultores, la creación de esta planta fotovoltaica no significa progreso, sino un atentado a su medio de vida y una amenaza a la sostenibilidad del campo andaluz. Los trabajadores del campo se han unido para protestar contra este tipo de megaproyectos, que no solo conllevan la expropiación de sus tierras, sino también la destrucción de olivares que forman parte de la identidad cultural y económica de Andalucía. Este megaproyecto afectará la región de la Campiña Norte, en Jaén y Córdoba, donde se prevé la expropiación de sus tierras y la tala de más de 100.000 olivos, una superficie equivalente a unos 100 campos de fútbol. Además, estos olivares forman parte de una zona que en su momento fue propuesta para ser declarada Patrimonio Mundial de la Unesco por su riqueza cultural y natural. La Agenda 2030 con sus objetivos de eliminar el sector primario va en contra de los intereses de las comunidades rurales, comportándose como un vehículo para beneficiar a las grandes multinacionales extranjeras en detrimento del sector primario local. Los agricultores argumentan que estos proyectos están acelerando la desaparición de la agricultura tradicional en España. La construcción de megaplantas fotovoltaicas, como la que se proyecta en Andalucía, sirve como constatación, una vez más, de que las decisiones se toman desde la distancia, obedeciendo a una agenda marcada por intereses globalistas y en perjuicio y detrimento de los intereses locales.

Los agricultores y la Plataforma de la Campiña Norte argumentan que estos proyectos solo benefician a unas pocas empresas de las élites globalistas, mientras destruyen el sustento de decenas de familias que dependen de la agricultura y que son quienes más contribuyen a la economía y la cultura de la región. La empresa Greenalia Solar es la promotora del megaproyecto. Para los agricultores, la instalación de estas plantas significa una catástrofe ambiental y social. La tala de olivos a gran escala no solo implica una pérdida de biodiversidad y de patrimonio cultural, sino que también elimina puestos de trabajo locales y afecta el equilibrio ecológico de la región.

El Pacto para el Futuro de la ONU

La abogada holandesa Meike Terhorst dijo que la ONU está intentando lograr “más poder ejecutivo”.“La falta de controles y contrapesos es muy preocupante. Los estados miembros tendrán muy poco o ningún poder”, dijo Terhorst, señalando que estas propuestas están generando una oposición cada vez mayor porque amenazan la soberanía nacional .Francis Boyle, JD, profesor de derecho internacional en la Universidad de Illinois, manifiesta que “lo que el secretario general está tratando de hacer es eludir la Carta de las Naciones Unidas y delegarse todos los poderes que pueda asumir”. Los poderes de emergencia y otras propuestas contenidas en el pacto pueden tener consecuencias ominosas para la humanidad, advirtió.“Los resultados más perniciosos serían sin duda vacunas extremadamente peligrosas que probablemente violarían el Código de Nuremberg sobre experimentación médica,como estas vacunas de ARNm,y luego también la censura,la censura total para cualquiera que disienta ”, dijo Boyle.

Según el Dr. Michael Rectenwald, autor de “ El Gran Reinicio y la Lucha por la Libertad : Desentrañando la Agenda Global”, las propuestas de la ONU “han sido escritas en apoyo de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible y el régimen de “gobernanza global” que pretende establecer”. Para Rectenwald las propuestas implican “acelerar el logro de los ODS” y representan el continuo “intento de la ONU de establecer un sistema mundial socialista global que sea inclusivo y equitativo’”. “La inclusión se logra a través de medios tecnológicos como el cierre de la brecha digital, que depende de la adopción universal de un sistema de identidad digital. La identidad digital es el medio por el cual uno es incluido y sin el cual uno esencialmente no existe. Por lo tanto, no debe haber nada fuera del sistema, es decir, un gobierno totalitario”, escribe Rectenwald. Junto con el Pacto para el Futuro se incluye una propuesta para “Un Pacto Digital Global: un futuro digital abierto, libre y seguro para todos ”.Publicado en mayo de 2023, el pacto propuesto establece “principios, objetivos y acciones para promover un futuro digital abierto, libre, seguro y centrado en el ser humano, basado en los derechos humanos universales y que permita el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible”. Sin embargo, el pacto contiene propuestas para la introducción de la identificación digital,“bienes públicos digitales”y  “pasaportes de productos digitales”, y pide “abordar la desinformación” y prevenir el “mal uso” de las herramientas en línea.“Con la identificación digital, es más fácil para los gobiernos censurar y amenazar a las voces que expresan una opinión diferente”, dijo Terhorst. “En las propuestas de la ONU se menciona la supresión de la desinformación o el discurso de odio. ¿Quién debe decidir qué información es correcta y cuál es incorrecta?”

Según Boyle, el secretario general de la ONU “debe funcionar como un secretario a cargo de la secretaría”, pero estas propuestas están tratando de “convertirse en el dictador de la ONU”. Señala que la ONU está compuesta por seis órganos independientes, pero dijo que estas propuestas pueden usurpar su independencia. “Tendría autoridad sobre ellos y posiblemente podría ejercer autoridad sobre agencias especializadas de la ONU como la Organización Mundial de la Salud. Eso se vincula con el Reglamento Sanitario Internacional y el Tratado sobre Pandemias”,manifiesta Boyle. Boyle argumenta que al referirse específicamente al Pacto para el Futuro como un “pacto”, la ONU está intencionalmente “tratando de convertirlo en un tratado internacional vinculante” bajo la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. 

Detrás la Agenda 2030 se esconde un intento de cambio de civilización

El obispo de Cantabria Manuel Sanchez Monge, ha asegurado que “detrás la Agenda 2030 se esconde un intento de cambio de civilización, un nuevo orden mundial que cambie las convicciones de las personas. Se trata de un sistema globalista que apunta hacia un gobierno mundial no elegido ni democrático”.El prelado indica que “en el documento hay brillantes generalidades para hacer creer a la gente que, si se entrega todo el poder a las Naciones Unidas y a la Agenda 2030, todo irá bien; pero no, la Agenda 2030 es una trampa”. “En la Agenda 2030 la familia y la religión aparecen como aspectos conflictivos. Tampoco les viene bien que la educación pertenezca a los padres. La Agenda 2030 promueve el aborto y el uso masivo de anticonceptivos, además de asumir la terminología de la ideología de género y de la corrección política contemporánea, laicista y estatalista”. Denuncia que “hay una intención de establecer el Nuevo Orden Mundial que deje fuera a muchas instituciones, en particular a las que tienen un cuño cristiano”. 

Advierte el prelado que “hay algunas instituciones cristianas que asumen la Agenda 2030. Dicen que es para no quedarse fuera del foro público o no automarginarse. Quieren conseguir ayudas que se las negarían de no asumirla. Pero el apellido cristiano tiene exigencias ineludibles”.

La palabra conspiracionista

                          Pedro Sanchez con el pin Agenda 2030

Nos encontramos ante la influencia de las ideas de quienes pretenden hacerse con el poder global y utilizan caretas de filantropía, y una ética que va calando en las sociedades a través de los Estados que dependen en gran medida de las empresas de estas personas. Se puede observar de forma muy gráfica cada vez que un político porta, con sumiso orgullo,el pin del circulito de colores (Agenda 2030). El debate y la critica a estas políticas globalistas sufre la persecución mediática cada vez que sale a flote; algo lógico sabiendo que la gran mayoría de medios y plataformas de comunicación pertenecen a estos “filántropos”.

El cardenal Müller no escatima en calificativos para con quien hacen de mamporreros del sistema: “Hoy en día, la palabra “conspiracionista” es un término de lucha ideológica utilizado por antifascistas retrasados mentales que llevan a cabo su “lucha contra la derecha”, utilizando métodos totalitarios, es decir, intimidando a los medios de comunicación, amenazando con la violencia, como por ejemplo contra los jueces del Tribunal Supremo”.