Es sorprendente las críticas a las que se ha sometido a la familia tradicional en los últimos años

“Es sorprendente las críticas a las que se ha sometido a la familia tradicional en los últimos años. El primer ataque proviene del llamado socialismo real, que anhela comunicar la sociedad y asignar únicamente a las instituciones estatales la educación de los jóvenes que deben estar alejados de las garras de la familia, pues podrían alterar sus valores de referencia. Otra increíble marea de criticas proviene del movimiento feminista. Además de promover instituciones a favor del aborto y el divorcio al son del eslogan de los años setenta “temblad, temblad, las brujas han vuelto”, se opone a la figura femenina de la madre”, escribe Roberto Vannacci. “A esto se añade el movimiento LGBTQ+ que clasifica a la familia como la unión entre dos personas del mismo sexo o en realidad da igual el sexo, pues el sexo no existe, es solo una percepción. Luego están los defensores de los animales, que sotierren que el amor puede sentirse hacia un animal y exigen que el concepto de familia se extienda  a quienes viven con un gato, un perro etc.” 

Vannacci añade que “el propio termino de familia natural o tradicional se pone en entredicho; que las situaciones de penuria entre menores han aumentado; que la tasa de natalidad ha disminuido drásticamente, y que los ancianos, que a menudo no son autosuficientes, solo encuentran su sitio en residencias de ancianos a la espera de alcanzar la eternidad.”
“La unión de un hombre y una mujer ha garantizado la prosperidad de la especie humana, su evolución y bienestar. A medida que el hombre ha ido evolucionando, la familia natural ha constituido siempre la célula de la sociedad, el elemento indivisible que, sumado a otros, ha dado lugar a diferentes civilizaciones y culturas, caracterizadas todas ellas por el mismo denominador común. Para dar a luz a un niño siempre se ha necesitado un hombre y una mujer. Es extremadamente natural que un niño crezca en el núcleo que lo vio nacer.” 

El presidente Putin ha potenciado el nacionalismo gran-ruso o expansionista

El socialismo real fue un gran frigorífico en el que la conciencia nacional de lituanos, ucranianos o eslovacos habría permanecido hibernada, pero viva, durante cuatro décadas, para despertar de forma progresiva a lo largo de la década de 1980. Al desaparecer un régimen opresor, los sentimientos nacionales de la población habrían resurgido con pleno vigor. La nación surgiría de nuevo como religión política de la modernidad, que facilitaba un marco de valores desde el que emprender el tránsito a una economía de mercado. Las banderas nacionales serían enarboladas por viejas élites políticas y nomenklaturas comunistas locales necesitadas de reciclaje político, y nuevas élites que encontrarían una vía de rápida promoción en el nacionalismo, escribe el historiador Núñez Seixas.

El Gobierno pseudoautoritario del presidente Vladímir Putin, dice Núñez Seixas, ha adoptado una política de recuperación de la influencia geopolítica de Rusia que también ha tenido expresión en la potenciación del nacionalismo gran-ruso o expansionista, que aspira a reconstruir en lo posible el antiguo dominio territorial de los zares y a mantener su influencia sobre las repúblicas eslavas de Bielorrusia y Ucrania, estimulando para ello la movilización de las poblaciones rusófonas. Así se ha puesto en evidencia entre 2013 y 2014, cuando los rusos de Crimea proclamaron su independencia unilateral de Ucrania, tras celebrar un referéndum, y en el Este rusófono del país (particularmente en la región de Donetsk) los separatistas rusófonos se han rebelado contra el gobierno de Kiev. El 24 de Enero de 2022 se produjo la invasión rusa de Ucrania.