En Aristóteles no hay lugar para una separación entre moral pública y moral privada

En Aristóteles no hay lugar para una separación entre “moral pública” y “moral privada”, pues la moral misma tiene como única posibilidad de propagación su hacerse pública; su perfección es un asunto de pedagogía social en cualquiera de sus niveles, ni exclusivamente familiar ni exclusivamente estatal. Y como la ley es dada por el legislador, la educación moral de éste ha de ser la primera preocupación pedagógica de la comunidad. Por eso la Ética Nicomaquea es un tratado escrito para los legisladores. Conviene recordar esto porque podría dar la impresión de que el esquema moral propuesto en esa obra es demasiado exigente, poco “realista”, olvidando que su destinatario no es el pueblo, al que Aristóteles considera incapaz de acceder inmediatamente a la perfección del carácter, sino el que está llamado a regirlo. La estructura misma de la Ética Nicomaquea y no pocos pasajes aparentemente inconexos, quedan suficientemente claros si conservamos la hipótesis de que su destinatario no es el pueblo (demos), sino aquellos llamados a darle a éste su forma o identidad como comunidad política, esto es, los legisladores (nomothétes). No se trata de encontrar la fórmula de “moralizar la política” sino de hallar la dimensión política de la moral, por medio de una rigurosa pedagogía ética de los futuros legisladores.

La manipulación de masas

Las leyes que promocionan y protegen la cultura de la muerte siempre hacen uso de la misma técnica. Se inicia con un planteamiento sentimental anulando la razón y se termina convirtiéndolo en un derecho que cancela el debate.

La mayor propagación de las ideas se hace desde los medios audiovisuales, contado en forma de historias, es decir, crean opinión desde la ficción. La manipulación de masas es un fenómeno que el poder político ha utilizado a lo largo de la historia. Nuestros tiempos no iban a ser una excepción, y la televisión, unida al fenómeno de las redes sociales y las masas de acoso, han conformado un tridente mortífero contra la verdad.

El periodismo tiene la misión de buscar la verdad y hacerla pública

Tendemos a escuchar únicamente lo que queremos y bloqueamos o convertimos en ruido todo aquello que contradice nuestras creencias (Rubio & Sapag, 2014). En ese sentido, ante los millones de narrativas en competición que pone a nuestro alcance Internet, el cerebro del sujeto recurre a esos instintos primarios de supervivencia que se ven reforzados por cajas de resonancia donde cada instinto busca su acomodo. El periodismo, como la ciencia, tiene la misión de buscar la verdad y hacerla pública, de ahí que cause dolor y hasta rechazo social. Para entender la comunicación del siglo XXI es importante resaltar el hecho de que la opinión pública no busca la verdad, sino aquello que confirme sus creencias previas. (Elías, 2018) En este escenario encuentra su razón de ser el fenómeno de las “noticias falsas” o fake news, que han trastocado el normal desarrollo de procesos electorales, la reputación de políticos, Estados y empresas, así como la credibilidad de los medios de comunicación, en muchas ocasiones cooperadores involuntarios y necesarios en la propagación de las noticias falsas (Ríos, 2017). La meta de este fenómeno no consiste únicamente en lograr una gran penetración o popularidad entre el público, sino que pretende también despojar a los medios dominantes de la posición de autoridad que han disfrutado, buscando que sus opiniones pierdan valor a la hora de construir la opinión pública e influir en las creencias mayoritarias que son compartidas por la sociedad (González Pascual, 2017).

España no controló el virus cuando se introdujo por primera vez en el país

Imperial College de Londres

"La naturaleza de la enfermedad y la forma en que se transmite suponen que pequeñas diferencias en los primeros días de la epidemia pueden conducir a resultados muy diferentes”, manifiesta Filippos Filippidis, investigador y profesor de Salud Pública en el Imperial College de Londres. "Italia y España no controlaron adecuadamente el virus cuando se introdujo por primera vez en el país. Cuando se dieron cuenta de que tenían que tomar medidas, ya había muchos grupos en diferentes lugares y era muy difícil controlar la propagación".España adoptó medidas similares a las de Grecia el 14 de marzo, con la declaración del estado de alarma, cuando en el país había más de 6.200 casos y 191 muertos.

Filippidis explica que por lo general toma alrededor de tres semanas o más desde la infección hasta la muerte, por lo que para el momento en que se registra la primera víctima fatal ya hay potencialmente cientos de casos. "Grecia tuvo el beneficio del tiempo, ya que el primer caso fue importado de Italia con cierto retraso y el país estaba listo, tanto operacional como mentalmente, para tomar medidas restrictivas agresivas y controlar la transmisión antes de que se saliera de control”. Algo similar ocurrió en Portugal. Pese a compartir una frontera de 1.200 kilómetros con España, el país registra 4,57 muertes por cada 100.000 habitantes. Al igual que Grecia, el coronavirus llegó a Portugal más tarde que a Italia y a España, y el país luso impuso medidas de prevención cuando el número de casos era muy bajo.

Filippos Filippidis

"Sospecho que una de las razones por las cuales los países de Europa occidental y Estados Unidos no actuaron antes a pesar de las señales de advertencia de China fue su falsa sensación de seguridad contra una posible epidemia", dice Filippidis. "Puede ser que la experiencia de Grecia durante la crisis económica eliminara esta confianza en el sistema de salud. Los griegos vieron desaparecer muchas de las cosas que daban por sentadas en la última década, por lo que tal vez estaban más abiertos a enfrentar una nueva amenaza”. Ningún sistema de salud es capaz de manejar la gran cantidad de pacientes que se ven en España, el norte de Italia, Nueva York y otros lugares, pero "los países que se dieron cuenta más pronto hicieron más para evitar que esto sucediera”.

Fuente: BBC News.

El coronavirus podría costar a la economía alemana la destrucción de casi un millón y medio de empleos

La pandemia de coronavirus y las medidas para contener su propagación podrían llegar a costar a la economía alemana, bajo el peor escenario previsto, hasta 729.000 millones de euros y la destrucción de casi un millón y medio de empleos a tiempo completo, lo que supondría la pérdida de 20,6 puntos porcentuales de PIB en el conjunto del año, según los cálculos menos optimistas del Instituto de Investigación Económica de Múnich

"Se prevé que los costes superarán cualquier cosa conocida en Alemania de anteriores crisis económicas o desastres naturales en las últimas décadas", ha declarado Clemens Fuest, presidente del Instituto de Investigación Económica de Múnich, para quien la economía de Alemania sufrirá en 2020 una contracción de entre el 7,2% y el 20,6%, en función del escenario más o menos optimista, lo que representa una factura de entre 255.000 y 729.000 millones de euros.

No puede descartarse la hipótesis que el coronavirus se haya originado en un laboratorio de Wuhan

Es posible y no puede descartarse a priori la hipótesis que el coronavirus se haya originado en un laboratorio de Wuhan,la extensa capital de la provincia Hubei, en China central,. Esto es lo que dice el padre Renzo Milanese, misionero del PIME en Hong Kong desde 1972. El sacerdote especifica que el virus pudo haberse "escapado" del laboratorio. Citando estudios e investigaciones, así como testimonios de periodistas autorizados en el área, llega a la conclusión de que "parece innegable que un centro de investigación ha estado directamente involucrado en la investigación de los virus, aunque no necesariamente en la creación de un virus”.

Según recoge la agencia de noticias AsiaNews el 18 de septiembre de 2019, se realizó un ejercicio en Wuhan para controlar la posible propagación de un coronavirus. El hecho había sido publicado en sitios web y periódicos locales, pero la noticia desapareció. Las autoridades  chinas dejaron claro que el ejercicio se refería a un coronavirus del tipo Sars. El 29 de enero de 2020, científicos canadienses y estadounidenses fueron arrestados en América, incluyendo el arresto de Charles Lieber de la Universidad de Harvard. Estos científicos están vinculados al "Programa de los 1.000 genes/personas" que coopera con el Instituto de Virología de Wuhan, entre otros. Y aquí entramos en una historia de espionaje y contra-espionaje sobre sensibles investigaciones científicas.

Un artículo escrito por dos profesores, uno de la South China University of Technology en Guangzhou y otro de la CDC, un centro de investigación en Wuhan  Según ellos, el brote se encuentra en el CDC, un centro de investigación en Wuhan, donde los experimentos con murciélagos han infectado a los investigadores y algunos murciélagos infectados han escapado del centro. 

La peste de 1347.

En el siglo XIV, en amplias regiones de Europa y Asia apareció la Peste, una de las catástrofes naturales más terribles que recuerda la historia. La peste se inició en las mesetas del Asia Central, por 1337-38. Tal vez no hubiera alcanzado las tierras de Occidente si no se hubiera producido un hecho concreto. En 1347 los tártaros de la Horda de Oro asediaban la ciudad de Kaffa, en Crimea, colonia genovesa. Los tártaros lanzaban con sus catapultas

cadáveres infestados por encima de las murallas. La peste cundió en la ciudad sitiada, los genoveses, ya enfermos, la evacuaron, y con sus naves, en medio de la dificultad y de las bajas, trataron de regresar a Italia. Se dieron los primeros contagios en Messina y Génova. De Génova navegaron los gérmenes a Marsella, y por tierra viajaron a París; en tanto que de Messina la epidemia se trasladó pronto a la península italiana. Todo en 1347. Luego el mal siguió viajando, un barco con vino de Burdeos lo transportó a Londres. De Francia pasó a la Corona de Aragón en 1348 y de aquí a Castilla y Portugal en 1349. También sufrieron en Países Bajos y Alemania, cuenta el historiador Jose Luis Comellas. 

Se transmitía por picadura de mosquitos previamente infectados, tras picar a las ratas, que son el agente transmisor más activo, y que se agravaba todos los veranos, para remitir en invierno. Efectivamente, el verano es la época de mayor proliferación del mosquito. La transmisión del mal es más fácil en veranos suaves, con máximas que raramente superan los veinte grados, tal vez en aquellos veranos tan propios de la época. La peste de 1347-1351 fue tal vez la mayor catástrofe momentánea y de origen natural que ha sufrido el hombre. Trabajos realizados en Francia y Gran Bretaña sobre datos bien conocidos muestran una mortandad del 35 por 100, en algunos casos mayor. 

 bacteria de la peste 

Algunos paleoclimatólogos relacionan la peste con el frío. Los largos y helados inviernos pudieron entorpecer la siembra, las malas primaveras y veranos echaron a perder las cosechas; las malas cosechas generaron hambre, el hambre debilidad, y la debilidad nunca es causa de una epidemia, pero puede serlo de su más fácil propagación y del aumento de la tasa de víctimas mortales. El hambre precede a la peste, y no al contrario.

El progre es capaz de defender una idea sin importar que su razonamiento sea falso o carente de toda base probatoria.

El progre envilece sus posicionamientos de tal forma que si uno no comparte su fórmula para alcanzar un objetivo común, directamente pasa a ser un enemigo. Para el progre pensar diferente significa que defiendes unos intereses ocultos y que tu única intención es boicotear sus propósitos. Una premisa fundamental del progre es que las cosas son como él las ve, y si no las ves igual, serás sometido al escarnio, el insulto y el rechazo. El progre está en el mundo para enseñar la verdad, su verdad.

El progre, dice la politóloga Gloria Alvarez, es capaz de

defender una idea hasta el final sin importar que su razonamiento sea falso o carente de toda base probatoria. Para el progre, más allá de la defensa de un determinado concepto, lo más importante es su propagación.

En el discurso progre hay un elemento que prevalece y que termina resultando dañino. Se trata del lenguaje, o más bien, de la utilización del lenguaje como arma de adoctrinamiento. Alvarez opina que la habilidad de los progres para convertir su mensaje en el centro del debate público está basada fundamentalmente en una ideología política construida como un producto que hay que comercializar.