El antisemitismo es el odio hacia los judíos porque son judíos

Tras el ataque terrorista perpetrado por Hamás el 7 de octubre de 2023 en Israel, y la consiguiente campaña militar israelí en Gaza, la ola no ha parado de crecer, la ola de antisemitismo.Parece que, a pesar de casi ocho décadas de educación antirracista, de una cultura occidental sostenida sobre el rechazo al Holocausto; a pesar de miles de estudios históricos, sociológicos y antropológicos sobre el antisemitismo, de la creación de decenas de centros de investigación expresamente dedicados al análisis y la lucha contra esa lacra; a pesar de los cientos de documentales, largometrajes y novelas dedicados a los horrores a los que llevó el antisemitismo en la primera mitad del siglo XX; parece que, a pesar de todo, el fenómeno no para de crecer.Si visitamos el sitio web del Observatorio del Antisemitismo creado por la Federación de Comunidades Judías de España, y consultamos el listado de incidentes antisemitas, observamos el mismo panorama. Al lado de carteles y pintadas pidiendo la libertad de Palestina o denunciando el genocidio en Gaza; al lado de actos celebrados en solidaridad con el pueblo palestino; al lado de viñetas denunciando los crímenes de guerra cometidos por el ejército israelí; nos encontramos con actos de vandalismo contra sinagogas o comercios judíos, agresiones a miembros de las comunidades judías de España o actos de exaltación del nazismo.

Antony Lerman durante los años 90, se encargó de dirigir al grupo de expertos que se dedicaron a elaborar el Antisemitism World Report, que recogía información sobre incidentes antisemitas ocurridos en todo el mundo a través de una red internacional de informantes. Presenció cómo, a partir principalmente del año 2000, en el contexto de la Segunda Intifada y la “guerra contra el terrorismo”, se fue imponiendo la idea de que existía una nueva forma de antisemitismo que consistía en la oposición a las políticas de Israel en los Territorios Ocupados y, más en general, en la oposición al proyecto político sionista. Con el tiempo, y gracias a una amplia red de organizaciones expresamente creadas con ese fin, el marco del “nuevo antisemitismo” se fue imponiendo hasta convertirse en la nueva ortodoxia.
Israel pasó de considerar que la oposición árabe al proyecto político sionista era una cuestión meramente política, a considerar que se trataba exclusivamente de  una cuestión de prejuicio.La razón había que buscarla en un prejuicio irracional, atávico y eterno, el antisemitismo. Era ese incurable odio a los judíos lo que lo explicaba todo; de manera que, en realidad, no había nada que Israel pudiera hacer para acabar con esa oposición árabe, porque no se trataba de lo que Israel hacía o dejaba de hacer, sino de lo que Israel era un Estado judío.

Durante los años 80 y 90, se fue produciendo un cambio importante en las organizaciones dedicadas a la lucha contra el antisemitismo.Israel empezó a desempeñar un papel más protagonista en el asunto, primero a través del Mosad, después a través de los responsables de relaciones con la diáspora y finalmente a través del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Stephen Roth Institute de la Universidad de Tel Aviv, dio forma a un documento sobre la definición de antisemitismo. “El antisemitismo es el odio hacia los judíos porque son judíos y se dirige contra la religión judía y los judíos individual o colectivamente. Más recientemente, el antisemitismo se ha manifestado en la demonización del Estado de Israel”.

El conocimiento de lo que significa ser persona está indisolublemente ligado a la fe cristiana

Löwith

Löwith escribe que “ el mundo histórico en el que era posible el “prejuicio de que cualquiera que tuviera rostro humano poseía, por eso, la dignidad y el destino del hombre, no es originariamente el mundo…del Renacimiento, sino el mundo de la cristiandad, en el que los hombres, a través del Dios-hombre Cristo, han encontrado su posición ente sí mismos y ante el prójimo. La imagen que hace del europeo un hombre está sustancialmente determinada por la idea que el cristiano lleva en si mismo, como imagen de Dios. Esta referencia histórica se aclara indirectamente por el hecho de que solo por el debilitamiento del cristianismo, la humanidad se ha vuelto problemática para sí misma”. Así como el cristianismo ha originado nuestra apreciación de la dignidad humana, así también el debilitamiento de la fe cristiana ocasionará su desaparición.

Guardini

Guardini dijo que “cuando el hombre no logra fundamentar su perfección personal en la Revelación divina, todavía conserva una conciencia de individuo como un hombre completo, digno y creativo. Sin embargo, no puede tener conciencia de la persona real que es el fundamento absoluto de cada hombre, un fundamento absoluto superior a toda ventaja o logro psicológico o cultural. El conocimiento de lo que significa ser persona está indisolublemente ligado a la fe cristiana. Una afirmación y un cultivo de lo personal pueden, tal vez, perdurar por un tiempo después de que la fe se haya extinguido, pero gradualmente también se perderán”.Una vez que se corta la savia de la reviva hacia el hombre, las convicciones nacidas de esa fe pronto decaerán, se debilitarán y morirán.

Para T. S Elliot “la fuerza dominante en la creación de una cultura común entre distintos pueblos es la religión……Nuestras artes se han desarrollado dentro del cristianismo, en él se basan hasta hace poco las leyes europeas. Todo nuestro pensamiento adquiere significado por los antecedentes cristianos. Un europeo puede no creer en la verdad de la fe cristiana, pero todo lo que dice, crea y hace, surge de su herencia cultural cristiana y solo adquiere significado en relación con esa herencia. Solo una cultura cristiana ha podido producir un Voltaire o un Nietzsche. No creo que la cultura europea sobreviviera a la desaparición completa de la fe cristiana….Si el cristianismo desaparece, toda nuestra cultura desaparecerá con él. Tendríamos que comenzar penosamente de nuevo.”

La libertad de pensamiento, conciencia y religión

Muchos actores jurídicos de relieve no acaban de comprender la importancia que tiene la libertad de pensamiento, conciencia y religión, señala Javier Martínez-Torrón. “Se trivializa el papel que la religión o las creencias, de las que procede el juicio individual de conciencia, desempeñan en la vida de las personas, sin advertir que definen una parte esencial de la propia identidad”. Martínez-Torrón subraya que “poner el acento en la exención sugiere la existencia de un privilegio o una anomalía”, y no cree que los objetores de conciencia sean una “anomalía humana” o busquen un trato privilegiado. Los conflictos entre conciencia y ley “normalmente afectan a una minoría de personas que tienen planteamientos morales que difieren de los de la mayoría. Presumir que esas personas son anormales implica un prejuicio incompatible con la noción contemporánea de derechos humanos”.

El profesor Martínez-Torrón manifiesta que las opciones religiosas y éticas se presentan a la persona como algo imperioso, “dotado de fuerza coercitiva interna; algo a lo que debe obedecerse”. Ese es precisamente el sentido de la libertad de religión y creencia, garantizar la autonomía de cada persona para determinar qué verdades ha de aceptar y qué valores morales debe respetar, “sobre la base de que el Estado no está legitimado para imponer una verdad o una moral uniformes a sus ciudadanos”.
La multiplicación de conflictos entre conciencia y ley es probablemente síntoma “de un fracaso del legislador, cuando rehúsa o es incapaz de percibir la dimensión ética de las reglas jurídicas, de tener en cuenta la diversidad religiosa y ética de la sociedad, y de adoptar un planteamiento verdaderamente inclusivo que prevenga, o al menos minimice, la posibilidad de que los ciudadanos que valoran su propia conciencia encuentren moralmente imposible obedecer algunas prescripciones legales”.

La respuesta a las preguntas metafísicas no la pueden proporcionar las ciencias

La respuesta a las grandes preguntas metafísicas no la pueden proporcionar las ciencias. Las matemáticas no nos ayudarán a combatir la ansiedad y el miedo que produce la certeza de la muerte. La física no nos resolverá nuestros problemas de adicciones… Y sin embargo, para un ser humano cualquiera, la muerte y el sentido de la vida pesan más que todo racionalismo científico. Ser humano es un arte y radica en la nobleza de espíritu, afirma Rob Riemen. La nobleza de espíritu nos libera de nuestra propia estupidez, de nuestros propios prejuicios, de nuestra propia ignorancia, de nuestros propios miedos. Equivale a lo que Sócrates llama paideía y los alemanes llaman Bildung. Apunta a formar el carácter, a convertirse en auténtica persona, en vez de simple individuo parte de la multitud.Ser humanos es “un arte que comienza con la bendición del recuerdo del amor que te dieron”. Sabiendo en lo que consiste ser humano se intentará vivir de la mejor manera y se sabrá construir una sociedad justa.

Riemen relata las experiencias de su tía Lenie en un campo de concentración japonés y lo que la ayudaba rezar y confiar en Dios. ¿Es posible confiar en Dios cuando hay tanto mal en el mundo? Según su tía Lenie, sí. Más aún, hay que “ayudar a Dios dando vida”. “Todo lo que es bueno, todo lo que es bello, el amor, la amistad, todo eso es vida. Así es como puedes ayudar”.
“Para la formación espiritual, para el arte de ser humano”, es esencial la lectura permanente de los clásicos. Riemen cita un soneto de Quevedo a este respecto, cuya primera estrofa dice: “Retirado en la paz de estos desiertos / con pocos pero doctos libros juntos, / vivo en conversación con los difuntos / y escucho con mis ojos a los muertos…”.

La política entendida como arte del poder

Hasta Maquiavelo no hemos tenido más que discusiones acerca del buen gobierno, o descripciones idealizadas del funcionamiento de los sistemas políticos, mientras que Maquiavelo se fijó en la técnica de ganar, ejercer y mantener el poder, para describir, más allá de las generalidades, cómo funcionaba su ejercicio, y ponerse en condiciones de hacer recomendaciones valiosas sobre la política, entendida como arte del poder. Pero en cualquier mirada sobre la política siempre habrá un resquicio para distinguir la mala o falsa política, que solo se interesa por el poder, de la política buena o verdadera, que se ocupa del bien de la comunidad, una distinción que no siempre se atiende porque los prejuicios de parte suelen cegar, escribe el filósofo González Quirós.

El juicio moral en la historia es planta muy delicada

Elvira Roca Barea

El juicio moral en la historia es planta muy delicada y suele ser arrastrada por prejuicios conscientes e inconscientes. Es relativamente fácil juzgar un acto humano individual, y aun así a veces resulta muy arduo. Cuando empiezan a multiplicarse exponencialmente los factores en juego, las causas y los efectos interaccionan entre sí de manera tan apretada y circular que no se puede determinar honradamente cuál es la causa y cuál el efecto. Frente a este desafío, no hay más receta para ser honrado que la humildad, escribe Elvira Roca Barea.

La Inteligencia Artificial es solo una herramienta

La Inteligencia Artificial es solo una herramienta que hemos desarrollado. Tiene la ilusión de ser una persona, pero es sólo una herramienta. No debemos tener miedo a la tecnología. Cuando alguien tiene miedo de una tecnología como esta, es muy útil pensar específicamente en qué es lo que crees que podría suceder y qué probabilidades hay de que suceda.El peligro es que ahora tenemos tecnología que un hombre fuerte como Mussolini o Hitler podría tener mucho más poder en sus manos que sus predecesores incluso hace 10 años. La IA puede ser un facilitador para un hombre fuerte o un gobierno autoritario. La gente tiene miedo de ese control y vigilancia del poder, y creo que es legítimo que seamos conscientes de ello, opina Charlie Catlett.
Hay otro aspecto que es más ‘ciencia ficción’, dice Catlett, y es que la IA empezaría a tomar decisiones para tomar el control de nuestra sociedad. En este momento, incluso con los modelos más sofisticados, no hay ningún tipo de IA que tenga ese tipo de capacidad de toma de decisiones. No existe IA que tengan opiniones, tienen prejuicios pero no opiniones. Y no están tomando decisiones.

El prejuicio humano es universal

“No es la boca del hombre la que come; es el hombre que come con su boca. No camina la pierna; el hombre usa la pierna para moverse. El cerebro no piensa; se piensa con el cerebro. Si el individuo padece una falla congénita del cerebro, si el instrumento del pensamiento es defectuoso, es natural que el propio individuo no merezca el calificativo de discreto… pero en ese caso no lo llamaremos estúpido. Sería mucho más exacto afirmar que estamos ante un idiota o un loco”, escribe Paul Tabori.

Ranyard West cuenta que “el prejuicio humano es universal. Su fundamento es la humana necesidad de respeto. Son muchos los medios por los cuales la mente humana puede esquivar los hechos; no existen, en cambio, recursos que permitan anular el deseo individual de aprobación. Los hombres y las mujeres necesitan tener elevada opinión de sí mismos. Y con el fin de alcanzar este objetivo es preciso que nos disimulemos de mil modos distintos la realidad de los hechos. Negamos, olvidamos y justificamos nuestras propias faltas y exageramos las faltas ajenas”.

Tanto envase tenemos que lo superfluo nos parece suficiente

El contrato de matrimonio importa más que el amor, el funeral más que el muerto, la ropa más que el cuerpo, el físico más que el intelecto y la misa más que Dios, escribe el periodista uruguayo Eduardo Galeano. Tanto envase tenemos que lo superfluo nos parece suficiente, hemos vaciado nuestra parte racional de nuestra caja de pensamiento para llenarla de migajas de información y prejuicios, dice Martín Rojas, los cuales solo pretenden implantarnos ideas de consumo y egocentrismo para seguir alimentando la premisa de fijarnos por encima y no a profundidad, desechando el fondo de las cosas, lo verdaderamente importante y esencial.

Nos enganchamos, añade Rojas, con ideologías que resultan ser atractivas y de fácil salida, cuando en realidad poco a poco y silenciosamente van dañando a la persona. Somos una sociedad sobreexpuesta a resolver todo con violencia y a pensar con el menor esfuerzo. Con el aborto las madres aprenden a matar a sus hijos, con la eutanasia los hijos aprenden a matar a sus padres, con la eugenesia el gobierno aprende a matar a sus futuros ciudadanos, con los divorcios aprendemos a evitar el compromiso, con las redes sociales aprendemos a estar más solos, con la tecnología aprendemos a ser más inútiles, etc. Chesterton decía que a cada época la salva un pequeño puñado de hombres que tienen el coraje de ser inactuales.

La ignorancia puede ser la obra de poderes que conspiran para mantenernos en ella

Karl R. Popper

Karl R. Popper, considerado uno de los filósofos más importantes del siglo XX, escribe que “quizás se pueda cubrir la verdad con un velo, pero ella puede revelarse. Y si no se revela por sí misma, puede ser revelada por nosotros. Quitar el velo puede no ser fácil, pero una vez que la verdad desnuda se yergue revelada ante nuestros ojos, tenemos el poder de verla, de distinguirla de la falsedad y de saber que ella es la verdad.”

“¿Pero cómo podemos caer en el error, si la verdad es manifiesta? Por nuestra pecaminosa negativa a ver la verdad manifiesta; o porque nuestras mentes albergan prejuicios inculcados por la educación y la tradición u otras malas influencias que han pervertido nuestras mentes originalmente puras e inocentes. La ignorancia puede ser la obra de poderes que conspiran para mantenernos en ella, para envenenar nuestras mentes instilando en ellas la falsedad, y que ciegan nuestros ojos para que no podamos ver la verdad manifiesta. Esos prejuicios y esos poderes son, pues, las fuentes de la ignorancia.”

No escuchen a los que hablan de sueños pero venden ilusiones

“Los juicios y los prejuicios, explicaba el Papa Francisco en su viaje a Eslovaquia, solo aumentan la distancia. Los conflictos y las palabras fuertes no ayudan. Encerrar a las personas en un gueto tampoco resuelve nada. Cuando se alimenta la segregación, tarde o temprano estalla la ira. El camino para una convivencia pacífica es la integración. Es un proceso orgánico, lento y vital, que comienza con el conocimiento mutuo, avanza con paciencia y mira hacia el futuro. ¿Y a quién pertenece el futuro? A los niños. Ellos son nuestros guías. Sus grandes sueños no pueden romperse contra nuestras barreras. Quieren crecer junto con los demás, sin obstáculos ni exclusiones. Merecen una vida integrada y libre”. Por ellos "hay que tomar decisiones valientes, por su dignidad, por su educación, para que puedan crecer bien arraigados en sus orígenes pero al mismo tiempo sin que queden excluidos de cualquier posibilidad”.

El Papa Francisco recomendaba que no escuchen a los que "hablan de sueños", pero "venden ilusiones". “Cada uno de nosotros es único y está en el mundo para sentirse amado en su singularidad y para amar a los demás como nadie puede hacerlo en su lugar. Nadie vive sentado en el banco para ser el suplente de otro. No, cada uno es único a los ojos de Dios. Y no se dejen homologar; no estamos hechos en serie, somos únicos y libres, y estamos en el mundo para vivir una historia de amor con Dios, para vivir la audacia de abrazar elecciones fuertes, para aventurarnos en el maravilloso riesgo de amar”. “No banalicemos el amor porque el amor no es solo emoción y sentimiento, en todo caso, ese es el comienzo. El amor no es tenerlo todo y de inmediato, no responde a la lógica de los descartables. El amor es fidelidad, don, responsabilidad. Hoy la verdadera originalidad, la verdadera revolución, es rebelarse contra la cultura de lo provisorio, es ir más allá del instinto y más allá del instante, es amar para toda la vida y con todo lo que uno es”.

Homo sovieticus

Svetlana Aleksievich, escritora y periodista bielorrusa, de lengua rusa, galardonada con el Premio Nobel de Literatura en 2015 cuenta en su libro El fin del Homo sovieticus que el comunismo se propuso la insensatez de transformar al hombre antiguo, viejo Adán. Y lo consiguió. Tal vez fuera su único logro. En setenta y pocos años, el laboratorio del marxismo-leninismo creó un singular tipo de hombre, el homo sovieticus. Algunos consideran que se trata de un personaje trágico; otros lo llaman sencillamente sovok (pobre soviet anticuado). Homo sovieticus no sólo pertenecen los rusos, sino también los bielorrusos, los turkmenos, los ucranianos y los kazajos…tenemos un léxico propio, nuestra propia concepción del bien y el mal, de los héroes y los mártires. También tenemos una relación particular con la muerte.

¿Qué valor puede tener la vida humana, si llevamos grabado en nuestra memoria que millones de personas morían hace muy pocos años? Estamos llenos de odio y prejuicios. Los hemos heredado del gulag y la guerra horrible que libramos. De la colectivización, la eliminación de los kulaks, las deportaciones de pueblos enteros… Así fue el socialismo y ésa la vida que tuvimos. Los seres humanos quieren vivir sus vidas. Y eso es algo que no ha conocido nunca Rusia, como tampoco es algo que aparezca en la literatura rusa. En el fondo, somos un pueblo proclive a la guerra. Nunca hemos vivido de otra manera. De ahí viene nuestra psicología guerrera. Ni siquiera en tiempos de paz hemos sabido sustraernos a nuestra pasión por la guerra. En cuanto suenan los tambores y se despliegan las banderas nuestros corazones palpitan con fuerza en nuestros pechos. Nunca fuimos conscientes de la esclavitud en que vivíamos; aquella esclavitud nos complacía.

Prejuicio e intolerancia

El hombre discreto o inteligente podrá sublimar o superar sus prejuicios; el estúpido, será inevitablemente presa de ellos, escribe Paul Tabori. El prejuicio es ente pasivo, la intolerancia es casi siempre activa. El prejuicio es un motivo; la intolerancia es una fuerza propulsora. El hombre de prejuicios podrá negarse a vivir entre irlandeses o japoneses; el intolerante negará que los irlandeses o los japoneses tengan siquiera derecho a vivir. A menudo ambas formas de estupidez coexisten, o una de ellas determina el desarrollo de la otra. El hombre de prejuicios quizás se rehuse a enviar sus niños a escuelas abiertas a alumnos de cualquier raza; el intolerante hará cuanto esté a su alcance para suprimirlas.

La mente que sólo descansa en prejuicios

Estatua conmemorativa de Mary Wollstonecraft en Londres.

Mary Wollstonecraft, que fue una escritora y filósofa inglesa, escribe que la mente que sólo descansa en prejuicios siempre será inestable y la corriente marchará con furia destructiva cuando no existan barreras que rompan su fuerza.

La civilización occidental tiene una gran deuda con la Iglesia Católica

El profesor Philip Jenkins, de la Universidad de Pensilvania, señala que el anticatolicismo es el único prejuicio residual aún aceptable hoy en día. Para muchos desinformados la historia del catolicismo es un compendio de ignorancia y represión. La realidad es que la civilización occidental tiene una gran deuda con la Iglesia Católica por la existencia de las universidades, instituciones benéficas, el Derecho Internacional, las ciencias…..La Iglesia construyo la civilización occidental. Desarrolló el sistema de las universidades. Causa verdadero asombro entre los historiadores el extremo que llego a alcanzar el debate intelectual, libre y sin cortapisas, en estos centros de enseñanza, escribe el profesor Thomas E. Woods.

Los historiadores de la ciencia manifiestan que la revolución científica se produjo gracias a la Iglesia. La aportación católica a la ciencia no se limito a la esfera de las ideas, toda vez que muchos científicas eran a la sazón sacerdotes. El padre Nicolás Steno es considerado el padre de la geología, mientras que el padre de la egiptología fue Athanasius Kircher, a Roger Boscovich se le atribuye la moderna teoría atómica. Los jesuitas llegaron a dominar el estudio de  los terremotos a tal punto que la sismología se dio en llamar la “ciencia jesuita”. Cerca de treinta y cinco cráteres lunares llevan el nombre de científicos y matemáticos jesuitas.

En la Edad Media, escribe J. L. Heilbron, historiador estadounidense de la ciencia, los monjes proporcionaron a toda Europa una red de fabricas, centros para la cría de ganado, centros de investigación, fervor espiritual, el arte de vivir, la predisposición a la acción social, en resumidas cuentas una civilización que surgió del caos y la barbarie circundantes. Sin duda San Benito fue el padre de Europa; y los benedictinos fueron los padres de la civilización europea.

El concepto jurídico de Derecho Internacional surgió en las universidades españolas en el siglo XVI, y fue Francisco de Vitoria, profesor y sacerdote católico, quien ha merecido el título de padre del Derecho Internacional. El Derecho en occidente es una aportación eclesiástica. El derecho canónico fue el primer sistema legal moderno surgido en Europa que demostró la posibilidad de reunir en un cuerpo legal coherente y completo el batiburillo de estatutos, tradiciones y costumbres locales, a menudo en contradicción, con el que tanto la Iglesia como el Estado debían de enfrentarse en la Edad Media, según cuenta Harold Berman.

W.E.H.Lecky, historiador sumamente crítico con la Iglesia, reconoce que el compromiso de la Iglesia con los pobres, tanto en loo espiritual como en lo material, era un fenómeno nuevo en el mundo y constituía un avance sustancial sobre los modelos de la Antigüedad clásica.

Joseph Schumpeter, subraya la importancia del pensamiento económico de los últimos escolásticos, en particular los teólogos católicos españoles de los siglos XV y XVI.

El odio y la intolerancia son como la cárcel reduccionista

Se pueden dar argumentos racionales de la existencia de un Dios trascendental desde una comprensión puramente filosófica de los trascendentales, bondad, verdad, belleza, pero es mucho más difícil argumentar racionalmente contra nuestros propios prejuicios. El odio y la intolerancia, amargos frutos de la soberbia, son como la cárcel reduccionista en la que encerramos a nuestro propio intelecto, constreñido por nuestro ego. 

La democracia se suicida si se deja invadir por la mentira.

Embaucador

A menudo se oye alabar a un hombre político por su astucia, su arte en embaucar a la opinión pública y en engañar a sus rivales. En cierto modo es como si los clientes de un banco plebiscitaran al director por sus talentos como ratero. Jean-François Revel dice que la democracia no puede vivir sin la verdad, el totalitarismo no puede vivir sin la mentira; la democracia se suicida si se deja invadir por la mentira, el totalitarismo si se deja invadir por la verdad.

En democracia, el obstáculo a la objetividad de la información son los prejuicios, la parcialidad, los odios entre partidos políticos y las familias intelectuales, que alteran y adulteran los juicios. A veces, más incluso que la convicción, es el temor del “qué dirán” quien tiraniza y amordaza la libertad de expresión. 

Todos descendemos de los mismos antepasados.

Todos descendemos de los mismos antepasados africanos. Todos y cada uno de nosotros formamos parte de una enorme diáspora africana; todos llevamos a África en nuestro ADN, y toda nuestra cultura comenzó allí. 

Wangari Maathai

Wangari Maathai, una ecologista keniana y premio Nobel de la Paz, evalúa las consecuencias de ello. “La información que tenemos nos dice que vinimos de algún lugar de África oriental. Dado que estamos tan acostumbrados a estar divididos en función de criterios étnicos, en función de criterios raciales, y que constantemente buscamos razones para ser diferentes unos de otros, debe de resultar sorprendente para algunos de nosotros comprender que lo que nos diferencia es normalmente muy superficial, como el color de nuestra piel, el color de nuestros ojos o la textura de nuestro pelo, pero que, esencialmente, todos procedemos del mismo tronco, tenemos el mismo origen. Así en la medida en que sigamos entendiéndonos y apreciándonos mutuamente, sobre todo cuando llegamos a entender que todos tenemos el mismo origen, nos liberaremos de muchos de los prejuicios que hemos abrigado en el pasado”.

Prejuicio racista.

El engaño moral asigna a las diferentes razas, sin suficiente fundamento, un orden jerárquico según una escala de valores. La falacia científica consiste en suponer un estrato biológico profundo que determina físicamente no sólo el aspecto externo, sino también imaginadas cualidades mentales y morales de las distintas razas. 

El grave error, al que no escapó Darwin, de la ciencia y la política del XIX y parte de la del XX fue sucumbir a la doble falacia racista. Muestra de ello es este singular testimonio de Abraham Lincoln: “Existe una diferencia física entre las razas blanca y negra que, en mi opinión, impedirá siempre que ambas convivan en condiciones de igualdad social y política. Y en la medida en que no pueden vivir de esa manera, pero han de seguir juntas, una debe ocupar la posición superior y otra la inferior, y yo, como cualquier otro hombre, prefiero que dicha posición superior sea asignada a la raza blanca”·. Las consecuencias del prejuicio racista, que pudo poner semejantes palabras en boca del campeón de la lucha contra la esclavitud de los negros en Norteamérica, cobrarían realidad en la triste historia del colonialismo europeo, los crímenes nazis o el apartheid sudafricano.