Muere el general Franco y legiones de oportunistas cambian de chaqueta

El historiador Fernando García de Cortázar y Ruiz de Aguirre escribe que con la muerte del general Franco, llega la democracia a España, y legiones de oportunistas, pillos o pusilánimes, cambiando de chaqueta, corrieron a situarse en la linea de salida de la prueba democrática. Los enseguida caballos ganadores se llevaron un buen lote de profesionales y empresarios que se habían beneficiado de la “paz laboral”. Miles de conversos a los nacionalismos catalán y vasco tratan de borrar sus antiguas lealtades a golpe de intolerancia, al tiempo que desaparecen de la calle liturgias y emociones que recordaban el propio nombre de España. Comienza la carrera por ser más autonomista que nadie, en la que lo grotesco, insólito y oportunista alcanzan con comodidad difíciles plusmarcas.

En aquellas fechas, la transición política fue atropellada por la crisis económica mundial, que cabalgaba sobre el aumento del precio del barril de petróleo. La vida de los españoles fue invadida por el paro, a causa de las capitulaciones de unas industrias que no podían hacer frente a los elevados costes de producción. La inflación alcanzaba limites alarmantes y el deficit público no hacía más que engordar.
Para detener la escalada de conflictividad Adolfo Suarez recurrió a la política de acuerdos sociales realizados a tres bandas, gobierno, empresarios, partidos y sindicatos, cuya puesta de largo en los Pactos de la Moncloa de octubre de 1977 fue uno de los mayores éxitos de la transición.
Copiando a catalanes y vascos, se bombardeo a los ciudadanos de cada región con nuevas identidades y raíces, tratándoles de convencer de la necesidad de ser diferentes. Pese a ser la primera que reconocía las reivindicaciones históricas vascas, la Constitución de 1978 no consiguió más que una respuesta abstencionismo del PNV. En los nacionalismos, los símbolos tienen más importancia que las realidades; por ello los nacionalistas vascos prefirieron seguir jugando a no ser constitucionalmente españoles y a convencerse de que los fueros eran la única constitución.

Se llama tolerante un individuo cuando soporta sin alterarse las opiniones contrarias a la suya

Escribe Jaime Balmes (1810-1848) que “se llama tolerante un individuo, cuando está habitualmente en tal disposición de ánimo, que soporta sin enojarse ni alterarse las opiniones contrarias a la suya. Esta tolerancia tendrá distintos nombres, según las diferentes materias sobre que verse. En materias religiosas, la tolerancia, así como la intolerancia, pueden encontrarse en quien tenga religión y en quien no la tenga; de suerte que ni una ni otra de estas dos últimas situaciones envuelve por necesidad el ser tolerante ni intolerante. Algunos se imaginan que la tolerancia es propia de los incrédulos y la intolerancia de los hombres religiosos; pero esto es un error. ¿Quién más tolerante que San Francisco de Sales? ¿y quién más intolerante que Voltaire? ….“Rousseau ha dicho que “es imposible vivir en paz con gentes a quienes se cree condenadas”; nosotros no creemos ni podemos creer condenado a nadie, mientras vive; pues que, por grande que sea su iniquidad, todavía son mayores la misericordia de Dios y el precio de la sangre de Jesucristo; y tan lejos estamos de pensar lo que dice el filósofo de Ginebra que “amar a esos tales sería aborrecer a Dios”, que antes bien dejaría de pertenecer a nuestra creencia quien sostuviese semejante doctrina”.

“La tolerancia en un hombre religioso, aquella tolerancia que no dimana de la flojedad en las creencias, y que se enlaza muy bien con un ardiente celo por la conservación y la propagación de la fe, nace de dos principios; la caridad y la humanidad. La caridad, que nos hace amar a todos los hombres, aun a nuestros mayores enemigos; que nos inspira la compasión de sus faltas y errores; que nos obliga a mirarlos como hermanos, y a emplear los medios que estén en nuestro alcance para sacarlos de su mal estado, sin que nos sea lícito considerarlos privados de esperanza de salvación, mientras viven sobre la tierra”..….“La humildad cristiana es la otra fuente de la tolerancia; la humildad, que nos inspira un profundo conocimiento de nuestra flaqueza, que nos hace mirar cuanto tenemos como venido de Dios, que no nos deja ver nuestras ventajas sobre nuestros prójimos, sino como mayores títulos de agradecimiento a la liberal mano de la Providencia; como ha dicho admirablemente Santa Teresa, agrada tanto a Dios, porque la humildad es la verdad, esa virtud nos hace indulgentes con todo el mundo, porque no nos deja olvidar un momento que nosotros, más tal vez que nadie, necesitamos también de indulgencia”.

Transigir con la verdad es caer en la intolerancia

Puede suceder que, aun habiendo puesto buena voluntad, la exposición de la verdad produzca heridas, y que la persona se sienta tentada a transigir; pero hacerlo sería caer precisamente en la intolerancia “más necia y perjudicial, la de impedir que la verdad sea proclamada”, manifestaba Josemaría Escrivá. Ciertamente, en algunos casos, por caridad, se debe guardar silencio, pero jamás “por desidia, por comodidad o por cobardía”. De otra parte es una experiencia universal que en muchos ámbitos de la realidad pueden presentarse nuevos datos. En tales casos, la misma fidelidad a la verdad lleva a rectificar. Decía Escrivá de Balaguer que “es virtud mantenerse coherente con las propias resoluciones. Pero, si con el tiempo cambian los datos, es también un deber de coherencia rectificar el planteamiento y la solución del problema”.

Hay hasta 78 países con niveles altos persecución a los cristianos

Aunque siempre matizan que los números que publican “siempre son el absoluto mínimo de lo que podría darse en todo el mundo”, en Lista Mundial de Persecución (LMP) 2024 indican que hay hasta 78 países con niveles de persecución alto, muy alto o extremo. Otro de los datos a destacar es que 4.998 cristianos fueron asesinados en todo el mundo en los primeros diez meses de 2023, la mayoría de ellos tan solo en Nigeria (4.565).

Pero la violencia física es la trágica punta de un iceberg enorme. Según Puertas Abiertas, un total de 365 millones de cristianos sufren algún tipo de hostilidad, lo que se traduce en 1 de cada 7 personas que aseguran profesar creencias cristianas. Además, en la nueva edición de la LMP la entidad habla de un “aumento desproporcionado” de ataques contra los edificios de iglesias. Más de 14.000 en total. “Después del Covid, muchas iglesias no se han vuelto a abrir o se han cerrado definitivamente”, dice Blake. “Hablamos de dos realidades principales: el cierre obligatorio, como lo que ocurre en China o Argelia, y el ataque a los edificios, que sería el caso de India o Nigeria”, remarca.

Puertas Abiertas ha vuelto a incluir a cuatro países de Latinoamérica entre los 50 más peligrosos para el cristianismo en el mundo. Se trata de Cuba (22), Nicaragua (30), Colombia (34) y México (37). La hostilidad se da, sobre todo, porque “los cristianos alzan la voz en contra de la intolerancia y la injusticia que llevan a cabo grupos paramilitares o rebeldes que ejercen control, sobre todo en las zonas rurales”, dice Blake. En cualquier caso, “están en circunstancias en las que difícilmente pueden vivir sus vidas con libertad”.Mención especial a Nicaragua como uno de los países en los que más ha empeorado la situación en los últimos años, especialmente para los católicos. “En general, la parte protestante del cristianismo es la más afectada por la persecución, aunque en el caso de Nicaragua es la Iglesia Católica”, señala Blake.

Prejuicio e intolerancia

El hombre discreto o inteligente podrá sublimar o superar sus prejuicios; el estúpido, será inevitablemente presa de ellos, escribe Paul Tabori. El prejuicio es ente pasivo, la intolerancia es casi siempre activa. El prejuicio es un motivo; la intolerancia es una fuerza propulsora. El hombre de prejuicios podrá negarse a vivir entre irlandeses o japoneses; el intolerante negará que los irlandeses o los japoneses tengan siquiera derecho a vivir. A menudo ambas formas de estupidez coexisten, o una de ellas determina el desarrollo de la otra. El hombre de prejuicios quizás se rehuse a enviar sus niños a escuelas abiertas a alumnos de cualquier raza; el intolerante hará cuanto esté a su alcance para suprimirlas.

Una de las tragedias de los judíos es que, con frecuencia, sus mayores injurias han procedido de su propia gente

Una de las tragedias de los judíos es que, con frecuencia, sus mayores injurias han procedido de su propia gente, y esto es lo que sucedió en la España del Santo Oficio. Hombres de sangre hebrea, dice el historiador Philip Wayne Powell, eran no sólo miembros de la Inquisición misma, sino también activos al fomentar por todas partes el odio antijudío, y ocupaban puestos de poder en el reino, tanto cuando la Inquisición fue creada, como durante las épocas de su mayor actividad e influencia.

Expulsión de los judíos

Salvador de Madariaga, uno de los más cultivados intelectuales de España, que difícilmente podría ser tildado de antisemitismo. “Para muchos judíos y no judíos, la afirmación de que la intolerancia española pudo muy bien ser en parte de origen judaico parecerá, sin duda alguna, paradójica; ¿a qué entonces la Inquisición? se preguntarán. Y si la respuesta fuera que la Inquisición española fue en gran parte de inspiración judía, la paradoja sería completa. Que la intolerancia, sin duda, no fue una típica característica española antes del siglo XV puede probarse fácilmente. El español de entre los años 800 al 1400 no era intolerante.No, a lo menos, en el grado que más tarde había de distinguirlo. La intolerancia no llega a ser general o persistente hasta el siglo XV. Y estas dos características las toma de los judíos. Pues lo que de hecho los judíos aportaron al carácter español, durante ese siglo, cuando empezaron a influirlo profundamente, fue una consistencia y perseverancia que jamás había tenido… El español no necesitó influencia judía para su agresividad o propensión a las luchas civiles. Sin embargo, pese a ideas tradicionales, quizás copió de los judíos su dogmática motivación, y desde luego, la persistente necesidad de mantener firmes instituciones a tal fin”.

El miedo es incompatible con la libertad de expresión

Rosa Martinez escribe que “si por expresar mi opinión se me insulta y/o amenaza, si tengo miedo a las represalias que pueda sufrir yo o incluso mi familia por parte de otros, no hay libertad de expresión. Esto bien lo conocen todas aquellas personas que vivieron en el País Vasco durante los años más violentos de ETA. ¿Podías decir lo que quisieras en el País Vasco? Claro que sí, pero dependiendo de lo que fuera, te ponías una diana en la nuca a ti o a los tuyos. El miedo es incompatible con la libertad de expresión.”

“Vivimos en una sociedad basada en la cultura de la cancelación. No se puede ir contra corriente, no se puede opinar distinto a lo establecido como política o ideológicamente correcto, porque todos sabemos lo que pasa; insultos, violencia, amenazas, acoso… Gente perdiendo sus trabajos, empresarios perdiendo contratos, artistas siendo boicoteados en sus giras y conciertos, salas que cancelan actuaciones porque determinados grupos ejercen presión para que eso suceda… Que se lo pregunten al ex cantante de Barón Rojo, José Luis Campuzano, más conocido como Sherpa, o a Pitingo, que sufren esa cruz solo por manifestar que son de derechas…..Vivimos en la época de la intolerancia, lo que es incompatible con la libertad de expresión. Nosotros mismos la hemos destrozado en el momento en el que decidimos que nuestras ideas son correctas y las de los demás no sólo son incorrectas, sino que además hay que combatirlas incluso con violencia……Hoy es un delito que creas que tiene más peso la evidencia científica que los deseos de alguien, aunque a ti te resbale que una persona que ha nacido mujer quiera ser un hombre, una jirafa, un unicornio o el mismísimo Napoleón. Esta gente ve discursos y delitos de odio en todo lo que les lleva la contraria. Quizá es que para ellos odiar es mucho más sencillo que para el resto.”

El odio y la intolerancia son como la cárcel reduccionista

Se pueden dar argumentos racionales de la existencia de un Dios trascendental desde una comprensión puramente filosófica de los trascendentales, bondad, verdad, belleza, pero es mucho más difícil argumentar racionalmente contra nuestros propios prejuicios. El odio y la intolerancia, amargos frutos de la soberbia, son como la cárcel reduccionista en la que encerramos a nuestro propio intelecto, constreñido por nuestro ego. 

Intolerancia etnocéntrica

Los portavoces de las culturas no occidentales, por lo menos en sus proclamaciones más agudas, parecen haberse hecho cargo y devuelto la primacía a la intolerancia etnocéntrica que había constituido la regla en las comunidades humanas del pasado, condenando como necias, impuras, incluso impías las maneras de vivir de los demás, y por encima de todo el modelo occidental. Tal es el caso, en particular, del Islam en las manifestaciones más virulentas de su renacimiento moderno, pero no sólo del Islam. No parece, pues, el momento adecuado para hablar de una civilización común, cuando la humanidad se lanza de nuevo deliberadamente hacia la fragmentación, glorifica la incomprensión recíproca y voluntaria de las culturas.

La unidad política bajo los Reyes Católicos hacía absolutamente necesaria la unidad espiritual.

Retratos de Isabel y Fernando de un pintor inglés desconocido (1500-1510). 

Hubo una época en la que se esperó que los miembros de las tres confesiones podrían llegar a constituir una unidad; pero cada vez se fue haciendo más evidente que esto no era posible. La unidad política bajo  los Reyes Católicos, con sus nuevas posibilidades de desunión, hacía absolutamente necesaria la unidad espiritual. La intransigencia y la actitud defensiva de Granada durante sus últimas décadas contribuyó, sin duda, a que Fernando e Isabel tomaran la decisión de lograr una auténtica unidad de credo, cuenta el historiador Montgomery Watt. 

Suleimán I, llamado “El Magnífico” y Sultán del imperio turco-otomano, ataca a la ciudad de Viena en 1529.

Hacia 1525, España, que estaba en camino de convertirse en un poder imperial, tomó conciencia de la amenaza islámica que para Europa representaba el avance turco hacia Viena (sitiada en 1529). Tanto estas empresas como los compromisos al otro lado del Atlántico exigían la utilización al máximo de los recursos humanos españoles; y era de sentido común el limpiar la base social de elementos potencialmente hostiles cuando un número tan considerable de los hombres en edad militar estaban fuera del país. Se ha dicho que quedó sobreentendido que los musulmanes dispondrían de un plazo de cuarenta años para aplicar las medidas de 1525 y 1526. Fuera ello cierto o no, el caso es que en 1566 se produjo una revitalización de la legislación

antimusulmana. Las anteriores medidas no habían sido efectivas. Por un lado, la práctica religiosa islámica, tanto en los centros orientales como en otras partes, permitía y justificaba la taqiyya, esto es, la ocultación de las propias creencias religiosas cuando una proclamación de las mismas pudiera poner en peligro la propia vida; y los moriscos habían obtenido al parecer dictámenes oficiales de juristas musulmanes de fuera de España en el sentido de que, en las circunstancias de la España del siglo XVI, tal ocultamiento de su vinculación al Islam era admisible. Se han conservado manuscritos, denominados aljamiados, escritos en idioma español, pero en caracteres árabes, conteniendo exposiciones de la fe y de la práctica islámica por y para los moriscos. 

Otra razón de la intolerancia fue la tasa de natalidad relativamente más elevada de los musulmanes, que hacía aumentar la proporción de éstos en la población. Por otro lado, en cambio, la importantísima contribución de los moriscos a la vida económica y material de España hizo que tuvieran el apoyo de muchos nobles de Aragón y de Valencia. Así, pues, a partir de 1566 la presión sobre los moriscos aumentó. Algunos de ellos se rebelaron en 1569,

Embarco de moriscos, en el Grao de Valencia 

recibiendo ayuda del gobernador otomano de Argel. Sin embargo, pese a todas las presiones, en las ciudades sus comunidades permanecieron en gran medida intactas gracias al carácter autónomo de su vida. De esta forma los moriscos eran un elemento difícilmente asimilable en la población. Por último, entre 1609 y 1614 se promulgaron edictos de expulsión, como resultado de los cuales alrededor de medio millón de moriscos emigraron al norte de África.

Hubo una época en la que se esperó que los miembros de las tres confesiones podrían llegar a constituir una unidad; pero cada vez se fue haciendo más evidente que esto no era posible

Cristina Cifuentes, presidenta de la Comunidad de Madrid, expedienta a Elena Lorenzo por ofrecer ayuda a quien quiera dejar la homosexualidad.

Asamblea de Madrid

La ley en favor de la ideología de género y el colectivo LGTB, fue aprobada por la Asamblea de Madrid, cuyo gobierno lo preside Cristina Cifuentes, del Partido Popular.Entre los puntos más controvertidos de esta ley está el multar con hasta 45.000 euros a quien ofrezca ayuda a alguien que quiera abandonar sus sentimientos homosexuales

Cristina Cifuentes

Cristina Cifuentes (PP), presidenta de la Comunidad de Madrid, ha confirmado que ha abierto "un expediente informativo previo" a la coach Elena Lorenzo, que ofrece ayuda a quien quiere "dejar atrás" la homosexualidad. 

"¿Por qué una persona que desea abandonar la homosexualidad deber ser proscrita y el especialista que le brinda su ayuda, perseguido? ¿Por qué privarle de esa libertad de decisión y de acción? ¿Por qué impedirle el respaldo de un profesional?", se pregunta el escritor Cesar Vidal en el periódico La Razón.

Cesar Vidal 

Con estupor y preocupación, escribe Cesar Vidal,me entero de que se amenaza con sanciones a una terapeuta que ofrece entre sus servicios el de cambiar la orientación homosexual por otra heterosexual. Sólo puedo ver en esa situación una enorme injusticia, un atentado contra la libertad y una grave muestra de intolerancia, termina diciendo Cesar Vidal.

La ley en favor de la ideología de género y el colectivo LGTB, fue aprobada por la Asamblea de Madrid

¿Por qué una persona que desea abandonar la homosexualidad deber ser proscrita y el especialista que le brinda su ayuda, perseguido?

se amenaza con sanciones a una terapeuta que ofrece entre sus servicios el de cambiar la orientación homosexual por otra heterosexual