Gustavo Petro: Cuando los pobres dejan de ser pobres y tienen, entonces se vuelven de derechas

Gustavo Petro

El mundo cada día está más radicalizado porque los dirigentes lo son y lo transmiten en sus discursos, en las políticas individualistas dirigidas a privilegiar a unos pocos y a ningunear al bien común. Gustavo Petro, exterrorista y presidente de Colombia, en un discurso fechado en 2012, cuando era senador, daba la clave de por qué las políticas de izquierdas generan problemas a los mismos partidos de izquierda, porque “cuando los pobres dejan de ser pobres y tienen, entonces se vuelven de derechas”. Es decir, que las clases medias que sí tienen la capacidad de tener más que lo que tenían sus padres, son el pueblo hostil, y de esta forma justifica que son el enemigo a combatir.

El miedo es incompatible con la libertad de expresión

Rosa Martinez escribe que “si por expresar mi opinión se me insulta y/o amenaza, si tengo miedo a las represalias que pueda sufrir yo o incluso mi familia por parte de otros, no hay libertad de expresión. Esto bien lo conocen todas aquellas personas que vivieron en el País Vasco durante los años más violentos de ETA. ¿Podías decir lo que quisieras en el País Vasco? Claro que sí, pero dependiendo de lo que fuera, te ponías una diana en la nuca a ti o a los tuyos. El miedo es incompatible con la libertad de expresión.”

“Vivimos en una sociedad basada en la cultura de la cancelación. No se puede ir contra corriente, no se puede opinar distinto a lo establecido como política o ideológicamente correcto, porque todos sabemos lo que pasa; insultos, violencia, amenazas, acoso… Gente perdiendo sus trabajos, empresarios perdiendo contratos, artistas siendo boicoteados en sus giras y conciertos, salas que cancelan actuaciones porque determinados grupos ejercen presión para que eso suceda… Que se lo pregunten al ex cantante de Barón Rojo, José Luis Campuzano, más conocido como Sherpa, o a Pitingo, que sufren esa cruz solo por manifestar que son de derechas…..Vivimos en la época de la intolerancia, lo que es incompatible con la libertad de expresión. Nosotros mismos la hemos destrozado en el momento en el que decidimos que nuestras ideas son correctas y las de los demás no sólo son incorrectas, sino que además hay que combatirlas incluso con violencia……Hoy es un delito que creas que tiene más peso la evidencia científica que los deseos de alguien, aunque a ti te resbale que una persona que ha nacido mujer quiera ser un hombre, una jirafa, un unicornio o el mismísimo Napoleón. Esta gente ve discursos y delitos de odio en todo lo que les lleva la contraria. Quizá es que para ellos odiar es mucho más sencillo que para el resto.”

La libertad de elegir entre el bien y el mal

Edurne Uriarte Bengoetxea, catedrática de ciencia política, escribe que ser de derechas significa creer que la ética no es patrimonio de la izquierda y que la ética es independiente de las ideologías. Los comportamientos éticos son propios de las personas, no de las ideologías. Pero tampoco dependen del nivel de riqueza, o del nivel de estudios, o del género. La ética se reparte de forma parecida entre obreros y millonarios, entre graduados universitarios y analfabetos, entre hombres y mujeres. Y los ricos, quienes se hicieron ricos, pero también quienes heredaron su fortuna, tienen una relación con la ética muy semejante al resto de la sociedad. Yo no soy más ética por ser hija de campesinos que, pongamos, los hijos de Amancio Ortega. Independientemente de nuestros orígenes, el comportamiento y los valores morales constituyen una elección y esa elección se realiza desde la libertad individual, también la libertad de elegir entre el bien y el mal.

Azaña

Maura y Azaña

Miguel Maura, escribiría: “El Azaña que yo conocí en 1930 carecía del más elemental trato de gentes. Cuando quería ser amable, era adusto. Cuando alguien le era indiferente, resultaba el prototipo de la grosería”. Demostraba “desdén por todo y por todos, nacido de la convicción que le poseía de ser un genio incomprendido y menospreciado…”, siendo a menudo “despectivo, soberbio, incisivo sin piedad y sin gracia, reservado para cuantos fuesen sus habituales contertulios, despiadado en los juicios sobre las personas y los actos ajenos; en una palabra, insoportable”. “También su falta de experiencia política práctica supuso una limitación, cuenta el historiador Stanley Payne, aunque no desarrolló un mayor tacto o prudencia conforme transcurrieron los años de la República, llegando a ser incluso más extremado. Su fortaleza residía en sus ideas firmes y claras que cristalizaron los objetivos de la izquierda moderada en una disposición a gobernar sin un mínimo de compromiso serio o sin cualquier atisbo de corrupción y en su irresistible habilidad para la oratoria. Su lengua y su intelecto le hicieron a la vez respetado y temido, aunque su retórica fuese en ocasiones contraproducente”. Maura observó que “sus famosas frases incisivas e hirientes contribuyeron, no poco, al terrible odio que las derechas llegaron a dedicarle. Las lanzaba con auténtico regodeo y, sabiendo su alcance, como un verdadero masoquista, perseguidor de la enemistad y del odio hacia su persona. Una vez le pregunté la razón de esta manía de herir por herir, que hacía que no perdiese ocasión de desprestigiar al adversario contestó: “Lo hago porque me divierte”. Estoy seguro de que era cierto. Positivamente gozaba pensando en lo que contra él desencadenaba. Reconozcamos que no era un carácter corriente y vulgar”. Y como muchos de los intelectuales en el mundo de la política, también se caracterizó por una profunda ambivalencia.

Para el capitalismo el rico es un consumidor, no una persona

Jacques Maritain, filósofo católico francés, y uno de los principales exponente del humanismo cristiano, decía que el capitalismo exalta la potencia creativa e inventiva, el dinamismo del hombre y las iniciativas del individuo; pero odia a la pobreza y desprecia al pobre. Y sobre todo, el rico es consumidor, no persona.

Hablando de ciertos gobiernos de derechas, Jacques Maritain opinaba que no hay gobiernos más débiles que los de derechas conducidos por temperamentos de izquierda. 

Los diputados deben mostrar educación y respeto a las instituciones del Estado.

Decía un periódico de Navarra que de izquierdas o derechas, monárquicos o republicanos, todos los diputados deben mostrar educación y respeto a las instituciones del Estado, aunque cabe preguntarse, decía el periódico, si de encontrase en la Asamblea de Venezuela, todos estos diputados de Podemos no se hubieran levantado, e incluso cuadrado, ante Nicolás Maduro o su predecesor Hugo Chávez.

Aristóteles decía que un hombre educado se distinguía del que no lo era “tanto como un vivo de un muerto”.