No existe una persona mala; existen estados mentales malvados

No hay evidencia científica de que las personas nazcan “malvadas”. No existe tal cosa como una persona mala; en cambio, existen estados mentales malvados.Cualquiera puede llegar a ese estado mental, que está dominado por emociones comunes como el odio, la envidia, la codicia y la ira.  Son un poco como los números de un candado de bicicleta. Así como todos los números tienen que estar alineados para que el candado de la bicicleta se abra, normalmente hay múltiples factores de riesgo antes de que estalle la violencia.  Los factores de riesgo más comunes son ser joven y varón (con mayores índices de agresividad e impulsividad); estar intoxicado con drogas y alcohol; tener antecedentes de conflictos y crisis familiares; tener antecedentes de infracciones a la ley.  Estar en un estado mental paranoico causado por una enfermedad mental también puede ser un factor de riesgo, aunque esto es más raro.

El factor de riesgo más importante para el asesinato es la naturaleza de la relación con la víctima, especialmente un historial de conflictos en la relación.Es bien sabido que las mujeres son asesinadas con mayor frecuencia por sus parejas masculinas o miembros de la familia, y la mayoría de los niños son asesinados por sus padres o padrastros.El asesinato de extraños es poco frecuente, y estos tienden a ser casos en los que los perpetradores tienen graves problemas mentales.
“La disminución de las tasas de homicidios desde 2004 en Reino Unido (algo que también ha ocurrido en Estados Unidos, España, Italia y Alemania) se debe en parte a cambios en los estilos de vida, como la reducción en el consumo de alcohol y el consumo de cannabis entre los adolescentes”, afirma el profesor Manuel Eisner, director del Instituto de Criminología de la Universidad de Cambridge.“También se debe en parte a la influencia de tecnologías como los teléfonos móviles y las cámaras de circuito cerrado de televisión, que añaden vigilancia y oportunidades para encontrar ayuda en situaciones de peligro”. Además, Eisner atribuye la caída a cambios más amplios, como el fortalecimiento de las normas culturales que se oponen al acoso escolar y a la violencia contra las mujeres, las niñas y los niños.Y aunque hay una minoría de personas cuyas mentes no se pueden cambiar, y que siempre serán un riesgo, al prestar atención a las narrativas distorsionadas en la mayoría de los casos, podemos encontrar formas de cambiar esas mentes violentas para siempre, escribe Gwen Adshead, psiquiatra forense.

Noche de San Daniel

Cuenta el historiador José Calvo que en la llamada Noche de San Daniel, los universitarios madrileños promovieron importantes tumultos, como consecuencia de la expulsión de don Emilio Castelar de su cátedra por haber escrito un duro artículo publicado en La Discusión, bajo el título de El Rasgo, en el que descubría la farsa montada por Narváez a propósito de la venta de bienes del Real Patrimonio. Narváez lo había presentado ante las Cortes como si de un grandioso acto de generosidad de la reina se tratase. Isabel II de España vendía su patrimonio para atender las necesidades públicas, cuando en realidad estaba embolsándose una parte importante de la venta de unos bienes que, por pertenecer al patrimonio, eran propiedad de todos los españoles. Hubo diputados que lloraron de emoción y quien la comparó con la otra Isabel reina de España, Isabel la Católica. La ira de Narváez ante el artículo de Castelar lo llevó a solicitar la expulsión de la Universidad Central del catedrático de Historia filosófica y crítica de España, a lo que el rector se negó. El asunto derivó en violentos altercados en la noche del 10 de abril de 1865, festividad de San Daniel.

Tropezar no es malo, encariñarse con la piedra sí

Tropezar no es malo, encariñarse con la piedra sí. Apresurar las cosas o forzarlas a que pasen ocasionará que al final no sean como se esperaba.

Las palabras dichas en un momento de ira pueden seguir lastimando a quien se hiere, durante toda la vida. Disculpar cualquiera lo hace, pero perdonar es solo de almas grandes.

Con la familiaridad, otras personas se convierten en parte de nosotros mismos

La capacidad de las personas para ponerse en el lugar de otro depende de si la persona es un extraño o alguien conocido. El cerebro humano separa a la gente conocida de los demás, de modo que la gente del entorno social se entrelaza con el sentido de uno mismo a un nivel neurológico. En este sentido, James Coan, profesor de la Universidad de Virginia, afirma que “con la familiaridad, otras personas se convierten en parte de nosotros mismos”. Los seres humanos han evolucionado para tener una identidad propia en la que los seres queridos forman parte del propio entramado neural. Por eso necesitamos tener amigos y aliados.

Las regiones del cerebro responsables de la respuesta a la amenaza entran en actividad cuando un amigo corre peligro de forma básicamente idéntica a la actividad que se muestra cuando la amenaza es propia. Sin embargo, cuando la amenaza se refiere a un extraño estas áreas del cerebro apenas muestran actividad. Según Coan, el cerebro tiene una gran capacidad para integrar a los demás, de tal modo que las personas cercanas se convierten en una parte de uno mismo. Esto provoca que realmente una persona se sienta bajo amenaza cuando un amigo o una persona amada está en peligro. En palabras del propio Coan, “si un amigo está en peligro, se hace lo mismo que si nosotros mismos estuviéramos bajo amenaza. Podemos entender el dolor o la dificultad que pueden estar pasando del mismo modo que podemos entender nuestro propio dolor.”

Teniendo en cuenta lo anterior resulta inevitable hacer las siguientes pregunta: ¿Por qué, entonces, algunas veces hacemos daño a las personas que queremos? ¿Por qué se producen arrebatos de ira? La contestación estaría según este estudio en que  cuando las personas no se aman a sí mismas, proyectan esta aversión hacia los demás. En particular, si este desprecio por sí mismos se debe a un comportamiento abusivo que han experimentado en el pasado, se involucrarán en comportamientos hirientes hacia las personas que aman.Cuando las personas se valoran poco a sí mismas, que es esencialmente lo que es la baja autoestima, es posible que no se den cuenta de lo hirientes que son sus acciones para otras personas. Algunas personas disfrutan lastimar a otras personas. Esto puede deberse a una infancia profundamente perturbada y potencialmente abusiva. El hecho de no ser empático con los seres queridos refleja la falta de amor propio. Comprender que ese odio hacia uno mismo es neurobiológico y que por eso hacemos daño a los seres queridos debe servir para darse cuenta y no continuar con ese ciclo de ira hacia el otro.

La mayoría querríamos que la guerra desapareciera, pero no va a pasar

La idea de que los jóvenes necesitan disciplina, que dormir en catres curte y forja, ya no está ahí. James Sheehan ha argumentado de forma persuasiva sobre cómo los valores culturales han cambiado enormemente en poco tiempo. Los europeos ya no se ven a sí mismos como guerreros….La mayoría querríamos de forma abstracta que la guerra desapareciera, pero no va a pasar. Hemos visto movimientos consagrados a la paz, recordamos la Liga de la Sociedad de Naciones. O los grandes debates en universidades con jóvenes diciendo que no lucharían por el rey, Las protestas de Vietnam. Pero las ideas cambian cuando te ves amenazado.

“La Primera Guerra Mundial fue algo industrial, cantidades impensables de armas y morteros. Recordamos bien las trincheras, pero la mayoría de los jóvenes murió por artillería, no por armas ligeras. No fue cara a cara. ¿Y quiénes son los héroes, los mitos de esa época? Aviadores, sobre todo. Heroísmo de nombres legendarios en medio de las masas anónimas. Lo mismo en la Segunda, en realidad. O francotiradores. Ahora la guerra son videojuegos, no sé si el espíritu cambiará o cómo…. Antes de la Primera Guerra Mundial la gente pensaba que la guerra era imposible, cosa del pasado, demasiado caras. Impensable entre hermanos socialistas. Hoy decimos que las democracias no luchan entre sí y que dos países con McDonalds no se enfrentan”, manifiesta Margaret  MacMillan, profesora de la Universidad de Oxford.

“Hay que tener cuidado con la complacencia,añade MacMillan. Alemania y Reino Unido eran democracias en cierto modo en 1914, y lucharon. Tenemos que saber que como individuos y sociedades se nos da muy bien hacer cosas que van en contra de nuestros intereses. La irracionalidad es uno de nuestros rasgos más distintivos. El miedo, la ira. A veces es que no hay más remedio que luchar. Y se producen accidentes”.

La información es un arma poderosa

La información es un arma poderosa. La propaganda ha sido durante mucho tiempo una característica de la guerra, ya que los adversarios tratan de ganar los corazones y las mentes, así como las batallas. Pero con las redes sociales, internet y los teléfonos inteligentes, los bandos enfrentados pueden ahora convertir la información en un arma veloz y de alcance. A medida que la información errónea se difunde en internet y luego se abre paso fuera de la red, se crea un “entorno informativo complejo”,como lo denomina Emma Baumhofer experta digital del instituto de construcción de la paz, que hace difícil distinguir entre realidad y ficción.

“En muchos conflictos, la información digital falsa se utiliza para movilizar el apoyo de la propia población, desestabilizar al enemigo o estropear un proceso de paz”, explica Hofstetter, especializada en la dimensión cibernética de los conflictos y la construcción de la paz digital.En algunos casos, civiles, actores no estatales e incluso otros gobiernos se unen a la guerra de la información.El impacto de la información falsa en la población es “significativo y acentúa la crisis de seguridad y debilita aún más el trabajo de los actores implicados en construir la paz”, escribe la Fondation Hirondelle. Para Baumhofer “presentar los hechos para que la gente cambie de opinión no es suficiente. Tenemos que abordar las causas profundas que alimentan la vulnerabilidad de la información falsa”.

La falta de respuesta de las grandes empresas tecnológicas ha provocado una violencia mortal. Un informe independiente concluyó que Facebook había creado un entorno propicio para la violencia contra la población rohinyá en Birmania en 2017, ya que la incitación al odio contra la comunidad proliferó sin control en el sitio. “Las plataformas realmente están contribuyendo al conflicto por la forma en que están construidas. Tienden a recompensar el comportamiento escandaloso y la ira porque eso es lo que tiene mayor tirón”, explica Baumhofer. Baumhofer sugiere que quienes construyen la paz podrían trabajar con las plataformas “para convertirlas en lugares de debate más pacíficos”. Su experiencia en mediación y en la búsqueda de puntos en común entre comunidades divididas, por ejemplo, podría aprovecharse para ayudar a que estos sitios realicen cambios fundamentales para que destaquen los puntos en común entre los usuarios en vez de polarizarlos.

No escuchen a los que hablan de sueños pero venden ilusiones

“Los juicios y los prejuicios, explicaba el Papa Francisco en su viaje a Eslovaquia, solo aumentan la distancia. Los conflictos y las palabras fuertes no ayudan. Encerrar a las personas en un gueto tampoco resuelve nada. Cuando se alimenta la segregación, tarde o temprano estalla la ira. El camino para una convivencia pacífica es la integración. Es un proceso orgánico, lento y vital, que comienza con el conocimiento mutuo, avanza con paciencia y mira hacia el futuro. ¿Y a quién pertenece el futuro? A los niños. Ellos son nuestros guías. Sus grandes sueños no pueden romperse contra nuestras barreras. Quieren crecer junto con los demás, sin obstáculos ni exclusiones. Merecen una vida integrada y libre”. Por ellos "hay que tomar decisiones valientes, por su dignidad, por su educación, para que puedan crecer bien arraigados en sus orígenes pero al mismo tiempo sin que queden excluidos de cualquier posibilidad”.

El Papa Francisco recomendaba que no escuchen a los que "hablan de sueños", pero "venden ilusiones". “Cada uno de nosotros es único y está en el mundo para sentirse amado en su singularidad y para amar a los demás como nadie puede hacerlo en su lugar. Nadie vive sentado en el banco para ser el suplente de otro. No, cada uno es único a los ojos de Dios. Y no se dejen homologar; no estamos hechos en serie, somos únicos y libres, y estamos en el mundo para vivir una historia de amor con Dios, para vivir la audacia de abrazar elecciones fuertes, para aventurarnos en el maravilloso riesgo de amar”. “No banalicemos el amor porque el amor no es solo emoción y sentimiento, en todo caso, ese es el comienzo. El amor no es tenerlo todo y de inmediato, no responde a la lógica de los descartables. El amor es fidelidad, don, responsabilidad. Hoy la verdadera originalidad, la verdadera revolución, es rebelarse contra la cultura de lo provisorio, es ir más allá del instinto y más allá del instante, es amar para toda la vida y con todo lo que uno es”.

La paciencia para en seco cualquier controversia

A nadie le gusta estar cerca de una persona impaciente. Hace que reacciones exageradamente con enojo, insensatez y de manera lamentable. El enojo frente a una acción injusta, irónicamente, genera nuevos agravios. El enojo casi nunca mejora las cosas. Es más, en general produce problemas adicionales. Por el contrario, la paciencia para en seco cualquier controversia. Más que morderte el labio, más que taparte la boca con la mano, la paciencia es un suspiro profundo. La paciencia permanece a la puerta, allí donde el enojo hace todo lo posible por entrar, y espera a tener una visión completa de la situación antes de juzgar. La Biblia dice en el libro de los Proverbios que “el lento para la ira tiene gran prudencia, pero, el que es irascible ensalza la necedad” y que “el hombre irascible suscita riñas, pero el lento para la ira y apacigua contiendas”.

La ira de Dios

 Robert Spaemann, doctor honoris causa por la Universidad de Navarra 

¿En que consiste la ira de Dios? Consiste, contesta el filósofo Robert Spaemann, en que Dios se retira y deja a los hombres en el infierno que ellos mismos se han preparado;“llenos de toda injusticia, perversidad, codicia, maldad, henchidos de envidia, de homicidio, de contiendas, de engaño, de malignidad, chismosos, detractores, enemigos de Dios, ultrajadores, altaneros, fanfarrones, ingeniosos para el mal, rebeldes a sus padres, insensatos, desleales, desamorados, despiadados” (Rom1,29-31).Ante la ira de Dios, no cabe otro camino de huida, sino el que se dirige a los mismos brazos de Dios. “Dichosos los que hayan puesto en el su confianza” (Salmo 2).

El hombre irritado o asustado comete errores.

Cuando somos presa de la ira o del miedo, nuestros centros cerebrales primitivos inferiores impiden en gran medida el funcionamiento de nuestro nuevo cerebro humano. Dice Manuel Smith que el torrente sanguíneo se desvía automáticamente de nuestro cerebro y de nuestro estómago para regar los músculos del esqueleto y prepararlos así para la acción física. Nuestro cerebro humano solucionador de problemas se encuentra imposibilitado para ordenar sus datos. Cuando somos presa de la ira o del miedo, somos incapaces de pensar con claridad y eficacia. Cometemos errores. Para un hombre irritado o asustado, dos y dos dejan de ser cuatro.

Por otro lado, escribe Smith, muchas personas temen exhibir sus sinceros sentimientos de amor y de comprensión porque piensan que serán avasallados y que no podrán reaccionar frente al rechazo de los demás. Si pensaran confiadamente que sí, que sin duda habrá que resolver ciertas dificultades, pero que serán perfectamente capaces de reaccionar asertivamente frente a esas dificultades, y hasta frente al rechazo de los demás, habría menos temor a exhibir sentimientos de ternura, de afecto y de amor.

Solo Dios puede abrir el camino para que nuestro ser moral se exprese.

Se pregunta Peter Lawler si es posible tener un sentido de la dignidad humana sin Dios, o sin hacer distinción entre el hombre y Dios. Su misma respuesta a su pregunta retórica es, contesta Francis Fukuyama, que no, solo Dios puede proporcionarnos la cognición original que nos enseña qué es verdaderamente digno desde Su punto de vista, y por tanto solo Dios puede abrir el camino para que nuestro ser moral se exprese a sí mismo en algo diferente a la ira ciega del “primer hombre” de Hegel y su lucha por el puro prestigio.

La violencia británica dejó un legado de rencor en Irlanda.

Fue muy elevado el nivel de violencia alcanzado en Irlanda entre 1919 y 1923 durante la lucha por la independencia de la dominación británica, incluidas las matanzas sectarias, la brutalidad arbitraria de los paramilitares británicos (los Black and Tans, los «Negros y los Caquis»), y por último la breve, pero sangrienta, guerra civil de 1922-1923.

IRA 1919-192

El “Alzamiento de Pascua” contra la dominación británica en 1916 fue sofocado rápidamente, aunque llevó consigo el uso de una brutalidad contraproducente contra los prisioneros y la ejecución de los líderes de la insurrección, actos que dejaron tras de sí un legado de rencor imperecedero. Dicho legado desembocó en la guerra de guerrillas en pro de la independencia que, a partir de 1919, llevó a cabo con una violencia intimidatoria enorme el Ejército Republicano Irlandés (IRA). Los británicos respondieron desplegando a los Negros y los Caquis. Así llamados por la tonalidad de sus uniformes improvisados, los Negros y los Caquis estaban formados por unos 9.000 excombatientes, a los que se sumaron 2.200 antiguos oficiales que constituyeron la División Auxiliar de la Real Policía Irlandesa, fuerza odiada por los nacionalistas irlandeses. Las atrocidades de los Negros y los Caquis y de la División Auxiliar, incluidas violaciones, torturas, muertes y

Hombres del Alzamiento de Pascua.

la quema de las casas de los supuestos insurgentes, contribuyeron en gran medida a envenenar las relaciones anglo-irlandesas durante décadas. Incluso Oswald Mosley, que más de diez años después llegaría a dirigir la Unión Británica de Fascistas, se manifestó asqueado de sus acciones. Su violencia fue efectivamente espantosa y constituiría una mancha difícil de borrar en la historia británica.

Cualquier delito tiene razones.

La zona comercial de la ciudad de Omagh tras el atentado del IRA.

Cuando las bombas del IRA estallaban en Londres, nadie llamó a bombardear Belfast occidental ni Boston, fuentes de gran parte del apoyo financiero del IRA. En cambio, se dieron pasos para apresar a los criminales y se hicieron esfuerzos para negociar sobre lo que estaba detrás del origen del terror. Cuando voló un edificio federal en la ciudad de Oklahoma, hubo quien llamó a bombardear Oriente Medio y, tal vez, lo habrían hecho de haberse descubierto que los responsables estaban allí. Cuando se descubrió que era un ataque interno, ligado con las milicias ultraderechistas, nadie pidió que fueran borradas del mapa Idaho y Montana. Lo que se hizo fue buscar al criminal, encontrarlo, juzgarlo y sentenciarlo. Además se hicieron esfuerzos para comprender los agravios que yacían detrás de semejantes crímenes y para tratar de resolver los problemas. Casi cualquier delito, sea un robo callejero o atrocidades colosales, tiene razones y, en general, descubrimos que algunas de ellas son graves y deben ser consideradas, manifiesta el filosofo estadounidense Noam Chomsky.

¿Acaso el juez de toda la tierra no hará justicia?

Si recordamos Sodoma, el santo patriarca Abraham trata de salvar a la pecadora ciudad de la ira de Dios, que quiere destruirla. Y regatea con Él como un astuto vendedor de coches de segunda mano. Cincuenta hombres rectos, cuarenta hombres rectos, treinta, veinte, tal vez diez. Cuando pierde la discusión vuelve los ojos a lo alto y pronuncia la osadísima sentencia: “¿Acaso el juez de toda la tierra no hará justicia?"

Esto es blasfemo, es osado, implica decirle al propio Dios; puede que seas el jefe ejecutivo pero no estás por encima de la ley. Puede que seas el legislador pero no estás por encima de la ley. Puede que seas la fuente de autoridad pero tendrás que justificarte ante un tribunal supremo de justicia. La justicia está por encima de ti… Una teoría difícilmente concebible en otras religiones. Y no es el único ejemplo. Los profetas solían discutir con Dios y a veces llegaban incluso a la acusación.

Controlar la ira.

Séneca se pregunta si se puede gestionar la ira ¿Podemos controlar nuestras pasiones, o surgen de forma involuntaria, irracional e incontrolable? Lo que está claro es que la sensación que producen es la de hallarse fuera de nuestro control; y una vez que se han adueñado de nuestro cuerpo, no hay ningún interruptor en la cabeza que pueda activarse para devolvernos como si tal cosa la serenidad y el raciocinio. A pesar de todo, Séneca hace hincapié en que existe un momento, justo al principio de cualquier arrebato emocional, en el que sí podemos elegir. La ira nace del juicio que nos formamos acerca de una situación. Séneca dice que ese juicio suele ser el siguiente: “Necesito vengarme porque he sido ofendido”. Podemos tenerlo ya tan arraigado, puede ser tan habitual en nosotros, que ni siquiera seamos conscientes de que se trata de un juicio, no de un hecho objetivo; pero si analizamos nuestra mente tal como nos enseñó a hacer Sócrates, veremos las creencias que han generado nuestras pasiones, y decidiremos si las aceptamos o no. 

Investiguemos cuáles son las causas que nos irritan

Séneca propone técnicas de gestión de la ira a corto y a largo plazo. El primero de los trucos a corto plazo es conocer los desencadenantes: “Investiguemos cuáles son las causas que nos irritan más (…) No todos son vulnerables por el mismo lado. Conveniente es, pues, que conozcas tu punto débil para protegerlo más que los otros”. En segundo lugar, cuando empieces a verlo todo rojo, pide un “tiempo muerto”, como dicen los expertos en gestión de iras. “El remedio más eficaz de la ira es el tiempo, escribe Séneca, que enfría su primer ardor y disipa o al menos esclarece la nube que oscurece el ánimo”. En tercer lugar, procura sonreír, en vez de poner mala cara. “Que se dulcifique nuestro rostro, suavícese la voz y sea tranquilo nuestro paso; el interior se conformará poco a poco con el exterior”.

Como manejar la ira de las personas.

Una buena manera de manejar la ira, la frustración y otros sentimientos negativos de las personas, es ayudarles a que se desahoguen. Se obtiene un gran alivio psicológico mediante el sencillo procedimiento de expresar las quejas. La mejor estrategia mientras la otra parte se desahoga es escuchar en silencio, sin responder a sus ataques, y pedir

que continúe hasta terminar. De esta manera, se minimiza su apoyo a los aspectos explosivos, permite que se desahogue hasta el final, y deja poco o ningún residuo de aquellos aspectos que puedan inflamarse. No hay que reaccionar ante un estallido emocional. El desahogo de las emociones puede ser peligroso si conduce a una reacción desmedida, es decir, a una turbación del ánimo. Si tal desbordamiento no se controla, puede resultar en una riña violenta, manifiestan Roger Fisher y William Ury.

Todo enamorado sabe que para poner fin a una pelea, el gesto sencillo de traer una rosa roja es muy efectivo. Actuaciones que pueden producir un impacto emocional constructivo en la otra parte, con frecuencia implican un pequeño o ningún costo para la otra. Una nota de pésame, una manifestación de condolencia, una visita al cementerio, un sencillo regalo para un nieto, darse la mano o un abrazo, una comida juntos, todos estos actos pueden ser oportunidades valiosas para mejorar una situación emocional hostil a poco costo. En muchas ocasiones, presentar una excusa puede efectivamente suavizar los ánimos, aun cuando usted no quiera reconocer su responsabilidad personal en la acción ni admitir la intención de hacer daño. Presentar excusas es, pues, una de las inversiones mejores y menos costosas que usted puede hacer.

Una buena manera de manejar la ira, la frustración y otros sentimientos negativos de las personas, es ayudarles a que se desahoguen.