La información es un arma poderosa

La información es un arma poderosa. La propaganda ha sido durante mucho tiempo una característica de la guerra, ya que los adversarios tratan de ganar los corazones y las mentes, así como las batallas. Pero con las redes sociales, internet y los teléfonos inteligentes, los bandos enfrentados pueden ahora convertir la información en un arma veloz y de alcance. A medida que la información errónea se difunde en internet y luego se abre paso fuera de la red, se crea un “entorno informativo complejo”,como lo denomina Emma Baumhofer experta digital del instituto de construcción de la paz, que hace difícil distinguir entre realidad y ficción.

“En muchos conflictos, la información digital falsa se utiliza para movilizar el apoyo de la propia población, desestabilizar al enemigo o estropear un proceso de paz”, explica Hofstetter, especializada en la dimensión cibernética de los conflictos y la construcción de la paz digital.En algunos casos, civiles, actores no estatales e incluso otros gobiernos se unen a la guerra de la información.El impacto de la información falsa en la población es “significativo y acentúa la crisis de seguridad y debilita aún más el trabajo de los actores implicados en construir la paz”, escribe la Fondation Hirondelle. Para Baumhofer “presentar los hechos para que la gente cambie de opinión no es suficiente. Tenemos que abordar las causas profundas que alimentan la vulnerabilidad de la información falsa”.

La falta de respuesta de las grandes empresas tecnológicas ha provocado una violencia mortal. Un informe independiente concluyó que Facebook había creado un entorno propicio para la violencia contra la población rohinyá en Birmania en 2017, ya que la incitación al odio contra la comunidad proliferó sin control en el sitio. “Las plataformas realmente están contribuyendo al conflicto por la forma en que están construidas. Tienden a recompensar el comportamiento escandaloso y la ira porque eso es lo que tiene mayor tirón”, explica Baumhofer. Baumhofer sugiere que quienes construyen la paz podrían trabajar con las plataformas “para convertirlas en lugares de debate más pacíficos”. Su experiencia en mediación y en la búsqueda de puntos en común entre comunidades divididas, por ejemplo, podría aprovecharse para ayudar a que estos sitios realicen cambios fundamentales para que destaquen los puntos en común entre los usuarios en vez de polarizarlos.

Ronald Reagan insistía en la restauración de los valores tradicionales

Ronald Reagan

Cuenta Núñez Seixas, catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Santiago de Compostela, que  los homosexuales se movilizaron a principios de los setenta, y en 1975 ya consiguieron que se anulasen las discriminaciones laborales contra ellos. Numerosos estados federados promulgaron leyes en ese sentido. Para muchos norteamericanos, esos cambios significaban que los valores tradicionales de la posguerra se tambaleaban. El aborto, la quiebra de la familia tradicional y el avance de la criminalidad y la droga en los suburbios urbanos debían ser contrarrestados con una nueva cruzada moral. El temor favoreció un rebrote del conservadurismo social, alentado por el acceso a la presidencia en 1981 del republicano Ronald Reagan, que insistía en la restauración de los valores tradicionales.

La sociedad concede más importancia a realizaciones encaminadas al bien común que a las antiguas ideologías

Para el profesor Comellas “las mismas oscilaciones entre tendencias de derecha o izquierda, en la mayor parte del mundo desarrollado, están provocadas, más que por vaivenes propiamente ideológicos, por el deseo de probar los programas elaborados por unas u otras fuerzas políticas en su deseo de alcanzar o recuperar un deseable nivel económico. Es preciso tener en cuenta que las sociedades conceden ya más importancia a los programas concretos de medidas y realizaciones encaminadas al bien común que a las antiguas ideologías, que en otro tiempo habían despertado tanto entusiasmo,y habían movilizado grandes masas( hasta llevarlas a la guerra mundial). Ahora priva, por lo general, una concepción más pragmática, que atiende más que a los principios, a las soluciones”.

Con la Alemania nazi nació lo que después se llamaría la sociedad de masas

Con la Alemania nazi nació lo que después se llamaría la “sociedad de masas”. “Tradicionalmente,dice el filósofo Joseph Heath, las tiranías habían tenido un carácter elitista. El pueblo debía obedecer al poder establecido y mantenerse ajeno a la política. Sin embargo, los gobiernos totalitarios modernos movilizaban a las masas. En un arrebato entusiasta, el pueblo se convertía en una fuerza dictatorial por derecho propio. Para ello fue fundamental la invención de los medios de difusión que, combinados con las técnicas propagandísticas modernas, permitían al Estado cultivar y reproducir a lo grande un fanatismo y un conformismo que sólo suelen verse a pequeña escala. Así nació la sociedad de masas, hija ilegítima de los medios de difusión y la psicología colectiva. Para observar cómo los medios pueden producir el contagio masivo de un sentimiento, basta con encender la televisión o escuchar un programa de radio. La clásica comedia televisiva suele tener lo que llamamos “risa enlatada” y los programas de entrevistas tienen un público en el estudio, precisamente porque oír a la gente reírse nos induce a la risa. El efecto funciona tanto si la risa procede de personas que están en la misma habitación como si nos llega a través de un medio de difusión. De igual modo, las emisoras de radio emplean un conocido sistema para indignar o escandalizar. El enfrentamiento entre un presentador y un invitado es muy eficaz si se busca generar y mantener una reacción emocional compartida”.

Con sus palabras, Churchill cambió el estado de ánimo del mundo.

Con sus palabras, Churchill cambió el estado de ánimo del mundo político y reforzó la voluntad nerviosa de un pueblo vacilante, obligándolos a emprender un camino incierto que, al final y contra todo pronóstico, y con todos los sacrificios vaticinados por Winston (y unos pocos más), desembocó en la victoria total. Eso es algo de lo que se cuenta. Tras la muerte de Winston, se dijo de él que durante aquellos días oscuros de 1940, cuando Gran Bretaña se mantuvo en pie sola frente a un enemigo monstruoso, supo movilizar la lengua inglesa y mandarla al campo de batalla. No se trata solo de una bonita metáfora. Las palabras fueron realmente todo lo que tuvo en aquellos largos días.