El Cristianismo ha traído a una humanidad extenuada un valor fresco

En su influencia histórica, el Cristianismo ha traído a una humanidad extenuada un valor fresco, y ha opuesto a una cultura senil un mundo lleno de nuevos fines. Esto se ve de un modo clarísimo si se comparan los filósofos del final de la antigüedad con los primeros padres de la Iglesia. Los filósofos tienen una superioridad inmensa en lo referente a la distinción en la forma, la perfección de los conceptos y toda la demostración científica en general. Pero en toda su obra flota, como una pesadilla, la conciencia del vacío e insignificancia de la existencia humana, y no estimula un desarrollo de la fuerza, una empresa alegre de fines altos. Se comprende perfectamente que la victoria correspondiese a los otros, que traían una nueva vida y fines más amplios, y con ello pudieron reunir a la humanidad y llamarla a una acción segura de la victoria y a una sana felicidad, escribe Rudolf Eucken.

¿Por qué creer que este mundo nuestro está bajo el control de una inteligencia moral?

¿Por qué creer que este mundo nuestro está bajo el control de una inteligencia moral? Porque si no fuera así, hace mucho que se hubiera hecho añicos. El Nuevo Testamento reconoce, una y otra vez, el poder del mal en nuestro mundo. Pero sabemos que Dios está con nosotros en nuestra lucha contra esos males, y que Cristo Jesús ya los ha vencido. Podemos, entonces, con esperanza, unirnos a la lucha por la paz, la seguridad y la justicia en nuestro mundo, porque Dios lucha con nosotros. La victoria final no está en nuestras manos, sino en las de Dios, y Él prevalecerá, escribe el reverendo Howard Mumma.

En París, el existencialista Albert Camus entabló amistad con el reverendo Howard Mumma. Camus añoraba una trascendencia que alejase al mundo sin sentido, y en su búsqueda puso en juego toda la racionalidad que desplegó en sus obras.

La responsabilidad del fracaso de la Armada Invencible habría que atribuírsela a la Luna

Se ha tratado de explicar el fracaso de la Armada Invencible por el borrascoso verano de 1588. Ya frente a las costas de Galicia tuvieron los barcos que detenerse ante una fuerte borrasca. Muchos de ellos se refugiaron en La Coruña. Luego la armada sufrió otra galerna en el Cantábrico, que dispersó a los navíos, que tardaron varios días preciosos en poder reagruparse. Cuando finalmente llegaron frente a las costas británicas, hubieron de sufrir continuos temporales, tampoco los ingleses pudieron zarpar a tiempo de Plymouth, y los combates se desarrollaron sin apenas avistarse los navíos unos a otros en el canal de La Mancha, entre nubes y cortinas de agua. Un famoso climatólogo británico, Hubert Lamb, calcula que hubo una sucesión de siete borrascas distintas en el plazo de un mes, un hecho que representaría un régimen de circulación atmosférica francamente anormal, especialmente para el ritmo del verano. Sin embargo, es posible que buena parte de la responsabilidad del fracaso haya que atribuírsela a la Luna. No olvidemos que el propósito de la Armada era, más que un combate naval, el transporte de los famosos Tercios de Flandes de las costas de los Países Bajos a las de la Gran Bretaña, en una travesía rápida. Una vez en tierra, la victoria de los españoles estaba prácticamente asegurada. Por los días en que los navíos temporizaban frente a las costas de Flandes, hostigados de lejos por los ingleses, se registraban mareas de cuadratura o “mareas muertas”, que impedían a los buques pesados, encargados de transportar a los ejércitos de Alejandro Farnesio (unos 40.000 hombres), franquear las barras de los puertos flamencos. Sin aquellas tropas no era posible invadir Inglaterra. Y la expedición no tenía otra finalidad. Cuando el régimen de mareas mejoró, los galeones españoles habían sido arrojados por los vientos hacia el mar del Norte.
Referencia:  Historia de los cambios climáticos (José Luis Comellas)

El fin del mundo define la guerra

Si no entiendes al hombre, no entiendes la guerra. Quien no entiende la guerra no entiende al hombre. Quien no entiende ni lo uno ni lo otro, tendrá guerra y la perderá.
El fin del mundo define la guerra, “el camino hacia la supervivencia o la extinción”, escribe Sun-Tzu en El arte de la guerra.
El objetivo de la guerra es llegar a una decisión, de la que se deriva el retorno a la paz. ¿En que consiste esa decisión? No en un simple efecto material producido mecánicamente por la artillería, la aviación, la infantería etc. La decisión, en la que consiste la victoria, no la producimos ni la tomamos nosotros, sino el adversario. La victoria no es más que la decisión del enemigo de admitir la derrota y dar por terminada la batalla.
Al convertirse en una posibilidad real , la guerra absoluta cambia la situación. El riesgo ya no es perder esto o aquello, sino todo. Lo que hay que eliminar, sólo para sobrevivir, es la guerra absoluta, que según manifestaron Donald Reagan y Michail Gorbachev en la Cumbre de Ginebra de 1985 “no puede ser ganada y nunca debe ser declarada”. Hay que hacerle la guerra a la Guerra, y hacerlo victoriosamente, sin tener realmente la Guerra.
Referencia: Una filosofía de la guerra de Henri Hude

La guerra no surge de la nada

Para Clausewitz, la suerte de una guerra no dependía tan sólo de la fuerza de un ejército, sino también de la pericia de su comandante, y para ello se remitió sobre todo al genio estratégico de Napoleón y Federico el Grande. Consideraba que la planificación y la formación tenían una importancia decisiva en el éxito: “El saber debe convertirse en capacidad”, se lee en un pasaje del libro. También son interesantes las deliberaciones que Clausewitz realiza a propósito de la guerra de guerrillas, y de las que en el siglo XX tomaron buena nota los revolucionarios y luchadores de la resistencia. Explicó que en un conflicto entre un Estado y algún bando no estatal, las pérdidas en vidas humanas resultan mucho más costosas para el actor estatal que para el adversario no estatal. 

La guerra, dijo Clausewitz, no surge de la nada, sino que se halla enmarcada en una voluntad política de un tipo determinado. Por lo tanto, la guerra y la política, según Clausewitz, se influyen de forma recíproca, pues “el objetivo político es el fin, la guerra es el medio, y nunca puede pensarse un medio sin finalidad”. Para Clausewitz, lo militar estaba subordinado al objetivo y la voluntad política. Estaba convencido de que la guerra no debe tener como finalidad la victoria, sino el regreso a la paz y a la política. La política y la guerra se condicionan mutuamente, o de que como lo expresa Clausewitz: “La guerra nunca es un acto aislado”.

Hitler se dio cuenta del error de no lograr la intervención española

En 1945 se dio cuenta Hitler de que hubiera debido lograr la intervención española en el conflicto a la altura del verano de 1940, nada más lograda la victoria sobre los franceses; con ello hubiera tomado Gibraltar y así hubiera podido estrangular la vía de comunicación de Gran Bretaña con su Imperio. No se hizo así porque Hitler creía poder someter a Churchill con la aviación, manifiesta el historiador Javier Tusell.

Un puñado de españoles contra miles de guerreros

A menudo se finge ignorar que las increíbles victorias de un puñado de españoles contra miles de guerreros no estuvieron determinadas ni por los arcabuces ni por los escasísimos cañones (que con frecuencia resultaban inútiles en aquellos climas porque la humedad neutralizaba la pólvora) ni por los caballos (que en la selva no podían ser lanzados a la carga). Aquellos triunfos se debieron sobre todo al apoyo de los indígenas oprimidos por los incas y los aztecas. Por lo tanto, más que como usurpadores, los españoles fueron saludados en muchos lugares como liberadores. Y esperemos ahora a que los historiadores iluminados nos expliquen cómo es posible que en más de tres siglos de dominio hispánico no se produjesen revueltas contra los nuevos dominadores, a pesar de su número reducido y a pesar de que por este hecho estaban expuestos al peligro de ser eliminados de la faz del nuevo continente al mínimo movimiento. La imagen de la invasión de América del Sur desaparece de inmediato en contacto con las cifras; en los cincuenta años que van de 1509 a 1559, es decir, en el período de la conquista desde Florida al estrecho de Magallanes, los españoles que llegaron a las Indias Occidentales fueron poco más de quinientos por año. En total, 27.787 personas en ese medio siglo.

Gran Bretaña no tiene que estar a nadie más agradecida que a Napoleón

El general ruso Kutúzov, que deseaba detener el avance de sus tropas hacia el oeste en 1812, una vez expulsadas las tropas napoleónicas de su país, debió de hablar no sólo por cuenta propia cuando puso en duda la prudencia de destruir totalmente a Napoleón, ya que “la sucesión no será para Rusia ni cualquier otra potencia continental, sino para la que ya manda en el mar y cuyo dominio será intolerable”. Sin embargo, aquel resultado final era inevitable. La arrogancia de Napoleón y su negativa a llegar a un compromiso aseguraron, no únicamente su caída, sino también la victoria suprema de su mayor enemigo. Como concluyó Gneisenau, otro general con gran visión de los problemas importantes, “Gran Bretaña no tiene que estar a nadie más agradecida que a ese rufián de Napoleón. Pues gracias a los sucesos provocados por él, la grandeza, prosperidad y riqueza de Inglaterra se han elevado a gran altura. Ella es dueña del mar y, ni en este dominio ni en el comercio mundial, tiene ahora un solo rival a quien temer".

El dinero no es el galardón natural del amor

Cuenta C.S Lewis en su libro El diablo propone un brindis que “el dinero no es el galardón natural del amor. Por eso se llama mercenario al hombre que se casa por dinero. En cambio, el matrimonio es el premio apropiado para el verdadero amante, y el enamorado no es un mercenario por desearlo. El general que lucha por conseguir un título nobiliario es un mercenario, pero el que combate por la victoria no lo es, pues la victoria es el laurel adecuado de la batalla, como el matrimonio es la merced genuina del amor”. 

No creo que los rusos lleguen fácilmente a la victoria

"He visto cómo ha cambiado este ejército ucraniano, se ha vuelto mucho más profesional y motivado, y no creo que los rusos lleguen fácilmente a la victoria", explica la activista humanitaria Varvara Pakhomenko.

 batallones de voluntarios

Desde 2017, los distintos batallones de voluntarios se integran a las fuerzas armadas oficiales de Ucrania. Además,  se ha diseñado un sistema de coordinación muy sofisticado para prepararse para lo peor. Todo indica que es poco probable que los  rusos consigan controlar el territorio. En estos ocho años, Ucrania aprendió a sentirse como una nación verdaderamente unida, algo que no había sido posible en sus ocho siglos de historia, ni siquiera en los 20 años posteriores al colapso de la Unión Soviética. Aunque los acontecimientos de la guerra culminen favoreciendo a Moscú, la vida de los ucranianos no estará en sus manos.

La victoria terrena depende de la violencia y de la injusticia, que son armas veladas al cristiano

Don Quijote

Don Quijote decía cabalgando en Rocinante que “que no hay otra cosa en la tierra más honrada y de más provecho que servir a Dios primeramente y luego a su rey y señor natural”. Sir Tomas Moro en el momento de se ajusticiado pronunció algo parecido: “Muero como buen servidor del rey; pero servidor de Dios primero”.

Camino al cadalso

En el perpetuo conflicto entre las fuerzas del bien y las del mal la victoria terrena depende en muchos casos de la violencia y de la injusticia, que son armas veladas al cristiano. 

La victoria que han obtenido los talibanes en Afganistán potenciará a todos los movimientos yihadistas

 El portavoz de los talibanes, Zabihullah Mujahid en el centro.

La victoria que han obtenido los talibanes en Afganistán potenciará ahora a todos los movimientos radicales y yihadistas de la región, porque han demostrado que en veinte años no solo se puede ganar la guerra sino también crear otro estado islámico (el primero fue el chiíta de la República Islámica en Irán), que los talibanes en Pakistán también querrán replicar en su país. Algunas ramas de al-Qaeda (que siempre ha estado cerca de los "estudiantes coránicos" y en competencia con el Estado Islámico de la provincia de Jorasán, ISKP) han felicitado el nacimiento del nuevo Emirato. Ahora es probable que los talibanes intenten suprimir las células del Estado Islámico presentes en Afganistán. Queda por ver si tendrán éxito y de qué manera, pero "en este caso es sólo una cuestión de competencia estratégica por el control del país", aclara Butt,investigadora de de la Université Libre de Bruselas. 

Rothschild con un golpe genial funda un imperio

  Mayer Amschel Rothschild

Escribe Stefan Zweig que “apenas el ataque de los ingleses ha aplastado a Napoleón, cuando un hombre, entonces prácticamente desconocido, corre en una calesa por la carretera hacia Bruselas y desde allí hacia el mar, donde le espera un barco. Navega hacia Londres, para llegar allí antes que los correos del gobierno. Y, gracias a que aún no se conoce la noticia, consigue hacer saltar la Bolsa por los aires. Es Rothschild, que con este golpe genial funda otro imperio. Una nueva dinastía. Al día siguiente, Inglaterra se entera de la victoria".

¿Por que no podía parar la guerra el estado nacionalsocialista?

Por grandes que fueran el botín de guerra y los territorios conquistados, los resultados económicos siempre quedaban por debajo de las esperanzas. Por eso es por lo que el Estado nacionalsocialista no podía contentarse con mantener y consolidar internamente sus conquistas durante la Segunda Guerra Mundial. Una política financiera que funcionaba según el procedimiento fraudulento de la “bola de nieve”, hizo a los políticos nacionalsocialistas estructuralmente incapaces de buscar un acuerdo de paz. Tenían que seguir impulsando la expansión, ya que la mínima interrupción habría significado el fin inmediato de su régimen. No podían permitirse una pausa, ni siquiera en el caso de una victoria. Tal victoria habría obligado a la nación alemana a responder por sí misma a las deudas acumuladas por la creación de empleo y el rearme, las obras públicas faraónicas y la expansión territorial, escribe el historiador alemán Götz Aly.

Teniendo en cuenta esas circunstancias políticas, la guerra no sólo era la vía más cómoda, sino que era la única dirección en que podía encaminarse el gobierno alemán. Después de que Churchill hubiera bloqueado el proyecto de Reich colonial en África central, no quedaba otra opción que la agresión contra la Unión Soviética. Unos días antes del comienzo de aquella campaña de pillaje, Goebbels anotó, a propósito de la relación entre el pueblo, los crímenes y los dirigentes: “El Führer ha dicho que tenemos que vencer, sea justo o no. Es el único medio, y es justo, moral y necesario. Y cuando hayamos vencido, nadie nos pedirá cuentas. Hemos ido tan lejos que estamos obligados a vencer, ya que en caso contrario nuestro pueblo, y nosotros a su cabeza, desapareceríamos, con todo lo que nos es tan preciado. Así pues, ¡Adelante!”. Desde el invierno de 1941-1942, cuenta, Götz Aly, los responsables políticos consiguieron dar a la mayoría de los Volksgenossen la sensación de que todos los puentes estaban cortados. Cualquiera que fuera su posición sobre tal o cual medida, juzgaban cada vez más imposible deshacer el camino andado. Esto explica que tantas personas prefirieran en 1944-1945 el naufragio voluntario activo a la capitulación.

La guerra

Son asombrosas la frialdad y la indiferencia con que la mayor parte de la humanidad asiste al comienzo de una guerra. Para quienes oyen sobre ella a la distancia o se enteran por los libros pero jamás se han representado mentalmente sus males, es apenas poco más que una competición vistosa; una proclama, un ejército, una batalla, y un triunfo, escribe Samuel Johnson. Pálidos, entumecidos, desanimados e indefensos; jadeando y gimiendo sin que nadie se apiadara de ellos, entre hombres curtidos en una larga miseria sin esperanza ninguna; y finalmente sepultados en fosas o echados al mar, desconocidos y olvidados. Es en estos campamentos incómodos y en estos lugares malsanos, en los que todo coraje es inútil y toda iniciativa imposible, donde las flotas son diezmadas en silencio y los ejércitos poco a poco consumidos. Es así como se extenúa en forma gradual a un pueblo, la mayoría de las veces con escaso resultado. Los pocos individuos que terminan beneficiándose, no parecen legitimados por la más justa de

las causas a obtener esas utilidades. Si el que cosechó los frutos es el que corrió el riesgo y se hizo rico con la victoria tras sangrar en la batalla, podrá ostentar sin miedo su botín. Pero al concluir una guerra, ¿qué nos recompensa por la muerte de una multitud de personas y por los gastos millonarios si no es la contemplación de la gloria repentina de pagadores y agentes, de contratistas y comisionados, cuyos coches relucen como meteoros y cuyos palacios se elevan como una exhalación? Estos son los hombres que sin virtud, trabajo ni riesgo alguno se enriquecen conforme su país se empobrece.

Niños en la guerra

Por supuesto que antes de desenvainar la espada todas las naciones confían en la victoria; y es esa fe que cada cual posee en sí mismo la que produce aquella desenfrenada efusión de sangre que ha afligido al mundo con tanta frecuencia. Pero es evidente que al menos una de entre dos opiniones que se excluyen tiene que estar equivocada; y en la historia de la humanidad no faltan ejemplos capaces de enseñar cautela y moderación. 

La primera globalización

El 6 de septiembre de 1522, arribó Elcano a Sanlúcar. Atrás quedaban tres infernales años, cuatro naves y 234 compañeros. Había realizado una gesta casi de ciencia ficción, un viaje alrededor de la Tierra de dimensiones míticas. Carlos I recibió a Elcano en audiencia y le otorgó una pensión vitalicia, al tiempo que lo designaba comisionado real en las juntas de Badajoz y Yelbes, convocadas con el objeto de resolver los litigios entre España y Portugal sobre la posesión de las Molucas. 

Poco después Elcano sería el piloto de otra expedición al estrecho que le costaría la vida. La enorme gesta de Magallanes, recorrer 14.440 leguas, cerca de 80.000 kilómetros y circunnavegar la Tierra, supuso,  según opinión del historiador González Ochoa, poco beneficio económico para España, aunque en las bodegas de la Victoria se trajeron especias suficientes para sufragar la expedición y aún hacerla lucrativa, pues la travesía era larga y peligrosa y terminaba siendo más rentable y seguro cruzar personas y mercancías de un océano a otro por el istmo. Además, la enormidad del Pacífico, hacía imposible el control absoluto de islas y rutas y planteaba un serio conflicto jurisdiccional con Portugal. El viaje supuso un hito científico y un cambio antropológico y social profundo. Se confirmaba la esfericidad y globalidad del planeta y que los mares eran la vía de comunicación entre las diversas partes y pueblos de la Tierra. En apenas veinte años, el mundo multiplicó sus dimensiones y todos sus habitantes pudieron intercomunicarse. Pocas sociedades permanecieron aisladas y al margen de esta primera globalización. El mundo era único, diverso, redondo y mucho más grande de lo que se creía. Y el mar era el camino. Ya nada volvería a ser igual.

Con sus palabras, Churchill cambió el estado de ánimo del mundo.

Con sus palabras, Churchill cambió el estado de ánimo del mundo político y reforzó la voluntad nerviosa de un pueblo vacilante, obligándolos a emprender un camino incierto que, al final y contra todo pronóstico, y con todos los sacrificios vaticinados por Winston (y unos pocos más), desembocó en la victoria total. Eso es algo de lo que se cuenta. Tras la muerte de Winston, se dijo de él que durante aquellos días oscuros de 1940, cuando Gran Bretaña se mantuvo en pie sola frente a un enemigo monstruoso, supo movilizar la lengua inglesa y mandarla al campo de batalla. No se trata solo de una bonita metáfora. Las palabras fueron realmente todo lo que tuvo en aquellos largos días.

Más allá de las derrotas de nuestra historia.

Tolkien

Cuenta Joseph Pearce que Tolkien creía que la historia humana, arraigada en un mundo caído, estaba destinada a ser poco más que una sucesión de derrotas y decepciones, y que incluso las victorias tenían sombras de una pérdida irreparable. Pero la historia es temporal, está tan encerrada en el tiempo como arraigada en la Caída, y en sí misma no es más que una sombra de la eternidad. Más allá de las derrotas de nuestra historia existe siempre la esperanza de la alegría eterna. “Soy, en efecto, cristiano, y apostólico romano por lo demás, escribió en 1956, poco después de la publicación de El Señor de los Anillos, de modo que no espero que la “historia” sea otra cosa que una “larga derrota”, aunque contenga (y en una leyenda puede contener más clara y conmovedoramente) algunas muestras o atisbos de victoria final.”

Caída del hombre.

Según la visión católica de Tolkien, “éste es un mundo caído y el hombre es imperfecto… una aceptación cristiana de la Caída del Hombre lleva inevitablemente a la idea de que la imperfección es el estado de las cosas de este mundo, y de que las acciones humanas, por grande que sea su esperanza, no pueden elevarse por encima de ella”.

La sonrisa de una familia.

Monseñor Javier Echevarría decía que “la sonrisa de una familia es capaz de vencer esta desertificación de nuestras ciudades. Y esta es la victoria del amor de la familia. El proyecto de Babel edifica rascacielos sin vida. El Espíritu de Dios, en cambio, hace florecer los desierto”.

En el siglo XXI el rey Felipe VI se debe convertir en un emblema de la unidad nacional.

Reina Victoria.

A finales de su reinado en 1901, Victoria había reinventado el papel de la monarquía británica y establecido el modelo para una realeza viable en el siglo XX. El poder político directo fue sustituido por una significativa influencia simbólica, en tanto el rey o la reina se convierten en un emblema de unidad nacional. En lo sucesivo, la carencia de auténtico poder político sería considerada una de las mejores cartas de

presentación de la monarquía. La ventaja de un jefe de Estado que está por encima de la política, de un modo que nunca puede estarlo un presidente electo, fue constatada por la primera ministra británica Margaret Thatcher, en 1985: “Aquellos que imaginan que un político sería una mejor figura decorativa que un monarca hereditario tal vez deberían conocer a más políticos”.