Hay individuos, hombres y mujeres, y hay familias

Hace tres décadas, Margaret Thatcher dijo: “La sociedad no existe. Hay individuos, hombres y mujeres, y hay familias”. 

La integración económica terminaba con las viejas rivalidades militares

Con el desmoronamiento del comunismo en la Europa del este, y luego, dos años después, la desintegración de la propia Unión Soviética, mucha gente llegó a la conclusión de que el modelo de democracia capitalista occidental había ganado la partida.Tanto los estados de la guerra como los estados del bienestar de mediados del siglo XX se habían debilitado por una oleada de liberalización económica internacional, liderada por el gobierno de Margaret Thatcher en Gran Bretaña. Europa occidental había mostrado desde la guerra que la integración económica unía a los pueblos y terminaba con las viejas rivalidades militares. Ahora eso parecía estar produciéndose a una escala global, manifiesta el historiador Niall Ferguson.

Las elecciones y los referéndums tratan de lo que sentimos

 El rey Juan Carlos, Felipe González y Margaret Thatcher 

Margaret Thatcher dijo que “no existe tal cosa como la sociedad. Existe un tapiz vivo de hombres y mujeres, y la calidad de nuestra vida depende de lo mucho que cada uno esté preparado para responsabilizarse de sí mismo”.

Las elecciones y los referéndums no tratan de lo que pensamos. Tratan de lo que sentimos. Y cuando la cosa va de sentimientos, Einstein no  es mejor que cualquier hijo de vecino. La democracia da por sentado que los sentimientos humanos reflejan un “libre albedrío” misterioso y profundo, que este “libre albedrío” es el origen último de la autoridad, y que mientras que algunas personas son más inteligentes que otras, todos los humanos son igualmente libres. Como Einstein, una sirvienta analfabeta también tiene libre albedrío, de modo que el día de las elecciones sus sentimientos (representados por su voto) cuentan tanto como los de cualquier otra persona.

Professor Yuval Noah Harari

Dice Yuval Noah Harari que esta confianza en el corazón puede ser el talón de Aquiles de la democracia liberal. Porque una vez que alguien (ya sea en Pekín o en San Francisco) disponga de la capacidad tecnológica de acceder al corazón humano y manipularlo, la política democrática se transformará en un espectáculo de títeres emocional.

El túnel del Canal de la Mancha.

El Canal de la Mancha, conocido por Ptolomeo con el nombre de Oceanus Britannicus, y por los cartógrafos holandeses del siglo XVI con el de Engelse Kanaal, este brazo de mar, de apenas treinta y tres kilómetros de anchura en su punto más estrecho, había sido cruzado en globo por primera vez en 1785, por un vapor de pasajeros en 1821 y por un hombre a nado en 1875. Pero durante casi un milenio, los ejércitos invasores que habían decidido enfrentarse a una costa hostil al otro lado del canal habían encontrado más dolor que gloria. 

El Departamento de Guerra de los Estados Unidos barajó la idea de abrir un túnel por debajo del lecho del mar. Un estudio minucioso calificó el proyecto de factible si se disponía de un año de tiempo y de quince mil hombres para excavar la galería y extraer cincuenta y cinco mil toneladas de tierra. Los expertos más preclaros cuestionaron sus complejidades estratégicas y funcionales, como, por ejemplo, la probabilidad de que todo el VII Ejército alemán estuviera allí esperando a que asomara la cabeza el primer excavador. El estudio fue archivado.

Hubo que esperar hasta 1987, gracias a un previo acuerdo entre el presidente francés Francois Mitterrand y la primer ministro británica Margaret Thatcher, cuando comenzaría la construcción de esta gran obra arquitectónica que se extendió hasta 1994. El túnel del Canal de la Mancha es una de las grandes obras arquitectónicas de finales del Siglo XX que sirvió para conectar Reino Unido y Francia mediante transporte ferroviario o privado.

A propósito tengo que decir que lo que en España conocemos como el Canal de la Mancha, en Francia lo llaman Le Manche. Una palabra que significa manga haciendo relación a la forma que tiene el canal, que por su longitud y estrechez recuerda a una manga. De esta forma, en España se debería llamar el Canal de la Manga, pero por un error de traducción los españoles lo hemos denominado Mancha. Los ingleses no se han complicado, lo conocen como English Channel.

Euroescéptico.

La primera ministra británica, Margaret Thatcher, comentó que “tratar de suprimir el concepto de nación y concentrar el poder en un organismo europeo sería muy perjudicial para nosotros”. Los demás podían hacer lo que quisieran, pero el Reino Unido no renunciaba a un ápice de su soberanía. La ministra británica exageraba, para reforzar su actitud defensiva, el alcance de los acuerdos sobre el Acta Única, pero creaba una actitud que sería en adelante un freno para la cohesión de Europa. Fue en Inglaterra donde empezó a emplearse la palabra euroescéptico, que luego se usaría también en Francia o en los países escandinavos.

El paraguas de la UE y la moneda común ha actuado en Europa como amortiguador.

Núñez Seixas

El profesor Núñez Seixas escribe que el hecho de contar con el paraguas de la UE y la moneda común ha actuado en Europa como amortiguador de una caída en picado. No se han devaluado bruscamente monedas nacionales, no se han registrado retiradas masivas de depósitos, ni se han desabastecido supermercados. Ni siquiera en Grecia o Portugal se han producido escenas de pánico generalizado, como en Argentina en 2001-2002. Pero sí ha tenido lugar un proceso de empobrecimiento masivo y capilar, que ha afectado sobre todo a la clase media y a las capas trabajadoras.

Por otro lado los gobernantes no siempre son libres para cumplir sus programas electorales. Y la ciudadanía siente que el tradicional postulado de la voluntad general y la soberanía nacional se ve secuestrado por los manejos de brokers de la City londinense, funcionarios de la Comisión Europea o burócratas del FMI, actores cuya legitimidad no proviene de las urnas. Eso lleva a plantearse el futuro y viabilidad del Estado-nación. 

Margaret Thatcher

A Doña Margaret Thatcher, primera ministra de Reino Unido, siempre le inquieto que el control de la economía,pudiese ser transferido desde el Gobierno electo,responsable ante el Parlamento y el electorado,a instituciones supra-nacionales que no son responsables ante nadie.

A Doña Margaret Thatcher, primera ministra de Reino Unido, siempre le inquieto que el control de la economía,pudiese ser transferido desde el Gobierno electo,responsable ante el Parlamento y el electorado,a instituciones supra-nacionales que no son responsables ante nadie

En el siglo XXI el rey Felipe VI se debe convertir en un emblema de la unidad nacional.

Reina Victoria.

A finales de su reinado en 1901, Victoria había reinventado el papel de la monarquía británica y establecido el modelo para una realeza viable en el siglo XX. El poder político directo fue sustituido por una significativa influencia simbólica, en tanto el rey o la reina se convierten en un emblema de unidad nacional. En lo sucesivo, la carencia de auténtico poder político sería considerada una de las mejores cartas de

presentación de la monarquía. La ventaja de un jefe de Estado que está por encima de la política, de un modo que nunca puede estarlo un presidente electo, fue constatada por la primera ministra británica Margaret Thatcher, en 1985: “Aquellos que imaginan que un político sería una mejor figura decorativa que un monarca hereditario tal vez deberían conocer a más políticos”.