La ideología del multiculturalismo sufrió una mutación funcional en Europa

En Europa, el multiculturalismo se adaptó enseguida al discurso oficial de la Unión, aunque a escala nacional no siempre sucediera lo mismo. La diversidad de culturas siempre se había ensalzado como uno de los principales atractivos de la Comunidad supranacional. Lo único que había que hacer era extender el atractivo de las diferencias entre estados miembros al ámbito de cada nación para abarcar a las nuevas culturas inmigrantes recién incorporadas.El multiculturalismo se adaptaba a la perfección a este propósito, era una variedad sin antagonismos. Pero aunque cuadraba con la doctrina oficial que había consagrado el consenso como el método de la Comunidad, no encajaba con la realidad de la inmigración.

Ningún Estado miembro de la UE se había fundado a través de la inmigración extranjera, como Estados Unidos y Canadá, sociedades cuya prosperidad e identidad habían dependido por completo a lo largo de la historia de la llegada de colonos y migrantes de otras regiones del mundo. La inmigración de la posguerra es una cuestión completamente distinta. No solo porque tuvo una magnitud mucho más considerable, de alcance europeo. Sino, ante todo, porque en esta ocasión no fue una inmigración de origen intraeuropea, sino que, en esencia, fue el resultado de la descolonización de los territorios europeos del exterior y de la periferia semicolonial. Esto se tradujo, por supuesto, en que Europa se tuvo que enfrentar enseguida con una serie de tensiones raciales.

Lo importante no era la raza, sino la religión, aunque en la práctica no fuera sencillo aislarlas. Más de la mitad de los nuevos inmigrantes eran musulmanes. En consecuencia, la ideología del multiculturalismo sufrió una mutación funcional en Europa. El significado de la noción de cultura se alteró y dejó de aludir a los usos y costumbres populares para hacer referencia a los sistemas de creencias, de forma que el multiculturalismo se convirtió sobre todo en una doctrina de los valores de la diversidad interreligiosa en detrimento de los de la diversidad interétnica.

Referencia: El nuevo viejo mundo (Perry Anderson)

Las barreras dentro de la UE equivalen a aranceles del 45% sobre los bienes manufacturados y de un 110 % sobre los servicios

Mario Draghi

En un discurso ante el Parlamento Europeo, Draghi señaló una estadística llamativa del FMI; las barreras internas dentro de la UE equivalen a aranceles efectivos del 45% sobre los bienes manufacturados y de un asombroso 110 % sobre los servicios.Estos niveles han significado que el comercio entre los miembros de la UE es sólo la mitad del que se da en los Estados Unidos, lo que crea un obstáculo para el crecimiento económico y da como resultado la pérdida de competitividad.

Mario Draghi cree que Europa debería centrarse menos en los aranceles externos y más en eliminar las numerosas barreras que aún existen para el comercio interno entre sus miembros. Hacerlo impulsaría la economía y la industria logística, pero algunos creen que corre el riesgo de deshacer los avances logrados en materia de sostenibilidad.
El plan antiaranceles de Pedro Sánchez es, en realidad, proaranceles, ya que mantiene todas las trabas, impuestos y aranceles internos y solamente ofrece a las empresas la ayuda innecesaria de endeudarse y participar en más comités absurdos e innecesarios, manifiesta el profesor Daniel Lacalle.
Se debería exigir a las autoridades nacionales y europeas que levanten las barreras internas y que reduzcan sus aranceles y trabas al comercio.En realidad, lo que exige la Administración Trump de la Unión Europea es prácticamente equivalente a lo que piden las organizaciones empresariales, Mario Draghi o Letta, y que necesitan las empresas europeas y españolas para competir y crecer como merecen.

Gibraltar

Hasta la Segunda Guerra Mundial, el inglés era en Gibraltar la lengua de los funcionarios y de los militares. La población civil, aunque británica, hablaba mayoritariamente en castellano y se educaba en la misma lengua que los vecinos de Algeciras, Los Barrios o San Roque, pues los colegios eran confesionales y estaban dirigidos por religiosos españoles. Al estallar la guerra, buena parte de esa población fue evacuada a la metrópoli y a otras colonias, como Jamaica, propiciando un primer encuentro real de los británicos de las islas con los llanitos. A los gibraltareños les costó mucho adaptarse a la vida en Londres y en las ciudades que les asignaron por una razón que escandalizó a la Administración del Reino Unido, no sabían hablar inglés.Después de la guerra, el Gobierno fundó en la roca colegios nacionales e impuso la educación en inglés para todos los alumnos. El recorrido escolar de un gibraltareño no se distingue en nada del de un niño de Manchester o Yorkshire. Esto les acercó a la hasta entonces lejana metrópoli, pero abrió un abismo entre ellos y España.

Fabián Picardo

Bossano aprobó un generosísimo plan de becas que cubría la matrícula y la manutención para que los gibraltareños estudiasen en universidades del Reino Unido. El ministro principal, Fabián Picardo, fue uno de los beneficiarios de ese programa, gracias al cual pudo estudiar en el Oriel College de Oxford.Estas becas han sido importantísimas para el afianzamiento de un nacionalismo gibraltareño, pues no sólo reforzaron una conciencia británica que la escuela en inglés había creado desde la posguerra, sino que hizo a los gibs más jóvenes muy conscientes de su hecho diferencial. Un efecto no deseado,aunque muy previsible, de aquellas becas fue la fuga de los jóvenes. Tras pasar los mejores años de su juventud en el Reino Unido, son muy pocos los que tienen ganas de volver al hogar familiar, a un pueblo que sienten opresivo y donde apenas hay trabajos cualificados. Las familias llanitas saben que, cuando sus hijos se van a estudiar a Manchester o a Glasgow, sólo regresarán a casa una vez al año por Navidad. 

Los resultados del referéndum del Brexit en Gibraltar fueron que el 96 % de los votos estaban a favor de permanecer en la UE. Muchos gibraltareños viven en los pueblos y urbanizaciones de alrededor y hay matrimonios mixtos. Los llanitos se han acostumbrado a ser parte de Andalucía, no soportarían volver al encierro. Pero hay más, el Brexit, aunque no desemboque en la impermeabilización de la frontera, amenaza la prosperidad de la ciudad. Desde que se abrió la verja, el Gobierno ha intentado convertir la roca en un foco de negocios internacional, una especie de Hong Kong o de Macao. El problema siempre ha sido la falta de suelo. No hay sitio para rascacielos de distritos financieros ni para casinos. Pero no ha fracasado del todo en el empeño. Como otros territorios de ultramar, ha aprovechado los beneficios de su régimen fiscal para atraer dinero de todo el mundo. Oficialmente, Gibraltar vive del turismo (diez millones de visitantes al año; un dato nada extraño, dado que el peñón está enclavado en una de las costas más cotizadas del mundo), de su sector financiero, de las operaciones del puerto y del juego por internet, actividad esta última que ha crecido muchísimo en la última década. España suma a esto la llamada, con eufemismo, economía informal. El contrabando de tabaco ha sido una fuente sensacional de ingresos para la roca y una forma de vida para los pueblos de la comarca.La colonia importa cada año unos ciento cuarenta millones de paquetes de tabaco. Si los gibraltareños, incluidos los niños y los bebés, se fumasen todos esos cigarrillos, consumirían once cajetillas al día.

Referencia: Lugares fuera de sitio de Sergio del Molino

En la política británica existe una falta de visión nacional coherente sobre lo que se quiere lograr

Desde las elecciones generales de Reino Unido en 2015, que ganó el Partido Conservador, ha habido múltiples ocupantes en la residencia oficial de Downing Street. Antes de la llegada del actual primer ministro, Rishi Sunak, Liz Truss renunció al cargo que ocupó durante solo 45 días, el período más corto en la historia del país. Truss reemplazó a Boris Johnson cuando este dimitió en septiembre, quien a su vez ocupó el cargo que dejó Theresa May tres años antes, en 2019. May fue nombrada líder del Partido Conservador y primera ministra cuando David Cameron anunció su dimisión en 2016. ¿Qué ocurre en Westiminster? Algunos analistas apuntan a las profundas divisiones dentro del Partido Conservador, que, seis años después del Brexit, la salida de Reino Unido de la Unión Europea, no ha logrado encontrar la dirección que debe seguir este país. "Ciertamente para explicar la inestabilidad del Partido Conservador y de la política británica en general tenemos que regresar a 2016, cuando se votó para dejar la Unión Europea", dice Tim Bale, profesor de Política de la Universidad Queen Mary de Londres y autor del libro The Conservative Party after Brexit: Turmoil and Transformation ("El Partido Conservador después del Brexit: turbulencia y transformación”). "Desde entonces realmente no hemos tenido un período largo de estabilidad", agrega. "Quizás no habíamos visto tanto caos como el que hemos tenido en las últimas semanas, pero desde 2016 hemos vivido una situación inherentemente volátil”. Los analistas consideran que el mayor "punto de inflexión" en la historia política, económica y diplomática reciente de Reino Unido ocurrió en 2013, cuando el entonces primer ministro conservador, David Cameron, prometió celebrar un referendo sobre la pertenencia de Reino Unido a la Unión Europea si su partido ganaba la siguiente elección general. "La decisión de Cameron para comprometerse al voto no fue porque la población del país estuviera reclamando votar, sino porque una minoría significativa de sus propios parlamentarios le estaban exigiendo que lo hiciera", señala el profesor Bale.

Tras el voto del Brexit, muy pronto se hizo claro que los arquitectos del proyecto para salir de la UE, incluido Boris Johnson, no tenían un plan real para desenredar décadas de vínculos económicos, comerciales y legales con Europa. Actualmente en la política británica existe una "falta de visión nacional coherente" sobre lo que se quiere lograr y cómo se quiere lograrlo, afirma Matthew Flinders, profesor de Política de la Universidad de Sheffield, Inglaterra.. Y esta falta de visión coherente en la última década en la política británica, agrega, ha resultado en un vacío político.

Fuente: BBC News

China, aliado de Putin

Putin cuenta con un aliado principal, China, pero esta es un aliado reticente, pese a la Declaración Conjunta firmada en Pekín el 4 de febrero por las dos autocracias, veinte días antes de la invasión, que establecía entre ellas una relación de cooperación “sin límites”. China no ve con claridad donde puede conducir la aventura de Putin. China observa y saca conclusiones sobre su posible invasión de Taiwán.

La UE supone el 37% del comercio exterior ruso, mientras que con China es sólo el 11% del total. Las exportaciones de China fueron en 2021 de 3,3 billones de dólares, de los cuales 506.366 millones de dólares fueron a Estados Unidos y 472.000 a la UE, sus dos principales mercados. Las exportaciones chinas a Rusia fueron sólo de 68.000 millones de dólares. La economía china está muy vinculada a la economía de Occidente. China no puede permitirse prescindir del engranaje económico que la liga con Occidente.Entre Rusia y China hay poco comercio y sólo funciona un gasoducto. China no se puede arriesgar a recibir sanciones como las que está recibiendo Rusia. El dólar domina el mercado mundial de divisas (88%), mientras que la moneda china (yuan o renminbi) sólo representa el 4,3% y el rublo ruso es insignificante. La cuota del dólar es estable desde hace dos décadas. El 59% de las reservas en divisas de los bancos centrales son en dólares y el 21% en euros.

En Davos ha habido consenso sobre el error de creer que la progresiva incorporación de Rusia, y de China, en el orden económico internacional llevaría a estos dos países  a una mayor convergencia política y finalmente a la democracia. No ha sido así, y hoy la confrontación geopolítica es la que determina las relaciones económicas entre las grandes potencias y las divide entre autocracias y democracias. A medio plazo, cuando la guerra haya quedado atrás, habrá que volver a preguntarse por el papel de la UE. La OTAN y Estados Unidos la necesitarán como componente político adicional de sus capacidades militares y de defensa.

Las empresas del Reino Unido seguirán las reglas de la Unión Europea.

Anu Bradford profesora de derecho de la Universidad de Columbia cree que en la campaña del brexit se dio una falsa premisa. El engaño del soberanismo regulatorio no sigue la lógica de cómo operan los mercados internacionales en el siglo XXI. La UE supone prácticamente el 50% de las exportaciones de Reino Unido. Es decir, el destino de la gran mayoría de exportaciones. Empresas de aeroespaciales, automovilísticas, de industria química, farmacéuticas, servicios financieros etc. Aunque Reino Unido se vaya de la UE, estas empresas seguirán comerciando con la UE. No tienen elección. Aunque el gobierno británico les conceda unas reglas más laxas, ellos seguirán las reglas de la UE.

Imagínate, dice Anu Bradford, que eres una empresa de coches británica y te dan a elegir. Puedes seguir las normas británicas o las europeas, que son más estrictas y en algunos casos más costosas. Pero el mercado europeo es seis veces más grande que el británico. Desde un punto de vista comercial, no es viable que ignores las leyes europeas, por lo que continúas haciendo lo mismo. Y la pregunta que surge del efecto Bruselas es ¿y si establezco una segunda línea de producción para fabricar el mismo producto pero con distintas normas y regulaciones? No lo haces. No es una alternativa. Las economías de escala te conducen a la uniformidad.

Los expertos y el brexit

Leyendo y escuchando la opinión sobre el brexit de los llamados “expertos”, que llenan horas y horas de tertulias políticas en distintas cadenas de televisión y de radio, retrocedo en la historia hasta 1939, fecha en que Hitler acaba de invadir Polonia. Los “expertos” se empeñaban en afirmar que los lanceros polacos y el general Mud le cerrarían el paso, pero Polonia cayo, y los “expertos” afirmaron que ahora Francia le cerraría el paso a Hitler, que el ejército francés era el mejor del mundo. Los mismos “expertos” habían dicho también que Estados Unidos no entrarían en aquella guerra. Fue entonces cuando la gente empezó a identificar el pesimismo con la sabiduría.

Esteban Hernandez en el Confidencial cuenta que “ha existido “por los expertos” una suerte de negación continua de la realidad que resulta poco pragmática y menos en este instante histórico. Si repasamos la secuencia de acontecimientos, el rechazo de los hechos ha sido continuo. Todo comenzó con un referéndum que tenían escasas opciones de ganar quienes pretendían marcharse de la UE porque, de hacerlo, sumirían al Reino Unido en el caos. Cuando ganó el 'leave', nos contaron que la opinión pública había sido secuestrada por las noticias falsas y las mentiras de los políticos, que fueron bien encajadas por una población vieja, resentida y crédula”.

“Después de aquello, nos contaron que habría posibilidades de un segundo referéndum si la población más joven y cosmopolita presionaba, tildaron a los laboristas de cobardes por no oponerse frontalmente al brexit, subrayaron que el acuerdo con la UE no se produciría por falta de acuerdo interno entre los británicos, jalearon al Parlamento cuando rechazaba lo firmado y hablaban de caos enorme. Cuando llegó Johnson, las burlas a su persona, muy similares a las difundidas sobre Trump, se convirtieron en habituales; aquello era un desastre, su líder era vulgar e inepto, según los “expertos”, y el Reino Unido lo iba a pasar muy mal. El mensaje que nos trasladaban “los expertos” es que los británicos querían quedarse, pero su voluntad había sido alterada por 'fake news’ y gurís perversos, pero en cuanto cayeran en la cuenta, volverían a la normalidad.”

Millones de hombres del hemisferio sur irán al hemisferio norte

La descolonización propició una fuerte inmigración musulmana en Francia, también, por otras causas, turca en Alemania, y desde entonces las minorías musulmanas no han cesado de crecer en numerosos países de la UE. Incluso líderes occidentalizados y socialistas como los argelinos Ben Bella y Boumedienne expresaron ideas como esta: “Un día millones de hombres del hemisferio sur irán al hemisferio norte. Y no irán como amigos, porque irán a conquistarlo. Y lo conquistarán con sus hijos. Los vientres de nuestras mujeres nos darán la victoria”.

Aulnay-sous-Bois, un suburbio del noreste de París

La respuesta de la UE ha sido desde hace años el fomento de esa inmigración, dice Pío Moa, con la idea de que los inmigrantes encontrarán atractiva y admirarán la cultura que siguen llamando europea, en la que terminarán integrándose aun si se producen conflictos ocasionales.Y la tendencia viene siendo a crear verdaderos guetos en diversas ciudades, donde la ley del país no se aplica.

¿Por qué la frontera irlandesa es la mayor lucha del brexit?

Dara Doyle en Bloomberg escribe que la ausencia de controles fronterizos entre las dos “Irlandas” es un símbolo poderoso del proceso de paz de la región, que puso fin a la violencia. Un regreso a los puntos de control y las cámaras de vigilancia arriesga provocar odios antiguos. Por otra parte la isla de Irlanda en muchos aspectos funciona como una economía integrada, con cadenas de suministro que cruzan la frontera.

La UE no quiere que Irlanda del Norte se utilice como puerta trasera para que los productos que no cumplen con los estándares ingresen al mercado único. Se necesitarán controles en los puertos británicos para garantizar que dichos productos no se envíen a Irlanda del Norte y luego se transporten al sur y al mercado único.

El Reino Unido dice que la UE quiere anexar a Irlanda del Norte, e incluso algunos murmuran que el gobierno irlandés está tratando de unificar la isla disimuladamente. E incluso si a la primera ministra británica, Theresa May, le gustara el plan, su debilidad política complica las cosas. Ella se ha mantenido en el poder con el DUP, un partido de Irlanda del Norte que considera que Belfast es por excelencia tan británico como Londres. El DUP está amenazando con vetar cualquier acuerdo que establezca barreras con el continente.

Existe la posibilidad de que el Reino Unido salga del bloque sin un acuerdo. En la práctica, eso podría significar aranceles sobre bienes comercializados entre la UE y el Reino Unido, grandes esperas en puertos, aviones en tierra y tal vez incluso escasez de alimentos y medicamentos en Gran Bretaña. los irlandeses quieren, más que nadie, evitar que el Reino Unido se derrumbe.

Martin McGuinness dijo que había apoyado las iniciativas para un plebiscito acerca de una Irlanda unida. Pero para que eso suceda, Gran Bretaña debe considerar que es probable que Irlanda del Norte optaría por la reunificación. También hay poco interés en Londres o Dublín para una votación ya que ambas partes temen que podría poner en peligro la frágil paz de la región.

ddoyle1@bloomberg.net

A la vicepresidenta del Gobierno de España, Carmen Calvo, le gustaría suprimir el derecho a la información.

Carmen Calvo.

La vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, quiere suprimir el derecho a la información, pilar básico de las sociedades democráticas y garantía de contrapeso necesario de los poderes democráticos. Durante la inauguración de unas jornadas de la Asociación de Periodistas Europeos la socialista afirmó que “la libertad de expresión no lo resiste todo, no lo acoge todo” y que es la propia UE con sus países miembros quien deberá empezar a revisar esta cuestión.

“Están tomando decisiones sobre regulación, es decir, de

intervenir; se lo están planteando Francia, Alemania, Reino Unido e Italia, que están abandonando el famoso eje de que la mejor ley que regula el ámbito de la libertad de expresión y del derecho a la información es la que no existe”, afirmó Calvo, que posteriormente no quiso responder las preguntas de los medios de comunicación.

No se está ante un conflicto entre el nacionalismo británico y el cosmopolitismo europeo.

La tradición democrática británica estrechamente ligada a un sentido de la independencia nacional ha contemplado siempre el cosmopolitismo europeo como una dilución de los Estados-nación en una estructura posmoderna ajena a la realidad. Una cosa es la cesión relativa de soberanía producida por la apertura exterior de las economías y otra muy diferente la transferencia de aquélla no a las fuerzas impersonales del mercado y, en última instancia, a las decisiones individuales, sino a un entramado burocrático sin accountability. En consecuencia, no se está ante un conflicto entre el nacionalismo británico y el cosmopolitismo europeo, sino ante una concepción diferente de quienes son los legítimos y últimos titulares del poder, los ciudadanos o una eurocracia sólo responsable ante ella misma.

Los incentivos para pertenecer a un club que ofrece expectativas de retorno dudosas para sus miembros, la convicción de la imposibilidad de reformarlo desde dentro y la atribución de una alta probabilidad de materialización a la hipótesis de que el camino adoptado por la UE termine por erosionar sus ventajas competitivas no son elementos nada desdeñables para entender por qué el Reino Unido ha abandonado la UE, escribe Cayetana Álvarez de Toledo. 

El paraguas de la UE y la moneda común ha actuado en Europa como amortiguador.

Núñez Seixas

El profesor Núñez Seixas escribe que el hecho de contar con el paraguas de la UE y la moneda común ha actuado en Europa como amortiguador de una caída en picado. No se han devaluado bruscamente monedas nacionales, no se han registrado retiradas masivas de depósitos, ni se han desabastecido supermercados. Ni siquiera en Grecia o Portugal se han producido escenas de pánico generalizado, como en Argentina en 2001-2002. Pero sí ha tenido lugar un proceso de empobrecimiento masivo y capilar, que ha afectado sobre todo a la clase media y a las capas trabajadoras.

Por otro lado los gobernantes no siempre son libres para cumplir sus programas electorales. Y la ciudadanía siente que el tradicional postulado de la voluntad general y la soberanía nacional se ve secuestrado por los manejos de brokers de la City londinense, funcionarios de la Comisión Europea o burócratas del FMI, actores cuya legitimidad no proviene de las urnas. Eso lleva a plantearse el futuro y viabilidad del Estado-nación. 

Margaret Thatcher

A Doña Margaret Thatcher, primera ministra de Reino Unido, siempre le inquieto que el control de la economía,pudiese ser transferido desde el Gobierno electo,responsable ante el Parlamento y el electorado,a instituciones supra-nacionales que no son responsables ante nadie.

A Doña Margaret Thatcher, primera ministra de Reino Unido, siempre le inquieto que el control de la economía,pudiese ser transferido desde el Gobierno electo,responsable ante el Parlamento y el electorado,a instituciones supra-nacionales que no son responsables ante nadie