La guerra es un instrumento ineficaz para crear justicia, reconciliación u orden duradero

Los planes de victoria de cuatro días de Putin sobre Kiev se han prolongado hasta convertirse en un desastre de más de cuatro años, que ha dañado a Rusia militar, económica, demográfica, diplomática y psicológicamente. Han ampliado la OTAN y reforzado la identidad nacional y la destreza militar de Ucrania.

La fuerza militar puede destruir a los enemigos, pero rara vez los miedos, las identidades, los agravios o las ideologías más profundos que originaron el conflicto en primer lugar. De hecho, la guerra a menudo los refuerza.Sí, las naciones tienen derecho a defenderse. Hay que resistirse a la tiranía. Los estados se enfrentan a amenazas reales y, a veces, el mal solo puede frenarse por la fuerza.Pero la lección es clara, la guerra es un instrumento profundamente ineficaz para crear justicia, reconciliación u orden duradero.

El mito de que Juan Pablo II y el presidente Reagan habían formado una alianza secreta

El presidente Reagan visito a Juan Pablo II el 26 de junio de 1982, ofreció a la Santa Sede colaboración económica y de los servicios de información para apoyar las actividades clandestinas de Solidaridad en Polonia. El Vaticano no tenia necesidad ni deseo de recibir tal colaboración, dado que ya contaba con los cauces propios para ayudar a la causa polaca. En Washington se creo el mito de que Juan Pablo II y el presidente Reagan habían formado una santa alianza secreta que acabaría provocando el derrumbamiento del comunismo en Europa oriental. Está versión falsificada de la historia molestó a la Santa Sede. Andrzej Micewski ha escrito que “sólo las personas que tienen un conocimiento muy escaso de la Iglesia católica podían suponer que las cuestiones relativas a los cauces financieros se comentaran o decidieran entre el papa y el presidente”. Si bien nunca existió una santa alianza, la coordinación y la cooperación entre Washington y la Santa Sede funcionaron de otras maneras. Entre ellas cabe citar las sesiones de información sobre situaciones políticas, diplomáticas y militares del mundo que con bastante frecuencia y en privado organizaba el papa.

Entre el resultado de la visita del presidente a Juan Pablo II estuvo la instauración de relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y la santa Sede.Lo que Juan Pablo II no sabía es que la National Security Agency escuchaba en secreto sus comunicaciones telefónicas, y las de la Santa Sede, con el episcopado polaco. Es dudoso que Reagan estuviese enterado de ello. 
El Vaticano se brindo a hacer de mediador entre la OTAN y el Pacto de Varsovia en la negociación de un acuerdo para poner fin al despliegue de armas nucleares tácticas en Europa.En el terreno ecuménico de las relaciones norteamericanas y vaticanas, Billy Graham, evangelista protestante, visitó Roma el año 1983 para entrevistarse con Juan Pablo II. Los dos hombres simpatizaron.

La OTAN se desintegrará y China quiere derrotar a Estados Unidos en el este de Asia

Thomas Donnelly, experto militar del American Enterprise Institute Donnelly escribía sobre el sistema militar chino que “ha cambiado su foco central de atención, que ha dejado de ser el repeler una invasión soviética y contar la agitación interna en el país, y ahora es exclusivamente el derrotar a las fuerzas de Estados Unidos en el este de Asia. Esta ha sido una sorpresa estratégica a la que ninguna administración estadounidense ha respondido de forma apropiada”.

Andrew Krepinevich, analista de política de defensa, opina que las naciones del Pacífico occidental están siendo lentamente “finlandizadas” por China. Seguirán manteniendo una independencia nominal, pero puede que acaten las directrices en política exterior marcadas por Pekín.

Mearsheimer, profesor de la Universidad de Chicago,  piensa que la OTAN se desintegrará algún día. Que la Alianza no haya desaparecido aún se debe en igual medida a la política interna de los Estados occidentales y a la situación objetiva en el terreno de la seguridad internacional.

La falsa victoria de Rusia

Ucrania no está en condiciones de exigir nada y menos de ingresar en la OTAN donde más de uno no la quiere. Tampoco podrá recuperar el Donbas, que era prorruso, y Crimea, que siempre fue rusa. Aun cediendo estos territorios, Ucrania gana y Rusia pierde porque quiso controlar toda Ucrania cuando la invadió en 2022. No ha podido y Ucrania quedará en el mundo occidental que es lo que Putin quería evitar. Su falsa victoria será quedarse con los territorios citados.Las afirmaciones de los líderes europeos de apoyar a Ucrania hasta que recupere los territorios conquistados por Rusia (integridad territorial) son un brindis al sol. 
En Ucrania cada parte tendrá que pagar su precio. Rusia, que se le escape Ucrania y esta perder el Donbas y Crimea conservando el 80 % de su territorio. Vistos los objetivos iniciales, Kiev y los occidentales ganan. La Alianza y los europeos ayudarán a recomponer las Fuerzas Armadas Ucranianas.
Referencia: El futuro de la OTAN. Carlos Miranda. 

La invasión rusa a gran escala de Ucrania en febrero de 2022 fue un baño de realidad

“La invasión rusa a gran escala de Ucrania en febrero de 2022 fue un baño de realidad para la idea de la “autonomía estratégica” europea, que demostró su vacuidad. Si Moscú llegó a dar la orden de ataque es que no percibió elementos de disuasión por parte de Europa. La decidida respuesta de Washington a la invasión rusa y la aceptación que la decisión encontró en la totalidad de los países de la UE, restableció formalmente la Alianza Atlántica a su configuración tradicional de la Guerra Fría con el liderazgo estadounidense. Las decisiones estratégicas se toman todas en Washington, apoyadas en la aportación de la mayor parte de las capacidades militares que defienden a Europa. Las peticiones de adhesión a la OTAN de los neutrales Suecia y Finlandia constituyen un acto de realismo, lejos de cualquier veleidad de autonomía estratégica.La guerra de Ucrania es un conflicto en curso cuyas acciones de combate se circunscriben, de momento, espacialmente a territorio ucraniano y los efectos que aporta desde esa limitación ya que el conflicto actúa de catalizador para cambios mundiales y aporta una profunda incertidumbre en la futura configuración de Europa. Pero la guerra en Ucrania no ha cambiado la trayectoria fundamental de la política exterior de Estados Unidos, la gestión de una nueva Guerra Fría con China, ni ha alterado las profundas divisiones internas sobre si seguir invirtiendo en la defensa de Europa.” 
“La guerra en Ucrania ha confirmado que Estados Unidos tiene un asiento virtual en la mesa de toma de decisiones de la UE. Aunque no sea del agrado de todos, sin el aliado americano Europa no solo estará menos dotada en capacidades militares, sino también más dividida políticamente. La guerra de Ucrania ha demostrado que la política continúa por otros medios”, escribe Enrique Fojón, Doctor en Relaciones Internacionales.

El cambio en Europa a lo largo de los últimos setenta años ha sido sustancialmente positivo

“Solo aquellos que han vivido en un estado policial pueden saber lo que es no vivir en uno”, fueron las palabras del ilustre historiador británico Peter Pulzer, que era un niño en Viena cuando en 1938 se produjo la anexión nazi de Austria, antes de huir con su familia a Inglaterra al año siguiente. En ese momento, incluso antes de la guerra, al menos dos terceras partes de los europeos vivían bajo regímenes autoritarios, sometidos al poder arbitrario de la policía. Durante las cuatro décadas siguientes a la guerra, los europeos del otro lado del Telón de Acero vivieron en estados policiales bajo un régimen comunista. En algunas partes de lo que fue la Unión Soviética aún existen gobiernos autoritarios. Turquía está virando hacia el autoritarismo. Hungría, Polonia y España se sirven de formas democráticas para socavar la esencia democrática. No obstante, la mayor parte de los europeos vive hoy en libertad, en democracia y en un estado de derecho. Supone un avance enorme que millones de europeos ya no tengan que temer la tiranía de un estado policial. Al comentario de Peter Pulzer se podría añadir que solo aquellos que han experimentado la miseria absoluta aprecian realmente lo que es no ser pobre y que solo aquellos que han sido testigos de primera mano de los horrores de la guerra comprenden en su plenitud lo que significa vivir en paz. El continente europeo es ahora más próspero que nunca. Su bienestar material (junto con la libertad y la relativa seguridad) es lo que lo convierte en un imán tan poderoso para muchas personas que huyen de la guerra y la pobreza extrema en otras partes del mundo.

Ha surgido en Europa un nuevo “precarizado” de trabajadores no cualificados, a menudo migrantes, que acepta empleos mal remunerados, que solo puede permitirse alojamientos de mala calidad y que vive en una incertidumbre material constante. La sensación de inseguridad física también se ha acrecentado debido a un aumento de la incidencia del terrorismo, en particular del islamista, en buena medida un legado de la implicación de Europa en las guerras en Oriente Medio y de su pasado imperialista.

El cambio en Europa a lo largo de los últimos setenta años ha sido sustancialmente positivo y esto cabe atribuirlo sobre todo a dos novedades de la posguerra, la OTAN y la Comunidad Europea.

La seguridad de casi 1.000 millones de personas está amenazada

Cable submarino

El almirante Didier Maleterre, subcomandante del Comando Marítimo Aliado de la OTAN (Marcom), admitió recientemente que la red de cables y tuberías submarinas de la que dependen la energía y las comunicaciones de Europa son vulnerables a la "guerra híbrida" que desarrolla Rusia y otros adversarios de la Alianza Atlántica.La seguridad de casi 1.000 millones de personas en Europa y América del Norte está amenazada por los intentos rusos de atacar las amplias vulnerabilidades de la infraestructura submarina, incluidos parques eólicos, oleoductos y cables eléctricos, advierte Maleterre. Al menos dos incidentes de presuntos sabotajes contra gasoductos en el Báltico han tenido lugar en los últimos 18 meses, primero en Nord Stream 1 y 2 en septiembre de 2022, seguido del Balticconnector en octubre del año pasado.

El Comando Marítimo Aliado de la OTAN, tiene “más de 100 barcos, submarinos nucleares y submarinos convencionales” patrullando aguas que incluyen el Ártico, el mar Negro, el Atlántico, el Báltico y el Mediterráneo, pero “incluso con una presencia significativa es imposible para la OTAN proteger cada pieza de infraestructura submarina”,manifiesta Maleterre al tiempo que señala que la responsabilidad principal recae en las países costeros para proteger su propia infraestructura.

Fuente: El Debate

La finalidad de Rusia es la disolución de la identidad nacional ucraniana y el regreso al control del Kremlin

Fareed Zakaria explica que Putin “ha estado tratando de recuperar aquellas partes del Imperio ruso que son centrales para la visión de Putin de una gran Rusia; Ucrania sobre todo, pero también Georgia, que invadió en 2008. Moldavia, donde Rusia ya tiene un punto de apoyo en la separatista república de Transnistria, podría ser la próxima”. Enrique Fojón expresa esta misma idea de una manera más matizada cuando manifiesta que “la finalidad estratégica de Rusia es la disolución de la identidad nacional ucraniana y el regreso del territorio al control del Kremlin, ya sea mediante la anexión directa o por el establecimiento de un régimen títere en Kiev”. El almirante Rodríguez Garat señala que Putin es “aparentemente incapaz de reclutar un ejército suficiente para la conquista de un país más grande que España” e identifica a Moldavia y Georgia como posibles futuros objetivos rusos, mientras que los tres países bálticos estarían a salvo por pertenecer a la OTAN. El Secretario General de la OTAN Jens Stoltenberg afirmaba el pasado 14 de diciembre de 2023 que “si Putin vence en Ucrania, existe un riesgo real de que su agresión no termine allí”. Unos días antes, el presidente norteamericano Biden había sido aún más explícito: “Si Putin toma Ucrania, no se detendrá allí. (…) Seguirá adelante. Lo ha dejado bastante claro. Y si Putin ataca a un aliado de la OTAN, es decir, si sigue avanzando y luego ataca a un aliado de la OTAN…”.

Putin es consciente de la inferioridad de Rusia respecto al conjunto de Occidente, pero cree que puede sacar buen partido de la desunión occidental (en particular, de la falta de solidaridad (real o supuesta), entre Estados Unidos y Europa). Fareed Zakaria explica que “la agresión de Putin en Ucrania se basó en la noción de que Estados Unidos estaba perdiendo interés en sus aliados europeos y que estos eran débiles, estaban divididos y dependían de la energía rusa”.Sergei Karagánov, conocido intelectual eurasianista, explica qué tendría que ocurrir para que Rusia pudiera cantar victoria, es decir, cuáles podrían ser los objetivos de su país en esta guerra: “la liberación del sur y del este de Ucrania”, como objetivo territorial, al que añadía “la desmilitarización y la desnazificación, es decir, el cambio de régimen”, así como “la neutralización de las demás regiones de Ucrania, el centro y el oeste del país”. La guerra sigue y los objetivos finales de Putin van a depender de la situación en los campos de batalla, así como de la posible evolución del conflicto.Rusia no ha alcanzado aún los objetivos que se planteaba al comenzar la guerra, y no renuncia a ellos.

Referencia: Global Strategy. José Miguel Palacios es Coronel de Infantería y Doctor en Ciencias Políticas 

Durante la Guerra Fría la OTAN y el Pacto de Varsovia no se enfrentaron, ya que supondría la desaparición de todos los actores

Durante la Guerra Fría las fuerzas terrestres, centradas en el escenario europeo, la superioridad soviética, en los 80, era patente, ya que contaban con unos 48.000 tanques y 19.300 piezas de artillería frente a los 11.560 tanques y 5.140 piezas de artillería en el haber de la OTAN. Los analistas consideraban que los soviéticos podían avanzar hacia la Europa Occidental a través de Alemania, pero en una guerra total esto les serviría de poco ya que la superioridad tecnológica, aérea y naval estadounidense podría destruir los objetivos soviéticos con un ataque nuclear masivo. Sin embargo, la capacidad de respuesta soviética podía implicar a su vez también la destrucción de Estados Unidos. La lógica de la Guerra Fría era terrible, pues, como respuesta a cualquier tensión, siempre flotaba la tentación de atacar primero con la esperanza de liquidar la capacidad de respuesta del adversario. Los analistas utilizaron profusamente la teoría de juegos para imaginar desarrollos de conflictos y llegar a la conclusión de que no era posible un juego de suma cero, debido a que con el armamento acumulado la destrucción de los contendientes quedaba asegurada. Pese a estar preparados para una guerra total, la OTAN y el Pacto de Varsovia no se enzarzaron en un enfrentamiento pues ello conllevaba el riesgo de desaparición para todos los actores.

El referéndum español sobre la OTAN

El periodista español Federico Jiménez Losantos cuenta que “en un referéndum sobre la OTAN, desapareció el término OTAN. El Gobierno utilizó sólo el de Alianza Atlántica. De este modo, los menos informados, que no son pocos en ningún país, podían llegar a creer que el PSOE, o sea, Felipe González, se había opuesto al ingreso en la OTAN en 1982 porque lo que quería era ingresar en la Alianza Atlántica. En un segundo nivel, ya para gente más informada, pero de obediencia izquierdista, la OTAN dejó de tener como socio y miembro esencial a EE.UU. Una de las tres cláusulas que el Gobierno incluyó para que España siguiera en la OTAN fue la reducción de tropas norteamericanas en España. De otra forma, la entrada en la Alianza Atlántica suponía también un revés para EE.UU. y un acto de europeísmo. Otra cláusula de salvaguardia consistía en que España entraba en la OTAN, quiero decir en la Alianza, pero no en su estructura militar. La Alianza no era pues una organización militar, sino comercial y cultural, como la Alianza Francesa, por ejemplo. El modelo de esa integración era el de De Gaulle, ocultando que se hizo a cambio de la Force de Frappe nuclear y de la participación gala en el ejército del Rhin, mano a mano con Alemania. Para rematar la diferencia, el Gobierno añadió una tercera cláusula, la no nuclearización del territorio español,a pesar de que España ya había firmado el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, con UCD, como guiño ecologista para su propia izquierda.”

“Desde muchos lugares, a izquierda y derecha, se señaló lo evidente. Se trataba de un auténtico plebiscito, en el cual se pedía al ciudadano que votara contra la energía nuclear, las tropas norteamericanas y la estructura militar con liderazgo norteamericano y armamento nuclear. La pregunta sometida a votación fue ésta: ¿Considera conveniente para España permanecer en la Alianza Atlántica, en los términos acordados por el Gobierno de la nación?. Y repitió en la última semana que “él, él no gestionaría el No”. Si bien se mira, en realidad tampoco se sabe bien a qué se decía que no, ¿a la OTAN? ¿A los términos del Gobierno? ¿A la OTAN en esos términos, y no en otros como los ya vigentes de integración plena? ¿A la OTAN en cualquier caso? ¿Al Gobierno por plantear esos términos? Imposible saberlo.”

Europa está preparada para la democracia directa

Funeral en Lviv de tres soldados ucranianos fallecidos en combate.

"La guerra en Ucrania está cambiando la imagen que tiene Europa de sí misma a gran velocidad", dice Alberto Alemanno, profesor de Derecho en la Universidad de Nueva York. Una consecuencia directa es la actual expansión hacia el norte de la alianza militar occidental, la OTAN, por parte de los estados anteriormente neutrales Finlandia y Suecia. También en Dinamarca se votará a principios de junio el acercamiento de este país a la Política Común de Defensa y Seguridad. "La lucha de Ucrania no es solo de Ucrania, es una prueba de fuego para todo aquello en lo que creemos, nuestros valores, la democracia, los derechos humanos, la paz y la libertad", indica la primera ministra danesa Mette Frederiksen al anunciar la próxima votación popular sobre Europa. 

Según un estudio, una clara mayoría de ciudadanos de todos los Estados miembros de la UE está a favor de la posibilidad de opinar sobre cuestiones europeas en el futuro, tanto en el marco de votaciones nacionales y europeas en su conjunto, señala Daniel Graf, de la Fundación para la Democracia Directa, estas decisiones ciudadanas "dejan claro que los referéndums son muy eficaces para iniciar debates sociales". El economista Luzius Meisser, afirma que "Europa está preparada para la democracia directa. El estudio demuestra que la población puede formarse una opinión política y también quiere tener más voz."

China, aliado de Putin

Putin cuenta con un aliado principal, China, pero esta es un aliado reticente, pese a la Declaración Conjunta firmada en Pekín el 4 de febrero por las dos autocracias, veinte días antes de la invasión, que establecía entre ellas una relación de cooperación “sin límites”. China no ve con claridad donde puede conducir la aventura de Putin. China observa y saca conclusiones sobre su posible invasión de Taiwán.

La UE supone el 37% del comercio exterior ruso, mientras que con China es sólo el 11% del total. Las exportaciones de China fueron en 2021 de 3,3 billones de dólares, de los cuales 506.366 millones de dólares fueron a Estados Unidos y 472.000 a la UE, sus dos principales mercados. Las exportaciones chinas a Rusia fueron sólo de 68.000 millones de dólares. La economía china está muy vinculada a la economía de Occidente. China no puede permitirse prescindir del engranaje económico que la liga con Occidente.Entre Rusia y China hay poco comercio y sólo funciona un gasoducto. China no se puede arriesgar a recibir sanciones como las que está recibiendo Rusia. El dólar domina el mercado mundial de divisas (88%), mientras que la moneda china (yuan o renminbi) sólo representa el 4,3% y el rublo ruso es insignificante. La cuota del dólar es estable desde hace dos décadas. El 59% de las reservas en divisas de los bancos centrales son en dólares y el 21% en euros.

En Davos ha habido consenso sobre el error de creer que la progresiva incorporación de Rusia, y de China, en el orden económico internacional llevaría a estos dos países  a una mayor convergencia política y finalmente a la democracia. No ha sido así, y hoy la confrontación geopolítica es la que determina las relaciones económicas entre las grandes potencias y las divide entre autocracias y democracias. A medio plazo, cuando la guerra haya quedado atrás, habrá que volver a preguntarse por el papel de la UE. La OTAN y Estados Unidos la necesitarán como componente político adicional de sus capacidades militares y de defensa.

China y Rusia tienen un enemigo común

Puede que China y Rusia algún día acaben siendo rivales estratégicos, pero hoy son socios y comparten un desprecio común por la OTAN, Occidente y sus valores democráticos. Pekín ya se ha enfrentado con EE.UU. por la expansión militar china en el Mar de China Meridional. También ha chocado con los gobiernos occidentales por el trato que da a la población uigur, el aplastamiento de la democracia en Hong Kong y su reiterada promesa de "devolver a Taiwán al redil", por la fuerza si es necesario. Entonces, China y Rusia tienen un enemigo común en la OTAN y la visión del mundo de sus respectivos gobiernos se filtra hacia las poblaciones de ambos países con el resultado de que, en su mayor parte, simplemente no comparten el profundo rechazo de Occidente hacia la invasión de Rusia y los supuestos crímenes de guerra que ha cometido en Ucrania.

Las armas no son el camino

El papa Francisco afirma que "las armas no son el camino" tras hacer un llamado a la paz por Ucrania,en el marco de las tensiones ante versiones de una eventual invasión militar de Rusia a ese país. El Pontífice pidió "un diálogo serio" sobre la situación en Ucrania."Deseo asegurar mis oraciones por la querida Ucrania, por todas sus Iglesias y comunidades religiosa y por toda su gente para que las tensiones" se resuelvan "mediante un diálogo internacional serio y no con las armas",recalcó.Desde hace meses,los países occidentales advierten que los rusos han ido aumentando las tropas desplegadas en la frontera entre las dos naciones, en una situación que agravó en las últimas semanas.Una de las principales razones de la escalada de la crisis es una posible adhesión de Kiev a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), considerada "enemiga" por Moscú.

"Me duelen mucho las estadísticas. Leí en la última que este año se fabricaron más armas que el año pasado. ¡Las armas no son el camino!", exclamó el papa.

   

La confianza y la cooperación fueron las cruciales piedras angulares del Estado moderno

Los paises que tuvieron la fortuna de agruparse bajo el paraguas de la OTAN después de 1945, pudieron dedicar sus presupuestos a las mejoras internas, sin preocuparse de las inmigraciones masivas del resto de Europa, y mucho menos de otros continentes. Al cambiar esta situación parece que la confianza ha desaparecido. No obstante, dice Tony Judt (Londres, 2 de enero de 1948 - Nueva York, 6 de agosto de 2010), es cierto que la confianza y la cooperación fueron las cruciales piedras angulares del Estado moderno, y cuanto mayor era la confianza más próspero era el Estado. William Beveridge (Bengal, Bangladés, 5 de marzo de 1879 - Oxford, Reino Unido, 16 de marzo de 1963) podía dar por sentado en la Inglaterra de su tiempo un alto grado de armonía moral y compromiso cívico. Como tantos liberales nacidos a finales del siglo XIX, simplemente partía de la base de que la cohesión social no sólo era un objetivo deseable, sino también una suerte de condición previa. La solidaridad, con los conciudadanos y con el propio Estado, antecede a las instituciones del bienestar que le dieron forma pública.

El presidente Erdogan ha abandonado el modelo laico kemalista.

El presidente Erdogan ha abandonado el modelo laico kemalista, basado en una estrechísima alianza con la OTAN y con Europa a nivel militar y político; ha recuperado el mito nacionalista otomano del panduranesismo entre Oriente Medio y Asia y está desmantelando poco a poco el sistema de garantías democráticas  del estado de derechos en el país.  

A Turquía ya no le interesa ingresar a la Unión Europea y a través de la reforma constitucional de sello presidencialista, objeto del próximo referéndum, quiere navegar rumbo a una forma de gobierno de impronta autocrática y cada vez menos respetuosa de los pilares jurídicos de la democracia, es decir, de una separación de poderes y garantía inalienable de los derechos del ciudadano según el imperio de la ley.

Mas de 1600 militares expulsados del ejercito por la purga política contra ellos. 

El presidente Erdogan poco a poco ha ido sometiendo la autonomía de la magistratura al Poder Ejecutivo, y en virtud del “estado de excepción”, ha impuesto una draconiana y semipermanente suspensión de los derechos fundamentales, tanto civiles como políticos, de los ciudadanos. Así, simples medidas administrativas han llevado a la purga de más de 100.000 empleados estatales, presuntos reos de estar en connivencia con las fuerzas armadas golpistas, y al encarcelamiento de casi 50.000 ciudadanos.  

Intervención humanitaria.

El bombardeo de Yugoslavia por parte de la OTAN en 1999 se calificó de “intervención humanitaria”, pese a que muchas de sus consecuencias sorprendieron a la gente por su profunda falta de humanidad.Un intelectual alemán calificó globalmente este episodio de la OTAN como “humanismo militar”. ¿Y por qué era al mismo tiempo “humanístico” y “humanitario” intervenir allí y no, pongamos por caso, en Ruanda o Turquía, donde se han llevado a cabo limpiezas étnicas a gran escala y asesinatos masivos? 

De manera similar, según Dennis Halliday, que en otro tiempo fue el funcionario de Naciones Unidas responsable de administrar en Irak el programa “Petróleo por alimentos”, las consecuencias de las sanciones han sido “inhumanas y genocidas”, apreciación esta que le llevó a dimitir de su cargo en señal de protesta.

Siguen las purgas en Turquía.

Jens Stoltenberg 

El pasado 18 de noviembre el secretario general de la OTAN Jens Stoltenberg confirmó que varios militares turcos destinados en misiones de la Alianza Atlántica habían pedido asilo en los países en los que se encontraban por miedo a las represalias que pudiera llevar a cabo el gobierno de Recep Tayyip Erdogan.

Tras la intentona golpista, las autoridades turcas han emprendido purgas que han alcanzado a unas 100.000 personas, en diferentes sectores como el militar, policial, judicial, universitario o de los medios de comunicación.

Curtis Scaparrotti

Al problema de las detenciones o peticiones de asilo de militares turcos en países con cuarteles de la OTAN también se refirió el miércoles el jefe del Mando Supremo Aliado en Europa, el general estadounidense Curtis Scaparrotti, quien aseguró que de los 300 oficiales turcos en puestos OTAN habían sido detenidos, despedidos o huidos.

Tras la intentona golpista, las autoridades turcas han emprendido purgas que han alcanzado a unas 100.000 personas

Jens Stoltenberg confirmó que varios militares turcos destinados en misiones de la Alianza Atlántica habían pedido asilo en los países en los que se encontraban por miedo a las represalias que pudiera llevar a cabo el gobierno de Recep Tayyip Erdogan.

La guerra contra el terrorismo está fracasando miserablemente.

Assad

Para los Estados Unidos, Inglaterra y las potencias occidentales, el surgimiento de ISIS y del califato es el más grande desastre. Cualesquiera que hayan sido sus intenciones con la invasión de Iraq en 2.003 y con sus esfuerzos de librarse de Assad en Siria desde 2.011, no fueron las de ser testigos de la creación de un Estado yihadista que abarcara la parte norte de Iraq y Siria, y dirigido por un movimiento cien veces mayor y mucho mejor organizado que Al Qaeda de Osama bin Laden.

ISIS:

La guerra contra el terrorismo por la cual se han limitado las libertades civiles y se han gastado cientos de miles de millones de dólares, ha fracasado miserablemente. La creencia de que ISIS está interesado solo en conflictos de musulmanes contra musulmanes es otro ejemplo de pensamiento fantasioso: ISIS ha mostrado que peleará con cualquiera que no se adhiera a su variante intolerante, puritana y violenta del Islam. ISIS difiere de Al Qaeda en que se trata de una organización militar bien dirigida que tiene mucho cuidado al elegir sus objetivos y el momento óptimo para operar.

Yihadistas.

Patrick Cockburn cuenta que en Libia en 2011, se minimizó cualquier similitud entre Al Qaeda y los rebeldes respaldados por la OTAN que luchaban para derrocar al líder libio Muammar Gaddafi. Solo los yihadistas que tenían un lazo operativo directo con el núcleo de Al Qaeda de Osama bin Laden eran considerados peligrosos. La falsedad de la simulación de que los yihadistas contrarios a Gaddafi en Libia eran menos amenazantes que quienes se encontraban en contacto directo con Al Qaeda quedó indefectible aunque trágicamente expuesta cuando el embajador estadounidense Chris Stevens fue asesinado por combatientes yihadistas en Benghazi, en septiembre de 2012. Fueron los mismos combatientes elogiados por los gobiernos y los medios occidentales por su papel en el levantamiento anti Gaddafi.

Patrick Cockburn

La guerra contra el terrorismo ha fracasado porque no se dirigió al movimiento yihadista como un todo y, por encima de todo, no tuvo como objetivo a Arabia Saudita y Paquistán, los dos países que patrocinaron el yihadismo como credo y como movimiento. Los Estados Unidos no lo hicieron porque estos países eran importantes aliados a quienes no deseaba ofender. 

Armas estadounidenses.

Arabia Saudita constituye un mercado enorme para las armas estadounidenses, y los saudíes han cultivado y, en ocasiones, comprado, a miembros influyentes del establishment político estadounidense. Paquistán es una potencia nuclear con una población de 180 millones de habitantes y una milicia con lazos cercanos al Pentágono.

Arabia Saudita.

El papel de Turquía ha sido distinto, pero no menos importante que el de Arabia Saudita en cuanto a brindar ayuda a ISIS y a otros grupos yihadistas. Su acción más importante ha consistido en mantener abierta su frontera de 900 kilómetros con Siria. Esto dio a ISIS, a Al-Nusra y a otros grupos de oposición una base de retaguardia segura a través de la cual ingresar hombres y armas.

Por otro lado, el nombre de Al Qaeda primordialmente ha sido un grito de batalla, una serie de creencias islámicas que se centran en la creación de un Estado islámico, la imposición de la ley sharia, un regreso a las costumbres islámicas, el sometimiento de la mujer, y el hacer la guerra santa en contra de otros musulmanes, particularmente los chiitas, considerados herejes dignos de morir. En el centro de esta doctrina de hacer la guerra se encuentra un énfasis en el autosacrificio y la inmolación como símbolos de fe y compromiso religioso. El resultado ha sido el uso de creyentes no entrenados, pero fanáticos, como hombres-bomba, con un efecto devastador.

Para los Estados Unidos, Inglaterra y las potencias occidentales, el surgimiento de ISIS y del califato es el más grande desastre. 

La guerra contra el terrorismo ha fracasado porque no se dirigió al movimiento yihadista como un todo y, por encima de todo, no tuvo como objetivo a Arabia Saudita y Paquistán