España en el abismo

Para la fundación NEOS, en el informe España en el abismo. La ruptura de España se hace realidad, lo que gobierna hoy en España no es una coalición parlamentaria convencional, sino un Frente Popular que incluiría a fuerzas de izquierda y formaciones nacionalistas con el objetivo, según el informe, de sustituir el sistema democrático liberal por un nuevo marco de poder basado en una hegemonía ideológica y territorial fragmentada. En este contexto, NEOS denuncia una sustitución de los contrapesos institucionales por una política de cesiones sistemáticas al independentismo catalán y vasco, así como un debilitamiento de la independencia judicial.

A juicio de los autores del informe, vamos hacia una posible autodeterminación de Cataluña y el País Vasco, el debilitamiento de la monarquía parlamentaria y la eventual conversión de España en una república confederal. Según NEOS, la acción del Gobierno se ha desarrollado en paralelo a una estrategia comunicativa que emplearía asuntos internacionales, como la guerra en Ucrania, el conflicto en Gaza o la relación con China, para desviar la atención de la opinión pública respecto a lo que consideran un deterioro institucional interno. La democracia ha sido sustituida por la simulación democrática, señala.
NEOS considera que el Estado no solo estaría experimentando una transformación institucional, sino también una modificación deliberada de las referencias culturales, sociales y morales que definen la identidad nacional. Bajo este término agrupan políticas públicas relacionadas con la memoria histórica, la identidad de género, la familia o la vida, que, según el informe, formarían parte de un proyecto más amplio para sustituir lo que consideran identidades naturales por construcciones ideológicas.En el ámbito territorial, la fundación señala fenómenos como la marginación del castellano en las escuelas catalanas o la normalización del uso de lenguas cooficiales en el Congreso como síntomas de una estrategia que busca, en su opinión, disolver la idea de España como nación común.

La finalidad de Rusia es la disolución de la identidad nacional ucraniana y el regreso al control del Kremlin

Fareed Zakaria explica que Putin “ha estado tratando de recuperar aquellas partes del Imperio ruso que son centrales para la visión de Putin de una gran Rusia; Ucrania sobre todo, pero también Georgia, que invadió en 2008. Moldavia, donde Rusia ya tiene un punto de apoyo en la separatista república de Transnistria, podría ser la próxima”. Enrique Fojón expresa esta misma idea de una manera más matizada cuando manifiesta que “la finalidad estratégica de Rusia es la disolución de la identidad nacional ucraniana y el regreso del territorio al control del Kremlin, ya sea mediante la anexión directa o por el establecimiento de un régimen títere en Kiev”. El almirante Rodríguez Garat señala que Putin es “aparentemente incapaz de reclutar un ejército suficiente para la conquista de un país más grande que España” e identifica a Moldavia y Georgia como posibles futuros objetivos rusos, mientras que los tres países bálticos estarían a salvo por pertenecer a la OTAN. El Secretario General de la OTAN Jens Stoltenberg afirmaba el pasado 14 de diciembre de 2023 que “si Putin vence en Ucrania, existe un riesgo real de que su agresión no termine allí”. Unos días antes, el presidente norteamericano Biden había sido aún más explícito: “Si Putin toma Ucrania, no se detendrá allí. (…) Seguirá adelante. Lo ha dejado bastante claro. Y si Putin ataca a un aliado de la OTAN, es decir, si sigue avanzando y luego ataca a un aliado de la OTAN…”.

Putin es consciente de la inferioridad de Rusia respecto al conjunto de Occidente, pero cree que puede sacar buen partido de la desunión occidental (en particular, de la falta de solidaridad (real o supuesta), entre Estados Unidos y Europa). Fareed Zakaria explica que “la agresión de Putin en Ucrania se basó en la noción de que Estados Unidos estaba perdiendo interés en sus aliados europeos y que estos eran débiles, estaban divididos y dependían de la energía rusa”.Sergei Karagánov, conocido intelectual eurasianista, explica qué tendría que ocurrir para que Rusia pudiera cantar victoria, es decir, cuáles podrían ser los objetivos de su país en esta guerra: “la liberación del sur y del este de Ucrania”, como objetivo territorial, al que añadía “la desmilitarización y la desnazificación, es decir, el cambio de régimen”, así como “la neutralización de las demás regiones de Ucrania, el centro y el oeste del país”. La guerra sigue y los objetivos finales de Putin van a depender de la situación en los campos de batalla, así como de la posible evolución del conflicto.Rusia no ha alcanzado aún los objetivos que se planteaba al comenzar la guerra, y no renuncia a ellos.

Referencia: Global Strategy. José Miguel Palacios es Coronel de Infantería y Doctor en Ciencias Políticas 

Un pasado inventado o distorsionado pueden conducir al desastre.

Las consecuencias de aferrarse con excesiva fuerza a un pasado inventado o distorsionado pueden conducir al desastre con demasiada facilidad. En manos de políticos sin escrúpulos, como los que llevaron a los serbios a la derrota en los últimos años del siglo XX, la manipulación de una historia nacional construida sobre el mito se convierte en un instrumento para movilizar a la población en defensa de una causa equivocada. En este caso el sentimiento de considerarse una víctima inocente, nutrido por los mitos históricos que se habían desarrollado en torno a la batalla de Kosovo, se convirtió en un pretexto para cometer terribles atrocidades contra vecinos que eran representados como si estuvieran decididos a destruir todo lo que los serbios habían logrado desde principios del siglo XIX, cuando por primera vez rompieron las cadenas de la dominación turca. 

Mitos nacionalistas.

Aunque la historia de los serbios, como la de otras nacionalidades balcánicas, ofrece un severo recordatorio de las consecuencias potencialmente desastrosas del mito nacional transmutado en historia nacional, también podría semejar un caso extremo si se compara con los innumerables ejemplos de contribuciones aparentemente inofensivas a la forja de un sentimiento de identidad nacional.

El idioma ha sido siempre una expresión de identidad de

Nacionalismo lingüístico.

grupo, no resulta claro que en periodos anteriores poseyera la relevancia que llegó a adquirir después de que Herder (Mohrungen, Alemania, 25 de agosto de 1744 - Weimar, Alemania, 18 de diciembre de 1803) y los románticos desarrollaran su concepto orgánico de nación y Volk. El nacionalismo lingüístico fue inventado o fomentado a menudo por intelectuales del siglo XIX y principios del XX, algunos de ellos recién llegados a la lengua que ahora consideraban que representaba la auténtica voz del pueblo.

El nacionalismo lingüístico fue inventado o fomentado a menudo por intelectuales del siglo XIX y principios del XX

la manipulación de la historia nacional construida sobre el mito