España en el abismo

Para la fundación NEOS, en el informe España en el abismo. La ruptura de España se hace realidad, lo que gobierna hoy en España no es una coalición parlamentaria convencional, sino un Frente Popular que incluiría a fuerzas de izquierda y formaciones nacionalistas con el objetivo, según el informe, de sustituir el sistema democrático liberal por un nuevo marco de poder basado en una hegemonía ideológica y territorial fragmentada. En este contexto, NEOS denuncia una sustitución de los contrapesos institucionales por una política de cesiones sistemáticas al independentismo catalán y vasco, así como un debilitamiento de la independencia judicial.

A juicio de los autores del informe, vamos hacia una posible autodeterminación de Cataluña y el País Vasco, el debilitamiento de la monarquía parlamentaria y la eventual conversión de España en una república confederal. Según NEOS, la acción del Gobierno se ha desarrollado en paralelo a una estrategia comunicativa que emplearía asuntos internacionales, como la guerra en Ucrania, el conflicto en Gaza o la relación con China, para desviar la atención de la opinión pública respecto a lo que consideran un deterioro institucional interno. La democracia ha sido sustituida por la simulación democrática, señala.
NEOS considera que el Estado no solo estaría experimentando una transformación institucional, sino también una modificación deliberada de las referencias culturales, sociales y morales que definen la identidad nacional. Bajo este término agrupan políticas públicas relacionadas con la memoria histórica, la identidad de género, la familia o la vida, que, según el informe, formarían parte de un proyecto más amplio para sustituir lo que consideran identidades naturales por construcciones ideológicas.En el ámbito territorial, la fundación señala fenómenos como la marginación del castellano en las escuelas catalanas o la normalización del uso de lenguas cooficiales en el Congreso como síntomas de una estrategia que busca, en su opinión, disolver la idea de España como nación común.

No hay verdadera libertad que no se ejercite como amor hacia algo o hacia alguien

Libertad psicológica significa la ausencia de necesidad interna para elegir una cosa u otra; no se refiere ya a la posibilidad de hacer, sino a la de decidir autónomamente, sin estar sujeto a un determinismo interior, es decir, sin que una fuerza interna diferente de la voluntad lleve a elegir necesariamente una cosa impidiendo elegir las otras posibles alternativas. La libertad psicológica es capacidad de autodeterminación. Ciertas enfermedades mentales agudas, algunas drogas o un estado de mucha agitación (ante un incendio, por ejemplo) pueden privar total o parcialmente de la libertad psicológica. La libertad moral es la libertad de que goza la persona que no está esclavizada por las malas pasiones, por los vicios. 
La esencia de la libertad (lo que ha de darse necesariamente para que haya libertad) y su acto propio es la autónoma adhesión al bien, es decir, el amor del bien, que es el acto por excelencia de la libertad. Libertad y amor están unidos. No hay amor verdadero que no sea libre, ni verdadera libertad que no se ejercite como amor hacia algo o hacia alguien.

La contribución de la ONU

Hay quien se está planteando para que ha servido la ONU. La ONU ha contribuido  a establecer un marco normativo de las relaciones internacionales con mayor firmeza que la Sociedad de Naciones en el período de entreguerras. A menudo fue definida como un mero club de debate, en el que se confrontaban las distintas interpretaciones que los representantes de regímenes y culturas diferentes otorgaban a conceptos como justicia o libertad. Mas lo cierto fue que en su seno se afirmaron principios como el de la autodeterminación de los pueblos sometidos a dominación colonial (1960), o el respeto universal a los derechos humanos (Declaración Universal de los Derechos Humanos).

La nación española no ha brotado de un derecho de autodeterminación

En 1935, el periódico El Sol denunciaba la situación a que se había llegado: “Los españoles vamos camino de que nada nos sea común, ni la idea de patria, ni el régimen ni las inquietudes de fuera y de dentro y mucho menos los postulados de convivencia nacional”. El diagnóstico era exacto, y la guerra civil fue su amargo fruto. Hoy nos encontramos en una situación no del todo disímil,manifiesta Pío Moa, y el resultado solo puede ser una creciente inestabilidad e inseguridad en el futuro, una dispersión de energías y la dificultad para hacer frente a los retos y a los intereses de otros países.

La nación española no ha brotado de un nacionalismo previo ni de un derecho de autodeterminación, sino que se ha ido configurando de forma espontánea en un proceso de siglos y venciendo obstáculos enormes que pudieron causar su desaparición.

Autodeterminación

En las desastrosas condiciones de la Europa de posguerra de la Primera Guerra Mundial, la autodeterminación, concepto revolucionario, era una demanda para el futuro inmediato, no una aspiración a largo plazo. Los bolcheviques habían sido de hecho los primeros en utilizar el concepto. Pero su interés por la autodeterminación era puramente instrumental. Su apoyo a los movimientos nacionalistas se amplió con el fin de socavar y destruir los imperios multinacionales existentes en Europa y, de manera más general, para debilitar o derribar el imperialismo. Sin embargo, en palabras de Stalin, “cuando el derecho de autodeterminación entra en conflicto con otro derecho superior, a saber con el derecho de la clase obrera que ha llegado al poder para consolidar ese poder”, entonces “el derecho de autodeterminación no puede ni debe servir de obstáculo a la clase obrera en su derecho al ejercicio de la dictadura”. Como esta afirmación dejaba meridianamente claro, “la autodeterminación nacional” en la incipiente Unión Soviética debía quedar totalmente subordinada al poder centralizado del estado bolchevique.

En realidad el derecho a la autodeterminación es el derecho de los pueblos a elegir libremente su organización política. Consiste en decidir a qué Estado se quiere pertenecer, optando por permanecer como parte de uno ya existente, o bien por la independencia o la unificación con otro Estado.

El Estado Libre de Irlanda se creó como república democrática en 1922, cuando la parte meridional de Irlanda consiguió la independencia efectiva de Gran Bretaña, aunque hasta 1949 seguiría siendo formalmente un dominio de la corona británica.

La doctrina de Mazzini

Giuseppe Mazzini

Giuseppe Mazzini, apodado El Alma de Italia, ​ fue un político, periodista y activista italiano que trabajó por la unificación de Italia. Tuvo un destacado papel en el proceso de formación y unificación de la Italia moderna​. 

El nacionalismo separatista se basa, en gran parte, en la doctrina de Mazzini que creo una tesis inventada expresamente pensando en Italia. El movimiento liberal-radical y masónico de la Joven Italia creado por Mazzini bajo la bandera del principio de autodeterminación; una tesis que terminó por enunciarse así: Toda nación, definida por una lengua y una cultura, tiene derecho a constituirse en Estado independiente.

El nombramiento de Ursula von der Leyen como presidenta de la Comisión Europea crea alarma en China

Ursula von der Leyen 

El nombramiento de la alemana Ursula von der Leyen como presidenta de la Comisión Europea crea alarma en China según South China Morning Post. El gobierno de Beijing recuerda las declaraciones de Ursula von der Leyen hablando del Partido Comunista chino: “Estoy convencida que es el grado de libertad personal alcanzado lo que define a un ser humano. Como consecuencia, no creo que a largo plazo pueda durar el control total de Beijing sobre la población. Antes o después, la población se rebelará contra esta forma de gobierno. Creo que, bajo la superficie visible, está en continuo crecimiento el deseo de libertad y de autodeterminación por parte de aquella gente”.

El “derecho a decidir” no es ningún derecho sino simplemente una reivindicación nacionalista y una trampa.

Patxi López

Conviene recordar al Partido de los Socialistas de Cataluña las palabras de  Patxi López, actual secretario de Política Federal del PSOE, cuando, en una reunión de la ejecutiva federal del PSOE, afirmó su cansancio y su sorpresa por  el seguidismo político del PSC: “¿Qué es eso de que no lo entendemos?”, dijo López, refiriéndose al apoyo de los socialistas catalanes al referéndum de autodeterminación. “Claro que entendemos lo que es. Los socialistas vascos ya hemos vivido antes esto del derecho a decidir, que no es ningún derecho sino simplemente una reivindicación nacionalista y una trampa. Lo vivimos durante años con Ibarretxe. Y, si me quisiera poner trágico, podría decir que por oponernos a esos debates tramposos nosotros arriesgamos la vida en el País Vasco. Quizá habríamos vivido más tranquilos si hubiéramos seguido esa marea, si hubiéramos caído en esa trampa nacionalista”.

La tarea primera de la política estatal es quitar el miedo a los ciudadanos.

Roosevelt 

Fue Franklin D. Roosevelt quien puso en la agenda política del siglo XX el tema del miedo y la estrategia de la absorción del miedo. En su discurso de nombramiento como trigésimo segundo presidente de los Estados Unidos de América, pronunciado el 3 de marzo de 1933, tras los terribles años de la Gran Depresión, encontró las palabras que habrían de fundamentar una nueva política: “Lo único de lo que tenemos que tener miedo es del propio miedo”.

Quitar el miedo a los ciudadanos.

El profesor alemán Heinz Bude dice que los hombres libres no deben tener ningún miedo del miedo, porque eso puede costarles su autodeterminación. Quien es movido por el miedo evita lo desagradable, reniega de lo real y se pierde lo posible. El miedo vuelve a los hombres dependientes de seductores, de mentores y de jugadores. El miedo conduce a la tiranía de la mayoría, porque todos se suman por oportunismo a lo que hacen los demás. El miedo posibilita jugar con las masas que callan, porque nadie se atreve a alzar la voz, y puede acarrear una aterrorizada confusión de la sociedad entera una vez que salta la chispa. Por eso la tarea primera y más noble de la política estatal es quitarles el miedo a los ciudadanos.

Tabarnia.

Tabarnia una neo-nación asentada en la costa catalana que abarca a la mayoría de comarcas litorales de mayoría unionista y que  quiere independizarse de Cataluña para seguir siendo parte de España. Tabarnia es una región ficticia que abarcaría el litoral barcelonés y tarraconense desde el Maresme hasta el Baix Camp. 

Tabarnia existe mucho antes de que su nombre se popularizara. Hay una Cataluña independentista, rural y menos dinámica, y hay una Cataluña unionista, urbana y de mayor riqueza. Este planteamiento ha creado estupefacción entre los independentistas, ahora es el soberanismo el que defiende el statu quo territorial de Cataluña. La supuesta región genera la mayor parte del PIB catalán, la renta per cápita es muy superior a la del resto de las comarcas catalanas y hay un fuerte equilibrio entre los castellanos parlantes y catalana parlantes.

Según sus habitantes tienen el derecho de autodeterminación basado en los derechos proclamados por los independentistas. Si se avanza hacia la independencia Tabarnia quiere decidir si se mantiene dentro de la República Catalana o se adscriben al estado español como nueva comunidad autónoma. La propia Constitución contempla que el Congreso acepte la creación de nuevas comunidades autónomas.

Nacionalismo en Cataluña.

En la revista Vida Nueva el cardenal Fernando Sebastián habla sobre el nacionalismo, mas en concreto del nacionalismo catalán. Entre otras cosas manifiesta:

- El nacionalismo es siempre victimista, pero es victimista porque antes, y más profundamente, es egoísta, se cree más que los demás y quiere más que los demás. Es egoísta e insolidario. Pretende estar solo para vivir mejor.

 -El nacionalismo es ruptura. Se quiera o no, desgarra el tejido social, enfrenta a las personas, divide las familias. Por eso, solo es legítimo y moralmente aceptable cuando resulta ser el único remedio contra graves injusticias colectivas, de dominación o discriminación.

-Venir ahora a hablarnos del derecho de autodeterminación es vivir en otro mundo. O no querer enterarse de lo que uno tiene a su alrededor. Tenemos que vivir en la realidad, no en la burbuja de nuestras fantasías.

Ramiro I de Aragón.

-Aquí se habla de 500 años de convivencia. Pero son más. Cataluña formó parte no del Reino de Aragón, pero sí de la Corona de Aragón, con el rey Ramiro de Aragón y el conde Ramón Berenguer, desde el siglo XII.

-A lo largo de estos años de vida democrática se ha convertido ( el nacionalismo catalán) en un problema social y cultural. Esta ampliación cultural del independentismo ha venido por dos cauces: la educación y los medios de comunicación, dirigidos y manipulados desde el poder autonómico.

-Algo tiene que ver también en todo esto la descristianización galopante que está sufriendo Cataluña en estos años. El independentismo descristianiza y la descristianización favorece el independentismo.

-La realidad tiene que  ir entrando en la sociedad catalana desde una enseñanza objetiva, imparcial, no manipulada, y con unos medios de comunicación igualmente objetivos, no sectarios, ni subvencionados ni teledirigidos.

- Los catalanes son tenaces y muy amantes de sus cosas. Y tienen todo el derecho del mundo. Me asustan, dice el cardenal, un poco los melindres democráticos de algunos políticos que quieren una intervención reducida y cortita. Habrá que hacer lo que sea necesario. ¿O no? Esta crisis es una gran oportunidad histórica. No podemos perderla.