Un concepto fundamental para comprender la agresividad del nazismo es el conocido como Lebensraum o espacio vital

Lebensraum o espacio vital

Una de las causas que nos permiten comprender el estallido de la Segunda Guerra Mundial es, sin duda, la puesta en práctica de políticas nacionalistas expansionistas muy agresivas por parte de las potencias del Eje: Alemania, Japón e Italia. En el caso alemán, el principal sustento teórico de su expansión era la gran cantidad de alemanes que, tras la reordenación fronteriza del Tratado de Versalles, habían quedado fuera de su nación; en particular en países como Austria, Polonia y Checoslovaquia. Además, un concepto fundamental para comprender la agresividad del nacionalismo nazi es el conocido como Lebensraum o espacio vital, acuñado en el siglo XIX por el geógrafo alemán Friedrich Ratzel. Esta idea establecía que era necesaria una correlación entre la población y el espacio que ocupaba una nación, puesto que, si esto no era posible, dicha nación no podía satisfacer las necesidades de sus habitantes. Así, Adolf Hitler utilizó este concepto para justificar su política expansiva, que comenzó con el Anschluss o anexión de Austria para luego ocupar Checoslovaquia y, finalmente, invadir Polonia el 1 de septiembre de 1939 y dar inicio, con ello, a la Segunda Guerra Mundial. 

Nacionalsocialistas alemanes estaban obsesionados con que su país no tenía tierras suficientes para alimentar a su población, por lo que consideraban necesario ampliar territorios mediante conquistas, sobre todo en el este. Más allá de las teorías de Ratzel, Hitler utilizó además términos biológicos para establecer la necesidad de expandir la nación alemana hacia el este. El expansionismo era necesario para garantizar la supervivencia de la raza aria, identificada con el Estado alemán, y eliminar a las razas inferiores, como la eslava, que podían contaminarla. Esta teoría fue puesta en práctica de forma definitiva con la invasión alemana de la Unión Soviética en 1941.

Referencia: Breve historia de los nacionalismos (Iván Romero)

La falsa victoria de Rusia

Ucrania no está en condiciones de exigir nada y menos de ingresar en la OTAN donde más de uno no la quiere. Tampoco podrá recuperar el Donbas, que era prorruso, y Crimea, que siempre fue rusa. Aun cediendo estos territorios, Ucrania gana y Rusia pierde porque quiso controlar toda Ucrania cuando la invadió en 2022. No ha podido y Ucrania quedará en el mundo occidental que es lo que Putin quería evitar. Su falsa victoria será quedarse con los territorios citados.Las afirmaciones de los líderes europeos de apoyar a Ucrania hasta que recupere los territorios conquistados por Rusia (integridad territorial) son un brindis al sol. 
En Ucrania cada parte tendrá que pagar su precio. Rusia, que se le escape Ucrania y esta perder el Donbas y Crimea conservando el 80 % de su territorio. Vistos los objetivos iniciales, Kiev y los occidentales ganan. La Alianza y los europeos ayudarán a recomponer las Fuerzas Armadas Ucranianas.
Referencia: El futuro de la OTAN. Carlos Miranda. 

La enseña con las cuatro barras rojas sobre fondo amarillo

En la Edad Media no hay banderas nacionales. La enseña con las cuatro barras rojas sobre fondo amarillo (o cuatro palos de gules sobre campo de oro en su denominación heráldica), que hoy, con variantes, identifica a las Comunidades Autónomas de Aragón, Cataluña, Valencia y Baleares, no fue la bandera de ningún reino, sino el estandarte del rey de Aragón.La primera cita documental escrita sobre su uso data de 1187. Ese año, tras ayudar a Alfonso VIII de Castilla en el asedio de Cuenca, el rey Alfonso II de Aragón adopta las barras en su escudo de armas. Zurita dice que el rey “mudó las armas y señales de Aragón y prendió bastones”. El rey habla de vexilium nostro; es decir, que se trata de armas heráldicas de su linaje, y no de territorio alguno. Y aparecen claramente definidos en los sellos del propio Alfonso II y de su hijo Pedro II. En la Crónica de San Juan de la Peña, escrita en la segunda mitad del siglo XIV, se lee: “Al fin, estando el rey de Castilla en gran peligro, pues los moros le tenían Cuenca cercada, le envió a rogar al rey don Alfonso de Aragón y que le fuese a romper el cerco de aquella ciudad, le liberó del homenaje y de los lugares que por ello tenía, y como buen caballero ayudó a librar el asedio, de donde partió con gran honor y victoria y cambió las armas y señales del rey de Aragón y tomó los bastones”.En un sello de 1186 ya aparece el rey Alfonso II de Aragón portando una banderola triangular en la que se atisban unas franjas; se ha considerado la primera representación gráfica de la bandera real. En el reinado de Jaime I las bandas rojas sobre fondo amarillo ya ondean como bandera del rey, y desde 1230 al menos se consideran colores exclusivos del monarca y de sus herederos: es la senyal real, como la nombra el propio Jaime el Conquistador en su crónica.

Alfonso II de Aragón

El cronista Bemat Desclot cuenta que en 1285 las naves y galeras que participan en la conquista de Sicilia llevan la senyal del rey de Aragón, y que hasta los peces lucen en su lomo los colores de Aragón. En la batalla, el grito de guerra es siempre “¡Aragón, Aragón!”, y Jaime I, en su crónica, afirma que grita “¡Aragón, Aragón!” cuando en 1225 persigue por los campos de Burbáguena, a orillas del río Jiloca, a don Pedro de Ahonés. Los colores de Aragón, sí, pero Aragón en cuanto nombre de la casa real, en cuanto a linaje, no en cuanto a reino. De ahí que a estas armas heráldicas se las llame siempre armas reales y nunca armas condales.Esos colores y esos emblemas no están ligados a ningún territorio concreto, como señala Alberto Montaner Frutos, sino a una familia, los Aragón, como ya comentan Ramón Muntaner en el siglo XIII (La alta casa de Aragón), Pedro IV en el XIV (Nuestra casa de Aragón), o el historiador catalán Joan Montsó en el siglo XV (La casa de Aragón).

Referencia: La Corona de Aragón de José Luis Corral

Cuando se invitó al presidente de México a unirse a Alemania y Japón en la invasión de los Estados Unidos

En enero de 1917 la Primera Guerra Mundial estaba en un trágico punto muerto. Los ingleses sabían que Europa sólo se salvaría si los Estados Unidos intervenían. Pero el presidente Wilson se aferraba a su neutralidad y a sus esfuerzos por mediar en la negociación de la paz. Y entonces, de pronto, el instrumento para empujar a los norteamericanos a entrar en la guerra llegó a una tranquila oficina inglesa. Uno de los miles de mensajes interceptados por el equipo de descodificadores británico era un telegrama en clave de Arthur Zimmermann, secretario de Asuntos Exteriores alemán. Un documento de alto secreto en el que se invitaba al presidente de México a unirse a Alemania y Japón en la invasión de los Estados Unidos. La recompensa para México era recuperar los territorios de Texas, Nuevo México y Arizona. El plan estratégico del mando alemán era mantener a Estados Unidos ocupados en una guerra en su propia casa, al otro lado del Atlántico, lejos del escenario europeo, escribe la historiadora Barbara Tuchman.

Quienes tienen lengua, o lenguas, son los ciudadanos

Para el analista político Roberto Blanco, los territorios con lengua propia lugares donde habitan ciudadanos con, cuando menos, dos lenguas, tan propia la una (para unos) como la otra (para otros), cuando no una y otra para muchos. Pues, al fin y al cabo, quienes tienen lengua, o lenguas, son los ciudadanos, todos y cada uno de los mismos, y no sus respectivos territorios, que son siempre, por definición, tan plurilingües como lo son sus habitantes.

No creo que los rusos lleguen fácilmente a la victoria

"He visto cómo ha cambiado este ejército ucraniano, se ha vuelto mucho más profesional y motivado, y no creo que los rusos lleguen fácilmente a la victoria", explica la activista humanitaria Varvara Pakhomenko.

 batallones de voluntarios

Desde 2017, los distintos batallones de voluntarios se integran a las fuerzas armadas oficiales de Ucrania. Además,  se ha diseñado un sistema de coordinación muy sofisticado para prepararse para lo peor. Todo indica que es poco probable que los  rusos consigan controlar el territorio. En estos ocho años, Ucrania aprendió a sentirse como una nación verdaderamente unida, algo que no había sido posible en sus ocho siglos de historia, ni siquiera en los 20 años posteriores al colapso de la Unión Soviética. Aunque los acontecimientos de la guerra culminen favoreciendo a Moscú, la vida de los ucranianos no estará en sus manos.

Cuando la realidad desmiente las teorías científicas

Las islas Maldivas deberían haber desaparecido hace más de 20 años

Un reportaje de Julia Latynina, la observadora de la Novaja Gazeta, recorre la historia de los desastres que podrían sobrevenir, para entender lo que nos depara el futuro debido al cambio climático. Latynina recuerda lo que muchas publicaciones predecían: "las islas Maldivas deberían haber desaparecido hace más de 20 años", y el Ártico está a punto de derrumbarse sobre el resto del mundo, decía Al Gore. Cuando la realidad desmiente las teorías científicas, éstas suelen ser revisadas y corregidas. Sin embargo, "cuando se trata del fin del mundo, la refutación parece reforzarlas aún más". Lo que no ocurrió en 2000 se pospuso al 2010, y en 2022 se refuerza para las próximas décadas. Al menos hasta el año 2100, cuando según las últimas previsiones las aguas de los océanos subirán medio metro, quizás más de dos, o hasta nueve metros por encima del nivel actual, según otros. Como consecuencia, no solo desaparecerán las Maldivas, sino también casi toda Europa. Entre 100 y 700 millones de personas morirán ahogadas, según la autorizada revista Science and Nature. La publicación también pronostica que Miami y Florida desaparecerán dentro de 80 años y Londres dentro de 50, ya que "la capital británica está a sólo 11 metros sobre el nivel del mar”. Cuando es unánime la postura respecto a estas convicciones, sospechar de su carácter inevitable resulta un escándalo, algo similar a lo que ocurría "con la existencia de brujas en la Edad Media" recuerda el informe de Novaja Gazeta. De hecho, el nivel del mar no ha dejado de subir desde 1900, como confirman los gráficos de las páginas web de la NASA. Además, en los últimos 20.000 años, tras la última glaciación, el mar ha subido más de 120 metros. Y sin embargo, las cifras no son tan catastróficas como parecen; desde 1995 los océanos han subido 8 centímetros, unos 3 milímetros al año y 18 centímetros en todo el siglo XX.

Julia Latynina

En épocas más recientes, los esfuerzos de la humanidad no solo se han limitado a defender la tierra firme de su desaparición a merced de inundaciones. También han conseguido ganar otros territorios. La pequeña isla de Singapur se expandió más de un 22% entre 1965 y 2015; para 2030, ganará un 8% más de territorio. De la misma manera, el territorio de Hong Kong, Macao, Dubai y Corea del Sur ha crecido. Desde la antigüedad, los egipcios se han defendido contra las crecidas del Nilo. Y los holandeses comenzaron a recuperar las tierras que el mar había sumergido ya desde el siglo XI. La conclusión de Latynina es que es necesario intervenir, pero "no con alarmismo apocalíptico, sino imitando a nuestros predecesores". “Si los hombres de épocas pasadas lucharon contra las inundaciones de mares y ríos, "cuánto más deberían poder hacerlo quienes han conquistado la Luna y el espacio, y disponen de tecnologías claramente más avanzadas que las de los faraones".

Un gobierno que no defiende a su población, abdica de su deber

En el centro de los deberes de un gobierno y sus líderes está la defensa del interés nacional.Esto significa mantener la integridad del territorio estado-nación, pero en particular de su población. Donald E. Neuchterlin señala que “a no ser que un estado-nación tenga la capacidad de defender su territorio y sus ciudadanos, ninguno de los otros intereses tiene relevancia”. Un gobierno que no defiende a su población, abdica de su deber primordial. 

Para el nacionalismo la nacionalidad se convierte en un fenómeno antropológico

Revolución de 1848 en Francia

Para el profesor de la Universidad de Nueva York Richard Sennett “el nacionalismo que comienza a descubrir su voz en la Revolución de 1848 distingue una nueva versión de la identidad colectiva en nuestra civilización, pues la nacionalidad se convierte entonces en un fenómeno antropológico del que la actividad política es, en el mejor de los casos, simple sierva. La nación se convierte en un ethos, en gobierno del nomos, en términos griegos, o, en otras palabras, en el puro gobierno de la costumbre; e interferir la sacralidad de la costumbre con la toma de decisiones políticas o la negociación diplomática es poco menos que un crimen.En1848, los revolucionarios nacionalistas rechazaban la idea de nación como código político, pues lo que para ellos conformaba una nación eran la tradición, las formas de comportamiento y las actitudes morales de un pueblo; los elementos constitutivos de la vida nacional eran, por tanto, lo que un pueblo come, la manera en que se mueve cuando baila, las expresiones dialectales de su lenguaje, las formas de sus plegarias. El derecho es incapaz de legislar los placeres de ciertas comidas y las constituciones no pueden ordenar la fervorosa creencia en determinados santos; en resumen, el poder no puede crear la cultura. La doctrina del nacionalismo que cristalizó en 1848 añade un imperativo geográfico al concepto de cultura propiamente dicho, pues el hábito, la fe, el placer, el ritual, todo, depende de su representación en un territorio determinado. Además, el lugar que alimenta los rituales es un lugar formado por personas que se parecen a nosotros, personas con quienes podemos compartir sin explicar. De esta manera, territorio se convierte en sinónimo de identidad”.

Los rituales, las creencias y la moral que crean el ideal nacional se celebran como probados por el tiempo y como factores permanentes de cohesión, pues pertenecen a la tierra misma, a la unidad de los seres humanos con su suelo.

Una parte de los españoles no puede decidir por todos.

La Constitución española en su artículo 1 dice que “La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”, y en el artículo 2 declara: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”. Es decir, al día de hoy no es posible la secesión y la soberanía de España reside en todo el pueblo español, y por lo tanto  una parte de los españoles no pueden decidir por el todo. Por otra parte, la nación española es indivisible, por lo que la secesión no es legal. Por lo tanto habría que cambiar la Constitución. 

Se puede modificar la Constitución, e incluso incluye los cauces necesarios para poder hacerlo. Los artículos 87.2 y 166 establecen que si la Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, que tiene reconocida por la Constitución la iniciativa de reforma constitucional, formulase una propuesta en tal sentido, el Parlamento español deberá entrar a considerarla. Es decir, que el propio parlamento catalán podría solicitar esa reforma. El artículo 168 de la Constitución exige que el cambio constitucional sea aprobado por una mayoría de dos tercios de ambas cámaras, una disolución inmediata de las Cortes, elecciones generales, ratificación por la nuevas Cámaras de la reforma aprobada por las anteriores (también con mayorías de dos tercios), y un referéndum nacional para su ratificación.

Por otro lado, si Cataluña tiene el derecho de secesión en base a un supuesto derecho a decidir, no puede negar ese mismo derecho a una de sus partes. En el referéndum que se planteó en Canadá para la secesión de Quebec, una de las cuestiones que se acordaron era que si era necesario se redefinirían las fronteras. Concretamente, se estableció que “si una parte de la población del territorio en cuestión solicitara claramente seguir formando parte del Estado, deberá contemplarse la divisibilidad de dicho territorio con el mismo espíritu de apertura que llevó a aceptar la divisibilidad del territorio canadiense”.

El gueto de Varsovia.

Jóvenes sentados en una acera del gueto de Varsovia.

Michael Burleigh en su libro Combate moral cuenta como en Varsovia, la guetización supuso el traslado de 138.000 judíos a un terreno de cuatro kilómetros cuadrados rodeado por un muro de ladrillo de tres metros de alto, rematado con alambre de espino. El gueto tuvo que alojar a más de cuatrocientas mil personas en unos veintisiete mil apartamentos. La densidad de ocupación era espantosa, con seis o siete personas apiñadas en cada habitación.

El gueto eran también territorio sin ley en los que los alemanes podían hacer lo que les viniese en gana.Las durísimas penas vigentes también hicieron del gueto un paraíso para los extorsionistas, ya que ¿quién no iba a pagar para evitar un destino aún peor?

Había autocares del Frente de Trabajo Alemán que

 niños judios  en el gueto

paseaban por allí a los soldados cuando estos se encontraban de permiso en Varsovia. Con el paso del tiempo, estos visitantes inevitablemente empezaron a ver cadáveres tendidos en las calles, a la espera de que pasara la carreta que les llevaría al cementerio, lo que constituía el principal atractivo de la visita.

Stanislaw Rózycki escribió con respecto a los habitantes del gueto: “En su mayoría son espectros, apariciones míseras y andrajosas, patéticos restos de seres humanos, sus caras han adquirido un aspecto cadavérico”.

El gueto eran un territorio sin ley en los que los alemanes podían hacer lo que les viniese en gana.

El poder y la política se están separando.

El poder y la política se están separando. El poder actual existe en el espacio global y extraterritorial, pero la política, que tiene que unir los intereses públicos y privados, sigue siendo local, e incapaz de actuar a un nivel planetario. Sin control político, el poder se convierte en una importante fuente de incertidumbre, mientras que los políticos se vuelven irrelevantes para responder a la mayor parte de los problemas y temores de la gente, dice Zygmunt Bauman. Incluso las fronteras nacionales, que antes tenían un emplazamiento geográfico están ahora en aeropuertos, alejados de los límites del territorio y, de manera aún más significativa, se encuentran en las bases de datos, que pueden no encontrarse siquiera dentro del país en cuestión.

la política, que tiene que unir los intereses públicos y privados es incapaz de actuar a un nivel planetario

Siguiendo con este ejemplo, el tema de las fronteras móviles provoca una gran incertidumbre en muchas personas. Es ese momento de ansiedad que uno siente al caminar por el aeropuerto, sin saber exactamente en qué jurisdicción se encuentra o quién puede estar leyendo sus datos personales, especialmente aquellos que pertenecen a una población sospechosa. Y si tiene la mala suerte de ser detenido o descubre que ha sido incluido en una lista de personas que no están autorizadas a volar, le resulta difícil saber qué debe hacer.

Sin control político, el poder se convierte en una importante fuente de incertidumbre, mientras que los políticos se vuelven irrelevantes para responder a la mayor parte de los problemas y temores de la gente