Un concepto fundamental para comprender la agresividad del nazismo es el conocido como Lebensraum o espacio vital

Lebensraum o espacio vital

Una de las causas que nos permiten comprender el estallido de la Segunda Guerra Mundial es, sin duda, la puesta en práctica de políticas nacionalistas expansionistas muy agresivas por parte de las potencias del Eje: Alemania, Japón e Italia. En el caso alemán, el principal sustento teórico de su expansión era la gran cantidad de alemanes que, tras la reordenación fronteriza del Tratado de Versalles, habían quedado fuera de su nación; en particular en países como Austria, Polonia y Checoslovaquia. Además, un concepto fundamental para comprender la agresividad del nacionalismo nazi es el conocido como Lebensraum o espacio vital, acuñado en el siglo XIX por el geógrafo alemán Friedrich Ratzel. Esta idea establecía que era necesaria una correlación entre la población y el espacio que ocupaba una nación, puesto que, si esto no era posible, dicha nación no podía satisfacer las necesidades de sus habitantes. Así, Adolf Hitler utilizó este concepto para justificar su política expansiva, que comenzó con el Anschluss o anexión de Austria para luego ocupar Checoslovaquia y, finalmente, invadir Polonia el 1 de septiembre de 1939 y dar inicio, con ello, a la Segunda Guerra Mundial. 

Nacionalsocialistas alemanes estaban obsesionados con que su país no tenía tierras suficientes para alimentar a su población, por lo que consideraban necesario ampliar territorios mediante conquistas, sobre todo en el este. Más allá de las teorías de Ratzel, Hitler utilizó además términos biológicos para establecer la necesidad de expandir la nación alemana hacia el este. El expansionismo era necesario para garantizar la supervivencia de la raza aria, identificada con el Estado alemán, y eliminar a las razas inferiores, como la eslava, que podían contaminarla. Esta teoría fue puesta en práctica de forma definitiva con la invasión alemana de la Unión Soviética en 1941.

Referencia: Breve historia de los nacionalismos (Iván Romero)

Lo más llamativo de la conquista de los musulmanes de España a principio del siglo VIII es que encontraron poca resistencia

Lo más llamativo de la conquista de los musulmanes de España a principio del siglo VIII es que encontraron poca resistencia. A nivel popular jamás se organizó ninguna actitud defensiva, circunstancia que sin duda obedecía a las fuertes luchas internas existentes entre las grandes familias de la nobleza visigoda. El pueblo llano se hallaba al margen de aquella interminable pugna entre los descendientes de los monarcas Chindasvinto y Wamba. Además una buena parte de la aristocracia visigoda aceptó pactar con los invasores musulmanes. Los musulmanes en aquellos años de comienzos del siglo VIII se mostraron bastante apacibles con los cristianos, los cuales , al igual que los judíos eran “gentes del Libro”.Los miembros de la comunidad judía vieron con buenos ojos la presencia de los islamitas en la península Ibérica, pue disfrutaron con ellos de un clima de amplia tolerancia. El historiador norteamericano E. Ashtor ha señalado que los hebreos “encadenaron su destino a la dominación mora y la apoyaron de todas las áreas vitales”, escribe el historiador Julio Valdeón. 

El progreso de los musulmanes hacia las tierras del norte peninsular quedó cortado al sufrir en el año 722 una derrota ante los combatientes satures cerca de las montañas de Covadonga. Unos años más tarde, en el año 732, los musulmanes sufrieron una fuerte derrota ante el rey franco Carlos Martel en las proximidades de la localidad de Poitiers. Aquel acontecimiento, dice Valdeón, se tradujo en el abandono, por parte de los musulmanes de su penetración en las tierras de la Europa cristiana.

Mientras los defectos de tu pareja no incluyan faltas de respeto, la clave para aceptarlos está únicamente en ti

Aún no hemos descubierto cuál es la teoría correcta a la hora de elegir pareja, si buscamos a alguien que se parezca a nosotros, si lo buscamos muy diferente, si preferimos que se parezca a nuestro padre o madre o si nos dejamos llevar por el olor. El caso es que nos enamoramos y si queremos seguir adelante con el amor, en algún momento se producirá ese fatal desencuentro que es la convivencia. Es en la convivencia donde empiezan a aparecer todas esas manchas que emborronan tu pareja ideal y resulta que no sabes muy bien qué hacer con ellas. Pues bien, mientras los defectos de tu pareja no incluyan faltas de respeto, agresividad o afán de dominación, la clave para aceptarlos está únicamente en ti. Porque a estas alturas no pensarás que se puede cambiar. Es más, tampoco te interesa cambiarlo. Así que para convivir con todas esas manías y defectos que no soportas, vas a necesitar un grado elevado de tolerancia, de comprensión y que no falte el amor.

Para que este reconocimiento de los defectos ajenos no termine en ruptura, es fundamental aceptar nuestro grado de responsabilidad en el asunto. Durante el proceso de conquista, todos esos defectos de tu pareja quedaron escondidos bajo la magia del amor.Pero si haces un ejercicio de honestidad, todos esos defectos que ahora no soportas se podían intuir y aún así decidiste mantener la ficción de la pareja ideal. ¿Ahora no sabes cómo manejar esos defectos? Simplemente acéptalos. No estaría de más poner en común esos aspectos que os irritan al uno del otro y aclarar con sinceridad si son rasgos de vuestra personalidad que estáis dispuestos a cambiar o no. Esto facilitaría mucho las cosas de cara a esforzaros por construir un futuro juntos, pero como la comunicación en la pareja no siempre es lo fluida que se requiere, no queda más que armarse de paciencia y tratar de mejorar tus propios defectos, manifiesta la escritora Laura Sanchez. 

¿Partido o facción?

“Partido es un cuerpo de personas unidas para promover, con su común compromiso, los intereses nacionales a partir de un específico principio sobre el que todos están de acuerdo”. De este modo, Burke distingue claramente el partido de la facción. Las facciones representan sólo “una lucha mezquina e interesada por la conquista de puestos y de remuneraciones”. Hoy en día hay más facciones que partidos políticos.

Madrid, mayo de 1808

Cuenta Martin Kemp en su libro El arte en la historia que “el régimen de Napoleón produjo en Europa más convulsiones que cualquier gobierno anterior. Roma había invadido territorios más extensos, y la Reforma hizo tambalear las instituciones eclesiásticas y monárquicas en toda Europa. Los españoles, representados por los emperadores del Sacro Imperio Romano, fomentaron el conflicto imperial en los siglos XVI y XVII. Pero el veloz y potente poder con que Napoleón persiguió sus ambiciones mediante la guerra moderna no tenía precedentes. España representaba el extremo más occidental de las conquistas de Napoleón. Mediante un subterfugio diplomático, en 1807 España permitió la entrada voluntariamente a unos veintitrés mil soldados franceses. Un factor que contribuyó al éxito de Napoleón fue que se le considerase un pensador moderno, liberador de pueblos oprimidos por monarquías anquilosadas. Este sentimiento era compartido en parte por el pintor Francisco de Goya, que había alcanzado una elevada posición al servicio de Carlos IV, al mismo tiempo que satirizaba los valores obsoletos de la sociedad española. Pero la bienvenida a Napoleón duró poco, en vista de los acontecimientos de mayo de 1808. El 2 de mayo, a una revuelta contra los franceses siguieron duras represalias. Se emitió una proclama: “La sangre francesa ha sido derramada; clama venganza. Todos los que han sido arrestados en el alboroto y con las armas en la mano serán fusilados”. La subsiguiente carnicería de ciudadanos españoles precipitó una lucha que duró cinco años de guerra de guerrillas. Cuando los gobernantes franceses fueron expulsados finalmente en 1814, Goya se ofreció a “perpetuar por medio del pincel las más notables y heroicas acciones o escenas de nuestra gloriosa insurrección contra el tirano de Europa”. Así pintó los combates urbanos del 2 de mayo y una escena de los fusilamientos del día siguiente. Muchos pintores habían representado antes acontecimientos contemporáneos, pero ninguno se había acercado a la crítica electrizante que se manifiesta en el segundo de los lienzos de Goya. Estamos en un terreno baldío a las afueras de Madrid. Han traído a los insurgentes desde la ciudad hasta un montículo de tierra clara, ya manchada de sangre. El resplandor de un farol cuadrado ilumina la matanza. Los soldados, anónimos en su inhumanidad, se comportan como autómatas asesinos. Sus mosquetes extendidos, con afiladas bayonetas plateadas, apuntan al pecho de la siguiente víctima; un mártir-campesino aterrorizado, vestido de blanco y oro, con los brazos abiertos como san Andrés en su cruz diagonal. Un estigma en la palma de la mano derecha refuerza la alusión sacra. Un monje tonsurado y harapiento reza con rígida intensidad. Algunos miran con desatado terror, otros no pueden ni mirar. Los vivos van a unirse al montón de cadáveres apilados. Es Madrid en 1808, pero podrían ser muchos otros lugares, pasados y presentes.”

La civilización occidental se prolonga necesariamente en las regiones americanas

Las memorables odiseas de Vasco de Gama y Magallanes dieron a la civilización numerosas tierras de conquista y aprovechamiento mercantil, zonas de influencia política, protectorados y colonias opulentas. Colón en cambio dio una nueva patria más amplia a los europeos. Brindó a Inglaterra una nueva Inglaterra, a España una Nueva España; al genio anglosajón un puesto de desarrollo y poder incomparable, mucho más rico y propicio que sus ideas vernáculas; al genio latino una nueva tierra en la que pudiera perpetuarse al través de los siglos, en incesante evolución. En Asia, en África, en los Archipiélagos de la Oceanía, Europa será siempre extranjera. En América nunca lo será. La civilización occidental se prolonga necesariamente en las vírgenes regiones americanas. Aquí se elaborará, en sus formas más altas, la cultura del mundo, escribe el filósofo mejicano Antonio Caso.

Dar al-Islam y la Dar al-Harb,

Pronto surgió en el islam el conflicto entre el principio moral de hacer la guerra y el de llevarla a la práctica. “Mahoma, dice el historiador británico John Keegan, a diferencia de Cristo, era partidario de la violencia; llevaba armas, fue herido en una batalla y predicaba la guerra santa, la yihad, contra quienes desafiaban la voluntad de Dios que le había sido revelada. Sus sucesores consideraban que el mundo se dividía en la Dar al-Islam, la Casa de la Sumisión a las enseñanzas de Mahoma recogidas en el Corán; y la Dar al-Harb, la Casa de la Guerra, que eran las partes que faltaban por conquistar. Las primeras conquistas árabes del siglo VII ampliaron las fronteras de la Dar al-Islam a través de grandes oleadas, de manera que en el año 700 todo lo que hoy es Arabia, Siria, Irak, Egipto y el norte de África estaba en su poder. A partir de entonces, el proceso de la yihad fue más difícil y problemático; los primitivos conquistadores árabes eran poco numerosos e insuficientes para mantener la intensidad del ritmo original de conquista, y en la victoria se mostraron también proclives a la debilidad del común de los mortales, disfrutando del triunfo en paz pero dispuestos a disputarse la sucesión de la jefatura. La jefatura la encarnaba un califa o sucesor de Mahoma, y los primeros califas crearon un medio para satisfacer las reivindicaciones de los excombatientes, que deseaban vivir cómodamente sin guerra, el diwan que era una pensión para los guerreros árabes, financiada con los frutos de la conquista”.

El islam prohibe que un musulmán combata contra otro musulmán. La guerra para los musulmanes solo puede ser la yihad, la guerra santa contra quienes no se someten a la fe revelada, pues la guerra entre los que se han sometido es sacrilegio.

Cuando los días transcurren sin aspiraciones

“Con un alma tímida, encogida, perezosa, escribe Josemaría Escrivá, la criatura se llena de sutiles egoísmos y se conforma con que los días, los años, transcurran sine spe nec metu, sin aspiraciones que exijan esfuerzos, sin las zozobras de la pelea; lo que importa es evitar el riesgo del desaire y de las lágrimas. ¡Qué lejos se está de obtener algo, si se ha malogrado el deseo de poseerlo, por temor a las exigencias que su conquista comporta!” .

Paz

La paz existe, no cabe duda, pero no una paz que viva continuamente en nosotros y que no nos abandone. La única paz que existe, decía Hesse, se conquista una y otra vez con luchas incesantes y hay que reconquistarla día a día.

El reino aragonés.

Alfonso I de Aragón en el Compendio de crónicas de reyes

Alfonso I ideó una espectacular caza al hombre, transportar a tierras aragonesas los oprimidos mozárabes del al-Ándalus; la expedición salió de Zaragoza, rodeó las murallas de Córdoba, Granada y Málaga (no pretendía tomarlas) y regresó con unos miles de mozárabes que aliviaron en alguna medida la falta de brazos que sufría el reino aragonés.

Sufría también Aragón de la falta de esas zonas de expansión de que gozaba Castilla. No tenía costas propias; estaba encajonada entre los valles pirenaicos, la poderosa Castilla, el reino de Valencia y los condados catalanes. La aproximación a Castilla, intentada por Alfonso I, fracasó, no tanto por las desavenencias conyugales de que fue responsable doña Urraca como por la mala voluntad de los castellanos hacia un soberano aragonés.

 Petronila de Aragón y el conde Ramón Berenguer 

Cuando Ramón Berenguer IV, conde de Barcelona, casó con Petronila de Aragón mató de un tiro una bandada de pájaros, resolvió el problema suscitado por el absurdo testamento de Alfonso el Batallador; evitó llamarse rey de Aragón, aunque de hecho lo fuera; marcó las distancias frente a las pretensiones de Castilla; daba luz verde a una futura conquista de Valencia por catalanes y aragoneses conjuntamente, y, sobre todo, sentó las bases de una convivencia de Aragón y Cataluña, ampliada luego a Valencia y Baleares, basada en la igualdad de derechos y en unas relaciones contractuales entre príncipes y vasallos que eliminaba el principio del derecho absoluto del príncipe en favor de un teórico pacto que reconocía derechos y deberes mutuos al soberano y a los vasallos. La confederación así creada no sólo reconstruía la antigua Tarraconense, sino, en parte, la Septimania visigótica, reconociendo y fortificando lazos con las poblaciones del sureste francés, países de Oc de tradición romana, distinta y en ocasiones opuesta a la Francia germanizada del Oui. Importante resultado de esa tradición romano-mediterránea fueron la expansión, en parte pacífica, en parte guerrera, por medio de las campañas del siglo XIV que implantaron la soberanía catalano-aragonesa en las grandes islas italianas, la posterior adquisición del reino de Nápoles, las hazañas de los almogávares en una Grecia disputada entre helenos y turcos, la presencia de naves, que entonces eran indistintamente mercantiles y guerreras, en todo el ámbito mediterráneo, apoyando un despliegue mercantil.

El mundo musulmán está envuelto en el caos.

Parlamento Europeo.

El imán Hocine Drouiche dijo en un discurso en el Parlamento Europeo que “el mundo musulmán está envuelto en el caos. Los llamados movimientos moderados no logran proponer soluciones verdaderas que construyan un camino creíble. Frente a la devastación del yihadismo, frente a la manipulación de la religión y de la cultura por parte de los islamistas, numerosos intelectuales musulmanes o de origen musulmán no tienen más alternativa que guardar silencio, aún cuando la tarea que les toca sea difícil y peligrosa”.

Imán Hocine Drouiche

“Hay un auténtico rechazo a separar la religión de la violencia. La libertad religiosa, la libertad para cambiar de religión o incluso no tener ningún credo son cuestiones tabú, inaceptables en el seno del islam, e incluso en el islam europeo…….la mayoría de los musulmanes sigue obedeciendo a una lógica de las conquistas, de la invasión y de la islamización de Europa. Es un imaginario de poder y dominio, impulsado por la nostalgia de pretender reproducir los imperios islámicos del pasado………los jóvenes musulmanes tienen la impresión de que es precisamente Daesh el que representa al islam. Actualmente, en Europa, una musulmana no puede estar sino con el velo, un musulmán debe creer en la yihad, y ambos, sentir un odio inconmensurable por Occidente……En el seno de los musulmanes europeos, los extremistas musulmanes no cesan de aumentar”.

“El mundo musulmán, destrozado por interminables guerras, se ha convertido en un verdadero desierto cultural, social y económico que se desearía poder ignorar, cuando en realidad, está a nuestras puertas. La inmigración aumenta sin cesar y los musulmanes, sin importar de dónde vengan, están representados solamente a través del prisma islamista”.

“Europa debe ayudar a la juventud musulmana a liberarse del pasado y de las interpretaciones violentas de los textos islámicos. Para esto, sólo existe un sendero. Solamente el conocimiento y la cultura pueden liberar a los musulmanes de la violencia y del odio, que destruyen la imagen de su religión…… Una Europa laxa no servirá ni al islam ni a Europa”.

Los posibles escenarios de Vladímir Putin.

En un reciente fórum llevado a cabo en los montes Altaj, en Barnaul, Siberia (17-18 junio), los politólogos que intervinieron se han interrogado acerca de los posibles escenarios de Rusia para los próximos años veinte.

El punto de partida es el cambio que se está dando en el sistema de poder de Rusia, que hasta el 2014 podía ser definido como “corporativista” y post-soviético, mientras que hoy parecería tomar la forma de un “sultanismo”, a imitación de la Turquía de Erdogan. En otros términos, incluso puede decirse que desde la continuidad con el Politburó soviético, el régimen de Putin parecería estar sufriendo una regresión, para asemejarse a las cortes de los zares prerevolucionarios.  El líder se muestra cada vez más lejos de sus subalternos y colaboradores, y a la búsqueda de formas de consenso cada vez más inmediatas y populistas.

Los escenarios políticos parecen ser sustancialmente dos, o abrirse a las reformas económicas, que permitirían a Rusia salir de la crisis que atraviesa  abriéndose a una democracia más real, poniendo fin a la contraposición con Occidente; o bien, lo que cada vez se evidencia más como el proyecto en curso, acentuar el aislacionismo de Rusia, sofocando cualquier forma de disenso.

Putin.

Para evitar ser cuestionado, Putin tendría dos posibilidades. Una es la más usual, es decir, inventarse un candidato de oposición hecho a medida suya, o bien relanzar el desafío, convirtiendo las elecciones en un verdadero y auténtico plebiscito, optando por un objetivo clamoroso, por una Rusia aún más grandiosa. Sólo que llegado este punto, no parece haber ningún objetivo “luminoso” y reconfortante a disposición; inevitablemente, se trataría de proclamar otras formas de guerra y conquista, que pueden abarcar desde Europa oriental hasta el Oriente Medio. Y también podría darse que el autócrata no tenga el coraje de arriesgar un nuevo Afganistán, el suelo donde otrora llegó a su fin el poder soviético.  

En tanto, frente a las acusaciones de corrupción de su corte (que no han rozado su persona), Putin intenta sacar una vez más el naipe de la “superioridad moral” de Rusia, de la cual él mismo sería el modelo. En esto, el presidente saca partido del apoyo y la sintonía con la Iglesia ortodoxa. El patriarca

Patriarca Kirill.

Kirill, que supo mostrarse bastante poco entusiasta por la anexión de Crimea, trata más bien de reafirmar la superioridad moral de la Iglesia por encima de cualquier otra institución del país: simbólica de ello, es la dura discusión en torno a la restitución de la catedral de San Isaac en San Petersburgo, en la cual Putin reafirmó que se trata de una propiedad del Estado, puesto que en la época en que ésta fue construida, quien conducía la Iglesia era el zar. Recientemente, el presidente incluso se ha acercado a la Iglesia cismática de los Viejos Creyentes, que desde hace 500 años acusa al Patriarcado traicionar la verdadera Ortodoxia rusa.  

Duma.

En un encuentro mantenido el 21 de junio pasado con docentes, Putin afirmó que “la educación en el patriotismo es prioritaria en lo que concierne a la transmisión del saber: nosotros no tenemos, ni podemos tener, otro ideal unificador que no sea el patriotismo. Esta es nuestra idea nacional”. Para la elevación de la dignidad moral, Putin ha hecho presentar a la Duma un proyecto de ley en virtud de la cual se prohiban las malas palabras y las expresiones vulgares, tanto en público como en el hogar. 

Fuente:Vladimir Rozanskij

“Esta república federal nació pigmea. Llegara un día en que se torne gigante".

Independencia de Estados Unidos.

Conde de Aranda.

El Tratado de Versalles (1783) que consagró la independencia de los Estados Unidos tras una guerra en la que España y Francia habían ayudado a los insurgentes; España recuperó la Florida y Menorca. Como Francia había cedido a España la Luisiana, o sea, la cuenca del Misisipí el Imperio español de América adquirió una extensión desmesurada pues comprendía la mayor parte de los actuales Estados Unidos, al menos en teoría ya que la presencia efectiva de España era muy débil. Al conde de Aranda, que había firmado la paz como embajador al norte del río Bravo en París, aquella le pareció una victoria pírrica; la ayuda a colonos insurgentes le parecía un precedente funesto, y sobre la gratitud de la república que acababa de nacer no se hacía ilusiones: “Esta república federal nació pigmea. Llegara un día en que se torne gigante (…) Entonces se olvidará de los beneficios recibidos y sólo pensará en su engrandecimiento. Su primer paso será apoderarse de la Florida (…) Después aspirará a la conquista de este vasto Imperio”.