El origen de las reformas en la Unión Soviética fue el KGB

El origen de las reformas en la Unión Soviética fue el KGB. La agencia de seguridad era la única instancia del país que estaba tan bien informada como para conocer de primera mano el lamentable estado de la economía y la necesidad urgente de aplicar algún tipo de cambio.El proceso de la elección de Mijaíl Gorbachov como secretario general del Partido Comunista fue una sucesión de oportunidades aprovechadas y de felices casualidades. Las rapidísimas y sucesivas muertes de los gerontócratas impulsaron la necesidad de escoger a alguien más joven. Gorbachov. Hay que añadir el apoyo explícito del KGB. Su jefe tras la elección de Andrópov como secretario general, Víktor Chebrikov, informó en marzo de 1985 al Politburó de lo siguiente: Nuestro trabajo es tal que debemos saber no sólo de política exterior sino también de la situación social del país. Teniendo en cuenta esto, los chekistas me han pedido lanzar la candidatura del camarada Gorbachov al puesto de secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética. Habéis de entender, camaradas, que la voz de los chekistas, de nuestro personal, es la voz del pueblo. Gorbachov, que tenía cincuenta y cuatro años por entonces, traía con él un cambio generacional clave, un estilo Gorbachov.Además, contaba con el importante activo de su mujer, Raisa. La pareja Gorbachov representaba un síntoma de modernización y de apertura hacia la mujer en un mundo político extraordinariamente cerrado y masculinizado, escribe José María Faraldo, profesor de Historia Contemporánea en la Universidad Complutense de Madrid. 

En la historia de la cristiandad, la Iglesia y el Estado nacieron como entidades separadas

En la historia de la cristiandad, la Iglesia y el Estado nacieron como entidades separadas, lo que no es el caso en el Islam. Pero esa separación nunca ha sido necesaria o completa. A finales de la Edad Media, todos los príncipes europeos imponían creencias religiosas a sus súbditos; y los conflictos sectarios tras la Reforma provocaron más de un siglo de guerras sangrientas. Así, la política secular moderna no nació automáticamente de la cultura cristiana, sino que tuvo que aprenderse a golpe de dolorosas experiencias históricas. Uno de los logros de los primeros años del liberalismo moderno fue su éxito en persuadir a las personas de la necesidad de excluir de la política la discusión sobre los fines últimos que abordan las religiones. Occidente pasó por esa lucha, y creo que el islamismo moderno la está librando actualmente, escribe Francis Fukuyama.

Salvador Allende se dejó llevar por los radicales

De Salvador  Allende que fue un político socialista chileno, presidente de Chile desde el 3 de noviembre de 1970 hasta el día de su muerte el 11 de septiembre de 1973,se dijo siempre que fue un hombre de buena voluntad, que intentó hacer una reforma desde arriba, pero que se dejó llevar progresivamente por los radicales. Quizá su mayor error fue el estrechamiento de relaciones con los países comunistas, Rusia, la China de Mao, Vietnam del Norte, y la Cuba de Castro. Castro y Allende parecían dirigir un vasto plan de transformación social del continente, fomentado por los frecuentes viajes de Allende por casi todos los países de Sudamérica. Allende también visitó Moscú, e invitó a Fidel Castro a visitar Chile. El compromiso de las repúblicas de la región (de la OEA) de oponerse al comunismo quedó roto, con la consiguiente alarma de los Estados Unidos, que comenzaron a favorecer la defenestración de Allende. Todo ello provocó una fuga de capitales, la falta angustiosa de divisas, y la oposición de las clases medias que en principio le habían apoyado. En 1972 la escasez de artículos de primera necesidad le obligó a adoptar una economía de guerra, con medidas drásticas. En 1973 el parlamento se rebeló contra él, le acusó de faltar a la Constitución y votó su destitución como presidente. Allende ignoró la decisión de la cámara, alegando que para una medida de ese calibre era precisa una mayoría de dos tercios, mayoría que no se logró. En este estado de cosas, el 11 de septiembre de 1973 sobrevino un golpe militar dirigido por el general Augusto Pinochet. Allende resistió en su palacio de la Casa de la Moneda, que fue bombardeado, y el presidente resultó muerto; según la mayoría de las versiones, se suicidó.

La acción bélica más duradera de Alemania fue la bolchevización de Rusia

En su gran época imperial Suecia y España habían luchado por la Reforma y la Contrarreforma; Francia propagó la Ilustración; Inglaterra, el liberalismo; la Rusia de ayer y la China de hoy quisieron llevar el comunismo al resto del mundo, pero ¿con qué finalidad pretendía Alemania cambiar el mundo en su gran época? ¿Qué mejoras nuevas e importantes obtendría Europa del siglo XX alemán? No hubo respuesta. Frases como el poder por el poder, la hegemonía por la hegemonía, "porque nos toca a nosotros" o "porque somos los más fuertes" no eran ninguna legitimación y no despertaban más que odio y rechazo; así no se podía constituir ningún imperio mundial.

Alemania a principios del siglo XX era un país conservador, dice el historiador germano Sebastian Haffner, habitado por un gobierno aristocrático ya entonces anticuado, si bien aún gozaba de grandísimo éxito y popularidad. Estaba aliada con dos imperios símbolo de un Barroco decadente que tocaban claramente a su fin, el de los Habsburgo y el otomano. La propia cultura alemana estaba impregnada de un profundo Romanticismo. Bien es cierto que en la época guillermina esta concepción conservadora del Estado y esta actitud romántica ante la vida no sólo habían experimentado un florecimiento tardío fascinante, sino que habían supuesto un despliegue inesperado de fuerza y de poder; no obstante, acometer una revolución mundial con ideas y ánimos semejantes llevaría irremediablemente a la autodestrucción. El conservadurismo, por naturaleza, sólo puede ser defensivo. Ya alrededor de 1900 el mundo que quedaba al oeste de Alemania se hacía claramente más democrático; el que quedaba al este, más revolucionario. La guerra sólo podía acelerar este proceso. Recurriendo a ella, la Alemania conservadora no hizo más que tirar piedras sobre su propio tejado. De hecho, su acción bélica más duradera fue la bolchevización de Rusia.

La Reforma fue una revolución de nobles y de testas coronadas

Calvino

La Reforma fue una revolución, pero una revolución de nobles y de testas coronadas; porque, cuando los campesinos alemanes creyeron llegada la hora de reivindicar libertades, los caballeros les hicieron pedazos, con Lutero animándoles. Y por la paz de Augsburgo se llegó a la menos democrática de las soluciones religiosas. Cuius regio, eius religio. Cada Estado tendría la religión que hubiera elegido su príncipe y quien no gustara de ella podía emigrar, si le dejaban. La Reforma, en este aspecto, no fue nunca una liberación y el inconforme fue tratado con la misma violencia por la Inquisición española que por la calvinista. El pobre Miguel Servet fue quemado por Calvino no, como dice la leyenda española “por haber descubierto la circulación de la sangre”, sino por hereje. Y en la sentencia, Calvino toca un tema grato a sus enemigos del partido católico: Hay que acabar, como sea, con la posible infección.

La izquierda tiene que diferenciar su interés por los problemas sociales de su teoría contracultural

La izquierda tiene que diferenciar su interés por los problemas sociales de su teoría contracultural, abanderando lo primero y abandonando lo segundo. En cuanto a la justicia social, todos los grandes logros obtenidos durante el último medio siglo proceden de una reforma sistemática llevada a cabo dentro del sistema. Tanto los movimientos pro derechos civiles como el feminismo han beneficiado enormemente a determinados sectores desfavorecidos, al tiempo que la protección social proporcionada por el Estado del bienestar mejoraba las condiciones de vida de todos los ciudadanos. Pero estas mejoras no se han conseguido “desenchufando” a las personas de la red de ilusiones que gobierna sus vidas. Se deben a un laborioso proceso de política democrática basada en el debate, la investigación, la coalición y la reforma legislativa. Éste nos parece el camino que hay que seguir, escriben Joseph Heath y Andrew Potter. Puede que sea menos ameno, pero potencialmente es mucho más útil.

Carta abierta dirigida a Carrie Lam Cheng Yuet-ngor firmada por 40 personalidades mundiales

Hong Kong “es una de las grandes ciudades del mundo, uno de los centros financieros y comerciales más importantes y una importante vía de acceso hacia China y al resto de Asia. Sería una tragedia si perdiese estas características y se hiciese famosa sólo por la represión”. Es el sentido de una carta abierta dirigida la Jefa del Ejecutivo del Territorio, Carrie Lam Cheng Yuet-ngor, y firmada por 40 personalidades prominentes de 18 naciones del mundo.

Entre los que firmaron están el cardenal Charles Maung Bo, como jefe de la Federación de las Conferencias episcopal asiáticas; el ex portavoz de la Cámara de los Comunes inglesa, John Bercow; el ex embajador surcoreano para los derechos humanos, Lee Jung-hoon; el ex presidente de la All India Catholic Union, John Dayal. 

La carta condena la actitud brutal de la policía contra los manifestantes que piden reformas democráticas y el alejamiento de la esfera de represión realizada por China continental. Si se elige el diálogo y se realizan las reformas, escriben, “la reconciliación y la reunificación del tejido social serán posibles”. 

La Reforma influyó indirectamente sobre el desarrollo del barroco

San Carlo 

De los edificios barrocos como San Carlo alle Quattro Fontane de Borromini se ha dicho que son superabundantes en su ornamentación. Si la finalidad del teatro es deleitarnos con la visión de un mundo maravilloso de luz y fastuosidad, ¿por qué un artista que proyectara una iglesia no tendría perfecto derecho a ofrecernos una idea de pompa y magnificencia aún mayores para hacernos pensar en las de la mansión celeste?, se pregunta el historiador de arte Ernst Gombrich.

En la iglesia de San Carlo alle Quattro Fontane fueron empleadas en ellas deliberadamente la pompa y la ostentación para evocar una visión de la gloria celestial mucho más concreta que en las catedrales medievales. Para los que están acostumbrados a los interiores de las iglesias de los países nórdicos, esta fastuosidad deslumbradora puede parecer demasiado mundana. Pero la Iglesia católica pensaba en aquella época de distinta manera; cuanto más predicaban los protestantes contra el aspecto externo de las iglesias, más afanosa se volvía la Iglesia romana en poner a su servicio las facultades de los artistas. Así, la Reforma y la exclusión de las imágenes y del culto a éstas, que influyeron con tanta frecuencia en el pasado sobre el desarrollo del arte, ejercieron también sus efectos indirectamente sobre el desarrollo del barroco. El orbe católico descubrió que el arte podía servir a la religión de un modo que iba más allá de la sencilla tarea que le había sido asignada al principio del medievo, la tarea de enseñar la doctrina a la gente que no sabía leer. También podía ayudar a persuadir y a convertir a aquellos que, acaso, habían leído demasiado. Arquitectos, pintores y escultores eran llamados para que transformaran las iglesias en grandes representaciones cuyo esplendor y aspecto casi obligaban a tomar una determinación, dice Gombrich. No son tanto los detalles lo que en esos interiores importa como el efecto general del conjunto. No podemos esperar comprenderlos, o juzgarlos correctamente, si no contemplándolos como marco para el ritual espléndido de la Iglesia romana, tal como lo hemos visto durante la misa mayor, cuando las velas se hallan encendidas en el altar, el aroma del incienso invade las naves y los acordes del órgano y del coro nos transportan a un mundo celeste, dice Gombrich.

Una parte de los españoles no puede decidir por todos.

La Constitución española en su artículo 1 dice que “La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”, y en el artículo 2 declara: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”. Es decir, al día de hoy no es posible la secesión y la soberanía de España reside en todo el pueblo español, y por lo tanto  una parte de los españoles no pueden decidir por el todo. Por otra parte, la nación española es indivisible, por lo que la secesión no es legal. Por lo tanto habría que cambiar la Constitución. 

Se puede modificar la Constitución, e incluso incluye los cauces necesarios para poder hacerlo. Los artículos 87.2 y 166 establecen que si la Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, que tiene reconocida por la Constitución la iniciativa de reforma constitucional, formulase una propuesta en tal sentido, el Parlamento español deberá entrar a considerarla. Es decir, que el propio parlamento catalán podría solicitar esa reforma. El artículo 168 de la Constitución exige que el cambio constitucional sea aprobado por una mayoría de dos tercios de ambas cámaras, una disolución inmediata de las Cortes, elecciones generales, ratificación por la nuevas Cámaras de la reforma aprobada por las anteriores (también con mayorías de dos tercios), y un referéndum nacional para su ratificación.

Por otro lado, si Cataluña tiene el derecho de secesión en base a un supuesto derecho a decidir, no puede negar ese mismo derecho a una de sus partes. En el referéndum que se planteó en Canadá para la secesión de Quebec, una de las cuestiones que se acordaron era que si era necesario se redefinirían las fronteras. Concretamente, se estableció que “si una parte de la población del territorio en cuestión solicitara claramente seguir formando parte del Estado, deberá contemplarse la divisibilidad de dicho territorio con el mismo espíritu de apertura que llevó a aceptar la divisibilidad del territorio canadiense”.

La Reforma Protestante provocó una gran crisis en la cultura.

Cuenta el historiador de arte Ernst Gombrich que en los países nórdicos, Alemania, Países Bajos e Inglaterra, los artistas se enfrentaron con una crisis muy seria. En el norte se convirtió en problema en si se podía y se debía continuar pintando. Esta gran crisis fue producida por la Reforma. Muchos protestantes pusieron objeciones a los cuadros y estatuas que representaban a los santos en las iglesias, considerándolos signo de la idolatría papal. De este modo, los pintores de las regiones protestantes perdieron su mejor fuente de ingresos, la de la pintura de retablos de altar. Los más estrictos entre los calvinistas rechazaron incluso lujos de otra índole, tales como las alegres decoraciones de las

Hans Holbein el Joven

casas, pero hasta cuando éstas eran permitidas en teoría, la atmósfera y el estilo de las construcciones resultaban inadecuados por lo general para grandes frescos como los que los nobles italianos encargaban con el fin de adornar sus palacios. Todo lo que quedó como fuente de ingresos habitual para los artistas fue la ilustración de libros y la pintura de retratos, lo que no era suficiente para vivir. Podemos observar los efectos de esta crisis en la carrera del mayor pintor alemán de su generación, en la vida de Hans Holbein el Joven (1497-1543).

Erasmo de Rotterdam retratado por Hans Holbein el Joven en 1523.

Holbein se formó en el norte, y se halló en las mejores condiciones de convertirse en el maestro más sobresaliente de los países de habla germana, cuando la convulsión que supuso la Reforma puso fin a tales expectativas. En 1526 abandonó Suiza, para trasladarse a Inglaterra con una carta de recomendación de Erasmo de Rotterdam. “Aquí, las artes se están congelando”, escribió éste al recomendar al pintor a sus amigos, entre los cuales se hallaba sir Thomas More. Uno de los primeros encargos de Holbein en Inglaterra fue la preparación de un numeroso grupo de retratos de la familia de este otro gran erudito, conservándose aún algunos detallados estudios al respecto en el Castillo de Windsor. Si Holbein confió en evadirse del tumulto de la Reforma debió quedar desengañado ante los acontecimientos posteriores, pero cuando finalmente se estableció de manera definitiva en Inglaterra, y recibió el título oficial de pintor de cámara de Enrique VIII, acabó por encontrar una esfera de actividad que le permitió vivir y consagrarse a su trabajo.

La muerte del archiduque austriaco Francisco Fernando.

Asesinato del archiduque Francisco Fernando.

Francisco Fernando de Habsburgo

Francisco Fernando, el archiduque austriaco asesinado en Sarajevo, se había opuesto durante mucho tiempo a quienes querían resolver los problemas del Imperio austrohúngaro mediante la guerra. Con su muerte (28 de Junio de 1914) desaparecía, irónicamente, el único hombre que hubiera podido evitar que su país le declarase la guerra a Serbia, deteniendo con ello la subsiguiente reacción en cadena. Este acontecimiento es uno de los desencadenantes de la Primera Guerra Mundial.

Francisco Fernando se mostró partidario de la reforma del Estado para convertirlo en una especie de sistema federal. Consideraba que el Imperio estaba en peligro si se embarcaba en cualquier conflicto bélico. De ahí que apostó por la neutralidad del Imperio Austro-Húngaro en las guerras de los Balcanes de 1912-1913.

Una de las costumbres sociales de la época era llevar la vestimenta de gala cosida para que no se moviese con el viento. Esto impidió socorrer al archiduque a tiempo, tapándole la herida de bala o deteniendo el flujo de sangre con un simple pañuelo, lo que llevó a su muerte, según cuenta la historia.

La reforma gregoriana.

La reforma gregoriana representó la ofensiva de mayor envergadura del papado en su intento de salir airoso de la postración crónica de la Iglesia. Gregorio VII pretendió reformar una Iglesia debilitada por la simonía y la incontinencia de los clérigos, y quiso restablecer la unidad y mantener los derechos de la sede romana. Siempre estuvo dispuesto a colaborar con los príncipes, pero en caso necesario no dudó en enfrentarse a ellos y castigarlos. No era nuevo lo que pedía el papa, pero no cabe duda de que era nueva la radicalidad con que planteaba sus exigencias. La reforma gregoriana fue considerada por el papado como la ocasión de apartar a la Iglesia del dominio y las intervenciones de los laicos y, de manera especial, de alejar al papado de las pretensiones del emperador germánico. Consiguió también una separación más neta entre clérigos y laicos, entre Dios y el césar, entre el papa y el emperador. Es decir, lo contrario a la solución cristiana ortodoxa, la de Constantinopla, gobernada por el cesaropapismo, donde el emperador era una especie de papa. También era contrario a cuanto sucedía en el Islam, que no distinguía la religión de la política. El cristianismo latino, sobre todo desde esta reforma gregoriana, definió una cierta independencia de los laicos y sus responsabilidades específicas. El laicado formaba parte de la Iglesia, pero se produjo una distinción tal que facilitó más tarde, en la Europa de la Reforma y en la de finales del siglo XIX, la aparición, más allá del laicado, de la laicidad.

Podemos.

La actual vanguardia antisistema, ya organizada en torno a Podemos, lejos de ser espontánea tiene obediencias a estructuras de poder existentes, especialmente de ciertos países, que luchan contra la sociedad abierta y contra las democracias. No estamos ante una revolución por una sociedad mejor, por mucho que lo crean los peones por las calles de las ciudades españolas. Estamos ante una guerra en la que nuestra forma de sociedad, la democrática y abierta es asaltada por modelos contrarios y hostiles. Todos ellos, nadie lo dude, radicalmente peores que el nuestro.

Ese fracaso común de los dos grandes partidos que son los pilares del sistema político constitucional es la causa fundamental de esta espectacular aparición de una formación enemiga del sistema. El objetivo fundamental y principal característica es que no quiere competir con los demás ni sustituir a uno de los dos grandes. Lo que quiere sustituir es el régimen constitucional existente por otro distinto, cuyas características no conocemos pero intuimos, escribe Hermann Tertsch. Y que ellos se niegan aún ahora a desvelar, cuando ya son una de las fuerzas principales del espectro político de España. Quienes quieren acabar con el régimen constitucional no nos cuentan con qué lo quieren sustituir. Todo lo que oímos es que iremos hacia un orden justo en el que nadie será desahuciado, ningún niño pasará hambre ni frío y todos los ciudadanos, por el hecho de serlo, tendrán un salario o un ingreso básico, una vivienda digna y una pensión que también lo sea. Habrá empleo, impuestos muy bajos para casi todos y muy altos para unos ricos que, se supone, estarán lo suficientemente satisfechos para no irse. Los inmigrantes, que no encontrarán mayor dificultad

para entrar en nuestro territorio ya que serán desmanteladas las vallas más eficaces en las fronteras, contarán con derechos desde el primer día. Es de suponer que el empleo público se disparará para cubrir todas las necesidades. Y en la plena soberanía el pueblo libre vivirá sin estrecheces. En el diagnóstico muchas veces el equipo de Podemos identifica y especifica bien ciertos males de nuestra sociedad. Pero nada sabemos de medidas concretas para la reforma radical de esta sociedad que pretenden.

Los peregrinos del Mayflower

Isabel I

Gran Bretaña fijó una vía intermedia moderadamente protestante con la subida de la reina Isabel I al trono, después de que su padre provocara el cisma con Roma y su hermanastro abrazara con entusiasmo la reforma, mientras que ella la rechazaba. Sin embargo, para los que luego serían llamados “puritanos”, el orden anglicano era inseguro. Cuando quedó claro que Jacobo I procuraba mantener el orden isabelino, pese a su educación escocesa calvinista, un grupo denominado los “peregrinos” en Scrooby (Nottinghamshire), decidió que era el momento de partir; intentaron establecerse en Holanda, pero al cabo de diez

Jacobo I

años la abandonaron por considerarla demasiado mundana. Cuando oyeron hablar de América, y del hecho de que fuera un páramo que disuadía a muchos, a ellos les pareció el destino perfecto. ¿Dónde si no fundarían una sociedad verdaderamente religiosa si no en medio de un caos vacío y vasto? 

cabo Cod

El 9 de noviembre de 1620, casi ocho semanas después de dejar Southampton, los peregrinos arribaron al cabo Cod. Como si buscaran para sí el lugar más virgen, se desviaron unos trescientos veinte kilómetros de Virginia y terminaron instalándose en las costas septentrionales más frías de la región a las que John Smith había bautizado como Nueva Inglaterra. 

Niall Ferguson manifiesta que resulta interesante especular

sobre cómo se habría desarrollado esta región si los peregrinos hubiesen sido las únicas personas a bordo del Mayflower. Después de todo, no eran solo fundamentalistas sino también comunistas en un sentido literal, cuya meta era poseer la propiedad y distribuir lo producido equitativamente. De hecho, solo una cuarta parte de las ciento cuarenta y nueve personas a bordo eran “peregrinos”. La mayoría habían respondido a los anuncios de la Compañía de Virginia, y sus motivos para cruzar el Atlántico eran más materiales que espirituales. Algunos, de hecho, escapaban de la depresión de la industria textil de East Anglia. Su objetivo era hacer el bien antes que ser santos, y lo que les atraía a Nueva Inglaterra no era tanto la ausencia de obispos y otros restos del “papismo”, sino la abundancia de peces. Desde hacía tiempo, las pesquerías de Terranova habían atraído a los pescadores ingleses a los confines del Atlántico. Para llegar hasta allí era mucho más fácil hacerlo desde América. Las aguas litorales de Nueva Inglaterra también estaban llenas de peces,eran tan abundantes en la costa de Marblehead que “parecía que uno podría caminar sobre ellos sin mojarse”.

Los Peregrinos quisieron huir de las persecuciones en Holanda e Inglaterra y tomaron el barco “May Flower” y zarparon al nuevo mundo.

Por otro lado,desde principios del siglo XVII hasta la década de 1950, más de veinte millones de personas dejaron las islas británicas para iniciar una nueva vida en ultramar. Solo una minoría regresó. Los primeros emigrantes, al dejar Gran Bretaña, no solo arriesgaban los ahorros de toda una vida sino la propia vida. El pilar en que se sustentó el imperio británico fue la migración masiva.Desde la década de 1950, los flujos de migración se han invertido.

Diferencia entre la literatura latinoamericana y la angloamericana.

Octavio Paz dicía en su discurso con motivo de recibir el premio Nobel, que la primera y básica diferencia entre la literatura latinoamericana y la angloamericana reside en la diversidad de sus orígenes. Uno y otros comenzamos por ser una proyección europea. Ellos de una isla y nosotros de una península. Dos regiones excéntricas por la geografía, la historia y la cultura. Ellos vienen de Inglaterra y la Reforma; nosotros de España, Portugal y la Contrarreforma. Apenas debo mencionar, en el caso de los hispanoamericanos, lo que distingue a España de las otras naciones europeas y le otorga una notable y original fisonomía histórica. España no es menos excéntrica que Inglaterra aunque lo es de manera distinta. La excentricidad inglesa es insular y se caracteriza por el aislamiento, una excentricidad por exclusión. La hispana es peninsular y consiste en la coexistencia de diferentes civilizaciones y pasados, una excentricidad por inclusión. En lo que sería la católica España los visigodos profesaron la herejía de Arriano, para no hablar de los siglos de dominación de la civilización árabe, de la influencia del pensamiento judío, de la Reconquista y de otras peculiaridades.

Propaganda anticristiana.

La obra maestra de la propaganda anticristiana es haber logrado crear en los cristianos, sobre todo en los católicos, una mala conciencia, infundiéndoles la inquietud, cuando no la vergüenza, por su propia historia. A fuerza de insistir, desde la Reforma hasta nuestros días, han conseguido convencer de que la Iglesia Católica es la responsable de todos o casi todos los males del mundo. A los cristianos les han paralizado en la autocrítica masoquista para neutralizar la crítica de lo que ha ocupado su lugar.

Moulin manifiesta que los católicos han permitido que todos les pasaran cuentas, a menudo falseadas, casi sin discutir. No ha habido problema, error

o sufrimiento histórico que no se les haya imputado. Los católicos, casi siempre ignorantes de su pasado, han acabado por creerlo, hasta el punto de respaldarlos. 

“En cambio, yo (agnóstico, pero también un historiador que trata de ser objetivo) os digo, dice Moulin, que debéis reaccionar en nombre de la verdad. De hecho, a menudo no es cierto. Pero si en algún caso lo es, también es cierto que, tras un balance de veinte siglos de cristianismo, las luces prevalecen ampliamente sobre las tinieblas. Luego, ¿por qué no pedís cuentas a quienes os las piden a vosotros? ¿Acaso han sido mejores los resultados de lo que ha venido después? ¿Desde qué púlpitos escucháis, contritos, ciertos sermones?”.”¡Aquella vergonzosa mentira de los siglos oscuros, por estar inspirados en la fe del Evangelio! ¿Por qué, entonces, todo lo que nos queda de aquellos tiempos es de una belleza y sabiduría tan fascinantes? También en la historia sirve la ley de causa y efecto…”, termina  manifestando el profesor refiriéndose a la Edad Media.

Si recibo un golpe en la mejilla derecha, la perfección evangélica me propone ofrecer la izquierda. Pero si se atenta contra la verdad, la misma perfección evangélica me obliga a consagrarme para restablecerla; porque allá donde se extingue el respeto a la verdad, empieza a cerrarse para el hombre cualquier camino de salvación, comenta el periodista Vittorio Messori.

los católicos han permitido que todos les pasaran cuentas, a menudo falseadas, casi sin discutir

A los cristianos les han paralizado en la autocrítica masoquista para neutralizar la crítica de lo que ha ocupado su lugar