El establecimiento de un Nuevo Orden Mundial

“El establecimiento de un Nuevo Orden Mundial, tiene su origen en un pensamiento diabólico-destructivo y no teológico”, dice el cardenal Müller.”El programa de un Nuevo Orden Mundial bajo la condición de una economización total del hombre, en el que las élites financieras y políticas autoproclamadas quedan como sujetos pensantes y controladores, tiene el precio de despersonalizar a las masas. El ser humano es sólo el producto biológico en bruto que se actualiza en un ordenador, en una red total de información. Entonces ya no hay persona, no hay inmortalidad del alma, no hay ser vivo con corazón y mente, espíritu y libre albedrío. Sigue siendo una construcción sin hogar y sin esperanza”. “Esto implica la reducción del 99% de la población mundial a una biomasa astillada, a un material humano o a un grupo de consumidores, a bots. Los seres humanos sólo tienen tanto valor económico (no moral) como contribuyen y funcionan dentro del mantenimiento de este sistema de dominación y explotación”."Esa deshumanización no es más que el producto de un ser humano, concebido desde una perspectiva materialista (ya sea liberal o marxista), es decir, despojar al ser humano de toda realidad metafísica, despojarle de Dios; que vale en tanto en cuanto “contribuyen y funcionan dentro del mantenimiento de este sistema”.

Con el mismo envoltorio, se pueden empaquetar cosas diferentes

Cuenta el rabino Abraham Skorka que “con el mismo envoltorio, se pueden empaquetar cosas diferentes. Se puede hablar en nombre de Dios, se pueden usar vestimentas que refieren a la pureza o a acciones de elevación espiritual y bajo ese mismo manto se pueden destilar las peores cosas. Entre lo pagano y lo puro a veces hay un camino muy estrecho. Usando técnicas consideradas rituales religiosos por algunos, fueron encendidas las más funestas pasiones de las masas en el siglo XX. Fue cuando se desplazó a Dios.”

Lo que realmente nos interesa no es la individualidad sino la distinción

Cuando la gente se queja de que algo atenta contra su individualidad o identidad, de hecho están reaccionando ante lo peligroso que resulta el consumo competitivo para su estatus social. En otras palabras, se quejan de que las masas sigan pisándoles los talones. Están convencidos de que para mantener la individualidad, basta con actuar de una manera impredecible. Pero lo que realmente nos interesa no es la individualidad sino la distinción; y ésta no se consigue siendo diferentes por las buenas, sino siendo diferentes como miembros reconocibles de un club exclusivo. Esto hará que nuestras decisiones sean eminentemente predecibles, porque existe una serie relativamente pequeña de posibilidades en cada escala de la jerarquía social. Para hacer una predicción muy fiable del comportamiento de un determinado individuo, basta con observar a otras personas que se encuentren en una situación parecida. Pero la verdadera pregunta es ¿por qué luchar contra ello? Estar siempre al tanto de “lo más rompedor” puede ser una labor muy ardua. La mayoría de la gente que lo intenta suele quedarse sin aliento antes de cumplir los treinta años. Quizá la solución sea aprovecharnos de los publicistas para mejorar nuestra competitividad consumista. Es sencillo. Basta con ir al sitio web de Amazon, rellenar una lista de preferencias, comprar una serie de productos y pedir al sistema que nos recomiende.  Seguro que son mejores, y probablemente más cool, que los que hubiéramos elegido por nuestra cuenta.

Referencia: Rebelarse vende. El negocio de la contracultura (Joseph Heath y Andrew Potter)

El opio del pueblo

Muchos de aquellos que jamás han leído una palabra escrita por Marx citan su aforismo de que la religión es el opio del pueblo. Es una de sus metáforas más potentes, inspirada, se puede suponer, en la guerra del opio entre británicos y chinos, librada entre 1839 y 1842. Pero ¿acaso entienden estas palabras quienes las repiten como loros? Gracias a sus autoproclamados intérpretes en la Unión Soviética, que se apropiaron de la frase para justificar la persecución de los creyentes, se suele considerar que significa que la religión es una droga administrada por unos malvados dirigentes para mantener a las masas en un estado de narcotizada quiescencia. La intención de Marx era mucho más sutil y comprensiva. Si bien insistía en que “la crítica de la religión es la condición primera de cualquier crítica”, comprendía el impulso hacia la espiritualidad. Es comprensible que los pobres desgraciados que no esperan dicha alguna en este mundo decidan consolarse con la promesa de una vida mejor en el próximo; si el Estado no oye sus gritos y súplicas, ¿por qué no apelar a otra autoridad aún más poderosa, que había prometido que ninguna oración quedaría desatendida? La religión era una justificación de la opresión, pero también un refugio contra ella. “La miseria religiosa es, por un lado, la expresión de la miseria real, y por otro, la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de las criaturas agobiadas, el estado de ánimo de un mundo sin corazón, porque es el espíritu de los estados de cosas carentes de espíritu”.

Referencia: Karl Marx (Francis Wheen)

Industria cultural

Para el filósofo Theodor W. Adorno, gracias a la “industria cultural”, la producción industrial masificada de bienes culturales como mercancías culturales, y se fabrican productos intelectuales destinados al consumo de masas y que, en buena medida, lo determinan. “La industria cultural es la integración intencionada de sus consumidores desde arriba”

Con la “inclusión del arte entre los bienes de consumo” las mercancías culturales de la “industria del entretenimiento” se basan en “los principios de la explotación”. El motivo del beneficio se traslada directamente a la actividad intelectual y la creación….En la industria mediática la cultura se convierte en un factor ideológico de orden destinado a integrar a los individuos en las duras condiciones de la sociedad. Las masas resisten la disciplina impuesta imperturbables y deslumbradas, seducidas por la satisfacción de los deseos de “diversión” que prescribe la ideología mediante la que son esclavizadas. “Para todos hay algo previsto a fin de que nadie pueda escapar”. “Divertirse significa estar de acuerdo”; en ese estado de perpetuo ocio con el que se mantiene a las masas a raya, “hay que olvidar el dolor, incluso allí donde se muestra”.
La industria cultural, que va de la mano de la banalización y la reducción del yo a unos dientes blancos o a la libertad que da usar un determinado desodorante, elimina los últimos pensamientos de resistencia contra los “mecanismos de control”intelectual de la totalidad de la sociedad. “La carga efectiva de la técnica, la atracción masiva del deporte, la fetichización de los bienes de consumo, son síntomas de esta tendencia”……En la época de la publicidad universal, la industria cultural tiende a convertirse en “profeta irrefutable de lo existente”. “El mundo entero es conducido a través del filtro de la industria cultural”, escribe Adorno.

La cultura se mezcla con los anuncios y la propaganda, de modo que lasa bramadoras y poderosas condiciones sociales se filtran en la psicología del individuo. El triunfo de la integración consiste en lograr que las personas se conviertan literalmente en la ideología y estén dispuestas a dar eternidad a “la vidas falsa”; “el círculo se cierra.Se precisaría de los hombres vivos para transformar las circunstancias petrificadas, pero éstas han calado tan hondo en los hombres vivos, a expensas de su vida y de su individuación, que ya no parecen capaces de aquella espontaneidad de la que todo dependía”. “Los seres humanos no solo se van configurando de forma objetiva y creciente en componentes de la maquinaria, sino que también para si mismos se convierten, de acuerdo con la propia conciencia, en instrumentos, en medios en lugar de fines”.

“El punto de fuga de la industria cultural, no podrían describirse más fielmente que como hizo aquel estadounidense que en un experimento dijo que las miserias de la época actual se acabarían si la gente siguiera a personalidades célebres”.
Referencia: Nada más asombroso que el hombre de Volker Spierling

Tomás Moro equipara el mal con el orgullo

Tomás Moro( 1478-1535) equipara el mal con el orgullo cuando escribe al preceptor de sus hijos, William Gonell, haciéndole ver los medios y fines de la educación: “Querido Gonell: el orgullo es un mal que solo difícilmente se puede extirpar; por eso y desde temprana edad se ha de poner esfuerzo para no permitir que aflore demasiado. Este mal es tan obstinado por varias razones. Apenas llegamos al mundo cuando ya nos es implantado en nuestros sensibles corazones de niño, después es casi cultivado por los maestros y fomentado por los padres. Ya nadie quiere enseñar el bien sin exigir de inmediato una alabanza como recompensa y si uno se acostumbra a ser alabado por las masas, es decir, por gente insignificante, al final se avergüenza de ser contado entre los honrados. A todo trance quiero apartar a mis hijos de tal desgracia. Vosotros, mi querido Gonell, mi mujer y todos mis amigos, tenéis que explicarles lo reprochable e indigna que es tal gloria efímera. Tenéis que explicarles que nada es más adecuado que aquella humilde modestia que Cristo nos recomienda repetidas veces. Actuad con prudente caridad; instruidlos en la virtud, sin censurar el vicio; pues con amor alcanzaréis más que con rigidez. Quien desee proceder cautelosamente, lea los escritos de los Padres de la Iglesia; nunca se enfurecieron. Su santidad, que nos mueve a la obediencia, nos exhorta a imitarlos”.

¿Qué libertad puede ser la que dé el comunismo?

Pío Baroja, escritor español de la generación del 98, hablando del comunismo escribió que "el comunismo es una doctrina de sumisión, hecha para un cuartel o para un convento. ¿Qué libertad puede ser la que dé el comunismo?”. Y añadía,”yo no soy comunista ni en teoría. No he visto que el comunismo haya dado buenos resultados en ninguna parte. Para mí, comunismo y fascismo son muy parecidos, uno y otro son arbitrariedades despóticas”."Siempre pensé que el advenimiento al poder de las masas, fueran rojos o blancos, traería enseguida consigo la hostilidad contra todo el que quisiera ser independiente y tener un espíritu liberal. Por eso miré con la misma suspicacia a unos que a otros”.

Hubo una guerra civil dentro de las élites comunistas

Para el historiador y académico Josep Fontana, en ninguno de los países de la Europa del este comunista se puede hablar de revolución, aunque los acontecimientos estuvieran acompañados por grados diversos de movilización popular. En todos los casos, comenzando por los de Polonia y Hungría, las negociaciones se hicieron por arriba, sin participación de las masas. No hubo una revolución popular contra el comunismo, se ha dicho, sino más bien “una guerra civil dentro de las élites comunistas”; una especie de suicidio colectivo de los propios dirigentes, que se vieron obligados a ceder un poder que eran incapaces de seguir manteniendo. Pero no hubo tampoco resistencia al cambio, que estaba legitimado por el descontento popular hacia unos regímenes que no habían cumplido sus promesas.

El hastío actual en la sociedad cubana

Cuba se está preparando para aumentar la persecución contra opositores y desafectos al régimen sin que hayan cometido ningún delito, ha denunciado la organización Prisoners Defenders. “En estos meses hemos sido informados de que jueces y fiscales han recibido cursos de urgencia para alentar e impulsar esas condenas”, asegura Larrondo,presidente de Prisoners Defenders. Las denuncias se vieron confirmadas cuando “el 20 de mayo salió un artículo en Granma argumentando que hay que potenciar esas condenas y que las personas que actúan en contra de las advertencias de las autoridades tienen que ser castigadas”. El artículo se titulaba “Ante el delito de desobediencia no puede existir impunidad”. El presidente de la entidad ve en este anuncio público la intención, por un lado, de que “jueces y fiscales sean conscientes de que es una política estatal al máximo nivel. Todo lo que sale en el Granma está aprobado por Raúl Castro”. Además, buscan “advertir a la población e instruirles o adoctrinarles de que ese delito es muy grave”. 

Antes de que el 1 de diciembre entrara en vigor el nuevo Código Penal, permanecían en la cárcel unas 11.000, en su mayoría jóvenes afrocubanos que no pertenecían a organizaciones opositoras y no habían cometido ningún delito ni siquiera en grado de tentativa. Así lo denunció Prisoners Defenders en 2020 con datos extraídos de informes obtenidos del Ministerio del Interior. Las penas medias eran de dos años y diez meses, por lo que la entidad calculó que se producían unas 3.850 nuevas condenas anuales. Se consideraba que podían tener tendencia a cometer delitos en el futuro “por la conducta que se observa en contradicción manifiesta con las normas de la moral socialista”. 

Ante el hastío actual en la sociedad cubana, “el régimen está teniendo que usar la represión como nunca en décadas contra el pueblo, sin miramientos”, señala la organización. “Ha llegado a la conclusión de que necesita controlar a las masas aplicando muchas más condenas precriminales que antes”.

El ingreso de las masas a la política se efectúa en la Europa de posguerra bajo la forma de la novedad revolucionaria

Tocqueville, autor inquieto al acecho del porvenir, analiza el nexo secreto que une el individualismo moderno y el crecimiento ilimitado del Estado administrativo, pero no prevé el fascismo, y menos aún en su forma nazi. Nietzsche, vocero de la muerte de Dios, profeta de la miseria moral e intelectual del hombre democrático, no imagina los regímenes totalitarios del siglo que lo sigue tan de cerca… y menos aún que él mismo les servirá a veces de sustento. Es en el siglo XIX cuando la historia remplaza a Dios en la omnipotencia sobre el destino de los hombres, pero solo en el XX se verán las locuras políticas nacidas de esta sustitución.

El hombre de las masas no es, o no lo es forzosamente, un ser iletrado y sin educación. La Italia del norte, la primera que fue vulnerable a la propaganda mussoliniana, es la zona ilustrada del país. La Alemania en donde la elocuencia de Hitler obtiene sus primeros triunfos es la nación más culta de Europa. Así, el fascismo no tiene su cuna en sociedades arcaicas, sino en las modernas, en las que el marco político y social tradicional ha perdido súbitamente mucha de su legitimidad. La posguerra las ha dejado en esa situación de atomización igualitaria en que Hannah Arendt vio una de las explicaciones de la victoria de Hitler. La educación o el enriquecimiento no necesariamente producen comportamientos políticos más racionales. Incluido en la agenda de la democracia, el ingreso de las masas a la política moderna no se efectúa en la Europa de posguerra mediante la integración a los partidos democráticos, sino bajo la forma de la novedad revolucionaria.

Walther Rathenau

Walther Rathenau

Walther Rathenau fue un político, escritor y empresario alemán, así como ministro de Exteriores en la República de Weimar. Fue asesinado el 24 de junio de 1922. Fue un revolucionario aristocrático, un gestor idealista, como judío un patriota alemán, como patriota alemán un hombre de mundo liberal a su vez un quialista y un estricto servidor de la ley. Se notaba que de no haber sido ministro de asuntos exteriores de Alemania en1922 podría haber sido un filósofo alemán en 1800, un magnate financiero en 1850, un gran rabino o un anacoreta. 

Rathenau y Hitler fueron las dos presencias que lograron estimular al máximo la imaginación de la masa alemana; uno gracias a su increíble cultura y otro gracias a su increíble maldad. Ambos, y esto es lo decisivo, procedían de regiones inaccesibles, de algún “más allá”. El uno del ámbito de la máxima espiritualidad, donde la cultura de tres milenios y dos hemisferios celebran su simposio; el otro de una jungla situada muy por debajo del nivel de la peor literatura, de un submundo en el que emergen demonios a partir del olor rancio fermentado en los cuartos interiores de pequeños burgueses, en los asilos de los mendigos, en las letrinas cuarteleras y en los patios de ejecución. Una vez fuera de su entorno, ambos tuvieron verdaderos poderes mágicos, independientemente de cual fuese su política.

Resulta difícil aventurar adónde habría conducido la política de Rathenau a Alemania y a Europa en caso de que este hubiera tenido tiempo de ejecutarla. Fue asesinado medio año después de haber comenzado a desempeñar su cargo. Rathenau despertaba verdadero amor y auténtico odio entre las masas. Este odio era salvaje, irracional, un odio primigenio, cerrado en banda a cualquier discusión tal y como el que, desde entonces, solo se ha grajeado un político alemán, Hitler.

La renuncia a la democracia representativa significaría el fin del mundo que conocemos

Cada vez que las masas han tratado de hacerse valer para practicar la forma más pura de democracia, oponiéndose a la injusticia, a la corrupción o a la ineficacia gubernamental, ha emergido inmediata e ineludiblemente algún líder, manifiesta Carlo Bordoni. Demagogos, campeones, caudillos de las multitudes… todos estaban dispuestos a auparse sobre la protesta, a dirigirla y a obtener un poder casi absoluto de ella. El líder carismático que incita a la multitud, y del que la historia no se cansa de producir nuevos ejemplos, es peor que el representante electo. La renuncia a la democracia representativa significaría realmente el fin del mundo que conocemos. Más que un retorno a lo básico, supondría un salto de fe cuyas consecuencias no estamos en disposición de predecir.

Un cortesano entre cien reyes

San Francisco de Asís, escribe Chesterton, no vio a los hombres como una masa confusa. Lo que distingue a ese demócrata muy auténtico de un simple demagogo, es que nunca engañó ni se engañó por la sugestión de las masas. Cualquiera que fuese su gusto por los monstruos, nunca vio ante él a una bestia con muchas cabezas. Vio solamente la imagen de Dios multiplicada, pero nunca monótona. Para él un hombre era siempre un hombre, y no desaparecía en la espesa multitud, como no desaparecía en el desierto. Honraba a todos los hombres; esto es, no sólo los amaba, sino que, además, los respetaba.

Mientras en una corte hay un rey y cien cortesanos, en la historia de San Francisco hay un cortesano entre cien reyes. Porque trató al conjunto de la masa humana como a una masa de reyes.

Las masas modernas lo soportan todo menos la incomodidad material

Las masas modernas lo soportan todo menos la incomodidad material, física. La independencia de la patria, los derechos del hombre, los destinos de la civilización, son hoy para la gran masa ciudadana puras abstracciones que no tienen ningún sentido frente al hecho cierto, tangible, irritante, de que al salir del trabajo no se pueda tomar el aperitivo o de que haya que perder una hora haciendo cola ante la puerta de una panadería o de que el tráfico rodado no esté cuidadosamente regulado, escribe Chaves Nogales.

Un estado en donde los ciudadanos hacen lo que les plazca no es una democracia

Para el historiador griego Poliblo (Megalópolis, Grecia, 200 a. C.-118 a. C.) un estado en el cual las masas de los ciudadanos son libres para hacer lo que les plazca o se les ocurra no es una democracia. Mas allí donde es tradicional y de rigor reverenciar a los dioses , cuidar de los padres, respetar a los ancianos, obedecer las leyes, y en una comunidad tal que prevalezca la voluntad de la mayoría, esa situación si que se puede describir como una democracia.

La sociedad concede más importancia a realizaciones encaminadas al bien común que a las antiguas ideologías

Para el profesor Comellas “las mismas oscilaciones entre tendencias de derecha o izquierda, en la mayor parte del mundo desarrollado, están provocadas, más que por vaivenes propiamente ideológicos, por el deseo de probar los programas elaborados por unas u otras fuerzas políticas en su deseo de alcanzar o recuperar un deseable nivel económico. Es preciso tener en cuenta que las sociedades conceden ya más importancia a los programas concretos de medidas y realizaciones encaminadas al bien común que a las antiguas ideologías, que en otro tiempo habían despertado tanto entusiasmo,y habían movilizado grandes masas( hasta llevarlas a la guerra mundial). Ahora priva, por lo general, una concepción más pragmática, que atiende más que a los principios, a las soluciones”.

El mayor peligro de la democracia son los mismos políticos

Thomas Jefferson, avisó de lo que nos podría pasar con la democracia si la volvíamos un fin en sí mismo: “La democracia no es más que el Gobierno de las masas, donde un 51% de la gente puede lanzar por la borda los derechos del otro 49%”. Según Aristóteles, la oclocracia era el Gobierno de la muchedumbre, el Gobierno que se guía por las emociones y el odio en lugar de por el sentido común, la convivencia o racionalidad. Es decir, para Aristóteles la oclocracia era lo que ahora nosotros llamamos populismo, o el Gobierno que busca intereses particulares a través de las emociones. Jefferson no era el único que le tenía miedo a la degeneración democrática. James Madison afirmó que el mayor peligro de la democracia eran los mismos políticos y a través de ellos la libertad de los ciudadanos podía sucumbir: “La esencia del Gobierno es el Poder; y éste, radicado, como debe estarlo, en manos humanas, siempre estará expuesto a ser empleado para abusar”.

 el mayor peligro de la democracia eran los mismos políticos 

Hans-Hermann Hoppe extrapoló la democracia actual a nivel mundial para mostrar cómo este sistema puede dinamitar nuestro porvenir. “Imagínese un Gobierno mundial democráticamente electo de acuerdo con el principio de un hombre un voto a escala mundial. ¿Cuál será el posible resultado de estas elecciones? Muy probablemente tendríamos una coalición de un Gobierno Indo-Chino”. De forma casi segura el Gobierno ganador encontraría que el llamado mundo occidental tiene mucha más riqueza, y que por lo tanto, el resto del mundo, especialmente la India y China, tiene demasiada poca. La coalición crearía un sistema de ingresos redistributivos sobre la riqueza. O imagínese, que en su país, el derecho de votar fuese ampliado hasta la edad de siete años. Su política se enfocaría a legitimar el derecho a tener un adecuado e igualitario acceso a las hamburguesas gratuitas, limonadas, y videos”. En demasiadas ocasiones se ha usado la democracia para justificar actos y decisiones que en realidad solo responden a beneficios de una parte de la sociedad en detrimento de la otra. En la actualidad tenemos un sinfín de mandatos del Gobierno central, local, de la Unión Europea y hasta de organismos internacionales que ni hemos votado. Todos ellos nos dicen cómo hemos de vivir según sus reglas.

Hoy se emplea mucho poder sin la sanción de la razón ni de la conciencia del que obedece

En el mundo moderno el poder no es, con frecuencia, tan autoritario como parece haberlo sido en otras épocas; ya no parecen tan necesarias las justificaciones de los gobernantes para ejercer su poder. Por lo menos, para muchas de las decisiones de nuestro tiempo, especialmente las de carácter internacional, no ha sido necesaria la persuasión de las masas; el hecho es, sencillamente, un hecho consumado. Además, las ideologías que están a disposición de los poderosos, muchas veces no son admitidas ni empleadas por ellos. Por lo general las ideologías surgen como respuesta a una deposición efectiva del poder. La frecuente ausencia de legitimación persuasiva y el predominio de la apatía de la masa seguramente son dos de los hechos políticos centrales en las sociedades occidentales de hoy, escribe el sociólogo C. Wright Mills.

El terrorista islámico y el nacionalista étnico están hermanados

 El académico alemán Alexander Rüstow

Alexander Rüstow, quien acuñó el concepto de neoliberalismo, constató que si la sociedad se encomienda únicamente a la ley mercantil neoliberal se deshumaniza cada vez más y genera convulsiones sociales. Por eso señala que hay que completar el neoliberalismo con una “política vital” que siembre solidaridad y civismo. Sin esta rectificación del neoliberalismo a cargo de la “política vital” surgen unas masas inseguras, que actúan movidas por el miedo y que se dejan captar fácilmente por fuerzas nacionalistas étnicas. El miedo por el futuro propio se trueca aquí en xenofobia. El miedo por sí mismo no solo se manifiesta como xenofobia, sino también como odio a sí mismo. La sociedad del miedo y la sociedad del odio se promueven mutuamente. Las inseguridades sociales, unidas a la desesperación y a un futuro sin perspectivas, constituyen el caldo de cultivo para las fuerzas terroristas. El sistema neoliberal cultiva directamente estos elementos destructivos, que solo a primera vista parecen opuestos a él. En realidad, el terrorista islámico y el nacionalista étnico no son enemigos, están hermanados, pues comparten una genealogía común.

Las ideas se han de simplificar hasta que las pueda comprender un niño

El alma colectiva y el alma infantil reaccionan de forma muy parecida. Los conceptos con los que se alimenta y se moviliza a las masas nunca serán lo suficientemente infantiles. Para que las verdaderas ideas se conviertan en fuerzas históricas capaces de influir a las masas en general se han de simplificar primero hasta el punto de que las pueda comprender un niño, escribe Sebastian Haffner. Y un desvarió infantil, concebido en la mente de diez generaciones de niños y anclado en ellas durante cuatro años, puede muy bien reflejarse veinte años después en la política a gran escala como ideología mortalmente seria.