El establecimiento de un Nuevo Orden Mundial

“El establecimiento de un Nuevo Orden Mundial, tiene su origen en un pensamiento diabólico-destructivo y no teológico”, dice el cardenal Müller.”El programa de un Nuevo Orden Mundial bajo la condición de una economización total del hombre, en el que las élites financieras y políticas autoproclamadas quedan como sujetos pensantes y controladores, tiene el precio de despersonalizar a las masas. El ser humano es sólo el producto biológico en bruto que se actualiza en un ordenador, en una red total de información. Entonces ya no hay persona, no hay inmortalidad del alma, no hay ser vivo con corazón y mente, espíritu y libre albedrío. Sigue siendo una construcción sin hogar y sin esperanza”. “Esto implica la reducción del 99% de la población mundial a una biomasa astillada, a un material humano o a un grupo de consumidores, a bots. Los seres humanos sólo tienen tanto valor económico (no moral) como contribuyen y funcionan dentro del mantenimiento de este sistema de dominación y explotación”."Esa deshumanización no es más que el producto de un ser humano, concebido desde una perspectiva materialista (ya sea liberal o marxista), es decir, despojar al ser humano de toda realidad metafísica, despojarle de Dios; que vale en tanto en cuanto “contribuyen y funcionan dentro del mantenimiento de este sistema”.

Las instituciones deben tener como fin el atender las necesidades de la ciudadanía

Las instituciones deben tener como fin principal el atender las privaciones de la ciudadanía, cubriendo sus necesidades con la mayor calidad y vocación de servicio posible. Cuando son los ciudadanos los que están al servicio de grandes élites o instituciones potencialmente relevantes, nos presentamos ante el riesgo de constituir la antesala del totalitarismo, la sumisión y de que el verdadero bienestar ciudadano se coloque en segunda instancia.

En Occidente el rechazo a las élites está dando paso al auge de nuevas formaciones políticas

Carlos Malamud, analista del Real Instituto Elcano, cuenta que lo que está viviendo el conjunto de América Latina no es tanto un giro a la izquierda como el rechazo a los Gobiernos presentes, incapaces de dar respuesta a las demandas concretas de la sociedad. Los ciudadanos no pierden la oportunidad de manifestar su rechazo a unas élites que o no saben o no pueden o no quieren, ocuparse de sus problemas concretos. Esas élites responden a unos intereses y unas visiones anacrónicas o parciales, por lo que han perdido su auctoritas. Del prestigio de antaño queda ya muy poco.

En Occidente, dice el profesor Florentino Portero, el rechazo a las élites está dando paso al auge de nuevas formaciones políticas, de uno u otro signo, que tienen en común el haberse abonado al fácil discurso del odio. El problema siempre es el otro, que no merece mi respeto. No sólo las nuevas formaciones están cayendo en este juego, entre nosotros el PSOE, o lo que queda de este partido, se ha entregado a esta práctica con fervor. 

El comercio ha sido un factor central en hacer de nuestro planeta un lugar más pacífico.

Tan potente es la fuerza civilizadora del mercado libre basado en las ideas que expusiera Adam Smith, que el profesor de Harvard, Steven Pinker llegó a la conclusión de que el intercambio y el comercio habían sido un factor central en hacer de nuestro planeta un lugar más pacífico. El comercio, dice Pinker, elimina el incentivo del adversario a atacar, ya que se beneficia de intercambios pacíficos de igual modo. Una vez que la gente entra en relaciones de intercambio voluntarias se ve incentivada a tomar las perspectivas del otro para hacer el mejor negocio, el cliente siempre tiene la razón, lo que a su vez puede llevarlos a una consideración respetuosa del interés del otro. Según Pinker, muchas culturas deliberadamente mantuvieron relaciones

Irlanda Feira Mercado Pintura De Mckelvey Na 

comerciales con otras, aunque hubiera sido sólo para intercambiar regalos inútiles, porque esto mantenía redes interculturales activas que aseguraban la paz entre ellas. Si mantener la paz no es construir intereses comunes, entonces nada lo es. Sobre el porqué este aspecto pacificador del mercado es usualmente ignorado por la clase intelectual, Pinker dice que las élites intelectuales y culturales siempre se han sentido superiores a la gente de negocios y no se les ocurre atribuirle a los comerciantes algo tan noble como la paz.

Lo central en la contienda por el poder político son las ideas.

Cuenta Axel Kaiser que Pablo Iglesias es tan transparente respecto a su estrategia que incluso da un ejemplo sobre cómo Podemos utiliza el lenguaje para avanzar en su causa populista: “la imposición en el lenguaje político español de la palabra “casta” para señalar a las élites políticas y económicas es un buen ejemplo de la política hegemónica de Podemos; la política por un nuevo relato de la crisis y por la forma de superarla”. La conclusión general de Iglesias es reveladora en el sentido de confirmar que lo central en la contienda por el poder político son las ideas: “la nuestra ha tratado de ser una estrategia de combate político en la batalla de las ideas que se libra en los medios cuyo peso es fundamental a la hora de determinar cómo piensa la mayoría de la gente”. Iglesias dice, entonces, que el campo de disputa de todo el proyecto fascipopulista que llevan adelante es la cultura y el terreno de las ideas. Así, su lucha es primeramente de tipo intelectual, y debe serlo porque, como carecen “de los fusiles de Mao”, no pueden hacer la revolución armada para llegar al poder. Lo que deben hacer entonces es cambiar la hegemonía utilizando las estructuras democráticas para llegar a controlar el poder del Estado. Una vez instalados, proceden a avanzar hacia el socialismo. Lo que se debe llevar adelante, según Iglesias, es lo que Gramsci llamaba “guerra de posiciones”, que consiste en ir gradualmente ganando terreno en el ámbito de la hegemonía cultural para preparar el camino a la victoria final.

 

 

Más que ganar las elecciones en el corto plazo, lo que le importa a Iglesias es cambiar el relato político, es decir, consolidar posiciones que hagan avanzar la hegemonía cultural de su proyecto populista. El cálculo no es de corto plazo, sino de largo: “¿Qué debemos decir en esta campaña entonces? En primer lugar que Podemos nació para ganar las elecciones generales y que ninguna batalla previa, por importante que sea, nos va a distraer de la principal”, escribía Iglesias en mayo de 2015. Lo mismo puede decirse sin duda de otros movimientos populistas como el fascismo en Italia y el nacionalsocialismo en Alemania, que fueron el producto del trabajo largo y paciente de un sinnúmero de intelectuales antes de convertirse en hegemonía política y cultural.