Están viviendo realidades paralelas cuya verdad es mutuamente excluyente, y los dos piensan que el otro manipula la realidad

Los seres humanos tenemos sesgos cognitivos, puntos ciegos en nuestro razonamiento que crean una distorsión. Hay dos sesgos cognitivos tipificados como “sesgo de confirmación” y “efecto del falso consenso”. El primero es la tendencia que tenemos todos a favorecer la información que confirma lo que ya creemos y despreciar la que nos contradice, independientemente de la evidencia presentada. El segundo es que tendemos a sobreestimar la popularidad de nuestro punto de vista, porque nuestras opiniones, creencias, favoritismos, valores y hábitos nos parecen de puro sentido común. El efecto que tiene la reagrupación algorítmica que explota esos puntos ciegos es patente en las recomendaciones de grupos en guerra con la realidad.

En el momento de la campaña, la herramienta de Facebook para encontrar audiencias era increíblemente precisa y laxa en sus principios fundamentales. Permitía hacer búsquedas que ningún partido se hubiera atrevido a pedirle a una agencia de marketing en una reunión. ProPublica comprobó que se podían encontrar antisemitas buscando usuarios que hubieran escrito, dicho o leído “cómo quemar judíos” o la “historia de cómo los judíos arruinaron el mundo”. Recordemos que el algoritmo sabe todo lo que un usuario ha escrito, incluso lo que solo manda por mensaje privado y lo que borra y no envía jamás. Además, la herramienta es barata. Una campaña de tres anuncios para dos mil trescientos neonazis les costó treinta dólares. BuzzFeed hizo una prueba similar con la plataforma publicitaria de Google, descubriendo que se podían generar campañas para personas racistas. ¿Cómo los encontraba Google? Porque habían buscado cosas como “parásito judío” o “los negros lo estropean todo”. El buscador del sistema incluso sugería nuevos términos racistas de su propia cosecha como “los negros arruinan los barrios” o “el control judío de los bancos”. En ambos casos, las campañas fueron aceptadas por la plataforma. La segmentación no solo sirve para encontrar a tu objetivo, también para hacer que veas cosas que quedan ocultas a los demás. En una investigación anterior, ProPublica publicó el anuncio de una casa que dejaba deliberadamente fuera a afroamericanos, hispanos y asiáticos. Estos se llaman anuncios oscuros, una herramienta muy útil tanto para caseros racistas como para campañas paralelas destinadas a enfrentar a unos vecinos contra otros. Las plataformas de publicidad segmentada ofrecen distintas versiones de la realidad a diferentes grupos, pero los usuarios no se dan cuenta de que son diferentes.

Si buscan en Google la palabra Texas, uno se encuentra con épicas historias fundacionales y bellos ejemplos de hospitalidad sureña y el otro linchamientos del Ku Klux Klan. No existe la posibilidad de diálogo porque están viviendo realidades paralelas cuya verdad es mutuamente excluyente, y los dos piensan genuinamente que el otro miente o manipula la realidad. El famoso filtro burbuja no es el atrincheramiento voluntario del usuario contra fuentes de información que contradicen su visión del mundo, es parte de un modelo publicitario que genera una visión del mundo diseñada específica y deliberadamente para cada persona, pero le hace creer que es la realidad.

En esta nueva esfera de realidades alternativas, las llamadas élites intelectuales urbanas han demostrado ser tan susceptibles de ser manipuladas como la clase obrera de provincias.

Referencia: El enemigo conoce el sistema (Marta Peirano)

El incremento en el uso de Facebook es proporcional a la disminución de la empatía en los adolescentes

Según Manfred Spitzer, especialista en neurociencia y director de la Clínica Psiquiátrica de Ulm (Stuttgart), el incremento en el uso de Facebook es proporcional a la disminución de la empatía en los adolescentes. Spitzer es muy crítico con los efectos en los jóvenes que no han aprendido a relacionarse antes de internet. Cuanto más usas esta red social, más se incrementa el riesgo de desarrollar déficit de atención y más posibilidades existen de tener depresión. Sentirse inseguro cuando no se tiene el móvil cerca o sentir un pequeño placer cuando alguien le da al “me gusta” de uno de nuestros mensajes tiene una explicación científica. La mirada compulsiva a la pantalla en busca de interacciones hace que segreguemos más dopamina cuando la búsqueda es exitosa. Es la misma sustancia que libera, por ejemplo, fumarse un cigarro, apostar al póker o beberse una cerveza. Abrir el WhatsApp, como comer chocolate, produce una sensación gratificante en el cerebro porque es químicamente adictivo.
La dopamina nos hace sentir bien, pero su ausencia es un problema. Sobre todo para los adolescentes, especialmente vulnerables a la necesidad de aprobación y a las adicciones.

Escuchar es un prestar, un dar, un don

“Hoy perdemos cada vez más la capacidad de escuchar. Lo que hace difícil escuchar es sobre todo la creciente focalización en el ego, el progresivo narcisismo de la sociedad. Narciso no responde a la amorosa voz de la ninfa Eco, que en realidad sería la voz del otro. Así es como se degrada hasta convertirse en repetición de la voz propia. Escuchar no es un acto pasivo. Se caracteriza por una actividad peculiar. Primero tengo que dar la bienvenida al otro, es decir, tengo que afirmar al otro en su alteridad. Luego atiendo a lo que dice. Escuchar es un prestar, un dar, un don. Es lo único que le ayuda al otro a hablar. No sigue pasivamente el discurso del otro. En cierto sentido, la escucha antecede al habla. Escuchar es lo único que hace que el otro hable. Yo ya escucho antes de que el otro hable, o escucho para que el otro hable. La escucha invita al otro a hablar, liberándolo para su alteridad.La actitud responsable del oyente hacia el otro se manifiesta como paciencia. La pasividad de la paciencia es la primera máxima de la escucha. El oyente se pone a merced del otro sin reservas. Quedar a merced es otra máxima de la ética de la escucha. Es lo único que impide que uno se complazca de sí mismo. El ego no es capaz de escuchar”, escribe el filósofo Byung-Chul Han.

“En Facebook no se mencionan problemas que pudiéramos abordar y comentar en común. Lo que se emite es sobre todo información que no requiere discusión y que solo sirve para que el remitente se promocione. Ahí no se nos ocurre pensar que el otro pueda tener preocupaciones ni dolor. En la comunidad del “me gusta” uno solo se encuentra a sí mismo y a quienes son como él”, añade el filósofo surcoreano.
“Los tiempos en los que existía el otro han pasado. El otro como amigo, el otro como infierno, el otro como misterio, el otro como deseo van desapareciendo, dando paso a lo igual. La proliferación de lo igual es lo que, haciéndose pasar por crecimiento, constituye hoy esas alteraciones patológicas del cuerpo social. Lo que enferma a la sociedad no es la alienación, la sustracción, la prohibición ni la represión, sino la hipercomunicación, el exceso de información, la sobreproducción y el hiperconsumo. La expulsión de lo distinto y el infierno de lo igual ponen en marcha un proceso destructivo totalmente diferente, la depresión y la autodestrucción.”

La información es un arma poderosa

La información es un arma poderosa. La propaganda ha sido durante mucho tiempo una característica de la guerra, ya que los adversarios tratan de ganar los corazones y las mentes, así como las batallas. Pero con las redes sociales, internet y los teléfonos inteligentes, los bandos enfrentados pueden ahora convertir la información en un arma veloz y de alcance. A medida que la información errónea se difunde en internet y luego se abre paso fuera de la red, se crea un “entorno informativo complejo”,como lo denomina Emma Baumhofer experta digital del instituto de construcción de la paz, que hace difícil distinguir entre realidad y ficción.

“En muchos conflictos, la información digital falsa se utiliza para movilizar el apoyo de la propia población, desestabilizar al enemigo o estropear un proceso de paz”, explica Hofstetter, especializada en la dimensión cibernética de los conflictos y la construcción de la paz digital.En algunos casos, civiles, actores no estatales e incluso otros gobiernos se unen a la guerra de la información.El impacto de la información falsa en la población es “significativo y acentúa la crisis de seguridad y debilita aún más el trabajo de los actores implicados en construir la paz”, escribe la Fondation Hirondelle. Para Baumhofer “presentar los hechos para que la gente cambie de opinión no es suficiente. Tenemos que abordar las causas profundas que alimentan la vulnerabilidad de la información falsa”.

La falta de respuesta de las grandes empresas tecnológicas ha provocado una violencia mortal. Un informe independiente concluyó que Facebook había creado un entorno propicio para la violencia contra la población rohinyá en Birmania en 2017, ya que la incitación al odio contra la comunidad proliferó sin control en el sitio. “Las plataformas realmente están contribuyendo al conflicto por la forma en que están construidas. Tienden a recompensar el comportamiento escandaloso y la ira porque eso es lo que tiene mayor tirón”, explica Baumhofer. Baumhofer sugiere que quienes construyen la paz podrían trabajar con las plataformas “para convertirlas en lugares de debate más pacíficos”. Su experiencia en mediación y en la búsqueda de puntos en común entre comunidades divididas, por ejemplo, podría aprovecharse para ayudar a que estos sitios realicen cambios fundamentales para que destaquen los puntos en común entre los usuarios en vez de polarizarlos.

Somos el producto

Facebook tiene objetivos. El objetivo de Facebook es convertir a cada persona viva en una celda de su base de datos, para poder llenarla de información. Su política es acumular la mayor cantidad posible de esa información para vendérsela al mejor postor. Somos el producto. La empresa argumenta que lo hace para facilitar la vida de los usuarios, que se pueden saltar varios pasos a la hora de hacerse una cuenta y encontrar a sus amigos de inmediato gracias a funciones como “personas que quizá conozcas”. El objetivo es obtener la mayor cantidad posible de información sobre el usuario, sus amigos y todo aquello que le interesa, asusta, preocupa, deleita o importa. Lo único que facilitan las herramientas es el uso de las herramientas. Y cada pequeño aspecto de su funcionamiento ha sido diseñado por expertos en comportamiento para generar adicción. Google controla las tres interfaces más utilizadas del mundo: el servidor de correo Gmail, el sistema operativo para móviles Android y el navegador Chrome. Por no hablar de su sistema de geolocalización con mapas, de su plataforma de vídeos YouTube y sobre todo de su buscador. Google Search es el intermediario entre la Red y el resto del mundo, y cada vez más el intermediario entre la población conectada (ahora mismo más de cuatro mil millones) y todo lo demás. 

Entre 2008 y 2010, los coches de Google salieron a fotografiar las calles de más de treinta países. Algunos vecinos se quejaron de que las cámaras invadían su intimidad. Google se ofreció inmediatamente a corregir aquellas invasiones accidentales de intimidad con un modesto pixelado. Era la coartada perfecta, porque la verdadera invasión estaba ocurriendo en la esfera de lo invisible. Los coches iban capturando todas las señales wifi de todos los edificios por los que pasaban, incluyendo los nombres de las redes (ESSID), las IP, las direcciones MAC de los dispositivos. También se embolsaron la gran cantidad de correos privados, contraseñas y todo tipo de transmisiones emitidas por redes abiertas y routers domésticos mal protegidos. Cuando fueron descubiertos por las autoridades alemanas de protección de datos, Google pagó siete millones de multa que, para Google, no es mucho. Google ya no necesita husmear las calles para saber los nombres, direcciones, teléfonos y contraseñas de las personas cuyas casas y oficinas salen en los mapas. Para eso tiene Android, un sistema operativo que viene preinstalado en el 74,92 por ciento de los móviles de todo el mundo. Un dispositivo que el usuario mantiene encendido en todo momento, lleva encima a todas partes y tiene dos cámaras, un micrófono, una media de catorce sensores y al menos cuatro sistemas de geolocalización. Sabiendo dónde está en cada momento de su vida sabremos dónde vive, dónde trabaja, cuántas horas duerme, cuándo sale a correr, con quién se relaciona, a dónde viaja, cómo se transporta de un sitio a otro, cuál es su terraza favorita. Sabemos si tiene un amante, si se hace el enfermo, si apuesta, si bebe. Sabemos cosas que la propia persona no sabe, como sus rutinas inconscientes y sus correlaciones sutiles. Un smartphone le cuenta todas esas cosas a las aplicaciones que lleva dentro, una mina de oro sin fondo para la industria de la atención.

Referencia:El enemigo conoce el sistema  de Marta Peirano

Señalar a aquellos que se desvíen de lo considerado como correcto

Mark Zuckerberg

Mark Zuckerberg se va a atrever a señalar a aquellos que se desvíen de lo considerado como correcto, que a la vista de la historia de la humanidad, no es inmutable, y en los últimos tiempos especialmente, es casi volátil. Según Hipertextual, Facebook ha puesto a funcionar un sistema que pretende evitar que circulen libremente los contenidos radicales. Facebook está comenzando a notificar a algunos usuarios que probablemente, como si fuera una app de Covid, han estado expuestos a publicaciones extremistas por parte de sus contactos. 

Facebook no ha anunciado sus nuevas prestaciones a bombo y platillo. Las capturas de su nuevo sistema de actuación han sido publicadas en Twitter. Suena, salvando las distancias, al comité de Salud Pública fundado por Robespierre tras la Revolución Francesa en el periodo comprendido entre 1793 y 1794, pero sin guillotinas. Chivateo puro y duro e información valiosa para Zuckerberg. Como dice el internauta Alex Berenson “o se trata de un editor y una plataforma política legalmente responsable de cualquier contenido que alojan, o se quitan de en medio. Es la elección de Zuck”. Y añade: “¿Quiénes se creen que son?” 

No hay que olvidar que Twitter fue muy criticado por permitir que se expusieran comentarios radicales y violentos hace algún tiempo, pero ahora se ha pasado al extremo opuesto, hasta el punto de ofrecer un botón de soporte y ayuda para aquellos que creen que están siendo expuestos a contenido extremista. La noticia no puede ser más inquietante. Zuckerberg está jugando a ser policía. ¿Nos podemos fiar de él?, se preguntan en Escudodigital

Está creciendo la censura que ejercen Twitter y Facebook sobre los usuarios

Ron DeSantis

La censura que ejercen Twitter y Facebook sobre los usuarios está creciendo de manera alarmante y está provocando la reacción de una parte de la sociedad y de algunos políticos. El gobernador de Florida Ron DeSantis no duda en calificar a Twitter y Facebook de “monopolios”, “oligarcas” y “cárteles”. Florida están preparando la Ley de Transparencia en la Tecnología con el objetivo de poner coto, no solo a Twitter y Facebook, sino también a Google, Amazon y Apple. “Los consumidores de Florida merecen protección”, afirma DeSantis, que ha propuesto, entre otras medidas, multar con 100.000 dólares al día a las redes sociales que censuren a candidatos políticos, según Infobae.

Jack Dorsey

El republicano Ted Cruz dijo al CEO de Twitter, Jack Dorsey, tras la censura a varios mensajes de Donald Trump: “¿Quién demonios le ha elegido a usted para decidir sobre qué pueden informar los medios de comunicación y qué es lo que los americanos tienen derecho a escuchar?”.

Demandan a Zuckerberg por presunta situación monopolítica

Mark Zuckerberg

Las autoridades de 48 estados y el Gobierno federal de EE.UU. han demandado a Mark Zuckerberg, fundador de Facebook, por violación de normas en favor de la libre competencia y con el objetivo de terminar con lo que denominan “monopolio ilegal”. La respuesta de la compañía ha sido acusar de irresponsable al Gobierno por no tener en cuenta las posibles consecuencias que tendría para el país y los usuarios la inexistencia de sus servicios. La empresa californiana pagó en 2012 en torno a 1.000 millones de dólares por Instagram y en 2014 adquirió WhatsApp por 19.000 millones.

“Durante casi una década, Facebook ha usado su dominio y poder de monopolio para aplastar a rivales más pequeños y terminar con la competencia, todo en perjuicio de los usuarios cotidianos”, ha manifestado la fiscal general del estado de Nueva York, Letitia James.El director de la Oficina de Competencia de la FTC, Ian Conner, ha difundido un comunicado en el que proclama que el objetivo del Gobierno es frenar la “conducta de Facebook” y “restaurar la competencia” en el mercado.

Las demandas han sido el resultado final de una investigación centrada en las compra de Instagram y WhatsApp, que han provocado que Zuckerberg se encuentre en una situación monopolítica con un enorme poder, derivado del control de las redes sociales y la mensajería instantánea. Y no solo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. Facebook, gracias a estas dos compras, ha logrado ejercer un dominio absoluto sobre la competencia así como sobre los desarrolladores que usan esta plataforma. Estamos ante una clara situación de monopolio, como ha denunciado James: “En lugar de competir en base a los méritos, Facebook usó su poder para suprimir la competencia y así poder aprovecharse de los usuarios y ganar miles de millones convirtiendo los datos personales en una vaca lechera”.

Las cuentas de noticias falsas en Facebook han estado manipulando las campañas electorales en todo el mundo

Las cuentas de noticias falsas en Facebook han estado manipulando las campañas electorales en todo el mundo. Así lo denunció una exempleada de la red social en un memorando de 6.600 palabras que envió a los que fueron sus compañeros de trabajo. La científica de datos Sophie Zhang dijo que tomó decisiones sin supervisión "que afectaron a presidentes"."Tengo las manos manchadas de sangre", escribió en la comunicación, parte del cual fue publicada por el medio estadounidense Buzzfeed. En respuesta, Facebook dijo que estaba trabajando para frenar a los malos usuarios que abusan de la red social y terminar con el comportamiento no auténtico.

En la comunicación, parte de la cual fue publicada por Buzzfeed, Zhang habló de abuso y engaño a la población. "En los tres años que estuve en Facebook, encontré múltiples intentos descarados de gobiernos extranjeros de abusar de nuestra plataforma a gran escala para engañar a su propia ciudadanía y crear noticias internacionales en múltiples ocasiones", escribió Zhang. "Yo personalmente tomé sin supervisión decisiones que afectaron a presidentes y tomé medidas para hacer cumplir la ley contra tantos políticos prominentes a nivel mundial que perdí la cuenta", agregó.

El comunicado también genera grandes preocupaciones sobre la enorme responsabilidad otorgada a los moderadores junior de Facebook, cuyas decisiones podrían afectar los eventos democráticos, los resultados políticos y la vida de las personas en todo el mundo. Sin duda, esto aumentará las preocupaciones sobre el trabajo de Facebook para abordar las campañas de interferencia y desinformación a medida que se acercan las próximas elecciones estadounidenses. Pero debería recordarnos que Facebook juega un papel en los eventos democráticos fuera de Estados Unidos, manifiesta el periodista Jane Wakefield.

Es muy importante para España detectar oportunidades

Martin Varsavsky

Es muy importante para España detectar oportunidades que faciliten una recuperación rápida y efectiva. El empresario Martin Varsavsky da una propuesta que va en este sentido. El fundador de empresas como Jazztel, Ya.com o FON ha descrito en su cuenta de Twitter su visión de una economía "con más turismo, pero turismo permanente”:

"El covid viene y se va en los próximos 4 a 18 meses, cuando no tengamos más covid no vamos a vivir aterrorizados de sufrir nuevas pandemias. Esto va a ser como el terrorismo después del 11-S. ¿Hubo cambios? Sí. ¿Cambió todo? No.

Pero, aunque el miedo a nuevas pandemias no va a ser el tema de los 2020s, el gran descubrimiento del Covid-19, que sí va a ser un antes y un después, es el teletrabajo. Y el teletrabajo es una enorme oportunidad para que España pueda hacer crecer su economía.

El teletrabajo nos va a traer una enorme oportunidad. Imagínate esto. Trabajas para Google en Londres y Google te dice que "puedes trabajar desde donde quieras". Por tanto, te puedes quedar en Inglaterra o te puedes ir, por ejemplo, a Menorca donde por el precio de alquiler de tu baño en Londres tienes un piso.

Y no sólo eso. Tienes un clima alucinante, gente educada, amable, un sistema de salud de primer nivel y gratis y además con la Ley Beckham tus impuestos pueden bajar un 50%. ¿Te parece una perspectiva poco realista? Pues mis amigos de San Francisco ya lo están haciendo.

Twitter, Facebook o Google ya han declarado que los empleados dejarán de ir a la oficina en los próximos años, como muy tarde en 2021. No es que el miedo al Covid haga que la gente vaya menos a la oficina, sino que gracias al Covid-19 hemos descubierto que en la economía del conocimiento no importa tanto dónde estamos.

Veo a España promoviendo la inmigración de teletrabajadores en campañas informativas por la Europa rica de clima nuboso. Miles de teletrabajadores, que ganan entre 70.000 y 200.000 al año, podrían darle a muchas economías locales un salto significativo en materia de crecimiento, con un claro efecto multiplicador. ¡A por ellos!

Muchos de estos inmigrantes se enamorarán de España y ayudarán a construir este país. Esta es la historia de mi vida. Vine en el 95, con la idea de pasar un año, y terminé haciendo quedándome aquí y creando Jazztel, Ya.com, Eolia Renovables, Fon, Overture, Goggo Network, MVB…"

Once niños, entre ellos, un bebé de apenas dos meses, prisioneros en manos de la policía china.

Once niños, entre ellos, un bebé de apenas dos meses, son los prisioneros más jóvenes en manos de la policía de Chengdu (Sichuan), situada en el sudoeste de China. Fueron arrestados junto a sus padres por reunirse en domicilios particulares durante un sábado a la noche, para rezar.

El hecho ocurrió el 24 de febrero y fue anunciado en el perfil de Facebook de la Iglesia de la Primera Lluvia de la Alianza, una comunidad protestante no oficial cuyo pastor fue arrestado en Diciembre del año pasado. Si bien la sede de la comunidad fue clausurada, los fieles continúan encontrándose los sábados por la noche en domicilios particulares. Pero ello está prohibido, según los nuevos reglamentos que rigen sobre las actividades religiosas. Arrestaron a 44 fieles, que permanecieron en prisión hasta el día siguiente. Hasta los niños tuvieron que dormir sobre el suelo helado, y no se les brindó nada de comer. En la comisaría de policía, uno de los miembros de la Iglesia, Tang Chunliang, y su esposo, fueron golpeados por la policía.

Chengdu, Iglesia de la Primera lluvia

El 2 de marzo, de acuerdo con los testimonios difundidos a través de Facebook, a las 9 de la mañana del día 2 de marzo, “la hermana Xing y el hermano Liu de la Iglesia de la Primera Lluvia de la Alianza fueron arrestados por la policía de Chengdu” cuando visitaban a otros fieles. Los llevaron a la comisaría de policía de Taisheng, los interrogaron y los golpearon. Siete u ocho policías continuaron “humillando, abusando y golpeando con violencia”. A las 10 de la noche fueron llevados a casa. Ahora, Xing y Liu  se esperan que la policía convenza al dueño de la casa que ellos alquilan, para que interrumpa el contrato de alquiler y los desaloje del departamento. En efecto, los nuevos reglamentos prevén que quien de hospitalidad a grupos religiosos no oficiales sufra la expropiación de su propiedad.

Cada uno de nuestros movimientos como consumidores generan páginas de datos sobre nosotros.

Gracias a las empresas de extracción de datos cada vez que hacemos una búsqueda en Google, escribimos en el muro de un amigo en Facebook, pasamos nuestra tarjeta de crédito, descargamos una canción, consultamos una dirección en nuestro móvil o compramos en la tienda de comestibles de la esquina, un recopilador de datos invisible nos sigue los pasos, registra toda la información, la procesa y analiza, para luego venderla a minoristas y empresas de marketing. Es más, el sector de la extracción de datos está creciendo un 10 por ciento anual. Gracias a las tecnologías como el GPS integrado en los teléfonos inteligentes, los acuerdos de licencia que firmamos cada vez que descargamos programas en el ordenador, el spyware comercial que rastrea y registra todas las páginas web que visitamos, y algoritmos y modelos informáticos cada vez más sofisticados para analizar toda esa información, hoy en día todos y cada uno de nuestros movimientos como consumidores generan más páginas de datos que nunca.

Los códigos de barras de aspecto inocente de estos omnipresentes descuentos de Internet están codificados con un montón de información sobre nosotros, entre otras cosas la dirección IP del ordenador, todo lo que escribimos en el perfil y los posts de Facebook, la fecha y la hora en que obtuvimos y canjeamos el descuento, la tienda en la que lo usamos, si encontramos el vale en Internet e, incluso, los términos de búsqueda que usamos para localizarlo. Y por si esto fuera poco, cada vez más vendedores están cruzando esta información con otra que guardan en sus bases de datos, como la edad aproximada, el sexo, los

ingresos, el historial de compra, qué páginas web visitamos últimamente y nuestra ubicación en tiempo real, creando así un perfil tan complejo y detallado que impresionaría a un miembro de la CIA, dice Martin Lindstrom.

Un experto cree que vía el código de barras de un simple vale de móvil podrían transmitirse unos 15 datos, que van desde qué término de búsqueda escribió el usuario, a su dirección o dónde estaba cuando descargó el vale (gracias a que los teléfonos están equipados con GPS).

La mayoría de nosotros puede mantener solamente en torno a 150 relaciones de valor.

Robin Dunbar

El profesor Robin Dunbar, un antropólogo evolucionista de Oxford, dice que “nuestras mentes no están diseñadas para permitirnos tener más de un limitado número de personas en nuestro mundo social”. Dunbar incluso ha llegado a calcular un número: encontró que “la mayoría de nosotros puede mantener solamente en torno a 150 relaciones de valor”. Como era de esperar, él llama a ese límite impuesto el Número Dunbar. Este es el límite que la evolución biológica determinó para nuestros ancestros remotos, donde se detuvo, o al menos donde se frenó bastante, y donde tomó el relevo su más hábil, ágil y diestra, y sobre todo con más recursos y menos paciente sucesora, la llamada “evolución cultural” (que es la evolución organizada, formada y dirigida por los propios humanos, a través del proceso de enseñanza y de aprendizaje antes que por el cambio genético). Hay que saber que 150 es probablemente el número máximo de seres que pueden convivir, permanecer juntas y cooperar de forma eficiente si sobreviven cazando y recolectando. El tamaño de un grupo protohumano no podía cruzar ese límite mágico sin apelar, o más bien conjurar, fuerzas y  herramientas que superaran las garras y los colmillos. Sin aquellas fuerzas y herramientas la proximidad continua de muchos individuos se habría hecho insostenible, y también habría sido imposible “tener en cuenta” a ese gran número de personas. “Imaginar” totalidades más amplias de las que son asequibles a los sentidos no era posible porque entonces no era concebible. La mente no necesitaba desarrollar ningún sentido que no tuviera la posibilidad de utilizar.

Las redes electrónicas de amistad prometían romper con las insuperables limitaciones de la sociabilidad establecidas por nuestra dotación genética. Pero, afirma Dunbar, no lo hicieron y no lo harán. Y esa promesa está condenada a no cumplirse. “Sí, afirma Dunbar en un artículo del 25 de diciembre de 2010 aparecido en el New York Times, puedes tener 500, 1.000 o incluso 5.000 “amigos” en tu página de Facebook, pero todos salvo los principales 150 no pasan de ser meros voyeurs que observan tu vida cotidiana”.

puedes tener 500, 1.000 o incluso 5.000 “amigos” en tu página de Facebook, pero todos salvo los principales 150 no pasan de ser meros voyeurs que observan tu vida cotidiana

Internet se parece cada vez más a un tablero del Monopoly.

Profesor Tim Wu.

Tim Wu, que es profesor de derecho de la Universidad de Columbia y asesor de la Federal Trade Commission de los Estados Unidos, plantea una interesante pregunta sobre los nuevos gigantes empresariales que colonizan grandes franjas del espacio virtual: “¿Cuánto nos costaría pasar una semana sin Google? O, ya puestos, ¿sin Facebook, sin Amazon, sin Skype, sin Twitter, sin Apple o sin eBay?”. Wu habla de una realidad nueva e inquietante, que el nuevo medio de comunicación que ha atraído a los jóvenes de esta generación gracias a sus promesas de apertura, transparencia y profunda colaboración social, oculta otra vertiente más interesada en obtener beneficios fomentando un procomún en red. La mayoría de los principales sectores (de Internet) de hoy están controlados por una empresa dominante o por un oligopolio. Google posee el de la búsqueda; Facebook, el de la red social; eBay, el de las subastas; Apple, el de envío de contenidos; Amazon, el de la venta al por menor; etcétera. Wu se pregunta por qué Internet se parece “cada vez más a un tablero del Monopoly”. Si aún quedara alguna duda sobre las intenciones de estas nuevas empresas, una búsqueda de sus recientes compras de patentes debería despejarlas por

completo. En solo dos años (2011 y 2012) las adquisiciones de patentes nuevas dejarían sin habla hasta a los defensores más acérrimos de la propiedad intelectual. En 2011, Apple, Microsoft y otras empresas adquirieron por subasta 6.000 patentes de Nortel Networks por valor de 4.500 millones de dólares; Google compró Motorola (y sus 17 000 patentes) por 12 500 millones; Microsoft compró 925 patentes de AOL por 1100 millones; y Facebook compró 650 patentes a Microsoft por 550 millones. Más y más analistas del sector de las comunicaciones, juristas antimonopolio y defensores del movimiento de la cultura libre se preguntan si estos nuevos pesos pesados del espacio virtual en realidad son “monopolios naturales”.

Numerosos movimientos ciudadanos exigen que se garantice la neutralidad de la Red.

Uno de los padres fundadores de la World Wide Web, Tim Berners-Lee, alertaba sobre la situación actual de la gran Red de forma sintomática.

Berners-Lee

Berners-Lee explicaba que la evolución del gran medio digital se está viendo amenazada por gobiernos y por el paulatino aumento de poder de empresas proveedoras de servicios y de algunas compañías como Facebook, Google o Apple. La aparente resistencia a los monopolios reguladores en Internet se ha instalado en las agendas políticas nacionales e internacionales hasta el punto de que la misma Comisión Europea ha tratado el tema. 

Neutralidad de la Red. 

Numerosos movimientos ciudadanos exigen que se garantice la neutralidad de la Red obligando a los proveedores de acceso a Internet (Telefónica, Vodafone,AT&T) a no priorizar unos contenidos frente a otros (o, por ejemplo, unas redes sociales frente a otras, o unos buscadores frente a otros, etc.). Esto es, se propone una determinada regulación explícita y política de la Red para que no se imponga la regulación empresarial o comercial. La neutralidad de la Red aboga por una regulación antirregulacionista.

la evolución del gran medio digital se está viendo amenazada por gobiernos y por el paulatino aumento de poder de empresas proveedoras de servicios y de algunas compañías como Facebook, Google o Apple. 

Numerosos movimientos ciudadanos exigen que se garantice la neutralidad de la Red 

La Red ha ido asumiendo nuevos servicios llamados a facilitar el día a días de las mujeres.

El 50% de los usuarios de Internet son mujeres

El último Estudio General de Medios (EGM) ha confirmado que el 50% de los usuarios de Internet son mujeres.Este aumento ha venido provocado por una cuestión social. En primer lugar, en lo referente a cotidianidad: la Red ha ido asumiendo nuevos servicios llamados a facilitar el día a días de las mujeres: desde poder comprar en su tienda favorita a consultar las notas académicas, pasando por un audio-receta o el chequeo de sus cuentas bancarias.

Redes sociales.

También ha influido el auge de las redes sociales. La empresa We Are Social analiza en su estudio Digital in 2.016 la penetración que internet tiene en cada país. En el caso de España, cuantifica en 1:36 horas la media que los hombres y mujeres dedican a las redes sociales.La diferencia viene en el uso que de estas hacen hombres y mujeres: mientras ellos las utilizan como un medio de ocio, ellas lo hacen para comunicarse, sobre todo con familiares y amigos.

De acuerdo al Centro de Investigación Pew y Burst Media, Facebook, Instagram y Pinterest son redes sociales con mayor presencia femenina. En Twitter, hombres y mujeres comparten un nivel similar de participación, a diferencia de en Linkedin donde los usuarios masculinos todavía son mayoría.

En Linkedin los usuarios masculinos son mayoría.

Las mujeres están sabiendo leer los cambios que necesita la actual sociedad. Entienden la cotidianidad que ha adquirido la Red para los españoles y tratan de prever las nuevas necesidades que, en consecuencia, empiezan a surgir.

Su cualificación es indudable: las mujeres han aumentado su conocimiento de la Red, conocer las oportunidades que ofrece e, impulsadas por las redes sociales, comienzan a ganar influencia profesional y repercusión entre los internautas. De hecho, la Fundación Telefónica en su informe La Sociedad de la Información en España referido al 2.015 señala expresamente el nivel tecnológico alcanzado por las mujeres en los últimos años. Tal es así, que las ensalza como una de los pilares en los que debe apoyarse el sector para hacer frente al déficit de profesionales al que se enfrenta.