El factor que domina el mundo es la conveniencia

Hay un factor clave que tiene mucha más influencia en todo de la que creemos, casi nadie piensa en él y, en buena parte, es responsable de que gastemos de más.Y ese factor que domina el mundo es la conveniencia.La conveniencia es un factor ignorado para la mayoría cuyo poder, sin embargo, es conocido en la ingeniería y economía del comportamiento, que se aplica en campos como el marketing o el diseño.De hecho, ha sido la tecnología la que más la ha empleado en los últimos tiempos, con un éxito sin precedentes.La conveniencia es la razón, por ejemplo, por la que las tarjetas de crédito, los bizums o los pagos NFC están arrinconando al efectivo como medio de pago. No tienes que llevar dinero en el bolsillo, no pesa, no hay que pasar primero por el cajero para poder pagar algo...Y esa misma conveniencia es la que hace que gastemos más cuando pagamos por esos medios.

El móvil se ha comido al ordenador porque es más conveniente. Siempre en el bolsillo, siempre dispuesto y conectado, te resuelve las cosas en un segundo. En lo que tardas en ir al ordenador, que arranque y abra el navegador, el teléfono ya te ha encontrado lo que buscabas, desde el sofá y solamente hablándole. Amazon se ha gastado millones en pruebas (y lo sigue haciendo), para optimizar su proceso de compra mediante un constante proceso de ensayo y error. Los más viejos del lugar hemos podido ver y estudiar todos estos años cómo ha hecho evolucionar su proceso de compra.Si tienes su aplicación móvil estás perdido, porque es sacar el teléfono, (de nuevo, siempre disponible) y deslizar un dedo para comprar. Y ya está. Han apurado al máximo haciendo que dicha compra, en un instante, desde cualquier sitio y en cualquier momento, no cueste nada. Uno de los puntos principales a la hora de conseguir clientes y ventas es insistir, una y otra vez, en eliminar el rozamiento en esos procesos de compra por Internet.

Amazon tiene la mitad del negocio mundial de la nube

Marta Peirano, escritora y periodista española, especialista en la intersección entre tecnología y poder, escribe en su libro El enemigo conoce el sistema que “Amazon tiene la mitad del negocio mundial de la nube. Es el negocio más lucrativo y poderoso de Jeff Bezos, aunque mucha gente piense que se ha convertido en el hombre más rico del planeta regentando una tienda de libros online. De todos los gigantes tecnológicos, Amazon ha sido sin duda el más discreto. No tiene eslogan ni lema, no dice que vaya a hacer del mundo un lugar mejor o mejor conectado. Pero en sus servidores está alojado más de un tercio de internet. Claro que Amazon ofrece mucho más que alojamiento. AWS vende servicios de software e infraestructura que permiten a cualquier empresa ofrecer un servicio de vanguardia a sus clientes con la mayor seguridad, sin tener que comprar su propia tecnología. Netflix usa AWS para asegurarse de que sus contenidos llegan en perfecto streaming a todos los rincones y dispositivos del planeta, Unilever para sostener mil setecientas tiendas online, WeTransfer para sostener los envíos de grandes paquetes de datos, imperios mediáticos como Guardian News & Media o Hearst Corporation para sostener sus cabeceras web, Ticketmaster para vender entradas, el Centro Internacional de Investigación de Radioastronomía para mantener un espacio colaborativo donde se intercambian cantidades literalmente astronómicas de datos. También lo hacen Dow Jones y el NASDAQ, las plataformas Airbnb, Slack, Pinterest, Coursera, Soundcloud, The Weather Company y el Laboratorio de Propulsión de la NASA. Incluso el servicio de mensajería encriptada Signal, recomendado por Snowden y utilizado por activistas de la privacidad en todo el mundo. El poder horizontal de Amazon se expande por la industria de servicios ofreciendo un acceso ilimitado a los datos que generan. Su vigilante dominio no solo afecta a los usuarios de cada una de esas aplicaciones sino también a las empresas mismas, porque Amazon puede estudiar sus modelos de negocio como si fueran ensayos de laboratorio para después destruirlos con precios imbatibles. AWS es la reina inconquistable del negocio, pero no está sola. Le siguen, a creciente distancia, Microsoft Azure, Google Cloud e IBM Cloud. Su único competidor real es Alibaba, que domina el continente asiático y en los últimos dos años ha empezado una agresiva expansión. Si internet se rompe en varios bloques, como ha sugerido el fundador de Google, estas dos nubes serán dos de los continentes principales.

El gran poder concentrado de las compañías tecnológicas y su impacto en la desigualdad

Escribe Natalia Zuazo en Los dueños de internet que hoy ocho grandes millonarios concentran la misma riqueza que la mitad de la población del mundo. De esa cúpula cuatro son dueños de empresas tecnológicas: Bill Gates de Microsoft, Jeff Bezos de Amazon, Mark Zuckerberg de Facebook y Larry Ellison de Oracle. Muy cerca de ellos están Larry Page y Sergei Brin de Google, Steve Ballmer de Microsoft, Jack Ma de Alibaba y Laurene Powell Jobs, viuda de Steve Jobs y heredera de Apple…..En los últimos años distintas voces provenientes especialmente de Europa y de algunos centros académicos y grupos de activistas en todos los continentes están comenzando a alertar y tomar acciones respecto del gran poder concentrado de las compañías tecnológicas y su impacto en la desigualdad….Nos dijeron que internet nos daría más libertad, pero estamos cada vez más controlados. La Red promete convertirnos a todos en emprendedores exitosos, pero hay ocho personas en el mundo que tienen la misma cantidad de riqueza que la mitad de la humanidad…..Solo una o dos plataformas son capaces de dominar una industria a medida que el mercado avanza. Por eso los eBay, Amazon o MercadoLibre después crean sus propios medios de pago,van generando el ecosistema alrededor. En definitiva, el capitalismo de plataformas tiene la dinámica winner-takes-all, el que gana se lleva todo.

Hoy el software se volvió un commodity, la mano de obra que lo crea es barata y está disponible en cualquier parte del mundo. Por lo tanto, el valor de las compañías no reside en el software, sino en las redes de usuarios y los datos que cada uno de nosotros vamos dejando para que, a través de la construcción de perfiles detallados, luego nos vendan nuevos servicios. “Uber no es dueño ni opera una flota de taxis, Alibaba no tiene fábricas ni produce cosas que vende online, Google no crea las páginas que indexa, YouTube no genera los millones de videos que hostea”, explican Alex Moazed y Nicholas Johnson en su libro Modern Monopolies. “Las plataformas son el modelo de negocios natural de internet, son puro costo-marginal-cero del negocio de la información. Sus gastos no crecen tan rápido como sí lo hacen sus ganancias”.

El poder de Amazon

El poder de Amazon, que comenzó como una librería, está sobrepasando las barreras del comercio electrónico y lo está posicionando como un férreo competidor frente a grandes tecnológicas como Google y Microsoft. Así pues, sus servicios específicos como Amazon Game Studio, Amazon Drive (aplicación de almacenamiento en la nube) y Amazon Web Services (una plataforma integral en la nube) están empezando a ganar un lugar preferente en el mercado. De hecho, en 2012 adquirió la empresa de robótica Kiva Systems por 775 millones de dólares, obteniendo 200.000 robots que ayudan en sus almacenes.Sus principales competidores saben de su potencial imparable, pues representa más del 90% de la cuota de mercado en cinco categorías de productos: baterías (97%), cocina y comedor (94%), herramientas para el hogar (93%), golf (92%) y cuidado de la piel (91%). Su cuota de mercado dentro del comercio electrónico en Estados Unidos es del 50%, por lo que triplica las cuotas combinadas de sus adversario: eBay (6,6%), Apple (3,9%) y Walmart (3,7%).

Según datos ofrecidos por la consultora alemana Statista, el 89% de los compradores estadounidenses prefiere comprar productos en Amazon que en otros sitios de comercio electrónico o físico debido a que se ha ganado la confianza de los consumidores. El valor actual de la compañía es de 1,105 billones de dólares, y su valor de marca de 350.000 millones de dólares, lo que la hacen convertirse en la segunda firma más valorada solo por detrás de Apple y superando a Google y Microsoft. Para las pymes que operaban como vendedores terceros de Amazon (unos 2 millones) se trata de un negocio rentable, ya que éstas aportan el 56% de los ingresos trimestrales que obtiene Amazon. Los vendedores pueden llegar a ganar una media de 26.000-810.000 dólares al año, vendiendo unos 4.000 artículos por minuto. En 2022 Amazon contaba con 300 millones de usuarios activos, de los cuales 197 millones visitaban Amazon.com mensualmente. Sus envíos se destinan a más de un centenar de países, excluyendo Siria, Sudán, Corea del Norte, Irán y Cuba. Las cifras de Amazon Prime no se quedan atrás, pues en todo el mundo hay más de 200 millones de personas suscritas, siendo el segundo servicio de streaming más grande del mundo, lo que les reporta unos beneficios de 25.210 millones de dólares. Y es que, de media, los suscriptores de Prime gastan 1.400 dólares al año. Los ingresos de Amazon hasta el 30 de junio de 2022 fueron de 485.902 millones de dólares, lo que representa un crecimiento interanual del 9,61%. La incertidumbre económica y el freno al boom del comercio electrónico mantienen en alerta a Amazon, que ha visto como su beneficio neto de 2020, que era de 21.000 millones de dólares, y de 2021, que era de más de 33.000 millones, se ha visto traducido hasta septiembre de 2022 con unas pérdidas de 3.000 millones de dólares. Una causa que también ha influido es el desplome de las acciones de la empresa de fabricación de vehículos eléctricos Rivian.

Disney, JP Morgan y Meta se han comprometido a cubrir los gastos de viajes de sus empleadas que decidan abortar

Empresas de Estados Unidos como Disney, JP Morgan y Meta se han comprometido a cubrir los gastos de viajes de sus empleadas que decidan abortar. El anuncio llega después de un fallo histórico de la Corte Suprema de Estados Unidos que anuló el derecho constitucional al aborto. Antes del fallo, empresas como Amazon, Yelp y el grupo bancario CitiGroup ya habían anunciado que facilitarían que sus empleadas puedan viajar a otros estados para eludir las prohibiciones al aborto. El aborto no se volverá automáticamente ilegal en EE.UU., pero con el fallo de la Corte Suprema cada estado podrá decidir de manera autónoma si permiten los abortos y bajo qué condiciones.

Los legisladores de Texas ya han amenazado a Citigroup y Lyft con repercusiones legales. El presidente del Partido Republicano de ese estado, Matt Rinaldi, instó a los republicanos a no utilizar los servicios de Citi.

Chatarra espacial

Desde 1957, cuando se inició la carrera espacial, más de 5.000 lanzamientos han acumulado un censo de unos 23.000 objetos en órbita. De ellos, sólo unos 1.200 son satélites en funcionamiento, según la Agencia Espacial Europea (ESA). El resto carece de utilidad y es clasificado como basura espacial. Un problema enorme son los deshechos surgidos de colisiones entre satélites o fuselajes de restos de cohetes y otros artefactos en órbita.

La ESA estima que existen unos 750.000 objetos de más de 1 centímetro sin utilidad orbitando a enorme velocidad (56.000 kilómetros por hora) y cuyo impacto contra un satélite o una estación espacial puede causar graves daños. Por el momento no existen soluciones técnicas para este problema y la única medida es prevenir la creación de nueva chatarra. 

Jeff Bezos

Elon Musk, fundador de la empresa de coches eléctricos Tesla, y Jeff Bezos, dueño de Amazon, son dos de los muchos empresarios que tienen proyectos para instalar redes de pequeños satélites, o megaconstelaciones, para expandir la banda ancha a todo el mundo. Space X, la empresa de Musk, ha lanzado ya este año decenas de minisatélites dentro de su proyecto para crear una densa red que ofrezcan servicios de internet de bajo coste.

Historia basura espacial

Por el momento no existe una regulación internacional obligatoria para evitar chatarra espacial entre quienes participan en la carrera espacial, tanto estados como empresas. Aunque el número de lanzamiento anuales ha aumentado en la última década, en 2018 se produjeron 111 mientras que en 2008 fueron 66, cada vez más actores diseñan los objetos espaciales para que, una vez cumplan con su cometido, puedan desaparecer de la órbita.

Amazon

Para mucha gente, el modelo económico de Amazon es admirable. No obstante, tiene inconvenientes en términos de gestión del personal, de contratos de trabajo precarios, salarios bajos y condiciones de trabajo que dejan mucho que desear.

El marketing de bienes se vuelve cada vez más un asunto individual.

En el progreso de la sociedad de consumo fue el paso de la satisfacción de las necesidades (es decir, de la producción que responde a la demanda existente) a la creación de necesidades (es decir, el ajuste de la demanda a la producción existente) mediante la tentación, la seducción y el incremento del deseo. Este cambio estratégico produjo un enorme aumento de las ventas, junto con un considerable aumento de los costes. Crear demanda (o sea, producir y mantener un deseo por obtener y poseer algo) cada vez resultaba más costoso. Y ese coste en principio no se puede reducir, cada nuevo producto lanzado al mercado requería un deseo que tenía que crearse prácticamente de la nada, porque el deseo siempre es específico y orientado, y por ello no es transferible. 

En la actualidad estamos avanzando hacia el tercer

Zygmunt Bauman.

segmento de la tríada hegeliana, opina el filósofo y sociólogo polaco  Zygmunt Bauman. Dada la propensión general y asentada de buscar satisfacción entre los bienes en venta y la disposición universal a identificar “nuevo” con “mejorado”, así como la sofisticación de la tecnología de almacenamiento de datos que permite a esta predisposición situarse donde se le pueda dar respuesta cuanto antes, puede producirse otro cambio fundamental, dirigir ofertas a personas o categorías de personas dispuestas a responder con entusiasmo a las mismas. La parte más costosa de esta estrategia de marketing, el surgimiento de los deseos, es eliminada entonces del presupuesto del marketing y trasladada a las espaldas de los consumidores potenciales. Como en la vigilancia, el marketing de bienes se vuelve cada vez más un asunto individual, y la servidumbre resultante del mismo se hace más y más voluntaria. 

Siempre que entro en Amazon, dice Bauman, recibo un saludo con una serie de títulos “seleccionados especialmente para usted, Zygmunt”. Siguiendo los datos de mi última compra de libros, existe una alta probabilidad de que me sienta tentado… ¡Y de hecho lo estoy! Por supuesto, gracias a mi diligente, aunque inocente, cooperación, los servidores de Amazon conocen ahora todas mis preferencias y aficiones mejor que yo mismo. Por eso ya no considero sus sugerencias como anuncios; las veo como una ayuda amable para facilitar mi progreso a través de la selva del mercado de libros. Y les estoy agradecido. Y con cada nueva compra, pago por actualizar mis preferencias en su base de datos e inevitablemente influyo en mis futuras compras.

Internet se parece cada vez más a un tablero del Monopoly.

Profesor Tim Wu.

Tim Wu, que es profesor de derecho de la Universidad de Columbia y asesor de la Federal Trade Commission de los Estados Unidos, plantea una interesante pregunta sobre los nuevos gigantes empresariales que colonizan grandes franjas del espacio virtual: “¿Cuánto nos costaría pasar una semana sin Google? O, ya puestos, ¿sin Facebook, sin Amazon, sin Skype, sin Twitter, sin Apple o sin eBay?”. Wu habla de una realidad nueva e inquietante, que el nuevo medio de comunicación que ha atraído a los jóvenes de esta generación gracias a sus promesas de apertura, transparencia y profunda colaboración social, oculta otra vertiente más interesada en obtener beneficios fomentando un procomún en red. La mayoría de los principales sectores (de Internet) de hoy están controlados por una empresa dominante o por un oligopolio. Google posee el de la búsqueda; Facebook, el de la red social; eBay, el de las subastas; Apple, el de envío de contenidos; Amazon, el de la venta al por menor; etcétera. Wu se pregunta por qué Internet se parece “cada vez más a un tablero del Monopoly”. Si aún quedara alguna duda sobre las intenciones de estas nuevas empresas, una búsqueda de sus recientes compras de patentes debería despejarlas por

completo. En solo dos años (2011 y 2012) las adquisiciones de patentes nuevas dejarían sin habla hasta a los defensores más acérrimos de la propiedad intelectual. En 2011, Apple, Microsoft y otras empresas adquirieron por subasta 6.000 patentes de Nortel Networks por valor de 4.500 millones de dólares; Google compró Motorola (y sus 17 000 patentes) por 12 500 millones; Microsoft compró 925 patentes de AOL por 1100 millones; y Facebook compró 650 patentes a Microsoft por 550 millones. Más y más analistas del sector de las comunicaciones, juristas antimonopolio y defensores del movimiento de la cultura libre se preguntan si estos nuevos pesos pesados del espacio virtual en realidad son “monopolios naturales”.