Internet se parece cada vez más a un tablero del Monopoly.

Profesor Tim Wu.

Tim Wu, que es profesor de derecho de la Universidad de Columbia y asesor de la Federal Trade Commission de los Estados Unidos, plantea una interesante pregunta sobre los nuevos gigantes empresariales que colonizan grandes franjas del espacio virtual: “¿Cuánto nos costaría pasar una semana sin Google? O, ya puestos, ¿sin Facebook, sin Amazon, sin Skype, sin Twitter, sin Apple o sin eBay?”. Wu habla de una realidad nueva e inquietante, que el nuevo medio de comunicación que ha atraído a los jóvenes de esta generación gracias a sus promesas de apertura, transparencia y profunda colaboración social, oculta otra vertiente más interesada en obtener beneficios fomentando un procomún en red. La mayoría de los principales sectores (de Internet) de hoy están controlados por una empresa dominante o por un oligopolio. Google posee el de la búsqueda; Facebook, el de la red social; eBay, el de las subastas; Apple, el de envío de contenidos; Amazon, el de la venta al por menor; etcétera. Wu se pregunta por qué Internet se parece “cada vez más a un tablero del Monopoly”. Si aún quedara alguna duda sobre las intenciones de estas nuevas empresas, una búsqueda de sus recientes compras de patentes debería despejarlas por

completo. En solo dos años (2011 y 2012) las adquisiciones de patentes nuevas dejarían sin habla hasta a los defensores más acérrimos de la propiedad intelectual. En 2011, Apple, Microsoft y otras empresas adquirieron por subasta 6.000 patentes de Nortel Networks por valor de 4.500 millones de dólares; Google compró Motorola (y sus 17 000 patentes) por 12 500 millones; Microsoft compró 925 patentes de AOL por 1100 millones; y Facebook compró 650 patentes a Microsoft por 550 millones. Más y más analistas del sector de las comunicaciones, juristas antimonopolio y defensores del movimiento de la cultura libre se preguntan si estos nuevos pesos pesados del espacio virtual en realidad son “monopolios naturales”.