Las dictaduras españolas del siglo XX se presentaron como las herederas del regeneracionismo

El rey Alfonso XIII y el dictador Miguel Primo de Rivera

El peso económico de Cuba en el conjunto de nuestras relaciones coloniales era singularmente relevante, lo que traerá una serie de repercusiones muy profundas sobre la Península. Es ese volumen económico lo que había impedido a la oligarquía española enfrentarse al problema cubano con una dosis mínima de objetividad y de ecuanimidad. Quisieron conservarlo todo y mantener allí intocables sus privilegios seculares, y el resultado fue que acabaron perdiéndolo todo.

Como fenómeno cultural y político el regeneracionismo constituye uno de los referentes centrales de la España de 1900. Apenas hay espíritu antidemocrático en el regeneracionismo de 1900. Pero es un movimiento que bascula entre la derecha y las posiciones de centro. Esto ha contribuido a que las dictaduras españolas del siglo XX (la de Primo de Rivera y la de Franco) se hayan presentado como las herederas de los programas y del estilo regenerador. Los dos militares habrían sido el “cirujano de hierro” que Costa pide para España al terminar el siglo XIX. Y Tierno Galván acepta esta interpretación al afirmar que el regeneracionismo y Costa conforman las bases programáticas de toda la derecha española del siglo XX,escribe el profesor José Luis Abellán de la Universidad Complutense.

Dicen que la Constitución está agotada

Dicen que la Constitución está agotada. ¿En qué se nota esa fatiga insuperable? Por lo visto, en que los nacionalistas (los de siempre y los sobrevenidos) ya no pueden sacar más privilegios de ella. La vaca ya no da más leche, de modo que ahora habrá que ordeñar al toro, como diría el doctor Johnson. Se nos recomienda revisar el texto magno para fijar y dar esplendor definitivo al fraccionamiento de la ciudadanía, no para corregirlo, escribe el filósofo Fernando Savater.

Foro de Davos

La lujosa reunión del Foro de Davos, que se realiza hace más de medio siglo en las montañas de Suiza, es un congreso reservado para los jefes empresariales que ansían aumentar su riqueza y los políticos que quieren perpetuarse en el poder. “Lo que me resulta sorprendente, de hecho escandaloso, en Davos, es este extraño compromiso por parte de los participantes de adoptar una mentalidad optimista”, afirmó Agnès Callamard,secretaria general de Amnistía Internacional.“Pero optimismo con el fin de mantener el statu quo y conservar mi privilegio, no es optimismo”.

La guerra en Ucrania eclipsó las discusiones de la versión 53 del congreso en 2022 y, este año, con la primera aparición en el evento del presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, las demandas para la inversión de Occidente en la guerra aumentaron, tras las complicaciones de Estados Unidos de otorgar más dinero a Kiev y los fondos de la Unión Europea (UE) que siguen bloqueados por diferencias políticas locales. "Por favor, fortalezcan nuestra economía y fortaleceremos su seguridad", dijo Zelenski, presidente de Ucrania, en el podio de Davos. A esta guerra se suma otra, que acumulaba décadas de tensiones. La guerra entre Israel y Hamás en los territorios palestinos ha volcado la atención de la comunidad internacional a Medio Oriente, con consecuencias que se han trasladado al comercio internacional por los ataques de los hutíes de Yemen a los buques en el mar Rojo y las diferencias ideológicas entre Oriente y Occidente. 

                   

También se abordó el futuro y el riesgo que supone la inteligencia artificial (IA) para el sector empresarial y la sociedad en general. Aunque la nueva inteligencia llegó para aumentar la productividad, facilitar tareas que antes parecían complicadas y reducir las labores rutinarias, esta también se presenta como la herramienta que podría dejar a cientos de miles de personas sin su trabajo, o al menos no en la misma forma que lo tienen ahora. Tanto detractores de la IA como los mismos creadores coinciden en que el crecimiento explosivo de esta tecnología puede ser “demasiado” para los reguladores y que la poca normatividad a su alrededor puede generar mayor desinformación. 

Referencia: France 24.

Mantenerse en el poder a toda costa, gozando de los indudables privilegios

No hay aliados para siempre, por mucho que algunas afinidades se muestren históricas. En todo caso, se establecen alianzas ocasionales, siempre, con ciertas reservas. Durante la II Guerra Mundial, Churchill y Stalin se vieron obligados a considerarse como aliados, aunque ellos, personalmente, se situaran en las antípodas ideológicas del otro. Escribe el profesor Amando de Miguel que no es malo que las relaciones entre las naciones, o mejor, entre los Estados, se basen en una calculada desconfianza. Es algo que resulta inevitable. Hay veces en que la confrontación inicial se transforma en una alianza un tanto forzada, pero, duradera, dice el profesor de Miguel. Estados Unidos venció a la Alemania nazi y al Japón imperial durante la II Guerra Mundial. La victoria contribuyó a la hegemonía de los Estados Unidos. Pues bien, después de la guerra, tanto Alemania como Japón, “democratizados” a la fuerza por los Estados Unidos, pasaron a ser sus más fieles aliados, fuera de las potencias anglófonas. 

Amando de Miguel

Mientras subsista la idea de la soberanía nacional, un Estado no puede confiar, plenamente, en otro; del mismo modo que se establece tal relación entre algunas personas. Sirve de poco que los respectivos gobiernos pertenezcan al mismo polo ideológico. La izquierda suele asegurar que se mueve por ideales, al tiempo que considera a la derecha atenta a los intereses económicos. Es una falsa apreciación, dice Amando de Miguel. Todos los movimientos políticos se mueven, en principio, por ideales. Ahora bien, una vez instalados en el poder, asoma la verdadera realidad de los intereses crematísticos. El principal es mantenerse en el poder a toda costa, gozando de los indudables privilegios que les corresponden. Es algo que no se puede evitar, pues el poder político consiste, esencialmente, en favorecer a unos u otros grupos. Naturalmente, es algo que no suele hacerse explícito, pero es real.

El Gobierno de Rusia utiliza la desinformación, la corrupción y la fuerza militar para socavar la soberanía ucraniana como hicieron los gobiernos soviéticos

En 2008 el académico ruso Víktor Kondrashin publicó la versión más elocuente de la hambruna que sufrió el pueblo ruso. Gólod 1932-1933. Traguedia Rossiskoi derevni («La hambruna de 1932-1933. La tragedia del pueblo ruso») detallaba los horrores que durante aquellos años se vivieron en la provincia rusa de Penza, en la región del Volga. Kondrashin no negaba que hubiese habido una hambruna generalizada en Ucrania. Al contrario, su trabajo mostraba que Stalin había iniciado un proceso despiadado de colectivización y confirmaba que había ordenado la insensata confiscación de cereal de 1932 y 1933, a sabiendas de que morirían millones de personas…. Por lo devastadora que fue, porque se silenció a conciencia y por el profundo impacto que tuvo en la demografía, la psicología y la política de Ucrania, la hambruna continúa dando forma a la manera en que los ucranianos y los rusos piensan sobre sí mismos y los unos acerca de los otros, de maneras tanto obvias como sutiles. La generación que vivió la hambruna y sobrevivió a ella cargó con los recuerdos durante toda su vida, pero la tragedia sigue influyendo incluso a los hijos y los nietos de los supervivientes y los perpetradores. No cabe duda de que la aniquilación de la élite ucraniana en la década de 1930 sigue siendo importante. Aunque hayan pasado tres generaciones, el origen de muchos de los problemas políticos actuales de Ucrania, entre ellos la amplia desconfianza hacia el Estado, las débiles instituciones nacionales y una clase política corrupta, se remonta directamente a la pérdida de esa primera élite patriótica y posrevolucionaria. En 1933 los hombres y mujeres que podrían haber liderado el país, las personas a las que habrían influido y que a su vez habrían influido a otros, fueron eliminados de la escena. Se intimidó a quienes los sustituyeron para que guardaran silencio y obedecieran, se les enseñó a ser precavidos, cuidadosos y pusilánimes. En los años siguientes el Estado se convirtió en algo que temer en vez de admirar. A los políticos y los burócratas jamás se les volvió a considerar servidores públicos benévolos. Todas las actuales patologías políticas de Ucrania se remontan a 1933……El actual Gobierno ruso conoce de sobra esta historia. Al igual que en 1932, cuando Stalin le dijo a Kaganóvich que su mayor preocupación era perder Ucrania, el actual Gobierno ruso también cree que una Ucrania soberana, democrática, estable y unida al resto de Europa mediante vínculos culturales y comerciales supone una amenaza para los intereses de los líderes rusos. Al fin y al cabo, si Ucrania se vuelve demasiado europea (si consigue que parezca que se ha integrado con éxito a Occidente), los rusos pueden preguntarse por qué no pueden hacerlo ellos. La revolución popular que estalló en Ucrania en 2014 representó la peor pesadilla de la cúpula dirigente de Rusia; jóvenes que pedían un Estado de derecho, que denunciaban la corrupción y ondeaban banderas europeas. Un movimiento como ese podría ser contagioso, y por lo tanto debían detenerlo por cualquier medio. El actual Gobierno de Rusia utiliza la desinformación, la corrupción y la fuerza militar para socavar la soberanía ucraniana como hicieron los gobiernos soviéticos tiempo atrás. Al igual que en 1932, las constantes menciones a la guerra y a los enemigos siguen resultando útiles para los líderes rusos, que no pueden explicar el estancamiento del nivel de vida ni justificar sus privilegios, su riqueza y su poder.

En la década de 1930 se asesinó a una generación de intelectuales y políticos ucranianos, pero su legado no murió. Al igual que en el pasado, la aspiración nacional, ligada a la aspiración de libertad, revivió en la década de 1960, permaneció oculta en las de 1970 y 1980, y resurgió en la de 1990. Una nueva generación de intelectuales y activistas ucranianos volvió a aparecer con el nuevo siglo.

Referencia:Hambruna roja de Anne Applebaum

Justicia o privilegio

El filósofo Ramón Rodríguez, en su artículo “¿Justicia o privilegio?” (El Confidencial, 9 de febrero de 2014) escribe: “Se es sujeto de derechos precisamente como un cualquiera, como un “don Nadie”, por eso la justicia ha de ser ciega y por eso la ley es igual para todos. Pero el resultado inevitable al que tiende la política nacionalista de la identidad es a introducir diferencias en ese nivel básico de la ciudadanía, haciendo que la identidad actúe como un filtro de la condición ciudadana, que establece condiciones y aporta beneficios en virtud de la pertenencia a ella”.

Nuestra capacidad de aprender es a la vez nuestro principal privilegio y nuestro principal peligro

Para el escritor colombiano William Ospina la principal característica del ser humano, lo que lo diferencia de todas las otras criaturas, es su capacidad de aprender. Algunos animales son capaces de adiestramiento, de asimilar conductas, pero la mayoría tiene incorporada una información instintiva que sólo le permite sobrevivir y repetir un modo de estar en el mundo. La abeja fabrica miel y nunca se le ocurrirá fabricar otra cosa; la hormiga innumerable saber retacear las hojas y alimentar con ellas al hongo que alimenta su hormiguero; este felino sabe cazar antílopes y este hipopótamo sabe refrescarse en el agua, esta araña sabe tejer su malla exquisita y este castor sabe hacer diques con leños, pero sólo el ser humano es capaz de aprender y de innovar. Es fácil advertir que es peligrosa una criatura capaz de inventar espadas y arados, violines y cañones, catedrales y campos de concentración, sinfonías y bombas nucleares, pero no sé si somos plenamente conscientes de que nuestra capacidad de aprender es a la vez nuestro principal privilegio y nuestro principal peligro. Que los recursos con que construimos nuestra civilización, el lenguaje, el Estado, la técnica, la ciencia, el pensamiento, la disciplina, también pueden servir para construir nuestro infierno.

Si se puede esperar de nosotros lo peor, también es un consuelo saber que se puede esperar lo mejor.

Archipiélagos de islas situadas a lo largo de los ejes de comunicación

Guy Nafilyah, presidente de una importante compañía constructora de Francia, observó que “los franceses están incómodos, tienen miedo de sus vecinos, salvo de aquellos que se les parecen”. Jacques Patigny, presidente de la Asociación Nacional de Inquilinos, coincide, y predice para el futuro “cercas periféricas que filtrarán el acceso” a las áreas residenciales por medio de tarjetas magnéticas. El futuro pertenece a “archipiélagos de islas situadas a lo largo de los ejes de comunicación”. Las áreas residenciales aisladas y cercadas, verdaderamente extraterritoriales, con intrincados sistemas intercomunicadores, ubicuas cámaras de vigilancia y guardias armados durante las veinticuatro horas proliferan en los alrededores de Madrid, como empezaron a hacerlo hace un tiempo en los Estados Unidos, y cada vez más en todas las zonas adineradas de este mundo rápidamente globalizado. Esos enclaves densamente vigilados se asemejan notablemente a los guetos étnicos de los pobres. Sin embargo, se diferencian de ellos en un aspecto esencial, han sido elegidos libremente como un privilegio. Y los guardias de seguridad que custodian las puertas han sido legalmente contratados.

La libertad de elegir incluye los privilegios que nos singularizan como seres humanos

El privilegio humano de la autoconciencia para descubrir un principio fundamental de la naturaleza del hombre; entre el estímulo y la respuesta, el ser humano tiene la libertad interior de elegir. La libertad de elegir incluye los privilegios que nos singularizan como seres humanos. Además de la autoconciencia, tenemos imaginación (capacidad para ejercer la creación en nuestras mentes, yendo más allá de la realidad presente). Tenemos conciencia moral (una profunda percepción interior de lo que es correcto o incorrecto, de los principios que gobiernan nuestra conducta, y de la medida en que nuestros pensamientos y acciones están en armonía con dichos principios). Y tenemos voluntad independiente (capacidad para actuar sobre la base de nuestra autoconciencia, libres de cualquier otra influencia). Ni siquiera los animales más inteligentes tienen esos recursos. Podemos decir, con una metáfora tomada del lenguaje de la informática, que ellos están programados por el instinto o el adiestramiento, o por ambas cosas. Se los puede adiestrar para que sean responsables, pero no pueden asumir la responsabilidad de ese adiestramiento; en otras palabras, no pueden dirigirlo. No pueden cambiar la programación. Ni siquiera tienen conciencia de ella. Pero como consecuencia de nuestros privilegios humanos, podemos formular nuevos programas para nosotros mismos, totalmente independientes de nuestros instintos y adiestramiento. Por ello la capacidad del animal es relativamente limitada, y la del hombre, ilimitada. Pero si vivimos como animales, sobre la base de nuestros instintos, condicionamientos y condiciones, siguiendo los dictados de nuestra memoria colectiva, también nosotros seremos limitados.

La libertad de elegir incluye los privilegios que nos singularizan como seres humanos. Podemos subordinar los sentimientos a los valores. Tenemos la iniciativa y la responsabilidad de hacer que las cosas sucedan, escribe el profesor Stephen Covey.

Democracia

Si a alguien debemos agradecer la transformación del concepto de democracia en su sentido actual, es a Alexis de Tocqueville, que fue el primero en obviar el significado etimológico de la palabra y que hizo que esta adquiriera un sentido más amplio, de naturaleza social, indicativo más bien de cierta noción de igualdad y de cierta propensión a la extensión generalizada de un conjunto de derechos y deberes; traducida concretamente en una igualdad de derechos ante el Estado y en una igualdad de trato ante la ley. Se trata de una democracia que tiende a eliminar los privilegios de la élite y a dar a todos las mismas oportunidades e iguales posibilidades de mejora. Y, por lo tanto, es una democracia que privilegia al individuo, como lo hace en la tradición cultural de Estados Unidos, donde está muy arraigado el principio del “hombre hecho a sí mismo”, junto con el espíritu liberal en economía. El ejemplo estadounidense, donde la democracia adopta esa nueva connotación sin precedentes que, con el tiempo, termina siendo aceptada y compartida en todo Occidente, acaba con la idea del poder opresivo de la mayoría y los temores de una falta de libertad que estaban ya presentes en tiempos de Pericles. Por un lado, somos testigos de la renuncia a la idea de un poder popular fuerte, aplastante, casi autoritario y despótico (que, en la teoría marxista, incluso se manifiesta como una fuerza revolucionaria), capaz de igualar a toda la sociedad; por el otro, se implanta una concepción más blanda de democracia, entendida en un sentido abstracto e ideal, dirigida más bien a garantizar la igualdad de derechos para todos los ciudadanos y no sólo para una mayoría. Ha sido entre este doble significado del término por donde, tras Tocqueville, se han ido moviendo los designios de los Estados occidentales, en los que se ha producido una alternancia continua en cuanto al predominio de una interpretación sobre la otra, dependiendo del momento histórico y la conveniencia política.

Si el país es lo bastante bueno para vivir en él, es lo bastante bueno para luchar por él

E. B. Sledge

“Si el país es lo bastante bueno para vivir en él, es lo bastante bueno para luchar por él”. El privilegio conlleva responsabilidad, escribe E. B. Sledge. Comenta que le resultó difícil regresar a la vida civil tras Peleliu y Okinawa, como les sucedió a numerosos veteranos de los enfrentamientos en las islas del Pacífico que no podían “comprender a la gente que refunfuñaba porque Estados Unidos no era perfecto o su café no estaba lo bastante caliente o tenían que hacer cola para esperar el tren o el autobús”.

La obligación de cuidar a los padres existe en todas las religiones, civilizaciones y costumbres ancestrales

Honrarás a tu padre y a tu madre, es el cuarto Mandamiento de la Ley de Dios y el primero de los mandamientos, dirigidos al prójimo. Este Mandamiento existe en todas las religiones, civilizaciones y costumbres ancestrales. La obligación de los hijos de mantener a sus padres indigentes o imposibilitados está muy clara, obliga en conciencia. Pero que ese deber deba cumplirse en el hogar de los hijos o en una casa de ancianos u otra institución, dependerá de las circunstancias personales. Lo que realmente cuenta es la sinceridad del amor con que se tome la decisión.

Es un privilegio el tener padres. En algunas sociedades, más del 70% de los hijos viven en familias monoparentales. Cuidar de los padres cuando llegan a mayores, debe considerarse como  un privilegio.

Politique du ventre

Cuenta el periodista y escritor Ryszard Kapuściński que el pequeño y modesto funcionario de correos de Manchester, al llegar a Tanganica recibía un chalet con jardín y piscina, coches, servidumbre, vacaciones en Europa, etc. La burocracia colonial llevaba una vida realmente estupenda. Y he aquí que de la noche a la mañana los habitantes de la colonia obtienen la independencia. Se hacen cargo de un Estado colonial organizado. Incluso se esfuerzan para que en él nada cambie, pues ese Estado otorga a los burócratas unos privilegios fantásticos a los que los nuevos dueños, naturalmente, no quieren renunciar. Ayer pobres y humillados, hoy ya son unos elegidos, ocupan altos puestos y tienen llena la bolsa. Este origen colonial del Estado africano, en el que el funcionario europeo recibía salarios desmesurados y más allá de todo sentido común; y los lugareños adoptaron este sistema sin modificaciones, hizo que la lucha por el poder en el África independiente cobrase enseguida un carácter extraordinariamente feroz y despiadado. De golpe, en un instante, nace allí una nueva clase gobernante, burguesía burocrática, que no produce nada, no crea ninguna riqueza sino que gobierna a la colectividad y disfruta de privilegios. La ley del siglo XX, la de la prisa vertiginosa, funcionó también en este caso. Tiempo ha, habían hecho falta largas décadas, incluso siglos para que se formase una clase social; aquí, en cambio, bastaron pocos días. Los franceses, que habían observado con irónica expectativa esta lucha por un sitio en la nueva clase, llamaron a este fenómeno la politique du ventre, hasta tal punto un cargo político iba ligado a beneficios económicos desorbitados.

¿Acaso los cubanos son comunistas?

¿Acaso los cubanos son comunistas? ¿Qué quiere decir ser comunista? Sólo hay seres humanos atemorizados, esclavizados, barbarizados, atrofiados en su alma y en sus sentimientos.

En 1980, un antiguo miembro del PCUS refugiado en Occidente Mijaíl Voslensky publicó “La nomenklatura", donde describía el perfil de la nueva clase dirigente soviética. La desigualdad social no se expresaría solamente en función de los ingresos monetarios, aunque de hecho también se consolidaron importantes diferencias salariales entre los altos escalafones del Estado y el ejército soviético y el conjunto de la población, sino sobre todo en el disfrute de privilegios exclusivos, a los que la mayoría de sus conciudadanos no podía acceder. Abarcaban desde la autorización para comprar en comercios reservados a la élite, las ventajas para acceder a una vivienda o la reducción de la lista de espera para obtener un automóvil, hasta la prestación de servicios de salud específicos, la posibilidad de viajar al extranjero o tener una segunda vivienda, etcétera. Ese estrato social podía suponer más del diez por ciento de la población de algunas ciudades soviéticas, y era además capaz de reproducirse a sí mismo, contra la lógica oficial del sistema . Esta historia se repitió y se repite en Cuba.

La India ha traicionado la herencia de Gandhi

La India ha traicionado la herencia que Gandhi ha dejado a su país y a la sociedad moderna, la doctrina de la “no-violencia”. Es lo que afirma el Pbro. Cedrick Prakash, jesuita indio.

Pobres en la India

Y añade Cedrick Prakash que “los ricos y los poderosos tienen licencia y privilegios para enriquecerse día a día. La creciente brecha entre ricos y pobres se está ampliando como nunca antes en la India.Las industrias están cerrando; el desempleo ha tocado un récord histórico ; no cesan los suicidios de campesinos y de otras personas pobres en la zona rural de la India. La mayoría de los Dalits y los Adivasis siguen siendo marginados. Esto se ve claramente reflejado en nuestras actitudes hacia ellos y en la persistencia en nuestras acciones, al tratarlos como los “otros”. Se nos dice de forma sutil y directa que ‘los que recogen la basura lo hacen porque así lo quiere Dios’. Las vacantes de empleo y de educación nunca está disponibles para ellos. Los niños dalit que defecan en público son apaleados hasta la muerte por una horda de la casta alta, los bosques son estratégicamente arrebatados a los adivasis y a otros habitantes que moran allí; un lugar que ha sido su hogar desde tiempos inmemoriales.

Cuando una joven estudiante de Derecho es violada una y otra vez por un político poderoso, ¡es ella a la que envían a prisión! Uno necesita echar un vistazo a un periódico para ver de qué manera las mujeres son sistemáticamente sometidas a todo tipo de violencia, tanto en el hogar como en la sociedad.

La India es el mayor importador de armas a nivel mundial. No es un declaración digna de elogio para un país donde millones de personas a duras penas logran sobrevivir. Para quitar el foco de las sombrías realidades que acucian al país, ‘Pakistán’ es convertido en el enemigo. Se hace un montaje de los hechos. 

Un reciente estudio, publicado por Universidad de Oxford, titulado ‘El Orden de la Desinformación Global’ resalta que el gobierno indio emplea un ejército de ‘trolls’ (que ellos denominan ‘cyber tropas’) para hostigar y acosar a disidentes políticos y periodistas a través de Internet.” 

Aquellos cuya vida es fecunda.

Bertrand Russell

Bertrand Russell, tercer conde de Russellen y ganador del Premio Nobel de Literatura, en su libro  Proposed Roads to Freedom-Anarchy, Socialism and Syndicalism manifestaba que aquellos cuyas vidas son fecundas para ellos mismos, para sus amigos o para el mundo están inspirados por la esperanza y sostenidos por la alegría, ellos perciben con su imaginación las cosas posibles y la manera de ponerlas en práctica. En sus relaciones privadas no sienten ansiedad por temor a perder el afecto y el respeto de que gozan, tratan de dar libremente su afecto y su respeto, y la recompensa les viene por sí misma sin buscarla. En su trabajo no les inquieta la envidia por sus competidores sino que se preocupan sin más de la tarea que hay que realizar. En política, no consumen su tiempo y su pasión defendiendo privilegios injustos de su clase o nación, sino que aspiran a hacer que el mundo en su conjunto sea más feliz, menos cruel, con menos conflictos entre ambiciones rivales y con un mayor número de seres humanos cuyo crecimiento no se vea empequeñecido y paralizado por la opresión.

vida fecunda