La brutal guerra civil en Sudán

Tras tres años de guerra, la brutal guerra civil en Sudán no da señales de amainar. Unas 400.000 personas han muerto desde el 15 de abril de 2023. Más de 12 millones han sido desplazadas internamente. Otros 4 millones han huido a los países vecinos de Egipto, Chad, Etiopía y Sudán del Sur, mientras que más de 30 millones necesitan asistencia humanitaria como consecuencia de la que se considera la mayor crisis de hambre del mundo.

Para una guerra de esta magnitud, Sudán ha recibido una atención internacional sorprendentemente escasa y constante. Comparado con Xinjiang (hogar de los uigures) o Gaza, Sudán ha permanecido prácticamente al margen del discurso global. Aquí nos encontramos ante un genocidio confirmado, una hambruna que afecta a un tercio de la población y un número de muertos que empequeñece cualquier otro conflicto o atrocidad en el mundo, y sin embargo, hay poco interés por parte de las capitales mundiales, que no pueden evitar denunciar regularmente lo que consideran injusticias perpetradas en ciertos países extranjeros.

La población civil sufre hambruna, violencia sexual masiva, asesinatos étnicos a gran escala y ejecuciones. Millones de personas más están desplazadas, y aun así el mundo sigue mirando hacia otro lado. Nos enfrentamos al peor desplazamiento forzoso de la historia, que amenaza con convertirse en la mayor crisis de hambre del mundo, con escasos recursos para la respuesta humanitaria. 

La situación de Sudán se debe a la rivalidad entre las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), dos facciones militares que colaboraron para derrocar a Omar al-Bashir en 2019, pero que chocaron por el control político y militar del país. Existe una intensa lucha por el control de las riquezas del país, destacando la extracción de oro y otros recursos naturales que financian a las milicias. Diferentes actores internacionales y regionales buscan proteger sus intereses geopolíticos y económicos, apoyando a facciones distintas, lo que perpetúa la inestabilidad.

De la democracia hay que ocuparse pues de lo contrario los rufianes triunfan

Para Alexis de Tocqueville, la democracia no es solo un sistema legal mediante el cual las sociedades se organizan, sino también una cultura y una moral. De ahí que señalase a quienes se aprovechan del descuido de estos aspectos para tratar de destruir la democracia. De esta, nos dijo, hay que ocuparse, pues de lo contrario triunfan los rufianes y corre la sangre. Y ello exige que al pueblo se le instruya, que entienda que el Estado democrático no es una descomunal ventanilla de reclamaciones, sino un proyecto común que exige también sacrificios. “Conocedor de sus verdaderos intereses, escribe, el pueblo comprendería que para aprovechar los bienes de la sociedad hay que someterse a sus cargas”.

La esencia del funcionamiento de una democracia eficiente es sumar el máximo de voluntades

Felipe González, expresidente de gobierno del Reino de España, escribe que “la esencia del funcionamiento de una democracia eficiente es sumar el máximo de voluntades en los asuntos en los que el país se la juega. Pero se la juega con los intereses de los ciudadanos, no con los intereses de los políticos”. El catedrático de sociología José Juan Toharia escribe que frente a la idea extendida de que la sociedad está dividida y enfrentada y que penaliza a los que pactan, la realidad es la contraria, son los políticos los que han dejado de pactar. 

Vivimos a costa de las generaciones futuras

Benedicto XVI escribe en Luz del mundo que “hoy en día los gobiernos acumulan deudas en un nivel nunca visto. Un solo país como Alemania gasta en el año 2010 nada menos que 43 900 millones de euros sólo para el pago de intereses a los bancos: o sea, por el hecho de que, aun con toda la riqueza existente, hemos llevado un tren de vida situado por encima de nuestras posibilidades. Sólo esos pagos de intereses bastarían para poner a disposición alimentos durante un año para todos los niños de los países en desarrollo”.

“Vivimos a costa de las generaciones futuras. En tal sentido se advierte que vivimos en la falsedad. Vivimos orientados hacia las apariencias, y las grandes deudas se tratan como algo de nuestra propiedad, sin más. También aquí todos se percatan en teoría de que haría falta una reflexión, reconocer de nuevo lo que realmente es posible, lo que se puede, lo que se debe, y sin embargo, esto mismo no penetra en los corazones de los hombres.”

El uso de África como vertedero europeo

En una declaración las conferencias episcopales de África y Madagascar (SECAM) y la de la Unión Europea (COMECE) han denunciado el uso de África como vertedero para los intereses estratégicos y ecológicos europeos, alertando de un grave retroceso en la relación birregional. "África está siendo obligada a sacrificar sus ecosistemas y comunidades para que Europa alcance sus objetivos de descarbonización”. Se cita como ejemplo la proliferación de proyectos de energía verde, plantaciones para compensaciones de carbono o la exportación de productos tóxicos prohibidos en Europa. “Esto no es una alianza. Esto no es justicia”, sentencian ambas conferencias episcopales.

Los obispos exigen a los líderes políticos que reorienten el marco de cooperación AU-UE en favor de una verdadera justicia social y ecológica, basada en la dignidad humana, el respeto a las culturas locales y la protección del medio ambiente. “África no necesita caridad, sino justicia”, afirman.

Nuestra capacidad de razonamiento está orientada por nuestros motivos y limitada por nuestros puntos de vista

Para el filósofo Steven Pinker nuestra capacidad de razonamiento está orientada por nuestros motivos y limitada por nuestros puntos de vista, y eso es lo que explica la paradoja de que nuestra especie pueda ser tan racional y tan irracional a la vez. De ahí, el mal hábito, muy perceptible en asuntos políticos, de buscar pruebas que ratifiquen una creencia y mostrar indiferencia hacia las evidencias que podrían refutarla (tendemos a ver aquello que deseamos ver y a ignorar el resto), o el hecho de que los individuos eviten montar en un tren de razonamientos porque no les gusta a donde les lleva; por ejemplo, una asignación de dinero objetivamente justa, pero que beneficia a otros. Y para eso, para desviar una línea de razonamiento antes de que llegue a un destino no deseado, hay métodos que explotan las inevitables incertidumbres que rodean cualquier asunto y dirigen el argumento en la dirección favorita con sofistería, manipulación informativa y demás artes de la persuasión. En otras palabras, los humanos nunca son tan irracionales como cuando protegen sus ideas favoritas, y donde dice ideas puede decir también intereses.

Pinker, muy crítico con el pensamiento irracional y conspiranoico, admite sin embargo que el apetito de floridas fantasías mora en lo más profundo de la naturaleza humana; por lo que las leyendas urbanas, los titulares de los tabloides y las noticias falsas nos resultan extraordinariamente entretenidos.

La legalidad se ha roto cuando ello convenía

El 13 de Octubre de 1932, Largo Caballero publicaba en El Socialista que el PSOE “no es (puramente) reformista ni lo es el espíritu de sus miembros. Y ahí está la historia del partido para demostrar que la legalidad se ha roto cuando ello convenía a nuestras ideas….Nadie intenta someter a revisión nuestra doctrina. Se trata ahora únicamente de una cuestión de táctica.” Incluso en la cumbre de la alianza entre la izquierda republicana y los socialistas, parte de la cúpula socialista dejó claro el limitado compromiso del movimiento con la propia República democrática, el cual dependería de si servía a los intereses del socialismo y se encaminaba hacia el mismo.

Mercados de bonos

“Antes pensaba que, si de verdad existía algo como la reencarnación, yo quería reencarnarme en el presidente o el papa o en un beisbolista con un promedio de bateo de .400”,decía James Carville, director de la campaña presidencial de Bill Clinton. “Pero ahora quiero reencarnarme en el mercado de bonos, así intimidas a cualquiera.” Dice Edmund Conway que al determinar si un país puede conseguir efectivo barato o no, los mercados de bonos han contribuido a determinar el curso de guerras, revoluciones y conflictos políticos, y han tenido profundas implicaciones en prácticamente todos los aspectos de la vida durante siglos. Incluso en tiempos de paz, la habilidad de un gobierno para reunir dinero tiene una importancia enorme para los ciudadanos de un país. Cuanto más altos sean los intereses que tenga que pagar, más altos serán los costes del crédito para la economía en general. Si un gobierno deja de poder recurrir al mercado de bonos tendrá muchas dificultades para sobrevivir. Un bono es básicamente un tipo de deuda que promete pagar al poseedor una suma determinada en cierto momento en el futuro, además de unos intereses a lo largo de la vida del bono.

Muchos historiadores consideran hoy que la derrota definitiva de Francia en las guerras napoleónicas se debió más a su tendencia a incumplir el pago de sus obligaciones y la dificultad, derivada de este incumplimiento, para conseguir el dinero necesario para sus campañas, que a sus decisiones de estrategia militar.

Los banqueros en la Edad Media

La principal función de los banqueros en la Edad Media, que pronto se dedicaron al préstamo, consistía en la cesión temporal de dinero a cambio de unos intereses determinados (30-40%), que constituían su beneficio. Por la costumbre de realizar las operaciones siempre en el mismo lugar, generalmente un banco de la plaza pública, la denominación actual de las oficinas, bancos, procede de entonces, al igual que el término bancarrota, que hoy día se emplea para designar la quiebra de una entidad, ya que en aquel tiempo, cuando alguno se arruinaba, rompía públicamente el banco o asiento donde realizaba las operaciones habituales. Se trataba de personas mal vistas, tenidas por usureras porque los préstamos que concedían llevaban aparejados intereses abusivos. El historiador Luis Suárez las describe diciendo que proporcionaban préstamos a cambio de elevados intereses o solicitando una prenda (objetos personales, ropa…) que era devuelta a su propietario si este pagaba el préstamo. Los campesinos se veían obligados a recurrir a ellos para comprar herramientas, pagar otras deudas o conseguir su libertad del señor feudal. Los prestamistas fueron conocidos como usureros; las leyendas y los rumores les convirtieron en culpables de todos los males que aquejaban a la población, sobre todo en tiempos de crisis económica. La Iglesia tuvo a los prestamistas por grandes pecadores, ya que ejercer la usura era uno de los delitos más graves que se podían cometer contra el prójimo. 

En general, la nobleza se hallaba ausente de las transacciones financieras, puesto que basaba su riqueza en la tierra; por ello, las finanzas fueron una actividad propia de los burgueses, quienes lograron enriquecerse de esta manera. La circulación de dinero fue teniendo un papel determinante en el consumo de productos orientales de lujo, en lo cual repercutió el refinamiento de la vida ciudadana y las clases burguesas acomodadas frente a la rudeza en los usos de la nobleza feudal.

Los medios de comunicación se han convertido en actores políticos y económicos

Universidad de los Andes

Para Omar Rincón , profesor de la Universidad de los Andes, los medios de comunicación se han convertido en actores políticos y económicos cruciales de las democracias contemporáneas. Su poder reside en su capacidad para influir en el poder. Los medios de comunicación han pasado a jugar la batalla del poder. Y esto es así porque en el siglo XXI perdieron su transparencia de encarnar la libertad de expresión y muchos de ellos se convirtieron en militantes de un modelo de sociedad y de gobierno.

Los grandes conglomerados de medios se escudan en la libertad de expresión para evitar acciones del Estado.La libertad de expresión determina que se necesita que los medios sean lo más libres que sea posible. El problema es que, de acuerdo con Pedro Vaca, director de la Fundación para la Libertad de Prensa, la ecuación se distorsiona por la incidencia de recursos y de relaciones. “No toda la información está disponible, pudiendo estarlo. Hay decisiones conscientes de no darla o de dar solo determinada parte de la información para proteger los intereses económicos o las relaciones de los medios”. Los medios pueden tomar ventaja de sus privilegios y no utilizarlos solo en pro del buen periodismo y el bien común. De acuerdo con el investigador argentino Martín Becerra, la libertad de expresión se “convierte en una suerte de fetiche a medida que sirve para validar la posición de quien la invoca”. Ni los medios ni los periodistas pueden hoy responder a la antigua idea del periodismo aséptico. La producción y la distribución de la información responden, siempre, a intereses políticos y económicos. 

La captura corporativa de lo público se vuelve aún más amenazadora cuando entran las empresas transnacionales de big data, dice Omar Rincón, que obtienen el control de la datos sobre los sujetos y la sociedad gracias a nuestros rastros digitales, que no tienen ninguna vinculación territorial y que pertenecen enteramente al mundo global. Las transnacionales de big data “desarrollan un inmenso poder de lobby para evitar legislaciones nacionales y regulaciones contrarias a la concentración de posiciones dominantes”. También controlan, vigilan y censuran sin que nos demos cuenta. Y esto se hace vía Netflix y Amazon, Facebook y Google, Wallmart y los gobiernos. Las empresas y los gobiernos han abrazado la religión de los datos con el objetivo de extraer rendimiento económico y político de toda esta información. La orientación a los datos es la nueva forma de centrarse en el cliente (negocio) y vigilar terroristas (ideología).

Hablar de conciencia es hablar de la dignidad del hombre

Hablar de conciencia es hablar de la dignidad del hombre, hablar de que no es un caso particular de algo general, ni el ejemplar de un género, sino que cada individuo como tal es ya una totalidad, es ya lo universal.

“Los hombres, dice Robert Spaemann, pueden saber la razón de lo que hacen. Actúan expresamente y en libertad con respecto al sentido de su acción. Si tengo ganas de hacer algo cuyas consecuencias dañan a un tercero, entonces puedo plantearme esas consecuencias y preguntarme si es justo obrar así y si puedo responder de ese acto. Podemos ser independientes de nuestros momentáneos y objetivos intereses y tener presente la jerarquía objetiva de valores relevantes para nuestros actos. En la conciencia, lo universal, la jerarquía objetiva de los bienes y la exigencia de tenerlos en cuenta vale como nuestra propia voluntad. La conciencia es una exigencia de nosotros a nosotros mismos. Al causar un daño, al herir u ofender a otro, me daño inmediatamente a mí mismo. Tengo, como se dice, una mala conciencia. Por estar presente en el hombre, gracias a ella y no por otra cosa, lo absoluto, lo general, lo objetivo, hablamos de dignidad humana. Ahora bien, si resulta que, por la conciencia, el hombre se convierte en algo universal, en un todo de sentido, entonces resulta que también es válido decir que no hay bien, ni sentido, ni justificación para el hombre, si lo objetivamente bueno y recto no se le muestra como tal en la conciencia”.

“No hay conciencia sin disposición a formarla e informarla. Un médico que no está al tanto de los avances de la medicina, actuará sin conciencia. Y lo mismo quien cierra ojos y oídos a las observaciones de otros que le hacen fijarse en aspectos de su proceder, que quizá él no ha notado. Es el individuo quien goza de responsabilidad; puede obedecer a una autoridad, y aun ser esto lo correcto y lo razonable; pero es él a la postre quien debe responder de su obediencia”.

Lobbies

La comunicación institucional está decisivamente influida y construida por segmentos de población ajenos a la democracia misma, los lobbies. Fernando Ramos afirma que “tratar de influir sobre los hombres y mujeres que ostentan el poder para orientar sus decisiones hacia intereses particulares es mucho más corriente de lo que parece. Determinadas organizaciones actúan como grupos de presión ante sus gobiernos, utilizando esencialmente los medios de comunicación para hacer llegar periódicamente a los poderes ejecutivos mensajes sobre sus necesidades y problemas, así como respuestas y reacciones ante los actos del gobierno en la parte que les afecta”. Ramos añade: “En Estados Unidos y en Europa, los denominados lobbies empresariales son la más característica expresión del concepto aludido, siempre con carácter privado, pero existen otros grupos de presión que actúan como tales, en concreto determinados estamentos y cuerpos de funcionarios de la Administración del Estado, por lo que Duverger los denomina grupos de presión públicos”. “Los gabinetes de asesoramiento de comunicación (asesoramiento a los poderes) saben que no se debe marchar detrás sino delante de los acontecimientos (todo lo contrario de lo que suele hacer el periodismo, he aquí un factor que explica su decadencia); que es más ventajoso llevar la iniciativa que jugar a la contra, y que sin audacia y conocimiento ésta es una batalla perdida de antemano”, sostiene Fernando Ramos. 

“La expresión lobby procede de los salones o dependencias del vestíbulo, en el recinto de la Cámara de los Comunes, donde se congregaban los representantes de los distintos intereses comerciales durante las sesiones del Parlamento en el siglo XVIII. Su objetivo era conversar con los parlamentarios para obtener de ellos medidas favorables a sus intereses. La moral protestante no consideraba que hubiera nada de ilícito en esta práctica. De este modo nació el concepto mismo de lobbying que llega hasta nuestros días. Muniz Sodré muestra un ejemplo de un grupo de presión en la sombra: “La Business Roundtable, asociación de ejecutivos de las empresas norteamericanas más importantes, verdadero “gobierno invisible”.

La educación se ha hecho ideología

El escritor Pérez-Reverte dijo que «de la educación se ha hecho ideología y de la ideología, negocio». El gobierno adoctrina a los niños según sus intereses cuando no es la función de ningún político repartir ideología entre niños. Es función de los padres. Si el político se inmiscuye en la educación de nuestros hijos solo tendremos una sociedad donde no hay individualismo y donde todo el mundo piensa igual. Seremos todos ovejas sin pensar crítico.

Los humanos tienen libre albedrío

Los liberales valoran tanto la libertad individual porque creen que los humanos tienen libre albedrío. Según el liberalismo, las decisiones de votantes y clientes no son deterministas ni aleatorias. La gente está, desde luego, influida por fuerzas externas y acontecimientos azarosos, pero al final del día cada uno puede agitar la varita mágica de la libertad y decidir las cosas por sí mismo. Esta es la razón por la que el liberalismo concede tanta importancia a votantes y clientes, y nos enseña a seguir los dictados de nuestro corazón y a hacer lo que hace que nos sintamos bien. Es nuestro libre albedrío lo que infunde sentido al universo, y, puesto que ningún desconocido puede saber cómo nos sentimos en verdad o predecir con seguridad nuestras decisiones, no debemos confiar en ningún Gran Hermano que se ocupe de nuestros intereses y deseos.

Elocuencia

Elocuencia

La elocuencia, que nació antes que la retórica, así como las lenguas se formaron antes que la gramática, no es otra cosa que el talento de imprimir con fuerza y calor en el alma del oyente los afectos que tienen agitada la nuestra. Este talento nace de una sensibilidad rara de todo lo que es grande y verdadero; pues la misma disposición del alma, que nos hace susceptibles de una moción viva y profunda, basta para hacernos comunicar su imagen a los oyentes. La naturaleza hace elocuentes a los hombres en los grandes intereses, y en las pasiones fuertes, dos puntos que son la fuente de los discursos sublimes y verdaderos; por esto casi todas las personas hablan bien en la hora de morir. El que se conmueve ve las cosas con otros ojos que los demás hombres, para él todo es objeto de rápidas comparaciones, y de brillantes metáforas, y casi sin advertirlo transmite a los oyentes una parte de su entusiasmo.

Un escritor puede ser diserto, esto es, puede hacer un discurso fácil, claro, puro, elegante, y aun brillante, y no ser con todo esto elocuente, por faltarle el fuego y la fuerza. El discurso elocuente es vivo, animado, vehemente y patético quiero decir, mueve, eleva, y domina el alma así, suponiendo en un hombre facundo nervio en la expresión, elevación en los pensamientos, y calor en los afectos, haremos un escritor elocuente, decía Capmany y Montpalau.

A Vladimir Putin.

Alexei Nikolayevich Kuropatkin general (1848-1925),

A Vladimir Putin, presidente de la Federación Rusa, habría a veces que recordarle la advertencia de Kuropatkin al zar Nicolás en 1900: “Pese a que son de justicia nuestros esfuerzos por poseer una salida al mar Negro, otra al océano Índico y una tercera al Pacífico, tales empresas interfieren considerablemente en los intereses de casi todo el mundo, por lo que, para llevarlas a cabo, debemos estar dispuestos a enfrentarnos a una coalición formada por Gran Bretaña, Alemania, el Imperio austrohúngaro, Turquía, China y Japón”.

Se advierte en Europa una clara crisis de su conciencia.

Profesor Suárez Fernández. 

Se advierte en Europa una clara crisis de su conciencia, una duda acerca de su pasado al mismo tiempo que una demanda de revisión de algunos juicios de valor respecto a lo que ella ha significado en el mundo, dice el profesor Suárez Fernández. 

Los políticos tratan de sustituir esta conciencia histórica por otra comunitaria y actual, hecha de intereses económicos y cimentada por medio de conferencias y de programas. Pero esta nueva amalgama de intereses no puede resistir la más ligera crisis. Una conciencia histórica, que es la que hace a los pueblos, resulta de la subordinación, sometimiento y obediencia a principios que se consideran comunes, ventajosos y superiores, y no puede ser nunca sustituida por el juego de intereses.

Nuestras ideas y nuestras preferencias pueden ser controladas a través de los medios de comunicación.

Noam Chomsky

Cada vez que Noam Chomsky se refiere al sistema de poder activo en las democracias occidentales reitera que quien ostenta el poder, en la gran mayoría de casos, no hace lo que tendría que hacer. Lo que dice la teoría, simplificando un poco, es que en democracia representativa una comunidad elige a algunos de sus miembros y delega en ellos el poder para ejercer ciertas funciones y tomar algunas decisiones. Esta delegación de poder se convierte en una competición democrática, las elecciones, en las que el pueblo, mediante su derecho a voto, escoge entre una serie de candidatos, que se supone que están capacitados para ejercer el poder. El juego se complica, sin embargo, porque las oligarquías que, según Chomsky, gestionan el poder sin las limitaciones que un verdadero orden democrático debería imponer, tienen los medios económicos y políticos para fabricar el consenso. “Fabricar el consenso” significa aquí modelarlo, crearlo incluso; crear,

elecciones

por ejemplo, la impresión difusa de que una guerra es necesaria y tiene un amplio consenso popular. Pero si los votantes, los principales actores de la democracia, tuvieran realmente la capacidad de entender cuáles son las consecuencias de su voto, de aquello que avalan con él, no podrían estar de acuerdo con estas ideas impuestas, sobre todo porque perjudican a sus propios intereses. 

En el libro Los guardianes de la libertad (1988), escrito junto a Edward S. Herman (profesor de finanzas y analista de los medios de comunicación), Chomsky formula y sistematiza esta idea. Los dos autores describen un modelo de propaganda que se aplica a los medios de comunicación estadounidenses, pero que, en palabras de los propios autores, puede extenderse a cualquier otra nación que comparta el sistema económico de los Estados Unidos. El modelo parte de los siguientes supuestos, los medios privados pertenecen a empresas interesadas, ante todo, en vender un producto (lectores o audiencia) a otras empresas (las que pagan por hacer publicidad), cuyo interés es, asimismo, la venta de otros productos. Los medios, por lo tanto, ocultan bajo un supuesto fin social (completamente pervertido), el de la información, su verdadero objetivo, mediar entre una demanda y una oferta en la que el público es simplemente el producto. La teoría se enriquece con una lista de cinco filtros, que determinan qué noticias se publican o emiten y cuáles no, y qué tratamiento concreto reciben las que se

publican. Estos son los filtros, ordenados de más fuerte a menos fuerte: la propiedad del medio (habitualmente,grandes corporaciones): quién financia al medio (la publicidad, por ejemplo): las fuentes de las noticias (departamentos de prensa de gobiernos o empresas, por ejemplo): el Flak, que es como se denominan las respuestas sistemáticas de grupos de interés ante la línea editorial de los medios (por ejemplo, retirando publicidad, o mediante quejas formales, o mediante demandas legales); y, finalmente, el miedo (cuando se escribió el libro, sus autores identificaron el miedo con el anticomunismo, y en ediciones sucesivas, a partir del atentado del 11S, lo han actualizado como miedo al terrorismo). Los tres primeros filtros se derivan del análisis de los mercados, mientras que los dos últimos son más específicos de la realidad concreta de los Estados Unidos. Este modelo que explica cómo los supuestos guardianes de la libertad fabrican un consenso constituye, en fin, un ejemplo de cómo nuestras ideas y nuestras preferencias pueden ser controladas a través de los medios de comunicación.

La tarea de los intelectuales consiste en buscar la verdad y decirla.

Los intelectuales de mi aldea - Pintura de Ramóm de Zubiaurre - 1913

Erich Fromm decía que los intelectuales tienen, en primer lugar, y en segundo, y en tercero, una tarea, y ésta consiste en buscar la verdad, en la medida de sus fuerzas, y decirla. La principal tarea del intelectual, su principal función, no consiste en esbozar programas políticos. El intelectual tiene una función, y esto lo caracteriza o debería caracterizarlo, que es específica de él, y es la de una prosecución implacable de la verdad sin consideración de sus propios intereses ni de los intereses de los demás. Y cuando los intelectuales, sirviendo a un programa partidario y a fines políticos, por buenos que esos fines sean, limitan su función de investigar y decir la plena verdad, pecan contra su más auténtica misión.

El método de la negociación.

El método de la negociación según principios desarrollados en el Proyecto de Negociación de Harvard, consiste en decidir los problemas según sus méritos, en lugar de decidirlos mediante un proceso de regateo centrado en lo que cada parte dice que va o no va a hacer. Sugiere que se busquen ventajas mutuas siempre que sea posible, y que cuando haya conflicto de intereses debe insistirse en que el resultado se base en algún criterio justo, independiente de la voluntad de las partes. El método de la negociación según los mencionados principios es duro para los argumentos y suave para las personas. No emplea trucos ni poses. La negociación según principios muestra cómo obtener sus derechos y a la vez ser decente. Permite ser justo y a la vez protege contra aquellos que estarían dispuestos a sacar ventaja de su justicia.Los participantes deben verse a sí mismos como empeñados en un trabajo hombro a hombro, atacando el problema, y no atacándose mutuamente. Hay que separar las personas de los problemas.

Cada parte debe llegar a entender los intereses de la otra. Entonces cada una puede colaborar en la generación de opciones que sean mutuamente ventajosas, y buscar acuerdos pasados en criterios objetivos para resolver los intereses opuestos. Un hecho fundamental de las negociaciones, que se olvida con facilidad en las transacciones internacionales y entre corporaciones, es que usted no está tratando con representantes abstractos de “la otra parte”, sino con seres humanos. Ellos tienen emociones, valores profundos, diferentes procedencias y puntos de vista. Lo mismo que usted. No ser capaz de tratar a otros con sensibilidad como seres humanos sujetos a reacciones humanas, puede ser desastroso en una negociación.Con muchos clientes, socios, miembros de la familia, colegas, funcionarios del gobierno, o naciones extranjeras, la continuidad de la relación es mucho más importante que el resultado de cualquier negociación en particular.