La Sinfonía Heroica

Escribe Traver Pacheco que Napoleón Bonaparte, el intrépido general y astuto estratega, emergió de las turbulentas aguas de la Revolución Francesa para convertirse en el cónsul y, eventualmente, en el emperador de Francia. Su ascensión fue tan meteórica como su caída posterior, pero en ese lapso cautivó la imaginación de figuras destacadas de su tiempo, entre ellas el gran compositor Ludwig van Beethoven.Beethoven inicialmente dedicó su Tercera Sinfonía, la Sinfonía Heroica, a Napoleón Bonaparte. Inspirado por la idea de un líder que encarnaba los ideales republicanos y la lucha por la libertad, el compositor expresó su admiración por él en esta obra maestra musical. Sin embargo, la historia tomó un giro sorprendente para Beethoven cuando Napoleón se autoproclamó emperador, traicionando así los principios democráticos que el compositor creía que personificaba.Fue entonces cuando la relación entre ambos genios marcó un punto de inflexión. Beethoven, decepcionado por el líder que alguna vez admiró, tomó la decisión de retirar indignado la dedicatoria a Napoleón de su sinfonía, un acto simbólico de ruptura con sus anteriores convicciones. Además, modificó el título de la obra a Sinfonía Heroica, Compuesta para Celebrar el Recuerdo de un Gran Hombre para alejarse de la veneración original hacia una reflexión sobre la grandeza perdida.

Napoleón se desvió de los ideales democráticos, recordándonos que incluso los líderes más admirados tienen la capacidad de decepcionar. En la actualidad, es crucial reconocer que las figuras públicas, independientemente de su posición, son inherentemente humanas y susceptibles de cometer errores. Este recordatorio nos incita a mantener una perspectiva equilibrada y realista sobre aquellos a quienes admiramos, reconociendo su humanidad y aceptando la posibilidad de futuras desilusiones.En segundo lugar, la capacidad de transformación ante la adversidad. La Sinfonía Heroica de Beethoven no solo relata un desengaño, sino que también es un ejemplo de cómo la adversidad puede convertirse en un catalizador de transformación. Beethoven canalizó su desilusión hacia la creación de una obra maestra que trascendió las circunstancias históricas y se convirtió en un símbolo atemporal de resistencia. Este relato nos invita a reflexionar sobre cómo los desafíos personales pueden ser una oportunidad única para el crecimiento y la expresión creativa. Nos recuerda que, en los momentos de mayor adversidad, podemos encontrar la inspiración para forjar nuestro propio camino hacia la superación.El acto de Beethoven al retirar la dedicatoria a Napoleón pone de manifiesto la importancia de mantener la integridad personal y artística. En la vida moderna, la coherencia entre nuestros pensamientos o creencias y las acciones que llevamos a cabo sigue siendo esencial. La historia nos recuerda que el compromiso con nuestros principios, incluso cuando enfrentamos desilusiones, es una virtud que perdura en el tiempo y ejerce una influencia duradera en nuestro entorno y en nosotros mismos.
En un mundo donde las expectativas pueden cambiar rápidamente, la capacidad de adaptación, la transformación personal y la integridad siguen siendo guías fundamentales para afrontar los desafíos de la vida cotidiana. La Sinfonía Heroica de Beethoven y su cambio de título no solo constituyen una reacción a la historia, sino también un eco que resuena a través del tiempo, recordándonos el valor de mantenernos fieles a nuestros principios, incluso en los momentos más desafiantes.

La mejor forma de gobierno

¿Cuál es la mejor forma de gobierno?, se pregunta Balmes, para responder: “Parécenos que la respuesta debiera ser otra pregunta: ¿De qué pueblo se trata?”. La mejor forma de gobierno es aquella que mejor se ajusta a la historia y al carácter de cada pueblo en concreto; por lo que no hay una fórmula universal válida para todos los pueblos y todos los tiempos. Pensar en formas de gobierno es pensar en la tradición de cada pueblo, en su particular forma de ser y aprender de lo que enseña su “antigua constitución” o “constitución interna”, según la fórmula empleada por Cánovas del Castillo.

Las formas de gobierno están para la preservación de un pueblo y no al contrario, bien podría suceder que la salus populi, que es siempre suprema lex, exija en una determinada circunstancia un cambio de régimen y abandonar, no sin dolor, la forma vigente hasta ese momento; pues la prudencia de lo concreto siempre prevalece sobre lo idealmente deseable en abstracto.
Toda forma de gobierno no deja de ser un medio al servicio de unos intereses y fines que van más allá de dicha forma. Balmes señala que no hay que adoptar como un absoluto este o aquel sistema, “sino apelar a los grandes principios conservadores de la sociedad, a aquellos principios que no son exclusivamente de ninguna escuela, que no son nuevos, sino antiguos como el mundo, existentes desde toda la eternidad en el tipo de toda perfección, comunicados a las sociedades como un soplo de vida… Razón, justicia, buena fe”. La estima por la democracia estará condicionada por la calidad de sus fundamentos y fines, es decir, por si es acorde con la ley natural y las costumbres del país con vistas al bien común. 

Referencia: Sobre las formas de gobierno, autor:Elio A. Gallego García , profesor de Teoría y Filosofía del Derecho

Vivir de limosnas, de subvenciones, del trapicheo es indigno y discriminatorio

Todo lo que se refiere a la libertad es intocable para la dignidad del hombre. La libertad de opinión, de conciencia, de religión; la libertad para educar a los hijos son derechos que corren peligro de ser conculcados. Nadie puede ser obligado a actuar en contra de su conciencia, de sus principios. Nadie puede ser discriminado por su pensamiento político, por ser coherente con sus principios morales o religiosos, por querer transmitir unos valores a sus hijos. Nadie puede ser callado o señalado por expresar respetuosamente sus opiniones. También es inherente a la condición humana el derecho a poder trabajar, a ganar el sustento, a ejercitar sus habilidades, a ser útil a los demás. Vivir de limosnas, de subvenciones, del trapicheo es indigno y discriminatorio. No hay ciudadanos de segunda a los que se “les echa de comer”. Al igual que todos tienen que poder tener una vivienda digna, suya, conseguida con su esfuerzo. Poder ver que sus manos son útiles, capaces de dar un buen nido a los suyos.

Sine sole sileo

Una de las inscripciones clásicas que decoran los relojes de sol recuerda algo que parece una obviedad: “Sine sole sileo (sin el sol me callo)”. Solemos pasar de largo ante las evidencias, y sin embargo muchas veces se esconden en ellas principios fundamentales para la vida.

Europa, apertura ilimitada

Para el filósofo Pierre Manent “Europa ya no representa el progreso porque sea el marco de producción de una nueva asociación humana, la sociedad industrial o socialista, como pensaban Augusto Comte o Karl Marx, sino que representa el progreso porque ha renunciado a toda afirmación de sí misma, haciéndose apertura ilimitada al otro, incluso cuando éste va directamente en contra de nuestros principios, especialmente el de la igualdad entre hombres y mujeres. Así, en cuanto medimos la calidad de nuestro progresismo por nuestra disposición a aceptar incondicionalmente el Islam, esto contribuye a confirmar el gran relato en lugar de refutarlo. Como, no obstante, debemos tener en cuenta el hecho de que las costumbres musulmanas chocan con algunos de nuestros principios esenciales, decretamos confiadamente (éste es el movimiento complementario de la estrategia) que la laicidad ya se encargará del asunto, exigiendo a los musulmanes que eliminen al menos los signos visibles de la condición subordinada de la mujer. Mientras que el primer movimiento se jacta de aceptar a los musulmanes tal como son, el segundo promete que la laicidad hará de ellos lo que deben ser. Así, se eliminan todos los límites a la aceptación del Islam, ya sea en nombre de su diferencia presente, ya en nombre de su semejanza futura. Por supuesto, esa semejanza tarda en llegar, pero el progresismo vive de esperar”.

Hay que enseñar, desde la infancia, que debemos ser rigurosos con nosotros mismos

El profesor Antonio Bascones escribe que el tesón, la responsabilidad, la perseverancia en nuestra labor diaria, imprime una pátina de excelencia a nuestra labor y personalidad….El denuedo en el quehacer, sea del nivel que sea, es una de las cualidades que debemos tener. Una persona que cumple con su profesión, que hace su labor de la mejor manera es diferente…La excelencia en el trabajo es una de las cualidades, mejores y más positivas, del ser humano. Hace que la sociedad tenga unos valores mejores, unos principios más sobresalientes.…El esfuerzo es una condición de los mejores, de aquellos que saben que con su responsabilidad pueden imprimir un perfeccionamiento de su entorno. Si hay muchas personas que siguen este propósito tendremos una sociedad mejor.

Hay que inculcar en la familia, desde la tierna edad, dice el profesor Bascones, los beneficios del trabajo, del esfuerzo, de que no te regalen nada y que todo lo consigas por tu trabajo y constancia. Hay que tratar de dar, desde los padres, un buen ejemplo a los hijos. La única solución para el futuro, es ser exigente en la educación, en el esfuerzo, en la constancia y enseñarnos, desde la infancia, que debemos ser rigurosos, no con los demás, sino con nosotros mismos.

La Ley divina es el pensamiento de Dios

En febrero de 2000, durante su visita al monasterio de Santa Catalina del Sinaí, Juan Pablo II explicaba que el camino señalado por la Ley divina no es un reglamento de la policía moral, sino el pensamiento de Dios. La Ley de Dios promulgada por Moisés encierra los grandes principios, las condiciones imperiosas de la supervivencia espiritual de los hombres. Todas las prohibiciones que contiene son una protección que impide al hombre caer por el precipicio del mal y el abismo del pecado y de la muerte. Una vida iluminada por el amor de Dios no necesita refugiarse tras barreras moralizadoras, que suelen ser la expresión de miedos inconfesados. La moral es fundamentalmente una consecuencia de la fe cristiana. (Cardenal Robert Sarah).

¿Qué debe hacer el intelectual si el alcalde de Milán se niega a acoger a cuatro albaneses?

Pedro Sánchez, junto al alcalde de Milán, Giuseppe Sala

Un artículo de Eco concluye así: “¿Qué debe hacer el intelectual si el alcalde de Milán se niega a acoger a cuatro albaneses? Será perder el tiempo recordarle algunos inmortales principios, porque si no los tiene ya asumidos, a su edad no cambiará de idea leyendo un manifiesto. El intelectual serio, llegados a este punto, debería dedicarse a volver a escribir los libros de texto con los que estudiará el nieto del alcalde, y eso es lo máximo (y lo mejor) que puede pedírsele”.

El impacto de la corrupción es un 2 % del PIB de los países de la OCDE

Según el Banco Mundial, la corrupción puede recortar hasta un 0,5 % del PIB de un país. Estudios de la misma entidad valoran el impacto de dicha corrupción hasta en un 2 % del PIB de los países de la OCDE. En junio de 2013, en un encuentro organizado por Transparency International en Lisboa, comentaban que “en la Unión Europea, entre un 10 % y hasta un 20 % del monto total de los contratos públicos se pierde en corrupción. El 5 % del presupuesto anual de la Unión Europea no se justifica. Tres de cada cuatro ciudadanos europeos perciben que la corrupción se ha disparado en los últimos cuatro años”. Demasiado gobierno, demasiado poder, demasiada corrupción. Por ello, dice el profesor Lacalle, como parte de la solución, hace falta transparencia absoluta, liderazgo, anteponer los principios a cualquier consenso, y cercenar el acceso desproporcionado del Estado a la caja.

Añade el profesor Lacalle que tras gastar cientos de miles de millones, la población sufre las consecuencias de lo que parecía un sistema muy atractivo, el asistencialismo clientelista, hasta que hay que pagarlo. “El socialismo es una idea estupenda hasta que se acaba el dinero de los demás”, decía Margaret Thatcher. La corrupción se tolera mientras a la mayoría le caiga algo de la misma. Pero cuando se acaba el sobre para la base de la pirámide (PER, subvenciones, ayudas, primas, enchufes, contratos, amiguismo), nos entra la indignación. Por eso hay que recuperar los principios de austeridad, meritocracia y esfuerzo.

Tribunal de Derecho, no de moralidad

Escribe Ian McEwan en su novela La ley del menor: “Este tribunal es un tribunal de Derecho, no de moralidad, y nuestra tarea ha consistido en buscar, y nuestro deber es aplicar después, los principios pertinentes de la ley a la situación que analizamos y que es única”.

Las razones de que Franco perdurara

Cuenta el profesor Javier Tusell que parte de las razones de que Franco perdurara residen, como sugirió Madariaga, en que la oposición estaba en permanente expectativa de lo que él hiciera y su secreto consistía en no hacer nada. No se aferraba a los principios a no ser que atentaran de modo grave a la mentalidad que había heredado de la Guerra Civil. El propio Arrese cuenta que, después de hablar con él, era incapaz de saber si le había convencido o se había aburrido de discutir. La razón estribaba en que no le parecía dispuesto a ceñirse a una posición precisa en contra o a favor de nada. Dejaba en la práctica un amplio campo para la iniciativa de los ministros, tal como hubiera actuado un general en jefe con sus mandos militares inferiores. “Mi experiencia,ha escrito Fraga, es que los ministros dispuestos a jugar fuerte tenían un marco amplísimo de maniobra”.

Si las personas no tienen convicciones ni principios que las sostengan, ¿de qué tolerancia estamos hablando?

José María Aznar

Decía José María Aznar,cuarto presidente del Gobierno de España desde la reinstauración de la democracia, que “si las personas no tienen convicciones ni principios que las sostengan, ¿de qué tolerancia estamos hablando? Se habla mucho de la diferencia y del respeto a la diferencia, pero para que haya diferencia, y para que haya respeto a la diferencia, tiene que haber ideas y valores. Si no existen esas ideas y esas convicciones, pronto acabamos en el nihilismo, que es ese estado en el que no se puede afirmar ni conocer nada porque la realidad no existe, como tampoco existe la posibilidad del conocimiento, ni la posibilidad de convencer a quien no está de acuerdo contigo de que tienes elementos suficientes para afirmar lo que estás diciendo. El nihilismo es un punto en el que es imposible la rectificación, porque como no existe nada real y todo es relativo, no se tiene por qué aceptar que los demás puedan tener razón en un momento determinado. El nihilismo, la ausencia de valores y de creencias, hace imposible el diálogo, el respeto y la tolerancia. Por eso la ausencia de valores, de principios y de convicciones es tan peligrosa”.

Prudencia

Hay quienes habiéndose aferrado a una idea, la entierran y siguen custodiándola y defendiéndola durante toda la vida, sin volver a repensarla, sin molestarse en comprobar qué le ha sucedido después de tantas lluvias, vientos y tempestades de acontecimientos y cambios. Corren el riesgo de no ser prudentes los que se andan por las nubes y, ahítos de ciencia puramente libresca, no saben separarse ni un momento de lo escrito, siempre cortando pelos en el aire, metidos en interminables y sutiles análisis, siempre dispuestos a analizar, a sutilizar, buscándole siempre cinco pies al gato. La vida es muy distinta. Lord Palmerston observaba justamente que, para cortar las páginas de un libro, un abrecartas de hueso le servía mejor que una navaja afilada. Clemenceau, el tigre, era de la misma opinión cuando, al dar su juicio sobre dos ministros del gabinete presidido por él, afirmaba: Poincaré lo sabe todo, pero no comprende nada. Briand no sabe nada, pero lo comprende todo. Yo diría, tratad de saber y al mismo tiempo de comprender. Como decía antes, poseer los principios y aplicarlos a la realidad. ¡He ahí el fundamento de la prudencia!, escribe Albino Luciani, el futuro papa Juan Pablo I.

Diógenes

Dice Plutarco que Diógenes se puso un día a pedir limosna a una estatua de mármol. Naturalmente, no obtuvo ni un solo céntimo, pero él continuaba pidiendo. ¿No es tiempo perdido?, le preguntó alguien. No es tiempo perdido, respondió; estoy acostumbrándome a recibir negativas. También esto es prudencia.

El cambio ocurre a través de una lucha, no mediante negociaciones

Gene Sharp

Para el filósofo norteamericano Gene Sharp “cuando los asuntos por resolver son fundamentales porque afectan principios religiosos, problemas de la libertad humana o todo el desarrollo futuro de la sociedad, las negociaciones no llevan a una solución satisfactoria para ambas partes. En algunos asuntos básicos no se debe transigir. Sólo un cambio en la correlación de fuerzas a favor de los demócratas puede salvaguardar adecuadamente los asuntos básicos que están a discusión. Ese cambio ocurre a través de una lucha, no mediante negociaciones. Esto no quiere decir que las negociaciones no deban usarse nunca. El hecho es que tales negociaciones no son un modo realista de librarse de una férrea dictadura cuando no existe una poderosa oposición democrática”.

“El llamado a negociar, dice Sharp, cuando se trata de cuestiones fundamentales de las libertades políticas, puede ser un esfuerzo por parte de los dictadores para inducir a los demócratas a rendirse pacíficamente, mientras que la violencia de la dictadura continúa. En semejantes conflictos, las negociaciones solamente podrán jugar un papel apropiado al final de una lucha decisiva, en la cual el poder de los dictadores haya sido destruido”.

La vida de los padres es el libro que leen los hijos

Dice Benedicto XVI que sólo la roca del amor total e irrevocable entre el hombre y la mujer es capaz de ser el fundamento para la construcción de una sociedad que se convierta en una casa para todos los hombres, y añade que la familia es un bien insustituible para los hijos, que deben ser el fruto del amor y de la total entrega  generosa de los padres. 

Los valores y principios que se vive en el pequeño ámbito familiar son adquiridos por los hijos. San Agustín escribió que la vida de los padres es el libro que leen los hijos.

Si el estado impone regulaciones contrarias a la familia, la adecuada educación de los hijos o que destruyen la vida, los padres están obligado en conciencia a rechazar la obediencia, a negarse a participar y a oponer resistencia. El primer papa, San Pedro, llamó a una obediencia relativa frente al estado. Hay que obedecer a Dios, decía Pedro, antes que a los hombres. 

Existen principios por los cuales las naciones deben estar preparadas para combatir.

Henry Kissinger y Oriana Fallaci

Henry Kissinger, en una entrevista que le hizo Oriana Fallaci, opinaba sobre los pacifistas y la guerra que ”aunque respete a los pacifistas genuinos, no estoy de acuerdo con ningún pacifista y en especial con los pacifistas a medias: los que aceptan la guerra por una parte y son pacifistas por la otra. Los únicos pacifistas con los que acepto hablar son los que soportan hasta el final las consecuencias de la no violencia. Pero incluso con éstos hablo sólo para decirles que serán aplastados por la voluntad de los más fuertes y que su pacifismo sólo les conducirá a horribles sufrimientos. La guerra no es una abstracción, es una cosa que depende de las condiciones. La guerra contra Hitler, por ejemplo, era necesaria. Lo que no quiere decir que la guerra sea necesaria de por sí, que las naciones deban hacerla para mantener su virilidad. Quiero decir que existen principios por los cuales las naciones deben estar preparadas para combatir”.

Lo que nos mueve es el que haya injusticias remediables a nuestro alrededor que queremos eliminar.

Tres niños están riñendo sobre cuál de ellos debe quedarse una flauta. Anne reclama el instrumento argumentando que es la única de los tres que sabe tocarlo. El segundo niño, Bob, dice que debería quedársela él porque es tan pobre que no tiene nada más con que jugar. Carla, por último, afirma que la flauta debería ser suya porque fue ella quien la hizo. ¿Quién debería quedársela? Vista la situación, cada niño tiene una razón para reclamarla, así que arbitrar con justicia entre ellos requerirá una cuidadosa negociación y un examen exhaustivo de todas las circunstancias pertinentes. Al final, la decisión dependerá del peso relativo que se conceda a las necesidades de los tres niños y a cuestiones como la expresión artística y el auxilio de la pobreza. El cuento de la flauta lo relata el economista y filósofo indio ganador del premio Nobel Amartya Sen en su libro La idea de la justicia. 

Amartya Sen

La idea crucial de la fábula, para Sen, es que no hay una respuesta que sea absoluta y objetivamente correcta. No puede alcanzarse una decisión que sea equitativa y aceptable para todos basándose únicamente en los principios, sin debate y argumentación públicos. Aunque la justicia en abstracto es difícil de definir y más todavía de aplicar, las injusticias en el mundo real son palpables, apremiantes y, a menudo, remediables; éstas pueden eliminarse, y la justicia por tanto reforzarse gradualmente, si entablamos un debate público y hacemos comparaciones de vidas reales. Desde el punto de vista de Sen, la justicia no es un conjunto de principios abstractos ni monolíticos, sino una multitud de principios en conflicto que sostienen una variedad de versiones de la justicia rivales. Lo que nos mueve no es la conciencia de que el mundo diste de ser completamente justo, algo que pocos esperamos, sino el que haya claramente injusticias remediables a nuestro alrededor que queremos eliminar, dice Se.

Se advierte en Europa una clara crisis de su conciencia.

Profesor Suárez Fernández. 

Se advierte en Europa una clara crisis de su conciencia, una duda acerca de su pasado al mismo tiempo que una demanda de revisión de algunos juicios de valor respecto a lo que ella ha significado en el mundo, dice el profesor Suárez Fernández. 

Los políticos tratan de sustituir esta conciencia histórica por otra comunitaria y actual, hecha de intereses económicos y cimentada por medio de conferencias y de programas. Pero esta nueva amalgama de intereses no puede resistir la más ligera crisis. Una conciencia histórica, que es la que hace a los pueblos, resulta de la subordinación, sometimiento y obediencia a principios que se consideran comunes, ventajosos y superiores, y no puede ser nunca sustituida por el juego de intereses.

¿Las creencias son indiferentes?

Que las creencias son indiferentes es una afirmación repetida hasta la saciedad hoy en día. 

Dice Richard Weaver que es una afirmación basada en un presupuesto temible. Si se trata de un filósofo, en el sentido que hemos dado a este término, sus creencias le servirán de guía a la hora de decidir para qué existe el mundo. ¿Pero cómo podrían ponerse de acuerdo sobre la finalidad del mundo unos seres que ni siquiera coinciden en su valoración de las más nimias acciones cotidianas? Esa afirmación, en realidad, viene a decir que no importa qué es aquello en lo que se crea, siempre y cuando no se tomen en serio las creencias. 

Es fácil comprobar hoy que tal es la condición a la que han sido llevadas las creencias religiosas. Pero imaginemos a unos hombres que sí son capaces de tomarse en serio sus propias creencias. Obviamente, sus creencias dejarán una huella indeleble en las experiencias vividas, y esos hombres pertenecerán a una cultura basada en principios exclusivos, una especie de club para ingresar al cual es indispensable que el candidato sepa decir lo conveniente sobre lo adecuado, lo que a su vez significa que esos hombres han de saber cultivar los sentimientos correctos.

El método de la negociación.

El método de la negociación según principios desarrollados en el Proyecto de Negociación de Harvard, consiste en decidir los problemas según sus méritos, en lugar de decidirlos mediante un proceso de regateo centrado en lo que cada parte dice que va o no va a hacer. Sugiere que se busquen ventajas mutuas siempre que sea posible, y que cuando haya conflicto de intereses debe insistirse en que el resultado se base en algún criterio justo, independiente de la voluntad de las partes. El método de la negociación según los mencionados principios es duro para los argumentos y suave para las personas. No emplea trucos ni poses. La negociación según principios muestra cómo obtener sus derechos y a la vez ser decente. Permite ser justo y a la vez protege contra aquellos que estarían dispuestos a sacar ventaja de su justicia.Los participantes deben verse a sí mismos como empeñados en un trabajo hombro a hombro, atacando el problema, y no atacándose mutuamente. Hay que separar las personas de los problemas.

Cada parte debe llegar a entender los intereses de la otra. Entonces cada una puede colaborar en la generación de opciones que sean mutuamente ventajosas, y buscar acuerdos pasados en criterios objetivos para resolver los intereses opuestos. Un hecho fundamental de las negociaciones, que se olvida con facilidad en las transacciones internacionales y entre corporaciones, es que usted no está tratando con representantes abstractos de “la otra parte”, sino con seres humanos. Ellos tienen emociones, valores profundos, diferentes procedencias y puntos de vista. Lo mismo que usted. No ser capaz de tratar a otros con sensibilidad como seres humanos sujetos a reacciones humanas, puede ser desastroso en una negociación.Con muchos clientes, socios, miembros de la familia, colegas, funcionarios del gobierno, o naciones extranjeras, la continuidad de la relación es mucho más importante que el resultado de cualquier negociación en particular.