La honorabilidad debe concurrir en el alto cargo durante el ejercicio de sus funciones

El principio de legalidad exige que la actuación de los políticos esté plenamente sometida a la Constitución Española y al resto del ordenamiento jurídico. Esto incluye la obligación de ejercer sus cargos bajo principios de buen gobierno, transparencia y evitar conflictos de intereses, conforme a los marcos normativos vigentes. 

La actividad política debe regirse por normativas como la Ley de Altos Cargos, que regula las incompatibilidades y exige el ejercicio exclusivo de las funciones para el interés público. Un alto cargo, por la responsabilidad que conlleva y la relevancia de las funciones que desempeña, sólo puede ser ejercido por personas que, constatada su competencia personal y profesional, respeten el marco jurídico que regule el desarrollo de su actividad. La honorabilidad debe concurrir en el alto cargo durante el ejercicio de sus funciones, por lo que su falta sobrevenida será causa de cese.
El respeto a la legalidad se extiende a los procesos electorales, donde los actores políticos deben acatar la normativa y las decisiones de los órganos judiciales y electorales para preservar el Estado de derecho. 

Nada antes de 1914 había preparado el mundo para lo que iba a suceder

Nada antes de 1914 había preparado el mundo para lo que iba a suceder. Todos los horrores de la Europa del siglo XX nacieron de aquella guerra, “la calamidad de la que surgieron todas las demás calamidades”, como la definió el historiador estadounidense Fritz Stern. El año 1914 fue, en efecto, la crisis por excelencia de esa historia, por lo que provocó y por lo que ocurrió después, porque por el camino se llevó al imperio ruso, a cuya caída siguió pocos meses después, un año antes de que esa guerra terminara, la conquista del poder por los bolcheviques.Los altos dirigentes, emperadores y reyes acudían a los actos públicos con uniforme militar; las revistas militares eran una parte esencial del ceremonial público, y, según Christopher Clark, “el culto a la exhibición militar se introdujo en la vida pública y privada de sus comunidades”.

Había una falta de transparencia diplomática en la mayoría de las maniobras de los ministros de Asuntos Exteriores, especialmente cuando trataban de los Balcanes, el escenario que sirvió de detonante al conflicto y que ya había conocido dos guerras, en 1912 y 1913, antes de que la tercera se extendiera en cinco semanas del verano de 1914 a todo el continente.Cuando el archiduque Francisco Fernando (1863-1914) y su esposa, Sofía Chotek (1868-1914), fueron asesinados en Sarajevo el 28 de junio de 1914, la elite europea estaba disfrutando de su vida privilegiada y exquisita. La noticia del asesinato sorprendió al emperador Guillermo II de Alemania (1859-1941) navegando en su yate. El presidente de Francia, Raymond Poincaré (1860-1934), aunque recibió un telegrama en el hipódromo, donde estaba en compañía de otros miembros del cuerpo diplomático, se quedó a disfrutar de las carreras.

Se esperaba que la guerra fuera corta y aunque los gobiernos de los principales poderes contribuyeron a poner en riesgo la paz con sus movilizaciones bélicas, ninguno de ellos había hecho planes militares o económicos para un prolongado combate. Sabían que si entraban en guerra todos la vez, algo que posibilitaba el sistema de alianzas pactado unos años antes, el dinero y las energías gastadas podrían conducir a la bancarrota de la industria y del crédito en Europa. Al declarar la guerra general en agosto de 1914, escribe Ruth Henig, “los poderes europeos contemplaban una serie de encuentros militares cortos e incisivos, seguidos presumiblemente de un congreso general de los beligerantes en el que confirmarían los resultados militares mediante un arreglo político y diplomático”. Guillermo (1885-1951), el príncipe heredero de la corona alemana, ansiaba que la guerra fuera “radiante y gozosa”. La guerra, ideada para garantizar la sobrevivencia y continuidad de los imperios alemán y austrohúngaro, acabó con su estrepitosa derrota y desaparición cuatro años después. Por el camino se llevó al imperio ruso, desacreditó la democracia liberal y de la batalla salieron también el comunismo y el fascismo, alternativas y después polos de atracción para intelectuales, vehículos para la política de masas, viveros de nuevos líderes que, subiendo de la nada, arrancando desde fuera del establishment y del viejo orden monárquico e imperial, propusieron rupturas radicales con el pasado.

Referencia:La venganza de los siervos de Julián Casanova

La desregulación fue útil en muchos sectores de la economía real, pero resultó desastrosa en el sector financiero

Francis Fukuyama sostiene que “los mercados funcionan sólo cuando están regulados de forma estricta por Estados con sistemas legales que funcionan y tienen capacidad de imponer normas relativas a la transparencia, los contratos, la propiedad, etcétera”. Y que, “a pesar de promover dos décadas de rápido crecimiento económico, el neoliberalismo logró desestabilizar la economía mundial y socavar su propio éxito. La desregulación fue útil en muchos sectores de la economía real, pero resultó desastrosa cuando se aplicó en el sector financiero en las décadas de 1980 y 1990”. “Las instituciones financieras se comportan de manera muy diferente a como lo hacen las empresas en la economía real. A diferencia de una compañía fabricante, un gran banco de inversiones es sistemáticamente peligroso”, añade, recordando el desplome de Lehman Brothers en 2008. “Si alguna vez hubo un argumento a favor de la necesidad de una gran institución estatal centralizada, fue en esa ocasión”.

“Cuando se fomentó que la liquidez circulase sin obstáculos a través de las fronteras internacionales bajo la influencia de las ideas neoliberales, se produjeron crisis financieras con una regularidad alarmante”. Es decir, la doctrina básica es correcta; el auge de algunos países (fundamentalmente asiáticos) a finales del siglo XX, o la disminución de la pobreza mundial, no habrían sido posibles sin la expansión del comercio, pero las llamadas consecuencias distributivas hicieron que quedara gente fuera de ese progreso, gente, dice Fukuyama, a la que no le consuela que los ingresos de los propietarios de las empresas que les acaban de despedir vean cómo suben sus acciones y aumentan sus bonificaciones.

“El liberalismo bien entendido es compatible con una amplia gama de protecciones sociales proporcionadas por el Estado”. En otras palabras, la responsabilidad individual que el liberalismo pide a los individuos no es incompatible con la intervención del Estado cuando aquellos se vean sometidos a circunstancias adversas fuera de su control. “Los países escandinavos, con sus amplios estados de bienestar, siguen siendo sociedades liberales… Gran parte de la hostilidad liberal al Estado es simplemente irracional. Los Estados son necesarios para proporcionar bienes públicos que los mercados no proporcionarían por sí mismos”. O políticas sociales para mitigar los efectos nocivos del libre mercado, políticas sociales que, por cierto, también critican los neoliberales, apunta Fukuyama. En todo caso, la acusación de que el liberalismo conduce inevitablemente al neoliberalismo ignora gran parte de la historia reciente.

Uno de los mayores desafíos planteados por internet se refiere a la privacidad

Uno de los mayores desafíos planteados por internet y, en general, por el creciente grado de interconexión, se refiere a la privacidad. Para Klaus Schwab, Presidente Ejecutivo del Foro Económico Mundial, “es un tema que está adquiriendo cada vez más relevancia porque, como el filósofo político de la Universidad de Harvard Michael Sandel observa, “parecemos cada vez más dispuestos a reemplazar la privacidad por la conveniencia con muchos de los dispositivos que utilizamos habitualmente”. Estimulado en parte por las revelaciones de Edward Snowden, el debate global sobre el significado de la intimidad en un mundo de mayor transparencia solo acaba de comenzar, dado que podemos comprobar como internet puede ser una herramienta de liberación y democratización sin precedentes y, al mismo tiempo, un acicate de la vigilancia masiva indiscriminada, de gran alcance y casi insondable”.

El impacto de la corrupción es un 2 % del PIB de los países de la OCDE

Según el Banco Mundial, la corrupción puede recortar hasta un 0,5 % del PIB de un país. Estudios de la misma entidad valoran el impacto de dicha corrupción hasta en un 2 % del PIB de los países de la OCDE. En junio de 2013, en un encuentro organizado por Transparency International en Lisboa, comentaban que “en la Unión Europea, entre un 10 % y hasta un 20 % del monto total de los contratos públicos se pierde en corrupción. El 5 % del presupuesto anual de la Unión Europea no se justifica. Tres de cada cuatro ciudadanos europeos perciben que la corrupción se ha disparado en los últimos cuatro años”. Demasiado gobierno, demasiado poder, demasiada corrupción. Por ello, dice el profesor Lacalle, como parte de la solución, hace falta transparencia absoluta, liderazgo, anteponer los principios a cualquier consenso, y cercenar el acceso desproporcionado del Estado a la caja.

Añade el profesor Lacalle que tras gastar cientos de miles de millones, la población sufre las consecuencias de lo que parecía un sistema muy atractivo, el asistencialismo clientelista, hasta que hay que pagarlo. “El socialismo es una idea estupenda hasta que se acaba el dinero de los demás”, decía Margaret Thatcher. La corrupción se tolera mientras a la mayoría le caiga algo de la misma. Pero cuando se acaba el sobre para la base de la pirámide (PER, subvenciones, ayudas, primas, enchufes, contratos, amiguismo), nos entra la indignación. Por eso hay que recuperar los principios de austeridad, meritocracia y esfuerzo.

Se sospecha que China aprovechará la crisis del Covid-19 para establecerse como una hegemonía

China afirma que ha afrontado la crisis con éxito en su país, pregonando una amplia red de vigilancia y control de la población como un ejemplo a seguir para los demás paises. China también ofrece asistencia y asesoramiento a paises que lo necesitan, pero no por motivos altruistas. China tiene graves problemas de rendición de cuentas y transparencia. Se sospecha que aprovechará la crisis para establecerse como una hegemonía. Un aviso de esto son los planes de las empresas estatales chinas para comprar las empresas en dificultades y endeudadas y los intentos de China de dominar las organizaciones internacionales como la OMS. China esta vendiendo el mismo autoritarismo que fue responsable de encubrir inicialmente el brote del virus como una virtud. Puede que China se vea a si misma como ganadora de la crisis, pero es poco probable que pueda reclamar el papel de actor ilustrado en el sistema internacional.

Algunos analistas manifiestan que tenemos un vacío en el sistema internacional sin que ninguna potencia esté dispuesta o sea capaz de reclamar su papel de liderazgo. 

La inversión es dar vida, es crear, es creativo

El papa Francisco ha instado a "invertir en el bien común, no ocultar el dinero en paraísos fiscales. Invertir. La inversión es dar vida, es crear, es creativo. Saber invertir, no esconder”.

"Uno esconde cuando no tiene la conciencia limpia, o cuando está rabioso. Todos sabemos lo que se dice en el campo cuando la vaca no da leche: qué le habrá pasado a la vaca porque está enojada que esconde la leche; cuando escondemos es porque algo está funcionando mal; hace falta claridad, transparencia, producción e invertir, para ir creando la confianza social”. El papa se refirió también a los "acuerdos de grandes empresas o grandes inversores o de gente importante" que hacen un acuerdo en torno a la mesa "y mientras están brindando" hacen un acuerdo por debajo de la mesa. Para Francisco, en la construcción de una comunidad justa, económica y socialmente para todos, deben participar todos: sindicalistas y empresarios, trabajadores y dirigentes.

El Estado tiene el deber de operar con transparencia y honestidad

En la segunda reunión preparatoria del 28° Foro Económico y Ambiental, la Santa Sede pide reforzar la lucha contra la corrupción que se puede beneficiar de las medidas tomadas para combatir el avance del coronavirus.

El Vaticano señala que la corrupción es “una de las heridas más lacerantes del tejido social”, que perjudica la ética y la economía de la sociedad a través de la ilusión de ganancias “rápidas y fáciles” que perjudican a los ciudadanos en general. La corrupción “perjudica a todos, socava la confianza, eclipsa la transparencia y lleva a dudar de la confiabilidad misma de todo el sistema legal y social”. La Santa Sede citó las palabras del Papa Francisco, que señala que “la sociedad en su conjunto está llamada a comprometerse concretamente a combatir el cáncer de la corrupción en sus diversas formas”.  El Estado tiene “el deber de operar con transparencia y honestidad” para fortalecer la confianza entre ciudadanos e instituciones, y sancionar el uso irresponsable del bien común.“El bien común constituye un recurso que debe protegerse en beneficio de todos, especialmente de los más pobres, y ante su uso irresponsable, el Estado debe desempeñar una función de supervisión indispensable y sancionar debidamente la conducta ilegal”.

La Santa Sede resaltó que por la lucha contra la crisis de salud actual y la prioridad de responder ante el avance del COVID-19, existen más “oportunidades potenciales” para la corrupción.

El Eurogrupo no rinde cuentas ante nadie.

En un informe presentado por Transparencia Internacional manifiesta que el Eurogrupo no rinde cuentas de su actividad ni tiene un nivel de transparencia acorde a su poder, que se ha incrementado durante la crisis financiera haciendo de este foro un "gobierno económico de facto" de la eurozona. "Ha eludido y sigue eludiendo la rendición de cuentas que merece su impacto en toda Europa. Aun operando como un gobierno económico de facto, no rinde cuentas como tal ante nadie”.

Este incremento de poder no ha ido acompañado de un "aumento proporcional del control democrático". La rendición de cuentas se limita a la comparecencia voluntaria del presidente del Eurogrupo ante la Eurocámara, un mecanismo que, afirma, "no es efectivo". El Eurogrupo tampoco rinde cuentas ante la justicia europea, dado que al no tener oficialmente autoridad es imposible atribuirle legalmente ninguna decisión, añade la organización, que señala que el Tribunal de Justicia de la UE ya ha rechazado varias demandas contra las condiciones de los rescates porque el MEDE no está cubierto por los tratados. Transparencia Internacional recuerda que el Eurogrupo no se rige por las normas que se aplican a los consejos de ministros, de modo que no hay sesiones públicas ni actas de las sesiones, en las que participan un número más reducido de personas.

A favor de la competencia en todos los sectores de la economía, menos en el propio.

El pasado Noviembre hubo un paro de taxis de veinticuatro horas convocado por las asociaciones del gremio contra la actividad de los vehículos de alquiler con conductor que intermedian Calify y Uber.

Esta claro que todo el mundo está a favor de la competencia en todos los sectores de la economía, menos en el suyo propio. No falta un aluvión de argumentos para explicar por qué la competencia en su sector sería destructiva, o por qué en este caso hay que manejarla con cuidado. 

Todo el mundo está a favor de la franqueza y la transparencia en todos los sectores de la economía, menos en el suyo propio. En su sector, la transparencia podría conducir a perturbaciones innecesarias, erosionar su ventaja competitiva, etcétera.

La democracia es el sistema político en el cual son los medios los que justifican los fines.

Albert Camus

El filosofo y ensayista francés Albert Camus escribe que “la democracia es el sistema político en el cual son los medios los que justifican los fines”. Los sistemas totalitarios se caracterizan porque proponen unos fines excelsos y no tienen reparo alguno en valerse de los medios más inhumanos para alcanzarlos. En cambio, en la democracia, como  señala Camus, son la transparencia y la adecuación de los medios las que garantizan que los fines políticos que se están buscando sean aceptables.

¿Quien elige a los responsables en la Unión Europea?

Existe una supervisión de los presupuestos del Estado por parte de la Comisión Europea. Esto en principio parece algo deseable ya que tiene que haber supervisión para garantizar que no haya irregularidades, y que la Comisión Europea funcione en consonancia con su mandato, y que el mandato en cuestión sea acorde con el interés general.

La preocupación de los ciudadanos no está en el control sino en ¿Cómo se elige a los responsables de tomar decisiones cruciales?¿Cómo se toman esas decisiones?¿Hay suficiente transparencia como para que pueda haber un significativo control por parte del público?