¿Cuánto debería estar usted dispuesto a pagar por una acción?

¿Qué factores determinan cuánto debería estar usted dispuesto a pagar por una acción? Benjamin Graham dice de que hay cinco elementos que son decisivos. Los resume de la siguiente manera. Las perspectivas generales a largo plazo de la empresa. La calidad de su equipo directivo. Su fortaleza financiera y su estructura de capital. Su historial de dividendos. Y su actual tasa de dividendos.

Las perspectivas a largo plazo. Hoy en día, el inversor debería comenzar por descargar las memorias anuales de por lo menos cinco años de la página web. Después tendría que repasar los estados financieros, recopilando datos que le ayudasen a dar respuesta a dos preguntas esenciales.
Calidad y el comportamiento del equipo directivo. Los ejecutivos de la empresa deberían explicar qué van a hacer, y después deberían hacer lo que han dicho que iban a hacer. Lea las memorias anuales de los ejercicios anteriores para descubrir las previsiones realizadas por los directivos y para comprobar si las han cumplido o si se han quedado cortos.
Fortaleza financiera y estructura de capital. La definición más sencilla y básica que es posible dar sobre una buena actividad empresarial es que genera más efectivo del que consume. Los buenos directivos no dejan de encontrar formas de destinar ese efectivo a un uso productivo. A largo plazo, las empresas que cumplen este criterio acabarán, de manera prácticamente segura, creciendo en valor, al margen de la evolución que siga el mercado de valores.

El único riesgo que ningún inversor puede eliminar es el riesgo de equivocarse

Por mucho cuidado que se ponga, el único riesgo que ningún inversor puede eliminar por completo es el riesgo de equivocarse. Únicamente si se insiste en lo que Benjamín  Graham denominó el “margen de seguridad”, no pagar nunca un precio excesivo, por interesante que pueda parecer una inversión, se pueden minimizar las probabilidades de cometer un error.

Fondo Sabadell Inversión Ética y Solidaria

La estrategia de Banco Sabadell, orientada a la inversión ética, busca promover proyectos sociales, sostenibles y que combinen rentabilidad financiera con beneficios tangibles para la comunidad.

La Doctrina Social de la Iglesia nos recuerda que la economía debe estar al servicio del ser humano, promoviendo el bien común y protegiendo la dignidad de la persona.

El apoyo a estos proyectos no solo demuestra el compromiso de la entidad, sino que también responde a una creciente demanda por parte de los inversores que desean que sus decisiones financieras se alineen coeconomían valores éticos y solidarios. En este sentido, Banco Sabadell ha demostrado ser pionero en el ámbito de las finanzas sostenibles.Desde su creación, el fondo ha demostrado que el beneficio económico no está reñido con el compromiso social, apoyando a asociaciones y ONG que trabajan en sectores como la educación, la inclusión social y la cooperación internacional. Los fondos concedidos han tenido un impacto significativo en la mejora de la calidad de vida de personas vulnerables, facilitando la ejecución de proyectos que, de otro modo, no habrían sido posibles. Desde programas de apoyo escolar hasta iniciativas de inclusión laboral para colectivos en riesgo de exclusión, el fondo ha permitido que muchas organizaciones hagan realidad sus objetivos. El Fondo Sabadell Inversión Ética y Solidaria demuestra que es posible generar valor económico y, al mismo tiempo, contribuir al bien común.

Las compañías pueden trasladar su capital y sus empleados adonde quieran

Jack Welch, otrora presidente de General Electric, acostumbraba decir que lo ideal para su compañía sería tener “cada planta en una barcaza”, de modo que las fábricas fueran libres de ir allí donde los costes laborales, materiales y fiscales fueran menores. Hoy es posible sostener que semejante escenario es una realidad, pues las compañías, que ya no están atadas a una nación particular, pueden trasladar su capital y sus empleados adonde quieran. En opinión de algunos economistas, la consecuencia de esto es que los salarios caen con rapidez y los ciudadanos de ciertos países terminan por encontrarse peor que los de otros. El contra argumento es que, a cambio, el país que ha exportado puestos de trabajo de esta forma se beneficia de los mayores beneficios obtenidos por las compañías, que éstas redistribuyen a sus inversores, así como de unos precios más bajos en las tiendas, manifiesta Edmund Conway, columnista de The Times y Sunday Times.

La presencia masiva de jóvenes herederos es una señal de que está en marcha la gran transferencia de riqueza

En la lista de las personas más ricas del mundo que publicó la revista Forbes recientemente se destacó una tendencia;caras de jóvenes desconocidos.Muchos de ellos ni siquiera han empezado a trabajar o han elegido su carrera, pero han tenido mucha ayuda para llegar hasta ahí, pues por primera vez desde 2009, todos los multimillonarios menores de 30 años que figuran en la clasificación heredaron su fortuna.De los 25 multimillonarios de 33 años o menos en la publicación, solo siete construyeron sus propios patrimonios.Para Forbes, la presencia masiva de jóvenes herederos es una señal de que está en marcha un fenómeno anticipado desde hace tiempo en el mundo de las finanzas globales: la "gran transferencia de riqueza", un período en el que gran parte de toda la riqueza de los ricos del mundo pasará de una generación a la siguiente. Se calcula que hasta finales de 2029, más de US$8,8 billones pasarán de los actuales multimillonarios a sus jóvenes sucesores.

Yuri Freitas, directivo del equipo de planificación patrimonial del banco suizo UBS,con 15 años de experiencia en el área, Freitas coincide con el diagnóstico de que la gran transferencia de riqueza global ya está en marcha a un ritmo acelerado, y los multimillonarios del mundo están empezando a pasar su riqueza a la siguiente generación a una edad cada vez más temprana. Se sabe que la nueva generación de multimillonarios está más conectada socialmente, es más digital y, al menos en su discurso, se preocupa más que sus padres por el impacto positivo que sus inversiones tendrán en el planeta, tanto climático como social.Un informe de la consultora EY estima que los inversores millennials están dos veces más dispuestos a invertir en empresas o fondos que buscan el cambio social y medioambiental.Además, el 17% de los millennials afirma querer invertir en empresas que adopten prácticas ASG (ambientales, sociales y de gobernanza) de alta calidad, frente al 9% entre los inversores no millennials.

Referencia: Reportaje de Ligia Guimarães 

Una gran formación académica no son suficientes para conseguir que un inversor sea inteligente

Benjamin Graham

Benjamin Graham (conocido como The Dean of Wall Street ), es considerado el padre del Value Investing (inversión en valor), una estrategia de inversión que empezó a enseñar en la Columbia Business School. Graham escribe que “en los años de crecimiento de finales de la década de 1990, cuando los valores tecnológicos parecían duplicar su cotización todos los días, la noción de que se podía perder prácticamente todo el dinero invertido parecía absurda; sin embargo, a finales del año 2002, muchas de las empresas punto com y de telecomunicaciones habían perdido el 95% de su valor o más. Después de perder el 95% del dinero, es necesario ganar un 1900% simplemente para volver al punto de partida. La asunción de riesgos alocados puede colocarle en una situación tan desesperada que le resulte prácticamente imposible recuperarse”, y añade que “hay pruebas de que un elevado coeficiente intelectual y una gran formación académica no son suficientes para conseguir que un inversor sea inteligente.En 1998, Long-Term Capital Management L. P., un fondo de inversión de gestión alternativa dirigido por un batallón de matemáticos, informáticos y dos economistas ganadores del Nobel, perdieron más de 2.000 millones de dólares en cuestión de semanas, al apostar una enorme cantidad a que el mercado de bonos volvería a una situación “normal”. Sin embargo el mercado de bonos siguió empeñado en que su situación fuese cada vez más “anormal”, y LTCM se había endeudado hasta un nivel tal que su quiebra estuvo a punto de hundir el sistema financiero mundial.

Cisne negro

En el argot del inversor, un cisne negro es un suceso inesperado que tiene un elevado impacto en los mercados y tiene un efecto contagio desolador.El creador de esta teoría es el economista Nassim Nicholas Taleb, que la bautizó así porque, hasta la llegada de los primeros exploradores a Australia en el siglo XVII, en Europa se pensaba que todos los cisnes eran blancos. El descubrimiento de este tipo de aves con plumas negras fue un hecho que se consideraba altamente improbable, pero que sucedió y que cambió la percepción que había hasta ese momento. De esta manera, Taleb trata de cuestionar los análisis económicos que se hacen para predecir el futuro mediante una extrapolación de lo que ha ocurrido en el pasado, predicciones que, tarde o temprano, se verán confrontadas por la aparición imprevista de un cisne negro.

Aunque la historia parezca una concatenación de eventos inevitables, está llena de eventos cisnes negros que han cambiado el rumbo de la misma. La Primera Guerra Mundial, el ascenso de Hitler al poder, el crack de 1929 o el de 1987, los atentados de las Torres Gemelas, la caída de Lehman Brothers, el Brexit o la pandemia del Covid-19 son ejemplos de este tipo de terremotos, que no se pudieron prever y que tuvieron importantes consecuencias. Es decir, cisnes negros, cuya presencia conforme el mundo se ha hecho más complejo y global es más común y a los que los inversores comienzan a acostumbrarse.

Cuando los inversores pasan a ser vendedores en dificultades

Charles Poor "Charlie” Kindleberger fue un economista estadounidense experto en historia económica y en economía internacional. En su libro de 1978 titulado Manias, Panics, and Crashes cuenta que “el precio de mercado del oro subía debido a que algunos inversores se basaron en el cliché de que “el oro es una buena cobertura contra la inflación”, sin embargo, el aumento en el precio del oro era muchas veces mayor que el aumento real en los Estados Unidos y los niveles de los precios mundiales. Hacia el final de la década de 1970 los inversores compraban oro porque su precio iba en aumento, y el precio iba en aumento porque los inversores compraban oro”.

“Durante los períodos de euforia un número creciente de inversionistas busca obtener plusvalías a corto plazo de los aumentos en los precios de los bienes raíces y de las acciones. Los inversores realizan pagos iniciales para la compra de apartamentos en condominios, en la fase de preconstrucción, en la previsión de que serán capaces de vender estos apartamentos obteniendo jugosas ganancias cuando los edificios se hayan completado, o incluso antes. Luego se da algún evento, quizás un cambio en la política del gobierno, un fallo inexplicable de una empresa que hasta el momento parecía haber tenido éxito, que conduce a una pausa en el aumento de los precios de los activos. Pronto, algunos de los inversores que habían financiado la mayor parte de sus compras con dinero prestado pasan a ser vendedores en dificultades debido a que los pagos de los intereses sobre el dinero prestado para financiar sus compras son mayores que la renta de la inversión de los activos. Los precios de estos activos pasan a estar por debajo de sus precios de compra y los compradores se encuentran “bajo el agua”. Las cantidades adeudadas por el dinero prestado para financiar las compras de estos bienes son mayores que su valor de mercado actual. Sus ventas de urgencia llevan a fuertes caídas en los precios de los activos y es muy probable que a eso siga una caída, y el pánico.”

El peso mexicano es actualmente la moneda más líquida de Latinoamérica

El peso mexicano es actualmente la moneda más líquida de Latinoamérica porque se compra y se vende más que el resto de las divisas de la región,según los datos del Banco de Pagos Internacionales. El organismo señala que el volumen de las transacciones con pesos mexicanos a nivel global aumentó 3% en los últimos tres años y que la divisa ocupa el lugar 16 en la lista de monedas más negociadas del planeta. En México la moneda puede subir y bajar libremente (lo que se conoce como un régimen de libre flotación) y prácticamente no hay intervenciones por parte de la autoridad monetaria;el peso mexicano se puede transar las 24 horas del día y "a los inversores les da seguridad la estabilidad macroeconomica del país y la reputación del Banco de México que es autónomo del gobierno", dice Siller. La diferencia entre la tasa de interés de México (actualmente en 11,25%) y la de Estados Unidos (5,25%) son seis puntos porcentuales que atraen a los inversores para conseguir una mayor rentabilidad en el mercado mexicano.

"Viene una desaceleración económica en Estados Unidos", señala Carlos Alberto González, director de Análisis Económico, Cambiario y Bursátil del grupo financiero Monex. Si disminuye el crecimiento en la primera economía del mundo, esa contracción afecta directamente a México y "puede generar una cierta depreciación del peso mexicano", agrega, probablemente a partir del segundo semestre de este año. "No sería una depreciación significativa, pero ya no seguirá subiendo". Otros expertos como Siller manifiestan que si se mantienen las condiciones actuales "el peso aún tiene espacio de apreciación", pero todo depende de cómo sea el frenazo económico estadounidense. Si la desaceleración es más profunda de lo esperada, entonces podrían llegar menos dólares a México. Y al haber menos dólares en el mercado, sube su precio.

Una gran formación académica no son suficientes para que un inversor sea inteligente

Cuenta Benjamin Graham que en los años de crecimiento de finales de la década de 1990, cuando los valores tecnológicos parecían duplicar su cotización todos los días, la noción de que se podía perder prácticamente todo el dinero invertido parecía absurda; sin embargo, a finales del año 2002, muchas de las empresas punto com y de telecomunicaciones habían perdido el 95% de su valor o más. Después de perder el 95% del dinero, es necesario ganar un 1900% simplemente para volver al punto de partida. La asunción de riesgos alocados puede colocarle en una situación tan desesperada que le resulte prácticamente imposible recuperarse.Hay pruebas de que un elevado coeficiente intelectual y una gran formación académica no son suficientes para conseguir que un inversor sea inteligente.En 1998, Long-Term Capital Management L. P., un fondo de inversión de gestión alternativa dirigido por un batallón de matemáticos, informáticos y dos economistas ganadores del Nobel, perdieron más de 2.000 millones de dólares en cuestión de semanas, al apostar una enorme cantidad a que el mercado de bonos volvería a una situación “normal”. Sin embargo el mercado de bonos siguió empeñado en que su situación fuese cada vez más “anormal”, y LTCM se había endeudado hasta un nivel tal que su quiebra estuvo a punto de hundir el sistema financiero mundial.

La inversión es dar vida, es crear, es creativo

El papa Francisco ha instado a "invertir en el bien común, no ocultar el dinero en paraísos fiscales. Invertir. La inversión es dar vida, es crear, es creativo. Saber invertir, no esconder”.

"Uno esconde cuando no tiene la conciencia limpia, o cuando está rabioso. Todos sabemos lo que se dice en el campo cuando la vaca no da leche: qué le habrá pasado a la vaca porque está enojada que esconde la leche; cuando escondemos es porque algo está funcionando mal; hace falta claridad, transparencia, producción e invertir, para ir creando la confianza social”. El papa se refirió también a los "acuerdos de grandes empresas o grandes inversores o de gente importante" que hacen un acuerdo en torno a la mesa "y mientras están brindando" hacen un acuerdo por debajo de la mesa. Para Francisco, en la construcción de una comunidad justa, económica y socialmente para todos, deben participar todos: sindicalistas y empresarios, trabajadores y dirigentes.

Creíamos que la venezolización de Argentina no podía pasar y está pasando

La calificadora de riesgo Morgan Stanley Capital International (MSCI) publica que hay que dejar de considerar a Argentina como "economía emergente", la desconfianza que ya por sí genera el país del peronista Alberto Fernández se ha agravado todavía más. La razón de esta nueva degradación se debe a los duros controles de capitales que aplica Argentina, por ejemplo, limitando las compras de dólares, lo que ata de pies y manos a la mayoría de estrategias inversoras. 

"La economía de Argentina está destrozada. La inflación, que está previsto que supere el 50% este año, es una enfermedad crónica que ha convertido al dólar en un bien más. El sector privado se hace cada vez más pequeño frente a un Estado cada vez más grande y asistencial. Esta rebaja de la calificación va a afectar a la financiación de empresas y va a ahuyentar todavía más a los capitales. Cuando ya el 45% de los argentinos son pobres, nos ponen otra vez al borde de la quiebra", alerta Bongiovanni. La degradación de la nota del país "le lleva del default parcial, al default total". Por tanto, si ya era arriesgado invertir un solo euro en Argentina, ahora, las posibilidades de perderlo todo se disparan. "Un inversor que entrara en 2018 en el país ha perdido, desde entonces, tres cuartas partes de su inversión", asegura. Ahora, invertir en países "standalone" solo tendrá cabida en "inversiones meramente especulativas, carentes de toda lógica", señala el economista Santacruz.

El profesor de Filosofía de la Economía en la Universidad de Navarra, Mario Silar, repasa los primeros efectos de la decisión del MSCI: "Hundimiento de las acciones de las compañías argentinas de los últimos días, tensiones en los inversores, salidas de fondos o más dificultades para conseguir capital". Sin embargo, asegura que "el golpe es sobre todo reputacional, hará que no venga nadie a invertir y que los pocos que hay, se vayan. Creíamos que la venezolización de Argentina no podía pasar y está pasando". Y alerta,”cuidado con la argentinización de España".

Las nuevas formas periodísticas y la crisis del modelo de negocio convierten a los medios de comunicación en vulnerables y frágiles

Las nuevas formas periodísticas y la crisis del modelo de negocio convierten a los medios en más vulnerables y frágiles que nunca y, por ello, más rehenes de los poderes económicos y políticos. Cuantos más problemas tiene una empresa periodística, más depende de sus inversores, en ocasiones ocultos, que deciden en la cómoda sombra qué se puede y qué no se puede publicar o emitir. Por otro lado,  dice el periodista Alberto Lardiés, la bicoca de la publicidad institucional provoca que los medios dependan sobremanera de su amistad con los políticos.

Los grandes grupos de comunicación se centran en la televisión, un negocio todavía rentable y donde se impone el entretenimiento, y la radio, aún más rentable y que sigue siendo necesaria por su propia esencia. El lío está en la prensa, escrita o digital. Ahí, afirma Alberto Lardiés, están los mayores buscadores de noticias exclusivas y ahí están también las más grandes carencias económicas. La competencia es feroz. Ello hace que las prisas por llegar los primeros y la búsqueda de aumentar la audiencia para lograr mayor publicidad con la que financiarse acaben pervirtiendo y contaminando en muchas ocasiones la labor periodística. Por eso, porque la presión es cada vez más asfixiante, los sueldos son más bajos y la velocidad se impone a la calidad, son malos tiempos, como decía, para los periodistas. No tanto para sus lectores, que, como siempre, pueden construirse una visión plural de la realidad consultando medios de diferente tendencia política y sin pagar por ello.

La importancia de la libertad económica

El informe del Banco Mundial, que clasifica la facilidad para hacer negocios en diferentes países del mundo, colocó en 2012 a España en la posición 33 . El informe clasifica a otros países europeos que se consideran un ejemplo a la hora de atraer inversores como Suecia o Finlandia en las posiciones 11 y 9, respectivamente. Muchas veces escuchamos a políticos hablar del modelo nórdico y siempre olvidan la importancia de la libertad económica y la facilidad para crear riqueza.

España se sitúa en puesto 49 del Índice de Libertad Económica, aún lejos de países como Finlandia (puesto 19) o Suecia (puesto 23). La economía nacional ha perdido puntos al aumentar su gasto público y reducir la libertad laboral y la facilidad de abrir negocios. Asimismo España es uno de los países donde es más baja la transición de la pequeña y mediana empresa a la gran empresa. En las dos últimas décadas, la probabilidad de que una pyme incremente el tamaño empresarial de un año para otro y se sitúe como gran empresa es del 8,4 %. Mientras que, la probabilidad de que una gran empresa pase a categoría pyme es del 6,7%. ¿Por qué las pymes no pasan el umbral a gran empresa de la misma manera que en otros países? La excesiva intervención de los gobiernos, contesta el economista y profesor Lacalle.

Cuenta Daniel Lacalle que para una economía como la española donde casi el 80 % del valor añadido y gran parte del empleo vienen de la mano de las pequeñas y medianas empresas, es esencial avanzar en elementos como son facilitar los trámites para apertura de nuevos negocios, proteger a los inversores minoritarios, garantizar el cumplimiento de contratos y resoluciones de insolvencia. La excesiva burocracia y la lenta resolución de conflictos son elementos importantes que reducen la capacidad de la economía de transformarse.

Participaciones accionarias

En la década de los noventa, el empleo para toda la vida, incluso entre las filas de los trabajadores cualificados, era ya una cosa del pasado. Cuando las corporaciones querían lealtad, cada vez más la compraban pagando a sus empleados con participaciones accionarias. En los cuarenta y cincuenta que una corporación se gastase millones de dólares para recomprar sus propias acciones a fin de elevar su valor se hubiera considerado manipulación del mercado. Desde los años ochenta, conforme se comenzaba a pagar a los ejecutivos en acciones, se ha ido convirtiendo en una práctica estándar y billones de dólares que se podrían haber dedicado a operaciones de expansión, contratación de trabajadores o investigación se han redirigido hacia Wall Street.

Por otro lado, la recompra de títulos por parte de las corporaciones sirve para dar rentabilidad al inversor elevando el beneficio por acción (a igual beneficio, hay menos títulos entre los que repartirlo), sino que también actúa de red para las acciones. Es una munición que se reservan las compañías para salir al mercado de compras que puede minimizar la presión bajista sobre sus acciones. De manera que si sus títulos caen, la empresa puede salir a su rescate minimizando el impacto de la corriente vendedora. Por ejemplo actualmente Telefónica propone la recompra del 2% del capital para su posterior amortización, junto con el actual paquete,1,49% del capital, que tiene en autocartera. Una operación que asciende a unos 1.180 millones de euros y que persigue repartir el dividendo  entre un menor número de acciones, con el fin de ser más atractiva para el inversor.

Las regulaciones son inútiles si los reguladores no son capaces de comprender los riesgos.

Según el presidente Obama, el gobierno tan sólo era culpable de una cosa, de no ser lo bastante grande durante el mandato de Bush. Obama reivindicó una y otra vez que el derrumbe financiero se debía a la falta de supervisión por parte de la Administración y a la insuficiente regulación financiera. Si únicamente hubiera habido más reguladores vigilando más de cerca a los bancos, la economía no se habría desplomado. Hay pocas pruebas que sustenten tal argumento. Los datos apuntan justo en la dirección contraria. De hecho, el gasto en ordenación y dotación de personal creció más rápido durante la Administración Bush que durante la Administración Clinton, en realidad. El sector financiero, en el que comenzó la crisis económica y sobre el que ésta ha tenido un mayor impacto, no se liberalizó durante los años de Bush. En verdad, las instituciones más estrictamente reguladas del sistema financiero, los bancos comerciales, estuvieron situadas en el epicentro de la crisis. La caída se produjo a pesar de la existencia de un marco regulatorio exhaustivo e intrusivo, no porque tal marco no existiese. De modo que no hubo una falta de normativa financiera bajo el gobierno de Bush afirma Arthur Brooks.

Las regulaciones son inútiles si los reguladores no son capaces de comprender los riesgos que acechan o si adquieren malos hábitos. Y, por lo que se ve, no pueden asumir tales conductas, ni siquiera el fraude manifiesto

Bernard Madoff 

sobre el que se les advirtió una y otra vez. Un buen ejemplo de esto es el caso de Bernard Madoff. A lo largo de los años, el financiero estafó de manera sistemática a miles de inversores de miles de millones de dólares, desde clientes corporativos y fundaciones a individuos que le habían confiado los ahorros de toda una vida. Durante años se había intentado advertir a los reguladores de la SEC estadounidense (de las siglas en inglés de Securities and Exchange Commission, Comisión Nacional de Valores) del plan de Madoff. Los investigadores no fueron capaces de destapar ningún tipo de delito. “Tenían todas las señales de emergencia del mundo, comenta un abogado de las víctimas de Madoff. No pudieron descubrirlo”. Se acusó a la SEC de confiar en burócratas y abogados que no comprendían la complejidad de los mercados.

No hay que invertir en una empresa antes de investigar sus perspectivas.

No hay que invertir en una empresa antes de investigar sus perspectivas de beneficios, su situación financiera, su posición frente a la competencia, sus planes de expansión, etcétera. Otro factor clave en el análisis consiste en determinar si la empresa se encuentra cerca del final de su fase de expansión. Debemos tener claro de dónde va a proceder el crecimiento futuro y cuándo es probable que empiece a perder fuelle.

Hoy en día existe un amplio repertorio de informes de analistas disponible en internet. Se puede recibir en el correo electrónico alertas de noticias relacionadas con las empresas que interesan. Podemos enterarnos de si los poseedores de información privilegiada están comprando o vendiendo, o de si las agencias de bolsa han mejorado o rebajado su calificación de un determinado activo. Podemos usar filtros personalizados para buscar acciones con ciertas características. Podemos seguir la pista de toda clase de fondos de inversión, comparar sus resultados, saber los nombres de sus diez primeras posiciones. Podemos obtener las calificaciones de todos los analistas que siguen un determinado activo. Asimismo, gracias a internet el coste de comprar y vender acciones se ha reducido drásticamente para el pequeño inversor, en la línea de la reducción que experimentaron los inversores institucionales en 1975. La negociación online ha obligado a las agencias de bolsa tradicionales a reducir sus comisiones y tarifas de transacción.

No hace falta ganar dinero con todas las acciones que

compras. Una proporción de seis acciones ganadoras de cada diez basta para obtener unos resultados satisfactorios. Detrás de cada acción hay una empresa. Si una empresa empeora sus resultados, sus acciones bajan. Si una empresa los mejora, sus acciones suben.

Suiza fue el país de Europa al que más transformó la llegada del ferrocarril.

Suiza fue el país de Europa al que más transformó la llegada del ferrocarril, pero paradójicamente, en ningún sitio resultó menos rentable. Los inversores suizos al parecer previeron al menos tal posibilidad porque prefirieron invertir en las líneas férreas estadounidenses, dejando las suyas, en su mayor parte, en manos de capitalistas extranjeros (sobre todo franceses). Las construcciones se iniciaron seriamente en la década de 1850 y en 1882 se completaba el primer túnel alpino, el de San Gotardo. Hacia 1890, y debido a que el alto coste de construcción no se veía compensado con los beneficios de un tráfico escaso, casi todas las líneas de ferrocarril estaban al borde de la bancarrota. En 1898, el gobierno suizo compró a sus propietarios (principalmente

extranjeros) la red de ferrocarriles a un precio muy inferior a su valor real, y poco después procedió a electrificar las líneas. Las tendencias que se establecieron en la segunda mitad del siglo XIX prevalecieron en el XX, la disminución de la importancia relativa de la agricultura, el aumento de la industria y, más aún, de los servicios, y la continua dependencia de la demanda extranjera, de forma especial la turística (desde 1870) y la de servicios financieros (desde la Primera Guerra Mundial). 

La teoría neoliberal se concentra en el imperio de la ley y en la interpretación estricta de la constitucionalidad.

Escribe el profesor David Harvey que los neoliberales prefieren aislar determinadas instituciones clave, como el banco central, de las presiones de la democracia. Dado que la teoría neoliberal se concentra en el imperio de la ley y en la interpretación estricta de la constitucionalidad, se infiere que el conflicto y la oposición deben ser dirimidos a través de la mediación de los tribunales. Los individuos deben buscar las soluciones y los remedios de todos los problemas a través del sistema legal.

El FMI cubre la exposición al riesgo y la incertidumbre de los mercados financieros internacionales. Esta práctica es difícil de justificar a tenor de las premisas de la teoría neoliberal, ya que los inversores deberían, en principio, asumir la responsabilidad de sus propios errores. Los defensores más fundamentalistas del neoliberalismo creen que el FMI debería ser abolido. Esta opción fue seriamente considerada durante los primeros años de la Administración de Reagan.

Reagan

James Baker, secretario del Departamento del Tesoro durante el mandato de Reagan, infundió nueva vida a la institución cuando en 1982 tuvo que enfrentarse a la potencial quiebra de México y a las graves pérdidas que sufrirían entonces los principales bancos de inversión de la ciudad de Nueva York que sostenían la deuda de aquél país. Baker utilizó el FMI para imponer un ajuste estructural en México y proteger a los banqueros de Nueva York del impago. Esta práctica consistente en priorizar las necesidades de los bancos y de las instituciones financieras mientras se cercena el nivel de vida del país acreedor ya había sido ensayada durante la crisis de endeudamiento de la ciudad de Nueva York. En el contexto internacional, esto suponía extraer excedentes de las empobrecidas poblaciones del Tercer Mundo, con el fin de saldar las deudas con la banca internacional.

Libertad individual. 

El Estado neoliberal es necesariamente hostil a toda forma de solidaridad social que entorpezca la acumulación de capital. Por lo tanto, los sindicatos independientes u otros movimientos sociales tienen que ser disciplinados en nombre de la supuestamente sacrosanta libertad individual del trabajador aislado. La “flexibilidad” se ha convertido en una consigna en lo que se refiere a los mercados laborales. Es difícil sostener que el aumento de la flexibilidad es algo negativo en términos absolutos, en particular ante prácticas sindicales esclerotizadas y sumamente restrictivas. Así pues, hay reformistas con convicciones de izquierdas que afirman de manera contundente que la “especialización flexible” es un avance.