La Navaja de Ockham

Guillermo de Ockham.

La búsqueda de explicaciones claras y concisas se vuelve una tarea crucial. Se trata de un pensamiento que no es reciente, sino que comenzó en el siglo XIV de la mano del filósofo y teólogo Guillermo de Ockham. La Navaja de Ockham, expone la forma de reducir las hipótesis a través de la lógica. Cuando se tienen varias explicaciones posibles para un fenómeno, la explicación más simple es generalmente la correcta. Este método, ha sido utilizado en diversas áreas del conocimiento, como la ciencia, la filosofía y la teología.Esta herramienta tiene como máxima, que la simplicidad es preferible a la complejidad, por lo que una explicación que involucra menos suposiciones debe ser preferida sobre una explicación que involucra más suposiciones. Esto se debe a que las explicaciones más complejas suelen tener una probabilidad menor de ser verdaderas.

Ockham se valió de la expresión latina pluralitas non est ponen da sine necessitate, es decir, la pluralidad no debe formularse sin necesidad. No afirma que la más simple será siempre la correcta, pero sí impulsa a comenzar con ella la búsqueda de explicaciones, y a considerar razonamientos más complejos sólo cuando sea estrictamente necesario.En la práctica científica, la Navaja de Ockham ha dejado una marca profunda. Tanto es así, que para los casos donde ese pensamiento se aplica en la investigación científica, ha tomado vida propia y se conoce como principio de parsimonia.

El único riesgo que ningún inversor puede eliminar es el riesgo de equivocarse

Por mucho cuidado que se ponga, el único riesgo que ningún inversor puede eliminar por completo es el riesgo de equivocarse. Únicamente si se insiste en lo que Benjamín  Graham denominó el “margen de seguridad”, no pagar nunca un precio excesivo, por interesante que pueda parecer una inversión, se pueden minimizar las probabilidades de cometer un error.

Póker

Noche de póker de Thomas Hart Benton

A John von Neumann le fascinaba el póker; y, a medida que empezó a prestar atención a este juego, desarrolló herramientas matemáticas, que no solo son útiles para los economistas, sino también para quienes pretenden entender una gran variedad de cosas, desde las citas amorosas hasta la biología evolutiva o la guerra fría. Los fundamentos del póker son sencillos, los jugadores ocultan sus cartas hasta el final de cada mano, que es cuando el jugador con las mejores cartas gana el bote acumulado con todas las apuestas. Los jugadores deben apostar continuamente para permanecer en el juego, pero algunos se retirarán en algún momento porque preferirán perder solo un poco de dinero en lugar de arriesgarse y perder mucho más al término de la mano en cuestión. Si todos los demás jugadores se retiran, puedes ganar el bote sin necesidad de mostrar tus cartas. Si estuvieras jugando al póker, tu desafío básico sería determinar si vale la pena pagar para seguir en el juego. La teoría de las probabilidades no te llevará muy lejos. No basta con calcular las probabilidades de que las cartas que tienes sean mejores que las que tienen escondidas los otros jugadores de la mesa. Es necesario que analices los movimientos de tus oponentes. ¿Una apuesta pequeña es un signo de “debilidad” o un truco para tentarte a que eleves la apuesta contra una “fuerza” oculta? Y hacer una apuesta fuerte, ¿significa una gran jugada o un farol? Al mismo tiempo, debes darte cuenta de que tus oponentes estarán tratando de interpretar tus propias apuestas y debes procurar no ser predecible. El póker es una espiral de segundas conjeturas: “Si cree que yo creo que él cree que yo tengo cuatro reyes, entonces…”. El póker es un juego tanto de suerte como de habilidad y, mucho más importante aún, es un juego de secretos. Cada jugador tiene acceso a cierta información que permanece oculta para los demás. En el ajedrez, que es un juego de neta habilidad, la batalla ocurre a la vista de todos. En el póker, ningún jugador puede ver la verdad completa. Aquí es donde interviene la teoría de los juegos. Von Neumann creía que, si podía analizar el póker usando las matemáticas, podría arrojar luz sobre toda clase de interacciones humanas. El póker es un juego en el cual un reducido número de jugadores trata de burlar el ingenio del resto en un entorno de suerte, secretos y hábiles cálculos.

Sin apuestas, el póker no tiene sentido. A un jugador cualquier juego le parecerá “más interesante” si hay dinero de por medio, pero es que en el póker el dinero es un elemento primordial. Y esto se debe a que, en este juego, son las apuestas las que transmiten la debilidad y la fortaleza, y si los jugadores no apuestan con dinero de verdad, esa “transmisión de información” carece de sentido. Como bien sabemos a estas alturas, hablar no cuesta nada. Marcarse un farol solo trae consecuencias cuando lo que está en juego es dinero de verdad.

¿Comprar opciones ?

Cuenta Alexander Elder que los compradores de opciones, considerados colectivamente, pierden dinero con el tiempo, a pesar de las operaciones afortunadas ocasionales. En el otro lado de la mesa, los emisores de opciones como grupo ganan dinero de forma regular, a pesar de las pérdidas ocasionales. Los emisores crean opciones de la nada para suplir la demanda de los compradores de opciones. "Las opciones son un negocio sobre la esperanza. Se puede comprar esperanza, o puede venderse. Yo soy un profesional: vendo esperanza. Llego al parqué por la mañana y encuentro la esperanza que el público está buscando. Entonces pongo precio a esa esperanza y se la vendo". Cada opción tiene un precio de ejercicio (también conocido como precio strike). Si las acciones no llegan a alcanzar ese precio antes de la fecha de vencimiento, la opción vence sin ejercitarse y el comprador pierde lo que ha pagado, mientras que el emisor se queda su botín, cuyo nombre educado es prima.

Para obtener beneficios comprando opciones, uno debe acertar tres cosas. Se debe escoger el valor correcto, predecir la magnitud de su movimiento, y prever cuán rápido llegará hasta ese punto. Si uno se equivoca en tan sólo uno de estos tres factores, perderá dinero.Los compradores de opciones tienen una probabilidad de ganar de una entre tres, mientras que la probabilidad es de dos entre tres para los emisores de opciones. La emisión de opciones es un negocio intensivo en capital, se necesitan cientos de miles de dólares, como mínimo, para hacerlo correctamente, aunque la mayoría de emisores de éxito operan en los millones.

La ciencia ha calculado la probabilidad de que la organización del universo pudiese ocurrir por puro azar.

Sistema solar.

La ciencia ha calculado la probabilidad de que la organización del universo pudiese ocurrir por puro azar, y resulta que es muchísimo menor que cualquier interpretación de las posibilidades plausibles. En el contexto de las probabilidades, Roger Penrose, físico y matemático de la Universidad de Oxford, señala: “¿Qué tamaño tenía el volumen del espacio de fases original al que tuvo que apuntar el Creador para proporcionar un universo compatible con la segunda ley de la termodinámica y con el que ahora observamos? Una precisión de una parte en (1010)123. Se trata de una probabilidad increíblemente pequeña. Tales cifras implican que, sin un Creador, el tipo de universo que tenemos representa una probabilidad entre el número 1 seguido de 10123 ceros. Si se nos ocurriese intentar escribir ese número in extenso poniendo un cero en cada átomo del universo conocido, se nos acabarían los átomos mucho antes que los ceros. El universo solo tiene aproximadamente 1078átomos. Improbabilidades semejantes llevarían a cualquiera a buscar alternativas distintas al mero azar para el origen del universo”. Muchos científicos reconocen estas improbabilidades, pero no han presentado alternativas realistas que encajen en los confines de las interpretaciones materialistas que excluyen la existencia de Dios.

George Greenstein

El astrónomo George Greenstein, del Arnherst College, comenta: “Cuando estudiamos todas las pruebas, surge con insistencia el pensamiento de que ha de estar implicada alguna agencia o, más bien, Agencia sobrenatural. ¿Es posible que, de repente, sin pretenderlo, hayamos tropezado con la prueba científica de la existencia de un Ser supremo? ¿Fue Dios quien intervino y modeló el cosmos tan en beneficio nuestro? Parte del ímpetu de tales conclusiones se deriva de la creencia en que un Creador benefactor se ha revelado en las Escrituras sagradas que denominamos la Biblia. Esto suscita el espectro de la religión, y algunos científicos se sienten incómodos ante la mezcla de ciencia y religión, por muy abrumadora que sean las pruebas a favor de un Creador. Sin embargo, si esperamos encontrar la verdad, puede que sea preciso que eliminemos nuestros prejuicios, que abordemos los datos con amplitud de miras y que sigamos los datos de la naturaleza al lugar adonde nos lleven, sea el que sea”.

Probabilidad y superstición.

Cicerón fue quizá el mayor campeón antiguo de probabilidad. Lo utilizó para argumentar en contra de la interpretación común de que el éxito en el juego era debido a intervención divina, escribiendo lo siguiente: “El hombre que juega a menudo en algún momento u otro hará una tirada Venus. Es más, de vez en cuando la hará dos veces e incluso tres veces seguidas. ¿Seremos tan débiles de mente entonces para afirmar que tal cosa sucede por la intervención personal de Venus más que por pura suerte?”. Él pensaba que se podía anticipar y predecir un suceso aunque su acontecimiento fuera resultado de suerte ciega. Incluso utilizó un argumento estadístico para ridiculizar la creencia en la astrología. 

Astrología.

Fastidiado Cicerón de que la astrología estuviera tan viva, se dio cuenta de que, el 216 a. C. en Cannas, Aníbal, liderando aproximadamente 50.000 tropas cartaginenses, aplastó el mayor ejército romano, matando 60.000 de sus 80.000 soldados. “¿Todos los romanos que cayeron en Cannas tenían el mismo horóscopo?, preguntó Cicerón. Sin embargo, todos y cada uno tuvieron el mismo final”.

Datos salvajes.

La razón por la que el sistema de traducción de Google funciona bien no es porque disponga de un algoritmo más inteligente. Funciona bien porque sus creadores, como hicieron Banko y Brill en Microsoft, lo abastecieron de más datos, y no sólo de alta calidad. Google fue capaz de usar un conjunto de datos decenas de miles de veces mayor que el del Candide de IBM porque aceptó la confusión. El corpus de un billón de palabras que Google dio a conocer en 2006 se recopiló a partir de todo el aluvión de contenido de internet; “datos salvajes”, por así decir. Ese fue el “conjunto de datos de entrenamiento” mediante el cual el sistema pudo calcular la probabilidad, por ejemplo, de que una palabra siguiese a otra en inglés. Era muy distinto de su abuelo en este campo, el célebre corpus de Brown de la década de 1960, que suponía un total de un millón de palabras inglesas. 

Peter Norvig

El usar el conjunto de datos más amplio permitió grandes avances en el procesamiento de lenguajes naturales, sobre el que se basan los sistemas para tareas como el reconocimiento de voz y la traducción por ordenador. “Los modelos simples y con un montón de datos vencen a los sistemas más elaborados basados en menos datos”, escribió Peter Norvig, gurú de la inteligencia artificial de Google, junto con unos colaboradores en un artículo titulado “La efectividad irrazonable de los datos”. Como explicaron Norvig y sus coautores, la clave estaba en la confusión: “De alguna forma, este corpus supone un paso atrás respecto al corpus de Brown: procede de páginas web sin depurar, por lo que contiene oraciones truncadas, errores ortográficos, gramaticales y de todo tipo. No se ha anotado, etiquetado ni corregido cuidadosamente a mano las distintas partes de la oración. Aun así, el hecho de ser un millón de veces más amplio que el corpus de Brown compensa.