La libertad total sólo es posible en un estado de pura potencia

“El hombre solo se realiza superándose. Por eso, el que malgasta es tan culpable como el que no da nada. Hay un peculiar conformismo del no conformismo, que hace de la actitud de rebeldía una forma de esclavitud, de la evasión una cárcel, de la independencia una amarga soledad. Y es que la libertad no supone solo la posibilidad de escoger, sino también la de ser escogido. A toda libertad real supone siempre un pacto con lo finito. La libertad total sólo es posible en un estado de pura potencia, y se compra a un precio muy elevado, renunciando a su uso. Tendríamos que renunciar a todas las realizaciones para guardar intactas todas las posibilidades. El ejercicio de la libertad no es posible sin esa mínima dosis de genialidad que es necesaria para descubrir aquella elección que se corresponde con nuestro más íntimo querer. “!No puedo hacer otra cosa!”. Es el quejido del esclavo oprimido por un poder exterior, y es el grito de exaltación del amante ante la persona que ama, del héroe ante el deber difícil, del genio en las horas supremas de inspiración. En el grado más bajo de la escala humana, la necesidad nos encadena; en el más alto, nos libera”, escribe el filósofo Daniel Innerarity. 

Virtud y fama

Para Ramón Lull y para los maestros de la escuela de Salamanca el ser humano, dotado de razón y libre albedrío, tiene capacidad para conocer y merecer. Según Alberto Tenenti el ser humano está dotado de tres y no de dos dimensiones, ya que al cuerpo y al alma hemos de sumar el tiempo, que es un regalo de duración indefinida que hace Dios al hombre. Durante su existencia el hombre está en condiciones de desarrollar sus potencias sumisas, convirtiéndolas en virtudes. La virtud se practica con la vida; al termino de esta se convierte en fama. Es lo que Jorge Manrique o Cervantes con más empeño tratarán de defender.

Para España estos dos términos, virtud y fama, se llenan de sentido y eficacia. Lull sostiene sostiene que si la razón y la fe salen de las manos de Dios no puede haber entre ambas incompatibilidad, de modo que la meta de una y la otra persiguen es exactamente la misma, conquista de la Verdad, que es lo único que puede hacer libre.

China se está preparando para un mundo dominado por el desorden

China es todo un continente, un mundo sin fin o como dice su tradición “un todo bajo el cielo”. Por eso la interpretación de la realidad internacional que hacen los analistas de Pekín es digna de ser tomada en consideración. China se está preparando para un mundo dominado por el desorden, la asimetría y la fragmentación, un mundo que, en muchos sentidos, ya ha llegado.En Pekín, la opinión dominante es que el mundo está entrando en un periodo de desorden, que los países tendrán que tomar medidas para resistir. Esta perspectiva china es compartida por muchos países, especialmente en el Sur global, donde las afirmaciones occidentales de defender un orden basado en normas carecen de credibilidad. No se trata simplemente de que muchos gobiernos no hayan participado en la creación de estas normas y, por tanto, las consideren ilegítimas. Xi Jinping dice que se están produciendo “cambios nunca vistos en un siglo”. Una observación que para la China actual es uno de los principios rectores. Forma parte del pensamiento de Xi Jinping el nuevo “gran timonel” de la ideología oficial de China. Xi ve estos cambios como parte de una tendencia irreversible hacia la multipolaridad, a medida que Oriente asciende y Occidente declina, acelerada por la tecnología y los cambios demográficos.

La idea central de Xi es que el mundo se define cada vez más por el desorden y no por el orden, una situación que, se remonta al siglo XIX, otra época caracterizada por la inestabilidad global y las amenazas a China. Tras la derrota de China a manos de las potencias occidentales en la Primera Guerra del Opio (1839), el diplomático Li Hongzhang y otros pensadores escribieron sobre “grandes cambios nunca vistos en más de 3.000 años”.Xi ve ahora los papeles invertidos. Es Occidente quien se encuentra en el lado equivocado y China tiene la oportunidad de emerger como gran potencia fuerte y estable. Xi interpreta (combinando la retórica comunista con el darwinismo social) que la geopolítica actual es una “lucha por la supervivencia” entre superpotencias frágiles y replegadas por eso se hace inevitable un horizonte de “conflicto”.

Referencia: China y el nuevo desorden mundial de Aquilino Cayuela

Estados Unidos, el continuo porvenir

Más que una nación en el sentido europeo, la supuesta naturaleza de América es semejante a la de una gigantesca y privilegiada comunidad de vecinos animados por compartir un espacio bendecido que engrandecerá el porvenir de cada cual. De hecho, escribe Vicente Verdú, la mejor historia de Estados Unidos nunca parece estar atrás, con sus inevitables sombras (genocidio, esclavitud, Gran Depresión), sino siempre delante y despejada. En el pensamiento popular, Estados Unidos no es sólo la modernidad sino el continuo porvenir y el principio del superfuturo humano.Nada parece inalcanzable para la potencia de los Estados Unidos. Los franceses no pudieron culminar el canal de Panamá, pero ellos sí. Los rusos enviaron el primer satélite al espacio, pero Estados Unidos fue el primero que puso un hombre en la Luna. Los americanos ganaron la cruzada contra el mal en Europa y al final han ganado la rotunda hegemonía planetaria con el fracaso del comunismo.Se puede ser muy patriota siendo español o francés, pero se es de un modo especial patriota siendo socio del número uno. En ninguna parte se ve más que en América el constante ondear de su bandera triunfante. En las gasolineras, en los comercios, en las joyerías, en los restaurantes, en los porches de las casas, América está celebrándose como si fuera ocupando a cada instante el pódium de unos incesantes campeonatos mundiales.

Un 59% de los hogares cuentan con una bandera para hacerla ondear en sus fachadas, y dos terceras partes de la población se declaran no sólo patriotas sino muy patriotas. La patria se ama como a una divinidad benefactora y se reverencia con himnos y ceremonias a propósito de las ocasiones más menudas. No hay nación en todo el mundo con mayor porcentaje de práctica religiosa, ni país con más parroquias por habitante. Si existe un pueblo en el que la vida pública se encuentra empapada de religiosidad, ese pueblo es Estados Unidos. Un 60% de la población asiste a los oficios semanalmente, y nueve de cada 10 americanos ignoran la especulación de que “Dios ha muerto”. El 75% reza una o más veces al día. El 28% una hora o más.

¿Cómo es que los comunistas chinos eran capaces de lograr la reforma sin sacrificar su monopolio del poder?

Tanques a la plaza de Tiananmen

¿Cómo es que los comunistas chinos eran capaces de lograr la reforma, y acelerar el crecimiento económico, sin sacrificar su monopolio del poder?, se pregunta el historiador y profesor británico Niall Ferguson. Respuesta sencilla, dice Ferguson, cuando surgió una situación potencialmente revolucionaria en 1989, el régimen hizo lo mismo que habían hecho rutinariamente todos los regímenes comunistas durante la guerra fría cada vez que habían tenido que hacer frente a la disensión interna, sacar los tanques. El 4 de junio de 1989, el movimiento del “muro de la democracia” fue despiadadamente reprimido; un número desconocido de los estudiantes concentrados en la plaza de Tiananmen fueron arrestados, y sus principales dirigentes fueron encarcelados tras realizar simulacros de juicio. Lo que ocurrió en China se hallaba en marcado contraste con los acontecimientos producidos al mismo tiempo en Europa oriental, donde los líderes soviéticos trataron de realizar tanto la reconstrucción económica como la reforma política, pero acabaron encontrándose con la revolución política y el colapso económico. Los chinos querían y lograron la reconstrucción económica sin la reforma política. Desde 1979, la economía china ha crecido a una media de poco menos del 10 por ciento anual, contribuyendo a la rápida reducción de la diferencia existente entre las rentas occidentales y las asiáticas. Y ello no ha sido obra de conservadores derechistas, sino de empedernidos comunistas. Tanto es así, que el hombre responsable del milagro económico de China no es otro que el que ordenó enviar los tanques a la plaza de Tiananmen.

Actualmente es China, no Japón, la nueva potencia emergente en Asia. Pero no resulta difícil imaginar un choque entre Oriente y Occidente que empequeñeciera a la guerra Ruso-japonesa de hace un siglo. ¿Y si el crecimiento económico de China sufriera un revés? Antes de arriesgarse a las protestas populares contra su monopolio del poder (y la desenfrenada corrupción que le acompaña), ¿no es posible que los comunistas chinos se sintieran tentados de refugiarse en el patriotismo? Tal como ocurrió con Bélgica para Gran Bretaña y Alemania en 1914, Taiwán podría ser el casus belli que desencadenara el conflicto entre China y Estados Unidos. La República Popular China siempre ha tratado a Taiwán como una provincia renegada, afirmando repetidamente que cualquier intento por su parte de declarar oficialmente la independencia justificaría una intervención militar.

Una imagen mental interior a la que llamamos color

Newton fue el primero que indicó que la luz es incolora, y que en consecuencia el color tiene que producirse dentro de nuestro cerebro. “Las ondas en sí, escribió, no tienen color.” Desde su época, hemos llegado a saber que las ondas luminosas se caracterizan por diferentes frecuencias de oscilación, y cuando impactan en la retina de un observador desencadenan una serie de fenómenos neuroquímicos cuyo producto final es una imagen mental interior a la que llamamos color. Aunque una manzana pueda parecer roja, sus átomos no son rojos. Y del mismo modo, como señala el filósofo Daniel Dennett, el calor no está compuesto de pequeñas cositas calientes. Un budín sólo tiene gusto cuando yo lo meto en la boca, cuando entra en contacto con la lengua. No tiene gusto ni sabor cuando está en la nevera, sólo el potencial. Así también,dice Daniel Joseph Levitin, las paredes de mi cocina no son blancas cuando yo abandono la cocina. Aún tienen sobre ellas pintura, por supuesto, pero el color sólo se produce cuando interactúan con mis ojos.

La palabra fracasa al intentar describir la potencia de un instante

En el bosque, el desierto, la montaña o el mar, el mundo está tan intensamente impregnado de silencio que los demás sentidos parecen en comparación obsoletos o inútiles. La palabra fracasa al intentar describir la potencia de un instante o la solemnidad del lugar. Kazantzaki camina con un amigo en lo más profundo de un bosque del monte Athos, en el camino que lleva a Karyes: «Parecía que entrábamos en una inmensa iglesia. El mar, selvas de castaños, montañas y encima, a manera de cúpula, el cielo abierto. Me volví a mi amigo: “Por qué no hablamos”, le dije, queriendo romper un silencio que empezaba a pesarme. “Hablamos”, respondió mi amigo, tocándome ligeramente el hombro, “hablamos, pero el idioma de los ángeles, el silencio”. Y bruscamente, como si se hubiera enojado: “¿Qué quieres que digamos? ¿Que es hermoso, que nuestro corazón tiene alas y quiere volar, que vamos por un camino que lleva al Paraíso? Palabras, palabras… ¡Cállate!”» (Kazantzaki, 1975, 234-235).

Se sospecha que China aprovechará la crisis del Covid-19 para establecerse como una hegemonía

China afirma que ha afrontado la crisis con éxito en su país, pregonando una amplia red de vigilancia y control de la población como un ejemplo a seguir para los demás paises. China también ofrece asistencia y asesoramiento a paises que lo necesitan, pero no por motivos altruistas. China tiene graves problemas de rendición de cuentas y transparencia. Se sospecha que aprovechará la crisis para establecerse como una hegemonía. Un aviso de esto son los planes de las empresas estatales chinas para comprar las empresas en dificultades y endeudadas y los intentos de China de dominar las organizaciones internacionales como la OMS. China esta vendiendo el mismo autoritarismo que fue responsable de encubrir inicialmente el brote del virus como una virtud. Puede que China se vea a si misma como ganadora de la crisis, pero es poco probable que pueda reclamar el papel de actor ilustrado en el sistema internacional.

Algunos analistas manifiestan que tenemos un vacío en el sistema internacional sin que ninguna potencia esté dispuesta o sea capaz de reclamar su papel de liderazgo. 

Aunque los beneficios potenciales de la nanotecnología son enormes, también lo son sus peligros

Aunque los beneficios potenciales de la nanotecnología son enormes, también lo son sus peligros. Los riesgos para la vida humana, animal y vegetal ocupan un primerísimo lugar. Los ensambladores universales tendrán la capacidad de reproducirse a sí mismos, esto es, de replicarse. Pero un ensamblador capaz de replicarse puede ser muchísimo más peligroso que cualquier virus o bacteria existente, pues podría consumir todo el material orgánico del planeta en cuestión de días. Eric Drexler describe algunos de los peligros inherentes a los ensambladores autorreplicantes: “Plantas” con “hojas” no más eficaces que las células solares de nuestros días podrían superar a las plantas reales y llenar la biosfera con un follaje incomestible. Bacterias omnívoras y superresistentes podrían superar a las bacterias reales. El viento podría propagarlas como hace con el polen, éstas se replicarían con rapidez y reducirían la biosfera a polvo en cuestión de días. Este escenario se conoce como el problema de la “plaga gris” (grey goo, literalmente pegote gris), pues unos ensambladores fuera de control podrían transformar la superficie del planeta en un paisaje completamente gris, una masa indiferenciada de nanorrobots autorreplicantes. La destrucción de todos los seres vivientes es apenas uno de los riesgos que plantea la nanotecnología. Dado que, en principio, un ensamblador puede fabricar cualquier objeto que sea posible producir desde un punto de vista físico, podría crear cualquier clase de arma, ya sea biológica, química o nuclear. Cualquier persona provista de un replicador lo bastante veloz podría reunir suficiente potencia de fuego o agentes letales para destruir todo lo que quisiera.

Hablando del Escorial

Henry Kamen.

En el siglo XIX, el historiador Modesto Lafuente tuvo ocasión de denunciar el aislamiento en que vivía España del movimiento intelectual europeo desde Felipe II. Esta idea se forjó hace un siglo y medio por mediación de un grupo de historiadores liberales españoles, y gracias a posteriores ideologías políticas ha perdurado de forma inmerecida todo este tiempo. A fin de rescatar al Escorial de esta extravagante fantasía, dice el historiador británico  Henry Kamen, vale la pena repetir lo que debería ser obvio para aquellos que conocen el pasado de España. A los españoles, centro de un imperio intercontinental, nunca se les separó del mundo exterior. En una era en la que España era la principal potencia, miles de españoles, de todos los rangos y condiciones, incluidos el clero, la nobleza, los estudiantes, los soldados y los aventureros, abandonaron la Península y deambularon por otras partes del continente o bien emigraron a América. De la misma forma, visitantes extranjeros llegaron a España y, algunos, hasta se las ingeniaron para alcanzar la sierra de Guadarrama y echarle un vistazo a la espectacular ciudadela del rey, erigida en las laderas de las frondosas montañas. 

Biblioteca del Escorial

“Nada puede compararse al Escorial, escribía Alejandro Dumas (padre) en 1846, ni Windsor en Inglaterra, ni Peterhof en Rusia, ni Versalles en Francia. Tiene su propia identidad, creada por un hombre que doblegó su época a su voluntad, un ensueño hecho de piedra, concebido durante las noches insomnes de un rey en cuyos reinos nunca se ponía el sol”. Es fácil entender por qué la primera impresión de un observador había de ser la de encontrarse ante una evidencia de poderío. La extensa área de piedra transmite de manera inequívoca solidez y autoridad. A Dumas nunca le cupo la menor duda que “una vez en la vida llega un hombre, típico de su tiempo, el reflejo de toda una época, y deja tras de sí un monumento para dar a conocer su espíritu a todas las generaciones futuras”.

El Uno.

Plotino siguió el rastro del Uno. Pero ¿qué es el Uno? El Uno está por encima de todo, por encima del ser y de la inteligencia, y justamente por eso es causa de todo ser y de toda inteligencia, dice el profesor y filósofo Carlos Goñi. 

Plotino.

En sus Enéadas Plotino nos dice que el Uno, principio de todas las cosas, no es todas las cosas; pero es todas las cosas, ya que todas en cierto modo vuelven a él; o más bien, desde este punto de vista, no son aún, pero serán. El Uno está “más allá de la esencia”, “es inefable”, “podemos hablar de él, pero no expresarlo”, pues “no tenemos de él ni conocimiento ni pensamiento”; sólo podemos decir “lo que no es”, porque es “la intimidad misma de la inteligencia”, “superior a lo que nosotros llamamos ser”. El Uno no tiene forma ni esencia, está “más allá del ser”; los pitagóricos lo llamaron Apolo, que significa “negación de la pluralidad”, pues es de la “máxima simplicidad”; “no tiene

Creación.

necesidad de ser”, “se produce a sí mismo”, es “acto primero” y “pura libertad”; “su ser es uno con su producción y en cierto modo con su generación eterna”. “Siendo la naturaleza del Uno productora de todas las cosas, no es nada de lo que produce”. Del Uno emanan todas las cosas.

¿Qué es, entonces, el Uno? Plotino responde que es la potencia de todas las cosas, sin la cual, nada sería. De ella surgen todas las cosas como mana el agua de una fuente, como surge la luz del Sol.

Nacimiento de la banca internacional.

Sobre la banca internacional en el siglo XIX algunos han afirmado que se trataba de un simple instrumento de los gobiernos; otros que los gobiernos eran los instrumentos de su sed insaciable de beneficios; unos piensan que sembraba la discordia internacional y otros que vehiculaba un cosmopolitismo afeminado que saboteaba la fuerza de las naciones viriles. Nadie de los que así opinan se equivoca completamente, dice Karl Polanyi. Las altas finanzas, institución sui generis propia del último tercio del siglo XIX y del primer tercio del siglo XX, funcionaron, durante este

período como el elemento de unión principal entre la organización política y la organización económica mundiales. Esta institución proporcionó los instrumentos de un sistema de paz internacional que fue construido con la ayuda de las grandes potencias pese a que éstas, por sí solas, no habrían podido crearlo ni mantenerlo.

Existían íntimas conexiones entre las finanzas y la diplomacia, y ni la una ni las otras elaboraban el más mínimo plan a largo plazo sin asegurarse de que existían buenas disposiciones por ambas partes. El secreto del mantenimiento de la paz general residía, sin ninguna duda, en la posición, la organización y las técnicas de las finanzas internacionales, dice el profesor Polanyi. Los Rothschild no estaban sometidos a ningún gobierno único. En tanto que familia encarnaban el principio abstracto del internacionalismo. Su lealtad constituía un pilar allí donde el

Casa Rothschild en Fráncfort.

crédito, en una economía mundial en rápido crecimiento, se había convertido en el único lazo supranacional entre el poder político y el esfuerzo industrial. Su independencia respondía a la existencia de un agente internacional que inspirase una misma confianza a los hombres de Estado nacionales y a los inversores internacionales.

El profesor Polanyi opina que si la Pax Britannica, para mantener su dominación, se vio obligada a veces a echar mano de los prestigios amenazadores de los cañones de los navíos de guerra, se impuso, sin embargo, mucho más frecuentemente tirando de los hilos de la red monetaria internacional.

Erdogan ha instaurado un poder político autoritario, propio de un nuevo Sultán.

Con la visita hace unos días al Papa Francisco en el Vaticano , Recep Tayyip Erdogan ha querido presentarse ante un fragmentado mundo musulmán como el único referente en lo que concierne a la cuestión de Jerusalén. Con este gesto, él se alinea a su nuevo aliado, Vladimir Putin, que se presenta como el protector de los cristianos en Oriente Medio.  Los dos tienen en común la voluntad de decir lo que realmente piensan sobre cuestiones geopolíticas medio-orientales, especulando sobre la evidente instrumentalización del factor religioso para objetivos políticos e ideológicos, pero en una versión moderna. 

En el caso de Rusia, sigue siendo siempre actual su involucramiento en el Oriente Medio, por tratarse de una salida estratégica en el marco de sus ambiciones imperiales y geopolíticas; para la Turquía de Erdogan, es el retorno a su visión neo-otomana, es decir, a Turquía como una nueva potencia regional, que busca sacar provecho de su importante posición geopolítica.  

Erdogan, un verdadero animal político, proviene de una

Turquía desdeñada por el sistema kemalista. Tal como se lee en un informe de los EEUU del año 2004, él se caracteriza por una despótica soberbia y una ambición desenfrenada, que derivan de la fe en que Dios los ha predestinado a estar al frente de Turquía. Por ese motivo, él ha instaurado, en este contexto, un poder político autoritario, propio de un nuevo Sultán. Semejante poder ha sido instaurado utilizando el partido del AKP a modo de trampolín. Primero, socavando el sistema kemalista, y luego procediendo con reformas que resultaban inimaginables antes de aquél entonces. Una vez establecido en el poder, alrededor del 2009, inició una campaña contra sus compañeros de escalada y, luego del fallido golpe de julio de 2016, contra la sociedad civil. Su poder absoluto goza del apoyo del 51% de la población, sobre todo, de aquella de origen anatolio y de fe islámica.

Sentido común.

Junto a los cinco sentidos corporales que compartimos con las demás especies animales superiores, los humanos, de manera exclusiva, tenemos un solo sentido anímico o espiritual, que desde santo Tomás de Aquino se acostumbra llamar “sentido común” (sensus communis). Es un sentido tan singular que, como decía Santo Tomás, constituye “una sola potencia que se extiende

Hannah Arendt

a todos los objetos de los cinco sentidos”. O, según escribe Hannah Arendt, se configura como una suerte de sexto sentido, preciso para aunar a los otros cinco y garantizar que se trata del mismo objeto que veo, toco, degusto, huelo y oigo, algo similar a “los sentidos como un todo, mantenidos juntos y gobernados por el sentido común, el sexto y más elevado sentido”; Kant llamaba al sensus communis “razón total humana”.

La visión de los futurólogos.

En la visión de los futurólogos convocados por el centro de inteligencia a largo plazo de los Estados Unidos, el mundo del 2020 será bastante diferente del actual. Estados Unidos seguirá siendo la primera potencia mundial, pero menos poderoso que ahora. La globalización económica seguirá su curso, la economía mundial crecerá significativamente, y el promedio del ingreso per cápita mundial será un 50 por ciento mayor al actual, pero el mundo será menos americanizado, y más asiático. China será la segunda potencia mundial en el 2020, seguida de cerca por la India, y Europa, quizás en ese orden. Las corporaciones

multinacionales, en su afán de conquistar los inmensos mercados vírgenes de China y la India, cuya población conjunta abarca casi la mitad de la humanidad, cambiarán su cultura y producirán sus bienes para satisfacer los gustos y exigencias de la creciente clase media asiática. “Para el 2020, la globalización ya no será asociada en el imaginario colectivo con los Estados Unidos, sino con Asia”, dice el estudio del instituto de inteligencia norteamericano. Viviremos en un mundo un poco menos occidental, y un poco más oriental, afirma. Y, al mismo tiempo, la política mundial tendrá cada vez menos que ver con ideologías, y cada vez más con identidades religiosas y étnicas, según el pronóstico del CNI. El Islam seguirá creciendo en todo el mundo, aglutinando a sectores de diferentes países y culturas, y quizá creando una entidad central multinacional. Podría surgir un califato, que abarcaría gran parte de África, Medio Oriente y Asia Central. Y en Asia, podría surgir un modelo chino de democracia, que permitiría elecciones libres para funcionarios locales y miembros de un organismo consultivo a nivel nacional, mientras que un partido único mantendría el control sobre el gobierno central, especula el informe.

¿Por qué las naciones cristianas empezaron a dominar tantos territorios e incluso a derrotar a los antaño victoriosos ejércitos otomanos?

Mahmud I

En 1732, Ibrahim Müteferrika, un funcionario otomano de origen cristiano nacido en Transilvania, presentó al sultán Mahmud I sus Bases racionales de la política de las naciones, donde planteaba la cuestión que atormentaría a los musulmanes desde entonces: “¿Por qué las naciones cristianas, que fueron tan débiles en el pasado en comparación con las naciones musulmanas, empezaron en los tiempos modernos a dominar tantos territorios e incluso a derrotar a los antaño victoriosos ejércitos otomanos?”. 

La respuesta de Müteferrika era muy amplia

La respuesta de Müteferrika era muy amplia. Aludía al sistema parlamentario de Inglaterra y Holanda, a la expansión cristiana en América y Extremo Oriente, y hasta mencionaba que, mientras que el Imperio otomano estaba sujeto a la ley de la sharía, los europeos tenían leyes y reglas inventadas por la razón. Pero era sobre todo la brecha militar la que había que salvar. “Que los musulmanes actúen con previsión y pasen a estar íntimamente familiarizados con los nuevos métodos, la organización, la estrategia, la táctica y la guerra europeas… Todos los sabios del mundo convienen en que el pueblo de Turquía supera a todos los demás pueblos en su naturaleza de aceptar el gobierno y el orden. Si aprenden las nuevas ciencias militares y son capaces de aplicarlas, ningún enemigo podrá resistir a este Estado". El mensaje estaba claro, el Imperio otomano tenía que adherirse tanto a la revolución científica como a la Ilustración si pretendía resultar creíble como gran potencia.