El Estado era cada vez más activo, pero cada vez menos efectivo

La leyenda de la crisis financiera de 2008 cuenta que fue causada por una desregulación radical. En realidad, de un total de 28 normativas financieras aprobadas entre 1980 y 2009, 5 fueron desregulatorias y 23 supusieron un refuerzo de las obligaciones impuestas al sector.Antes de la crisis financiera, el gobierno federal tenía a 12.190 personas trabajando en Washington en distintas áreas y oficinas del Ejecutivo dedicadas a la regulación de los bancos y los mercados. En 1960, esta cifra era cinco veces menor.  Los economistas británicos Paul Collier y John Kay admiten que "aquellos que culpan de la crisis financiera a la desregulación no reconocen que hoy, como en 2008, hay mucha más normativas financieras que en cualquier otro periodo de la historia. El Estado era cada vez más activo, pero cada vez menos efectivo”.
Rainer Zitelmann, escritor y empresario alemán, escribe que le  preocupa “que en algún momento enfrentemos una nueva crisis en los mercados financieros. Y me preocupa que, probablemente, esta crisis tampoco servirá para volver a adoptar una verdadera economía de mercado. Más bien, me temo que sucederá todo lo contrario. Los políticos y los medios verán en la crisis la prueba de las fallas inherentes al sistema capitalista y concluirán, como han hecho tantas veces antes, que el Estado necesita intervenir aún más intensamente en la economía En mi opinión, este intervencionismo es una de las mayores amenazas que enfrenta el capitalismo”. El sector financiero se basa cada vez menos en la lógica de la economía de mercado y está más fuertemente regulado que cualquier otra industria. El hecho de que las áreas más intervenidas presenten problemas de inestabilidad debería dar que pensar a los anticapitalistas.

Las situaciones de estrés prolongado pueden producir cambios permanentes en la fisiología del cuerpo y de la mente

La capacidad de regularse emocionalmente se puede definir como la habilidad para reconocer, modular o controlar la expresión de los sentimientos y los comportamientos impulsivos de una manera adaptativa. La habilidad para regular emociones es imprescindible para el funcionamiento en la vida diaria. Los mecanismos por los cuales el trauma repetido desencadena desregulación emocional son complejos; por un lado, produce cambios en la neurobiología de la persona, es decir, en los casos en los que percibimos amenaza y peligro, nuestro sistema nervioso central se activa para la huida o la lucha. Se trata de un mecanismo automático de supervivencia que causa modificaciones en nuestro cuerpo, como descarga de adrenalina, aceleración de la respiración y palpitaciones del corazón o aumento de la tensión muscular. Una vez que el peligro ha pasado, el cuerpo vuelve a regularse y retorna al estado previo.

Las situaciones de estrés prolongado pueden producir cambios permanentes en la fisiología del cuerpo y de la mente de manera tal que siempre se esté preparado para el peligro, incluso cuando no existan razones objetivas para ello. Los niños que han sido maltratados, ya sea por negligencia o abuso físico o sexual, tienen menos herramientas emocionales para afrontar situaciones traumáticas más adelante……La violencia más difícil de prevenir y manejar es la relacionada con las dificultades de regulación emocional e impulsividad; es decir, la violencia que muy a menudo origina el trauma, escribe Virginia Barber, psicóloga forense, en su libro Más allá del bien y del mal.

La izquierda nunca defiende el progreso, sino el control

Javier Milei

El profesor Daniel Lacalle escribe sobre Argentina y el presidente Milei manifestando que “la izquierda nunca defiende el progreso, sino el control. Una más de las pruebas empíricas es el silencio ensordecedor de esa izquierda durante los años de ruina kirchnerista en Argentina. El socialismo del siglo XXI no copa titulares en la prensa socialista, a pesar de arruinar economías, enviar a millones a la pobreza y atacar los derechos humanos. Silencio total. La izquierda ha descubierto la inflación y la pobreza en Argentina en seis meses que lleva Milei. Antes, esa misma gente decía que la inflación es multicausal y que la pobreza estaba mal calculada.”

“Cuando Milei llegó al poder, Argentina iba camino de Venezuela con una clara tendencia hiperinflacionaria. De enero de 2020 a marzo de 2024, la base monetaria nominal del país creció un 629,4%. La inflación era de un 25% mensual (sí, mensual) y se encaminaba a más de un 300 % anualizado. El socialismo del siglo XXI hundió el peso, disparó la inflación a niveles casi venezolanos, multiplicó la pobreza hasta alcanzar más del 50 % de la población. El destrozo monetario en Argentina no tenía comparación……Milei ha llevado a cabo importantes medidas que han frenado la gangrena, pero hay que hacer mucho más. En seis meses no se soluciona el destrozo de años. El informe del doctor Daniel Fernández muestra el avance en el sentido correcto. Un plan de ajuste del gasto que ha permitido un superávit fiscal del 0,2% del PIB en el primer cuatrimestre de 2024.”

“La derogación de la Ley de Alquiler en Argentina  ha ayudado a aumentar un 184% la oferta de pisos y casas en la Ciudad de Buenos Aires, contribuyendo a reducir un 20% el precio de los alquileres, como muestra el informe.”

“El hecho de que Milei haya llevado a cabo reformas hace que el FMI haya felicitado al gobierno por superar los compromisos adquiridos y espere un crecimiento del PIB del 5% en 2025, con una reducción del 70% en sus estimaciones de inflación.Javier Milei no ha desmantelado el Estado, ha empezado a desmantelar el estado clientelar, ruinoso y corrupto del socialismo del siglo XXI, ha planteado más de 300 medidas de desregulación y flexibilidad con el objetivo de sacar a Argentina del desastroso puesto 145 en el Índice de Libertad Económica y conseguir el potencial de una economía que tiene todo para ser rica y que fue devastada por los peronistas que Sumar y PSOE alaban. Argentina tiene todos los ingredientes para ser una nación rica, próspera y libre. Para ello es esencial abandonar el socialismo.”

La desregulación fue útil en muchos sectores de la economía real, pero resultó desastrosa en el sector financiero

Francis Fukuyama sostiene que “los mercados funcionan sólo cuando están regulados de forma estricta por Estados con sistemas legales que funcionan y tienen capacidad de imponer normas relativas a la transparencia, los contratos, la propiedad, etcétera”. Y que, “a pesar de promover dos décadas de rápido crecimiento económico, el neoliberalismo logró desestabilizar la economía mundial y socavar su propio éxito. La desregulación fue útil en muchos sectores de la economía real, pero resultó desastrosa cuando se aplicó en el sector financiero en las décadas de 1980 y 1990”. “Las instituciones financieras se comportan de manera muy diferente a como lo hacen las empresas en la economía real. A diferencia de una compañía fabricante, un gran banco de inversiones es sistemáticamente peligroso”, añade, recordando el desplome de Lehman Brothers en 2008. “Si alguna vez hubo un argumento a favor de la necesidad de una gran institución estatal centralizada, fue en esa ocasión”.

“Cuando se fomentó que la liquidez circulase sin obstáculos a través de las fronteras internacionales bajo la influencia de las ideas neoliberales, se produjeron crisis financieras con una regularidad alarmante”. Es decir, la doctrina básica es correcta; el auge de algunos países (fundamentalmente asiáticos) a finales del siglo XX, o la disminución de la pobreza mundial, no habrían sido posibles sin la expansión del comercio, pero las llamadas consecuencias distributivas hicieron que quedara gente fuera de ese progreso, gente, dice Fukuyama, a la que no le consuela que los ingresos de los propietarios de las empresas que les acaban de despedir vean cómo suben sus acciones y aumentan sus bonificaciones.

“El liberalismo bien entendido es compatible con una amplia gama de protecciones sociales proporcionadas por el Estado”. En otras palabras, la responsabilidad individual que el liberalismo pide a los individuos no es incompatible con la intervención del Estado cuando aquellos se vean sometidos a circunstancias adversas fuera de su control. “Los países escandinavos, con sus amplios estados de bienestar, siguen siendo sociedades liberales… Gran parte de la hostilidad liberal al Estado es simplemente irracional. Los Estados son necesarios para proporcionar bienes públicos que los mercados no proporcionarían por sí mismos”. O políticas sociales para mitigar los efectos nocivos del libre mercado, políticas sociales que, por cierto, también critican los neoliberales, apunta Fukuyama. En todo caso, la acusación de que el liberalismo conduce inevitablemente al neoliberalismo ignora gran parte de la historia reciente.

La desigualdad entre los individuos del mundo es abrumadora

“La desigualdad entre los individuos del mundo es abrumadora”, dice Branko Milanovic, economista del departamento de investigaciones del Banco Mundial. “A comienzos del siglo XXI, el 5% más rico recibe un tercio del ingreso global total, exactamente igual que el 80% más pobre”. Mientras que varios países pobres se están poniendo a la altura del mundo rico, las diferencias entre los individuos más ricos y los más pobres son enormes y tienden a aumentar en todo el globo. Tal como lo enuncia el informe de las Naciones Unidas de 2005 sobre la desigualdad mundial, “sería imposible para los 2.800 millones de personas que viven con menos de 2 dólares diarios igualar alguna vez los niveles de consumo que alcanzan los ricos”. Según este informe, a pesar del considerable crecimiento económico que han experimentado ciertas regiones, la desigualdad planetaria ha crecido en los últimos años y las “naciones ricas son las principales beneficiarias del desarrollo económico”. Para Zygmunt Bauman, “la desregulación planetaria de los movimientos del capital, el crecimiento económico no se traduce en el aumento de la igualdad, sino todo lo contrario, es un factor clave del enriquecimiento de los ricos y el empobrecimiento aún mayor de los pobres”.

El fin del empleo tal y como lo conocemos

De acuerdo con los últimos cálculos, un joven estadounidense con un relativo nivel de educación puede esperar cambiar de empleo al menos once veces en el transcurso de su vida laboral, y el ritmo y la frecuencia de cambio seguramente habrán aumentado antes de que la vida laboral de la presente generación concluya. La flexibilidad es el eslogan de la época, que cuando es aplicado al mercado de trabajo presagia el fin del empleo tal y como lo conocemos, y anuncia en cambio el advenimiento del trabajo regido por contratos breves, renovables o directamente sin contratos, cargos que no ofrecen ninguna seguridad por sí mismos sino que se rigen por la cláusula de hasta nuevo aviso, dice el filósofo Zygmunt Bauman.

Al hablar con gente golpeada por los actuales cambios en las condiciones de empleo o con temor de serlo, el sociólogo francés Pierre Bourdieu escuchaba una y otra vez que “frente a las nuevas formas de explotación, favorecidas notablemente por la desregulación del trabajo y el avance del trabajo temporal, las formas tradicionales de acción sindical resultan inadecuadas". Bourdieu concluye que los cambios recientes "han roto las bases de la antigua solidaridad” y que el consecuente desencanto “va de la mano con la desaparición del espíritu de la militancia y la participación política”.