La democracia tiene muchas debilidades

El sistema democrático tiene muchas debilidades. Por ejemplo, permite que un partido no democrático pueda acceder al poder, con el consiguiente peligro que, una vez instaurado en él haga abolir la democracia existente. También, los sistemas democráticos permiten que, gracias al poder del dinero, (publicidad, presiones económicas, manipulación televisiva, despliegue de panfletos y otras artimañas) cualquier personaje mediocre pueda acceder al poder. Lamentablemente, son muchos los casos en los que el presidente de una nación no es un hombre culto, sabio, con conocimientos humanistas y filosóficos, sino todo lo contrario, un personaje ególatra, inculto y con interés particulares o partidistas. Finalmente, las democracias, poco pueden hacer ante la presión de las multinacionales y los grandes lobbys económicos de presión, que manipulan al ciudadano a través de la televisión o los medios de comunicación, a menudo de su propiedad. Las democracias, en la mayoría de los casos, se encuentran afectadas por mayores o menores grados de corrupción, escribe el periodista Jorge Blaschke en su libro Estos mataron la paz .

La práctica del lobby en Europa

El informe elaborado por la organización no gubernamental Transparencia Internacional, en la primera parte del año 2015, sobre la práctica del lobby en Europa es de un contenido demoledor. De 19 países europeos evaluados, apenas siete tienen algún tipo de regulación específica sobre el lobby, con lo que se genera una influencia prácticamente sin restricciones de los intereses comerciales en la vida cotidiana de los ciudadanos de la zona. A pesar de que el lobby tiene cabida en toda democracia, los múltiples escándalos que se han producido muestran que, sin normas y regulaciones claras y exigibles, puede suceder que un grupo reducido de actores con mayores recursos económicos y contactos dominen las relaciones políticas, generalmente para beneficio propio o de quienes los contratan. El informe evidencia que las iniciativas de reforma del sistema financiero implantadas tras la crisis a nivel nacional y en el ámbito de la UE (como en Estados Unidos con la ley Dodd-Frank) se han visto frustradas y debilitadas, en gran parte debido al intenso lobby impulsado por el sector financiero.Ninguno de los países europeos (todos los grandes) e instituciones de la UE evaluadas (Comisión, Parlamento, Consejo) controlan adecuadamente el fenómeno de las revolving doors (las pasarelas entre los sectores público y privado, en las dos direcciones). Los legisladores están, en general, exentos de restricciones pre y pos empleo público y “periodos de cuarentena”, a pesar de ser un blanco clave de las actividades de lobby o influencia.

La directora para Europa y Asia Central de Transparencia Internacional, Anne Koch, afirma que “el lobby sin ningún tipo de control ha tenido profundas consecuencias para la economía, el medio ambiente, los derechos humanos y la seguridad pública”. Y la vicepresidenta de esta organización, Elena Panfilova subraya que “las prácticas de lobby desleales y poco transparentes son uno de los riesgos de corrupción fundamentales a los que se enfrenta actualmente Europa. Los países europeos y las instituciones de la UE deben adoptar una normativa sólida en materia de lobby, aplicable al amplio espectro de lobbistas que inciden, de manera directa o indirecta, en las decisiones políticas, las leyes o las políticas públicas. De lo contrario, la falta de control sobre el lobby podría socavar las democracias en la región”. Transparencia Internacional da varias recomendaciones para asegurar que esta actividad no propicie la corrupción. Entre ellas, adoptar una regulación que sea de alcance amplio y exhaustivo, abarcando tanto a los que lleven a cabo estas actividades como a los que son destinatarios de las mismas; crear registros obligatorios de lobbistas, donde se consigne información detallada sobre las organizaciones o los clientes a quienes representan, los responsables públicos a quienes pretenden influenciar y las decisiones en las cuales pretenden influir. 

Con tres instituciones (Comisión Europea, Parlamento Europeo y Consejo Europeo) que elaboran normas para toda Europa, y una nutrida representación de los 28 estados miembros, la capital belga alberga a miles de lobbistas. El registro de transparencia de la Comisión y el Parlamento europeos recogía a mitad de 2015 la existencia de 7.567 lobbistas, aunque la inscripción es voluntaria y los expertos subrayan que los grupos de presión están infraestimados.

Las puertas giratorias

El problema de la separación de poderes en una democracia no solamente estriba en la influencia que el poder ejecutivo puede ejercer sobre el judicial, como suele comentarse actualmente en España con no poca preocupación. También es importante analizar lo que pasa entre las grandes empresas y los ministerios, ya que unas y otros conviven en un entramado relacional en el que las líneas de separación nunca quedan del todo claras. Con una notable cantidad de sectores regulados, un proceso de privatización de empresas públicas culminado y un mecanismo de concesión de grandes obras públicas que supone enormes oportunidades para las empresas privadas, las instituciones más influyentes de la sociedad intercambian continuamente personal más o menos cualificado como forma de optimizar determinadas operaciones, de premiar comportamientos o de aprovechar los contactos de quienes acumulan una dilatada experiencia profesional en un ámbito o en el otro. Buena parte de estas empresas se encuentran situadas en Madrid y ejercen efectivos trabajos de lobby en restaurantes, clubes y urbanizaciones de lujo, además de en el famoso palco del Bernabéu. Como demuestran los casos de corrupción ya juzgados y otros en camino de serlo, el dinero encuentra diversidad de canales.

¿Qué tiene de malo aprovechar la experiencia profesional para ganar un poco de dinero? Pedro Solbes ha completado su pensión, pública y privada, con los puestos de consejero y asesor en entidades como Enel-Endesa, Barclays España o el Consejo Asesor de CaixaBank. Elena Salgado también participó en Endesa-Chilectra y en un sinfín de entidades privadas, y estuvo a punto de presidir el Grupo Prisa.De las puertas giratorias es un debate complejo, pero, en cualquier caso, es un comportamiento que no causa precisamente admiración entre los ciudadanos, dado el potencial contacto que estos nuevos intermediarios político-empresariales mantienen con la Administración que rigieron en el pasado. La sospecha de que estos expolíticos, y ahora bien remunerados consejeros de empresas privadas, pueden llegar a presionar a las instituciones públicas a favor de sus negocios o de sus clientes es algo que les acompaña durante toda su carrera, escribe Andrés Villena en su libro Las redes de poder en España.

Los medios de comunicación se han convertido en actores políticos y económicos

Universidad de los Andes

Para Omar Rincón , profesor de la Universidad de los Andes, los medios de comunicación se han convertido en actores políticos y económicos cruciales de las democracias contemporáneas. Su poder reside en su capacidad para influir en el poder. Los medios de comunicación han pasado a jugar la batalla del poder. Y esto es así porque en el siglo XXI perdieron su transparencia de encarnar la libertad de expresión y muchos de ellos se convirtieron en militantes de un modelo de sociedad y de gobierno.

Los grandes conglomerados de medios se escudan en la libertad de expresión para evitar acciones del Estado.La libertad de expresión determina que se necesita que los medios sean lo más libres que sea posible. El problema es que, de acuerdo con Pedro Vaca, director de la Fundación para la Libertad de Prensa, la ecuación se distorsiona por la incidencia de recursos y de relaciones. “No toda la información está disponible, pudiendo estarlo. Hay decisiones conscientes de no darla o de dar solo determinada parte de la información para proteger los intereses económicos o las relaciones de los medios”. Los medios pueden tomar ventaja de sus privilegios y no utilizarlos solo en pro del buen periodismo y el bien común. De acuerdo con el investigador argentino Martín Becerra, la libertad de expresión se “convierte en una suerte de fetiche a medida que sirve para validar la posición de quien la invoca”. Ni los medios ni los periodistas pueden hoy responder a la antigua idea del periodismo aséptico. La producción y la distribución de la información responden, siempre, a intereses políticos y económicos. 

La captura corporativa de lo público se vuelve aún más amenazadora cuando entran las empresas transnacionales de big data, dice Omar Rincón, que obtienen el control de la datos sobre los sujetos y la sociedad gracias a nuestros rastros digitales, que no tienen ninguna vinculación territorial y que pertenecen enteramente al mundo global. Las transnacionales de big data “desarrollan un inmenso poder de lobby para evitar legislaciones nacionales y regulaciones contrarias a la concentración de posiciones dominantes”. También controlan, vigilan y censuran sin que nos demos cuenta. Y esto se hace vía Netflix y Amazon, Facebook y Google, Wallmart y los gobiernos. Las empresas y los gobiernos han abrazado la religión de los datos con el objetivo de extraer rendimiento económico y político de toda esta información. La orientación a los datos es la nueva forma de centrarse en el cliente (negocio) y vigilar terroristas (ideología).

El lobby Independent Diplomat y los independentistas catalanes

Cuenta el presidente de Cantabria Don Miguel Ángel Revilla en su libro “Este país merece la pena” lo siguiente: “se paga a un lobby que tiene su sede en Nueva York, Independent Diplomat, al que pagamos un millón de euros, que se sepa, porque esto es un misterio todavía, cada año, y que también nos ayuda a que el señor Artur Mas pueda publicar artículos en diversos periódicos internacionales, a que el Financial Times o The Economist hablen de Cataluña. Y creo que hay alguna vinculación también con países como Sudán, Georgia…, ¿no? Te explico, me dice Jaume entre risas. Este lobby funciona como un organismo diplomático paralelo que trabaja para diversos clientes en el mundo de las relaciones exteriores. Entre otros, efectivamente, asesoran a un partido prorruso en Georgia y han apoyado a Sudán del Sur para obtener la independencia. Y la han conseguido, es el país soberano más joven del mundo, pero ya se están matando entre ellos. Entre otros clientes con los que la Generalitat comparte la cartera de este lobby están el Frente Polisario y Somalilandia, que es un estado zombi del Cuerno de África. Y mientras, aquí, en Cataluña, les pagamos un millón de euros al año para su brillante tarea de asesoramiento internacional. Un escandalazo".

Independent Diplomat y la Generalitat

Miguel Angel Revilla, presidente de la comunidad autónoma de Cantabria, cuenta que el gobierno catalán paga a un lobby que tiene su sede en Nueva York, Independent Diplomat,  un millón de euros cada año, y que también ayuda a que el señor Artur Mas pueda publicar artículos en diversos periódicos internacionales, a que el Financial Times o The Economist hablen de Cataluña. Este lobby funciona como un organismo diplomático paralelo que trabaja para diversos clientes en el mundo de las relaciones exteriores. Entre otros asesoran a un partido prorruso en Georgia y han apoyado a Sudán del Sur para obtener la independencia. Y la han conseguido, es el país soberano más joven del mundo, pero ya se están matando entre ellos. Entre otros clientes con los que la Generalitat comparte la cartera de este lobby están el Frente Polisario y Somalilandia, que es un estado zombi del Cuerno de África.

La concentración de la radio y la televisión.

Según Enrique Bustamante, el rasgo básico es la naturaleza multimedia de casi todos los grupos nacionales, con la agravante de que la regulación de todos los Gobiernos ha tendido a acompañar a posteriori la concentración en lugar de prevenirla o limitarla. Las normas de 2009, permitiendo la concentración máxima de la radio y la televisión, ponen en cuestión seriamente el futuro de la diversidad, ideológica y creativa, en España. La Ley General de la Comunicación Audiovisual (Ley 7/2010, de 31 de marzo), es una norma fundamental que desarrolla la Directiva Europea 2007/65/CE de Comunicación Audiovisual. Se trata de una norma que cede mayor poder al mercado por diversas razones. La primera de ellas es que establece para las empresas lo que denomina derecho a la autorregulación, modo eufemístico de llamar a la prohibición de regulación por parte de los poderes públicos. La periodista de TVE Ana Molano, en un análisis sobre el anteproyecto de esta ley, señalaba que la renuncia del Gobierno a la corregulación, tal como establecía la Directiva Europea, “supone la exposición a la voluntad de los intereses particulares de un bien público cedido a una actividad mercantil sin más control que su propio autocontrol"

Ahora los operadores privados pueden dejar de prestar servicios informativos o arrendar la licencia a terceros (artículo 29), es decir, comerciar con un patrimonio público, la utilización del espacio radioeléctrico. Según Molano, la ley permite “la gestión indirecta, es decir, que alguien que no ha conseguido licencia pública de emisión audiovisual puede obtenerla en el mercado”, lo que, en opinión de la periodista, entra en conflicto con “la Convención de la UNESCO refrendada por el Parlamento Europeo que establece que las actividades, los bienes y los servicios culturales son de índole a la vez económica y cultural, porque son portadores de identidades, valores y significados, y por consiguiente no deben tratarse como si sólo tuviesen un valor comercial”.

En opinión de Ramón Zallo, estamos ante “una autopista

para una gran concentración con el horizonte de sólo tres grupos dominantes, o dos dominantes y otros grupos menores, al final de la carrera”. Un sistema que permite la concentración y no limita el poder lo que desencadena no es mejorar la posición del medio frente al poderoso sino permitir que sea éste, mediante bancos, financieras, grupos industriales, etc, quien acumule todo el control y nadie pueda hacerle sombra. Al final, el poderoso lobby contra el que, nos decían, buscaban protección para garantizar la independencia, es el propio emporio dueño del medio, y, ahora como dueño, no permite autonomía ni independencia alguna a los profesionales. Para agravar aún más la situación, ese poder acaba siendo tan grande que ni siquiera los poderes públicos tienen capacidad para legislar de forma soberana frente a sus influencias.