Marx consideraba que el esfuerzo realizado por los fabricantes para proseguir con su tarea de sustitución del trabajo humano por las máquinas terminaría siendo derrotado por la propia actitud de estos fabricantes. Efectivamente, mediante la eliminación directa del trabajo humano del proceso de producción y mediante la creación de un ejército en la reserva formado por desempleados cuyos salarios podrían ser constante y permanentemente reducidos, los capitalistas podían estar inconscientemente cavando su propia tumba, puesto que serían cada vez menos los consumidores con suficiente nivel adquisitivo para comprar sus productos. Diversos economistas ortodoxos coincidían en sus planteamientos, en parte, con el análisis de Marx. Estaban dispuestos a admitir que las ganancias en productividad y la sustitución de máquinas por seres humanos creaban una reserva de desempleados. A diferencia de Marx, sin embargo, muchos de ellos concebían la sustitución por la tecnología como un mal necesario implícito en cualquier ganancia con prosperidad económica. Mediante la “eliminación” de trabajadores, los capitalistas estaban generando un mecanismo para la obtención de mano de obra barata que podía ser contratada por las nuevas industrias que, a su vez, podían emplear los excedentes para incrementar sus propios beneficios. Estos iban a ser reinvertidos en nuevas tecnologías que podrían propiciar ahorros de mano de obra que desplazarían a los ya empleados, reduciendo los costes unitarios y permitiendo incrementos en los beneficios. Todo ello se traduciría en la creación de un ciclo de crecimiento económico y de prosperidad. John Bates Clark, fundador de la American Economic Association, observaba que “una oferta de mano de obra desempleada siempre está disponible y no sería ni posible ni normal que esto faltase totalmente. El bienestar de los trabajadores requiere que el progreso continúe y ello no es posible sin que se produzca la sustitución temporal de los trabajadores”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario