martes, 31 de enero de 2017

La Segunda Guerra Mundial disipó el aislacionismo americano.



El General Yoshijiro Umezu, Jefe del Ejercito Japones, firma el documento de rendición 


Con la rendición de Japón el 2 de septiembre de 1945, la Segunda Guerra Mundial había durado seis años y un día, involucrando a casi sesenta naciones, además de diversos territorios coloniales e imperiales. Durante aquellos seis años murieron sesenta millones de personas, incluyendo casi diez millones en Alemania y Japón, y más del doble de esta cifra en la Unión Soviética, aproximadamente 26 millones, una tercera parte de ellos soldados. Para describir esta “época grande y terrible”, como George Marshall la denominó, harían falta nuevas palabras, como “genocidio”, y las palabras viejas adoptarían nuevos usos como “holocausto”.

Una floreciente e intacta base industrial
Los Estados Unidos salieron de la Segunda Guerra Mundial con unas ventajas extraordinarias que le aseguraban la prosperidad durante décadas. Una floreciente e intacta base industrial, una población sin demasiadas secuelas de la guerra, energía barata, dos tercios de las reservas de oro del mundo, y un gran optimismo. Como principal potencia de la Europa occidental, del Mediterráneo y del Pacífico, en posesión de armas atómicas y de una potencia naval y aérea inigualable, los Estados Unidos estaban dispuestos a explotar lo que el historiador H. P. Willmott describió como “el fin del período de supremacía europea en el mundo que había durado cuatro siglos”. 

Si la guerra había disipado el aislacionismo americano, también había fomentado la excepcionalidad americana, así como una inclinación a las soluciones militares y una autoestima que llevó a muchos a etiquetar su época como “el siglo americano”. “El poder, como escribió John Adams, siempre piensa que tiene un alma grande”. La guerra fue un potente catalizador para un cambio social en toda la república. Las nuevas tecnologías (aviones, ordenadores, misiles balísticos, penicilina) no tardaron en estimular nuevas y vibrantes industrias, que a su vez incentivaron la emigración de obreros negros del sur hacia norte, y de todos los pueblos hacia el occidente emergente, dice Rick Atkinson. La Ley para la Reintegración de los Combatientes sentó a millones de soldados en las aulas de las facultades, estimulando una movilidad social sin precedentes. Diecinueve millones de mujeres americanas habían accedido a puestos de trabajo al final de la guerra. El modesto experimento de integración racial en batallones de infantería acabó con la guerra, a pesar del acuerdo casi universal de que los fusileros negros habían actuado con habilidad y en armonía con sus camaradas blancos. Sería necesaria una orden presidencial de 1948 para abolir la segregación militar, y haría falta mucho más para dar la vuelta a tres siglos de opresión racial en América,dice Atkinson.

España nació el 22 de enero de 1516.

Luis Suarez.
El historiador Luis Suárez concedió una entrevista a La Vanguardia en la que dejó varios apuntes sobre la Historia de la construcción de España y de la monarquía.Me pareció tan interesante la misma que la reproduzco en su integridad.

¿Desde cuándo decimos España?
En el año 716 los musulmanes toman toda la península Ibérica. Y los godos cristianos refugiados en el Pirineo empiezan a decir, en occitano, Spanya.

¿A qué se refieren?
Al territorio de la península Ibérica que señoreó la monarquía visigoda, herencia de la Hispania romana.Y a la actual Catalunya la llaman marca hispánica.
Guifré el Pelós
Y llega Guifré el Pelós.
Al siglo siguiente, y se erige como príncipe o marqués (de esa marca, hasta el Ebro), independizándose de Carlomagno.

Y en el resto de la Península, ¿qué?
Al Ándalus: reinos musulmanes. Y Catalu­nya comienza a construir España.

¿España es obra de Catalunya?
En inmensa medida: el modelo catalán, mediante la Casa de Aragón, conforma España.

¿En qué consiste el modelo catalán?
En la unidad en la diversidad. Reinos diversos se unen para ser más fuertes. Ramon Berenguer I, conde de Barcelona (siglo XI), será ya llamado apoderador de España. Y su nieto, Ramon Berenguer III (siglo XII), se casa con María, una hija de Díaz de Vivar, el Cid Campeador.

¿Y es eso relevante?
El Cid indica a los catalanes el camino de la conquista del fértil reino de Valencia... Y catalanes y aragoneses se unirán en Barcelona en 1137, mediante capitulaciones matrimoniales entre Petronila, heredera de la Casa de Aragón, y Ramon Berenguer IV, conde de Barcelona. ¡Y ahí nace todo!
Retratos de la reina Petronila de Aragón y el conde Ramón Berenguer IV de Barcelona
Meros pactos entre familias...
Cierto que Jaume I (siglo XIII) conquistará Mallorca y Valencia para la corona catalanoaragonesa... y repartirá sus reinos entre sus hijos, pero es un error que luego rectifican sus sucesores durante los siglos XIV y XV.

¿Cómo lo rectifican?
Pere IV (siglo XIV) mantiene unidos los reinos mediante el pactista Ordenamiento de Casa y Corte: ¡es la primera Constitución en Europa! Y sus almogávares conquistan el mar Tirreno, Sicilia..., y Atenas..., y Jerusalén... ¡Reeditan el imperio romano!

¿Y cuál es el paso siguiente?
¡Castilla! Lo da Fernando de Aragón: se casa con Isabel (siglo XV), e impone su modelo.

Reyes Católicos.
¿El modelo catalán es el que adoptarán los Reyes Católicos?
¡Claro! ¡El pactismo, se llama! Que responde a tres principios…

A saber.
Uno, el rey jura respetar las libertades del reino (leyes, usos y costumbres). Dos, la soberanía es del rey y el consejo, pero cada territorio se administra a sí mismo.

Ramón Llull
¿Y tres?
El lulismo, doctrina del mallorquín Ramon Llull: libre albedrío y raciocinio para el conocimiento especulativo. ¡Y el lulismo engendrará a Cervantes!

¿Perdón?
Cervantes toma de Llull sus enxiemplos para impartir lecciones morales: la literatura española, pues, no se concibe sin lo catalán. España ha tenido en Catalunya su motor literario y editorial, siempre.

España, ¿tiene partida de bautismo?
El 22 de enero de 1516. ¡Ayer hizo 501 años!

¿Qué pasó aquel día?
Fernando el Católico, rey de la Casa de Aragón y regente del trono de Castilla, otorgó testamento asegurando una corona unida: lo hereda todo su nieto Carlos. ¡Nace España!

¿Le atribuye todo el mérito a Fernando? ¿Qué pasa con Isabel?
La reina Isabel murió en 1504, y dictó esto en su testamento, entre lágrimas: “Lo que más debo a Dios es el marido que me dio, el mejor rey de España”. ¡Y tenía razón! ¡Qué magnífica obra la de Fernando de Aragón!

¿Cuál fue su mejor talento?
Véalo leyendo una carta suya al rey de Portugal: “Cuando un conflicto acaba, que tu represión quede como misericordia”. A cada enemigo que venció, prebendas le otorgó.

Muy magnánimo.., y muy astuto.
¡España existe gracias a Fernando! Y a su antecesor Pere IV (siglo XIV) le debemos el Consejo Real, que creó en Lleida y que es precedente del Consejo de Ministros.

Evoque aquel día de hace 501 años...
Camino de Sevilla, Fernando se siente morir, se detiene en Madrigalejo y dicta testamento: deja el cetro de España, Italia y América al joven Carlos, al que nunca ha visto…

¿Y eso?
Nació y vive en Borgoña. Y al llegar a España, le fascina su pluralidad unida, y la respeta. Y aprende a hablar en castellano…

¿Qué distingue a Catalunya en España?
Su gran sentido religioso (pienso en los ejercicios espirituales ignacianos en Manresa, a la luz de Montserrat) y económico (el trabajo personal: la artesanía y el comercio).

Montserrat
Y hablando en catalán.
Catalán y castellano se hablaron con toda libertad desde siempre en Catalunya.

Pues si Catalunya hizo a España, ahora quiere deshacerla. ¿Cómo lo ve?

Sin dejar de reclamar su identidad, Catalunya siempre ha sabido que España le conviene. Irse nos perjudicaría a todos, pero sobre todo a los catalanes.

lunes, 30 de enero de 2017

Mi conciencia trasciende mi mero ser hombre.

Maria von Ebner-Eschenbach
Frase imperativa de Maria von Ebner-Eschenbach: «Sé dueño de tu voluntad y siervo de tu conciencia». De esta frase, de esta exigencia ética, partimos para explicar lo que entendemos por trascendencia de la conciencia, escribe Viktor Frankl en su libro La presencia ignorada de Dios. He aquí la forma que toman nuestras reflexiones:”Sé dueño de tu voluntad…”. Dueño de mi voluntad lo soy ya por el hecho de ser hombre, pero con la condición al mismo tiempo de entender debidamente este mi ser hombre, de comprenderlo precisamente como ser libre, de concebir todo mi ser existente como plenamente ser responsable. Empero si además he de ser “siervo de mi conciencia”, más aún, si he de poderlo ser en absoluto, la conciencia entonces debe ser otra cosa, algo distinto de mí mismo; tiene que ser algo que esté por encima del hombre, este hombre que escucha “la voz de la conciencia”; tiene que ser algo extrahumano. Dicho de otra manera, sólo podré ser siervo de mi conciencia si, al entenderme a mí mismo, entiendo esta última como un fenómeno que trasciende mi mero ser hombre, y por tanto me comprendo a mí mismo, comprendo mi existencia, a partir de la trascendencia. Así pues, no he de concebir el fenómeno de la conciencia simplemente en su facticidad psicológica, sino en su trascendentalidad esencial; sólo puedo por tanto ser propiamente “siervo de mi conciencia” cuando el intercambio con esta es un auténtico diálogo, por consiguiente más que un mero monólogo, cuando mi conciencia es algo más que mi propio yo, cuando es portavoz de algo distinto de mí mismo.

Victor Frankl.
La conciencia como hecho psicológico inmanente nos remite, pues, ya por sí misma a la trascendencia; es decir que sólo puede entenderse a partir de la trascendencia, únicamente como un fenómeno él mismo de alguna manera trascendente, dice Frankl.La conciencia sólo se nos hace comprensible a partir de una región extrahumana, y sólo, por lo tanto, propia y plenamente cuando comprendemos al hombre en su condición de criatura, de tal modo que podamos decir: Como señor de mi voluntad soy creador, como siervo de mi conciencia soy criatura. En otras palabras, para explicar la condición humana de ser libre basta la existencialidad; para explicar la condición humana de ser responsable debo empero remitirme a la trascendentalidad del tener conciencia.


El hombre irreligioso no es sino aquel que ignora esta trascendencia de la conciencia. Porque también el hombre irreligioso tiene, en efecto, conciencia, también él tiene responsabilidad; sólo que no pregunta más allá, no pregunta ni por el “ante qué”, de su responsabilidad ni por el “de dónde” de su conciencia.El hombre irreligioso se ha detenido antes de tiempo en su camino en busca de sentido porque no ha ido, no ha preguntado más allá de la conciencia. Es como si hubiera llegado a una cumbre inmediatamente inferior a la más alta. ¿Por qué no sigue adelante? Porque no quiere dejar de seguir teniendo “tierra firme bajo sus pies”; porque la verdadera cima se esconde a su vista, se halla oculta por la niebla, y en esta niebla, en esto desconocido, nuestro hombre no se atreve a internarse. A ello sólo se atreve precisamente el hombre religioso, cuenta Frankl.


Sé dueño de tu voluntad y siervo de tu conciencia

Proletarización intelectual.

proletarización intelectual 
Los periódicos hablan del bajo nivel de nuestros universitarios .Bastaría tan sólo con aplicar el oído a lo que se habla y se lee y al modo como se habla y se escribe. Su abandono viene desde la escuela, que no sabe responder a los desafíos que lanza una cultura de masas, y desde una sociedad que mide la educación con haremos de productividad parecidos a los que miden el rendimiento industrial. 

No se promueve al agente reflexivo, sino al autómata obediente; no se debate de la verdad, sino que se emiten opiniones; no se procura tanto enseñar como entretener. Allí se programa un analfabetismo complacido, se fomenta la proletarización intelectual de los más.



No se promueve al agente reflexivo, sino al autómata obediente

domingo, 29 de enero de 2017

Europa se está muriendo porque ha pasado a ser moralmente incompetente.

Bret Stephens
El periodista Bret Stephens escribía en un artículo en el Wall Street Journal’s en donde decía que Europa se está muriendo porque ha pasado a ser moralmente incompetente. No es que Europa no defienda nada; es que Europa defiende cosas triviales y lo hace superficialmente.

¿Qué es Europa? Es Grecia y no Persia; Roma y no Cartago; el cristianismo y no el califato. Estas distinciones son fundamentales. Decir que Europa es una civilización aparte no significa decir que es mejor o peor. Es sencillamente decir que esto somos nosotros y eso sois vosotros.
Turquia ostenta cifras record de periodistas encarcelados.
Bret Stephens escribe que hay 75 millones de turcos, cuya renta per capita no llega al nivel de la de los panameños. El país está dirigido por un islamista electo con una vena autocrática, niega el genocidio armenio, ostenta cifras récord en número de periodistas encarcelados y organiza juicios farsa al estilo soviético contra sus opositores políticos.

¿Pueden las tradiciones políticas liberales de Europa, su legado religioso y cultural, sobrevivir durante mucho tiempo a una llegada masiva de emigrantes musulmanes, del orden de decenas de millones de personas? No, contesta Bret Stephens,no dada la frecuente e infeliz experiencia de Europa con una gran parte de su población musulmana. No, cuando tienen grupos de emigrantes que rechazan la integración y países de acogida que sólo plantean vacilantes exigencias cívicas.
Civilización europea.

Europa no puede ser Europa si no es verdadera con su herencia principal, a saber: el matrimonio entre razón y revelación que produjo una civilización de gran maestría tecnológica regulada por la decencia humana.

“Es encomiable que Occidente intente ser más abierto, más comprensivo hacia los valores de los otros, pero ha perdido su capacidad de autoestima”, observó un importante teólogo alemán hace una década. “Todo lo que ve de su historia es lo despreciable y destructivo; ya no es capaz de percibir lo que en ella hay de grande y puro. Lo que Europa necesita es aceptarse de nuevo a sí misma, una aceptación que sea crítica y humilde si realmente desea sobrevivir”.Este teólogo era Joseph Ratzinger.



Europa no puede ser Europa si no es verdadera con su herencia principal, a saber: el matrimonio entre razón y revelación

Eros.

Eros
Leamos: “Es cierto que se debe alabar a todos los dioses, pero hay que intentar decir lo que a cada uno le ha tocado en suerte de los dos Eros. También toda acción es así: considerada en sí misma y por sí misma no es ni hermosa ni fea. Tomemos, por ejemplo, lo que estamos haciendo ahora, a saber, beber, cantar o conversar. Ninguna de estas cosas es hermosa en sí misma, sino que resulta tal en el modo de realizarse, según el modo de ejercerse. Si se hace bien y rectamente es hermosa; y fea si, por el contrario, no se hace de modo recto. Lo mismo vale para el amor, no todo Eros es bello ni digno de ser alabado, sino sólo el que nos impulsa a amar bellamente. Pues bien, el Eros que acompaña a Afrodita Vulgar es verdaderamente vulgar y obra al azar. Y éste es el Eros de los hombres que valen poco”.

Afrodita.
El Eros Pandemo o Vulgar está vinculado a Afrodita Pandemo o Vulgar, mucho más joven que Urania y engendrada por Zeus y Dione, esto es, participa por nacimiento de lo masculino y lo femenino. Por ello, los hombres que siguen a este Eros no aman menos a las mujeres que a los muchachos, y, en particular, aman más los cuerpos que las almas. Además, buscan a jóvenes dotados de poca inteligencia para someterlos con mayor facilidad a sus deseos. Actúan como se les presenta y descuidan por completo las normas que imprimen belleza y, por lo tanto, bondad, a sus actos, escribe el filosofo italiano Giovanni Reale.

“Y es pérfido ese amante vulgar que ama más el cuerpo que
el alma, y que ni siquiera es constante, porque está enamorado de algo que tampoco lo es. En efecto, al marchitarse la belleza del cuerpo del que está enamorado, ha marchado volando, tras mancillar sus discursos y promesas. En cambio, quien está enamorado de un carácter bueno lo sigue estando a lo largo de toda su vida, ya que está unido a algo estable”.

sábado, 28 de enero de 2017

La compasión ahorrada.

carga trágica
Tenía razón Freud al decir que la compasión ahorrada es una de las más generosas fuentes de placer humorístico. Al no tomarse en serio la situación, el sujeto corta la cadena opresiva de los acontecimientos, y así desactiva su posible carga trágica. 
Freud

Freud cuenta la siguiente anécdota: ¿Qué día es hoy?, pregunta un condenado a muerte camino del patíbulo. Lunes, le responden. ¡Vaya! ¡Pues sí que empiezo bien la semana!.  

En España la persecución de brujas fue escasa.


En España durante el siglo XVI y XVII la persecución de brujas por la Inquisición fue escasa comparada con otros paises del entorno.Para la Inquisición española, la cuestión de la brujería fue un problema menor. Los procesos a las hechiceras en España fueron pocos. Solo se ajustició a cincuenta y nueve mujeres (cantidad ínfima comparada con las cifras de países como Inglaterra, Francia o Alemania, donde se habla de más de veinte mil).

Recurrir a encantamientos, adivinaciones y toda suerte de artes mágicas era asunto de hechiceras y eso, en principio, no suponía ningún problema, ya que no lo consideraban en el terreno de la religión sino en el de la superstición, escribe  Zorita.

Los procesos a las hechiceras en España fueron pocos.

viernes, 27 de enero de 2017

Cuando la ley y la moral se contradicen, el ciudadano se encuentra ante la cruel alternativa de perder la noción de moral o perder el respeto a la ley.

Frédéric Bastiat
Ninguna sociedad puede existir si en ella no reinan las leyes en alguna medida; pero lo más seguro para que las leyes sean respetadas es que sean respetables. Cuando la ley y la moral se contradicen, el ciudadano se encuentra ante la cruel alternativa de perder la noción de moral o perder el respeto a la ley. Dos desgracias igualmente grandes entre las cuales es difícil elegir. Pertenece de tal modo a la naturaleza de la ley hacer reinar la justicia, que ley y justicia son la misma cosa en la conciencia popular. Todos tenemos una fuerte disposición a considerar todo lo que es legal como legítimo, hasta el punto de que son muchos los que, falsamente, hacen derivar toda justicia de la ley. Basta que la ley ordene y consagre la expoliación para que ésta parezca justa y sagrada a muchas conciencias, dice Frédéric Bastiat.

El pueblo quiere ser libre 
¿Existe algún hombre o alguna clase que se atreva a reivindicar el derecho de reemplazar al pueblo, de decidir y obrar por él? No, el pueblo quiere ser libre y lo será. Quiere dirigir sus propios asuntos y los dirigirá. Pero una vez que el legislador abandona los comicios, el lenguaje cambia. La nación cae en la pasividad, en la inercia, en la nada, y el legislador toma posesión de la omnipotencia. A él le corresponde la invención, la dirección, el impulso, la organización. La humanidad sólo tiene que dejarse llevar; ha sonado la hora del despotismo.


Y añade Bastiat que no es cierto que el legislador tenga sobre nuestras personas y nuestras propiedades un poder absoluto, puesto que son anteriores a la ley, y la labor de ésta consiste en rodearlas de garantías. No es cierto que la ley tenga por misión regir nuestras conciencias, nuestras ideas, nuestras voluntades, nuestra instrucción, nuestros sentimientos, nuestros trabajos, nuestros intercambios, nuestros dones, nuestras alegrías. Su misión consiste en impedir que en cualquiera de estas materias el derecho de uno usurpe el derecho de otro. La ley, que tiene como sanción necesaria la fuerza, no puede tener como dominio legítimo más que el legítimo dominio de la fuerza: la justicia.

Ninguna sociedad puede existir si en ella no reinan las leyes en alguna medida

La ley, que tiene como sanción necesaria la fuerza, no puede tener como dominio legítimo más que el legítimo dominio de la fuerza: la justicia.

Agentes de la CIA hablan cómo los ataques con drones han diezmado a Al-Qaeda.

El presidente Gerald Ford estableció una prohibición de asesinatos que esperaba evitaría que los futuros presidentes fueran seducidos con demasiada facilidad para realizar operaciones secretas. Sin embargo, en la década posterior al 11-S, legiones de abogados del gobierno americano habían escrito opiniones detalladas sobre por qué las operaciones de asesinatos dirigidos llevadas a cabo por la CIA y el Mando Conjunto de Operaciones Especiales lejos de zonas de guerra declarada no violaban la prohibición de asesinatos de Ford. Del mismo modo que los abogados de Bush habían redefinido la tortura para permitir los interrogatorios extremos por parte de la CIA y los militares, los abogados de Obama concedieron libertad a las agencias secretas estadounidenses para llevar a cabo exhaustivas operaciones de asesinato.
Yibuti
La CIA y el Pentágono ahora defienden celosamente diferentes parte de la arquitectura de la guerra en la sombra,una base de drones en Arabia Saudí, una antigua base de la Legión Extranjera francesa en Yibuti y otros puestos avanzados remotos, y ambos son reacios a ceder cualquier control mientras los políticos aceptan las operaciones de asesinatos dirigidos como el futuro de la guerra para el país, cuenta Mark Mazzetti.
Administración Obama.

Según una encuesta llevada a cabo por Amy Zegart, de la Universidad de Stanford, el país se había vuelto cada vez más militarista en cuestiones de antiterrorismo. El 69 por cien de los encuestados dijo que apoyaban que el gobierno de Estados Unidos asesinara a terroristas en secreto. Los asesinatos dirigidos habían convertido a la CIA en la agencia indispensable para la administración Obama.

Drones militares.
El presidente Obama, dice Mazzetti, insistió en que no se utilizarían tropas terrestres en la guerra para expulsar a Gaddafi del poder, y en su lugar se dependería de la fórmula en la que su Administración había llegado a confiar, drones, agentes clandestinos y contratistas a los que se habían otorgado poderes para utilizar a los rebeldes libios como un ejército delegado.Algunos agentes de la CIA de alto rango hablan con orgullo sobre cómo los ataques con drones en Pakistán han diezmado a Al-Qaeda. Muchos piensan que el programa de drones es la operación de acciones encubiertas más efectiva de la historia de la CIA.

La CIA y el Pentágono ahora defienden celosamente diferentes parte de la arquitectura de la guerra en la sombra

Los asesinatos dirigidos habían convertido a la CIA en la agencia indispensable para la administración Obama 

jueves, 26 de enero de 2017

La buena suerte es una divinidad peligrosa.


Ortega y Gasset
Ortega y Gasset advirtió el ladino poder destructor de la buena suerte. “En la vida humana, decía, la buena suerte es una divinidad peligrosa, más peligrosa que la mala. Mientras esta aniquila desde fuera y visiblemente, aquella destruye, corrompe desde dentro, sin que ello se advierta desde el exterior”.

Aristóteles 
Aristóteles.
dejó escrito a guisa de advertencia: “Y, puesto que la felicidad necesita de la fortuna, creen algunos que la buena fortuna es lo mismo que la felicidad; pero no lo es, ya que también es un obstáculo para la felicidad si es excesiva, y, quizá, entonces, ya no es justo llamarla buena fortuna, pues su límite está determinado por su relación con la felicidad”.

Ningún país que aspire a ser desarrollado puede aplicar una política de puertas cerradas.

Emperador Qianlong
Niall Ferguson cuenta como en 1793, el primer conde Macartney condujo una expedición enviada a reunirse con el emperador Qianlong, en un vano intento de persuadir a los chinos de que volvieran a abrir su imperio al comercio. Aunque Macartney se negara intencionadamente a adular al emperador, llevó consigo un extenso tributo, un planetario alemán, “la lente de cristal más grande y más perfecta que probablemente se haya fabricado nunca”, y asimismo telescopios, teodolitos, bombas de aire, máquinas eléctricas y “un amplio aparato para ayudar a explicar e ilustrar los principios de la ciencia”. Sin embargo, el viejo emperador  y sus lacayos se mostraron muy poco impresionados por aquellas maravillas de la civilización occidental. En ese momento se descubrió que el gusto por las ciencias, si alguna vez había existido, ahora se había agotado por completo.… Todo se… perdió y desechó por los ignorantes chinos… que inmediatamente después de la partida del embajador se dice que lo amontonaron en los trasteros del Viejo Palacio de Verano. No tuvieron más éxito las diversas muestras de elegancia y arte mostradas en los ejemplos más escogidos de las manufacturas británicas. La impresión que la contemplación de tales artículos pareció dejar en las mentes de los cortesanos fue solo de envidia.Probablemente cabe atribuir tal conducta a una clase de política estatal que desalienta la introducción de novedades.
Jorge III.
Posteriormente, el emperador dirigió un edicto despectivo al rey Jorge III: “No nos hace falta nada. Nunca hemos dado mucho valor a los objetos extraños o ingeniosos, ni necesitamos nada más de las manufacturas de su país”. La frustrada apertura de China por parte de Macartney simbolizaba perfectamente el desplazamiento del poder global de Oriente a Occidente que se había producido desde 1500. El Reino del Medio, antaño madre de la invención, se había convertido ahora en el Reino Mediocre, intencionadamente hostil a las innovaciones de otros pueblos.

Yangtse
La supremacía de Occidente se vio confirmada en junio de 1842, cuando las cañoneras de la Marina Real británica remontaron el Yangtsé hasta el Gran Canal en represalia por la destrucción de las reservas de opio a manos de un celoso funcionario chino. China tuvo que pagar una indemnización de 21 millones de dólares de plata, abrir cinco puertos al comercio británico y ceder la isla de Hong Kong.


Deng Xiaoping
En palabras del mayor reformador económico de la era posterior a Mao, Deng Xiaoping: "Ningún país que aspire a ser desarrollado hoy puede aplicar una política de puertas cerradas. Nosotros hemos probado esa amarga experiencia, y también nuestros antepasados la han probado. A comienzos de la dinastía Ming, en el reinado de Yongle, cuando Zheng He surcó el océano Occidental, nuestro país estaba abierto. Tras la muerte de Yongle la dinastía entró en decadencia. China fue invadida. Contando desde mediados de la dinastía Ming hasta las guerras del opio, durante trescientos años de aislamiento China se empobreció, se volvió atrasada y quedó envuelta en la oscuridad y la ignorancia. No dejar ninguna puerta abierta no es una opción". Es esta una lectura plausible de la historia; y una lectura notablemente cercana a Adam Smith.

miércoles, 25 de enero de 2017

La doctrina de la igualdad.

La igualdad la resume Friedrich Hayek: “Del hecho de que las personas son muy distintas se sigue que, si las tratamos igual, el resultado debe ser la desigualdad en su posición real, y que el único modo de situarlas en una posición igual sería tratarlas de maneras distintas. La igualdad ante la ley y la igualdad material son, por tanto, no sólo distintas sino que están en conflicto entre sí. No hay dos personas iguales. Pretender que todo el mundo es igual, sostiene Hayek, es sencillamente una falsedad, una ilusión caprichosa y motivada ideológicamente". El tipo de igualdad que quiere un liberal como Hayek es la de oportunidades, que exige que no haya obstáculos artificiales, como el nacimiento, la raza o el género, que se interpongan en el camino de la gente y ésta pueda aprovechar al máximo sus talentos naturales y realizar su potencial plenamente.

Aldous Huxley
En su ensayo The Idea of Equality, el escritor inglés Aldous Huxley reseñaba la inevitable tensión entre tratar a la gente con igualdad y tratarla como merece. “La fraternidad de los hombres no implica su igualdad.Las familias tienen sus locos y sus genios, sus ovejas negras y sus santos… Un hombre debería tratar a sus hermanos con afecto y justicia, según sus merecimientos. Pero los merecimientos de cada hermano no son los mismos”.

En Rebelión en la granja los tiránicos cerdos del escritor
inglés George Orwell proclaman cínicamente que “Todos los animales son iguales, pero unos más iguales que otros”.

Friedrich Nietzsche escribía que “¡La doctrina de la igualdad!… no hay veneno más venenoso, porque parece predicada por la misma justicia cuando en realidad supone el final de la misma”.


Milton Friedman manifestaba que “una sociedad que antepone la igualdad,en el sentido de igualdad de resultados, a la libertad acabará sin libertad y sin igualdad”.

una sociedad que antepone la igualdad,en el sentido de igualdad de resultados, a la libertad acabará sin libertad y sin igualdad

La fraternidad de los hombres no implica su igualdad