Un gran número de menores están declarados ludópatas.

El juez de menores, Emilio Calatayud, manifiesta que en Granada, ahora mismo, el 4% de chavales menores de 18 años están declarados ludópatas. En el plan de drogas se recoge el juego como tal, lo que significa que esos menores son considerados drogadictos como consecuencia del juego. Por ejemplo, yo tengo, dice el juez, un menor internado por quince atracos que tiene el problema fundamental de la ludopatía. Este menor tenía debilidad por los repartidores de pizza, aunque de ellos fuera a obtener poco, pero les atracaba porque así tenía monedas para jugar a las máquinas tragaperras.

Basta con poner la televisión. La primitiva, la bonoloto, el cuponazo, los sorteos de los productos que se compran, etc. Todo eso va rodeando al menor de la idea del juego.

El amor en Dios hacia los otros.

Entre el amor apego y la simple compasión universal que nunca puede desplegarse hacia un ser concreto se abre un espacio para una tercera forma de amor, el amor en Dios hacia criaturas que son en sí mismas eternas. 

Y aquí llega san Agustín y dice: 

“Señor, bienaventurados aquellos que te aman, que aman a su amigo en ti y se convierten en rivales por tu amor. Pues el único que no pierde a uno solo de sus amigos es el que los ama en Aquel a quien jamás se puede perder. ¿Y quién es Aquél sino nuestro Dios? Nadie te pierde. Señor, más que quien te abandona”. 

Siguiendo el hilo de este razonamiento, se puede añadir que nadie pierde a los seres concretos a los que ama a no ser que deje de amarlos en Dios, es decir, al margen de lo que de eterno hay en ellos, algo que descansa en lo divino y se ve protegido por ello.

¿Por qué debe haber tantos hombres como mujeres en un consejo de ministros?

¿Por qué debe haber tantos hombres como mujeres en un consejo de ministros? Cuando un presidente es elegido tiene el mandato de formar Gobierno, el mejor Gobierno posible, y eso implica que los ministros tienen que ser de su confianza. Sea mujer u hombre, la elección del equipo debe ser neutral. Si en un partido político las personas mejor preparadas son mujeres, se elegirá mujeres; si son hombres, se elegirá hombres. Pero el criterio acerca de quién es más válido para ese puesto siempre debe ser neutral. Aunque se equivoque al escoger quien forma su gabinete. Porque, puede ser que elija mal, pero no será por el hecho de haber elegido más o menos mujeres, sino porque las personas que ha designado, sea cual fuere su sexo, no sean las más adecuadas.

Cuando un partido político se convierte en bandería.

Partido, en política, significa organización de elementos, concierto de esfuerzos, consonancia de trabajos para un mismo fin y bajo la misma bandera; si este fin es noble y patriótico, si esa bandera es un credo político, social o administrativo, aquella reunión de hombres que trabajan de acuerdo, merece el nombre respetable de partido; si el fin es el interés personal y la bandera la elevación personal de un individuo, por más que los partidos se empeñen en decir lo contrario, esto no será nunca partido sino bandería, decía el escritor mejicano Vicente Riva Palacio. Personajes que tienen cinco destinos,  que todos disfrutan de dos, tres o más sueldos, y como ellos toda una legión de favoritos.

Las circunstancias nunca determinan nuestro destino.

Dice Ortega, “el hombre no tiene naturaleza, tiene historia”, es decir, que a diferencia de los animales y de las cosas, que no pueden ser más que lo que son, nosotros tenemos la opción de construirnos constantemente, y en realidad esa tarea es la que define nuestra vocación como seres humanos. En esa tarea se va sintiendo uno cada vez más realizado y feliz. 

Determinismo.

Sartre puntualiza que “todo hombre que se inventa un determinismo es un hombre de mala fe”. Hay personas que se apuntan a un determinismo biológico cuando afirman: “Es que soy así y no puedo obrar de otra manera”. Otros se sienten determinados por el ambiente, echando las culpas de sus errores, fracasos y desgracias a la sociedad, que les ha hecho así. Por último, un tercer grupo de personas hablan de fatalismo. 

Bernabé Tierno opina que las circunstancias favorables o desfavorables sin duda condicionan, pero nunca determinan

nuestro destino. Casi todo depende de nuestra capacidad de libre decisión, de nuestro carácter y de las actitudes conscientemente positivas. La noble e irrenunciable tarea de proyectar y de construir nuestra existencia como verdaderos arquitectos de nuestro destino, sin duda, está en nuestras manos.

La culpa.

Murray Jackson define la culpa como un estado mental angustioso que surge cuando uno siente que ha hecho daño de forma equivocada. La culpa persecutoria implica una fantasía según la cual se producirá un castigo exactamente equivalente a las lesiones y perjuicios infligidas sobre la víctima (Klein, 1927). La culpa persecutoria conlleva el temor a una represalia peligrosa por parte del otro y, por lo tanto, un temor por la supervivencia de un yo que se siente gravemente amenazado (Robert Hinshelwood). La teoría psicoanalítica describe la culpa “depresiva” como un logro de la maduración de la personalidad en el que uno se da cuenta de que ha provocado un daño a los objetos amados y existe una preocupación por los demás que supera a la preocupación exclusiva por la propia seguridad (Klein, 1940).

Murray Jackson dice que en el sujeto con mayor madurez emocional las ansiedades depresivas relacionadas con la preocupación por el daño infligido al otro ser amado tienden a ser más prevalentes que las ansiedades persecutorias relacionadas con los temores por la propia seguridad.

Los Estados Unidos no conoce ningún “gobierno de partidos”.

Se ha comparado a los dos antiguos grandes partidos norteamericanos con unos trusts gigantescos que disponen de un poderoso capital dominando todos los terrenos de compra y venta, de tal suerte que parece excluida toda posible competencia de terceros partidos que les puedan hacer sombra. Si aparece un competidor, los grandes partidos hacen todo lo posible para expulsarle de la arena electoral. Si hace falta, incluso aúnan esfuerzos por un tiempo para poder eliminar a unos competidores atrevidos.

Por otro lado, al norteamericano le es insoportable la idea de

pertenecer a un partido que sale una y otra vez de las urnas con unas cifras minúsculas de votos, que en el futuro previsible no va a tener ningún éxito palpable, y que, por lo tanto, lleva encima el estigma de lo ridículo, dice el economista y sociólogo alemán  Werner Sombart. En los días de elecciones, cuando el éxtasis que acompaña el éxito numeroso de los grandes partidos llega a su punto álgido, cuando en todos los periódicos se leen en grandes titulares los resultados electorales de sus candidatos, el político de minorías está obligado a quedarse al margen con cara de sufrimiento, resignado, y esto no se compadece nada con el carácter enérgico del norteamericano.

Los Estados Unidos no conoce, sin embargo, ningún “gobierno de partidos”. En el fondo, en el Parlamento en Washington ya no existe ningún partido. La fuerte disciplina durante las elecciones finaliza en el umbral del Parlamento. Aquí, el diputado individual actúa a su libre albedrío. La política, dice Werner Sombart, se disuelve en una serie de negocios privados que los diferentes diputados pactan, si les conviene, bien con el Gobierno, bien con los diferentes grupos de intereses de la población, que tienen sus representantes correspondientes en el Parlamento. Por ello las decisiones importantes se toman en la semiclandestinidad de las comisiones mientras que las asambleas plenarias han perdido importancia. Relacionado con lo anterior está también el fenómeno de que las mayorías ejecutiva y legislativa pertenecen con igual frecuencia tanto a los mismos partidos como a partidos diferentes.

Informe elaborado por el Ayuntamiento de Córdoba respecto a la propiedad del Conjunto Monumental Mezquita Catedral de Córdoba.

Mezquita de Córdoba, de John Frederic Lewis.

Un informe elaborado entre otros por la actual vicepresidenta del gobierno socialista, Carmen Calvo, así como otros candidatos de este partido, asegura que la catedral de Córdoba “nunca” fue propiedad de la Iglesia, y que por ello debe pasar a manos de la administración. Ante las afirmaciones recogidas en el informe elaborado por el Ayuntamiento de Córdoba respecto a la propiedad del Conjunto Monumental Mezquita Catedral de Córdoba y tras una primera lectura del documento, el Cabildo Catedral señala que:

En 2014 la Dirección General de Patrimonio recoge lo siguiente “la Abogacía del Estado ya señala que nadie

Fernando III, el Santo.

cuestiona que Fernando III el Santo, tras la conquista de Córdoba en el año 1236, decide que la Mezquita sea consagrada y convertida en Catedral de la ciudad.

Un informe de la asesoría legal del propio consistorio reconoce que el Conjunto Monumental Mezquita Catedral nunca ha formado parte del inventario de bienes del Ayuntamiento de Córdoba.

El juzgado de Instrucción número 6 de Córdoba reconoció en junio de 2015 que el Conjunto Monumental Mezquita Catedral de Córdoba es propiedad de la Iglesia desde 1236

La Comisión Europea se pronunció en 2016 afirmando que no existe base legal para intervenir y se remitió a la legislación nacional en aquellas cuestiones relacionadas con la propiedad del templo, que reconoce que el propietario del Conjunto Monumental Mezquita Catedral es la Iglesia Católica. 

Existe un escrito de la Junta de Andalucía del año 2005 reconociendo al Cabildo como propietario del templo.

La Dirección General de Patrimonio del Estado afirmó mediante el informe correspondiente que el Conjunto Monumental Mezquita Catedral no consta en el inventario de Bienes y Derechos del Estado.

Serafín Fanjul, catedrático de Literatura Árabe de la

Serafín Fanjul.

Universidad Autónoma de Madrid define el informe elaborado por Carmen Calvo como una “cosa estúpida” y algo “ridículo que no viene a cuento. Este profesor recuerda que "desde 1238, casi desde la misma toma de la ciudad, se entrega la Mezquita a la Iglesia y allí se establece la sede episcopal”. Por otra parte, el notario Rafael Díaz-Vieito asegura que el informe “no tiene la altura exigible mínima. Los argumentos jurídicos son ínfimos y no los haría ni un estudiante de Derecho”.

¿Quien fracasó?

Claude Monet y Paul Cezanne

Durante años, el todopoderoso Salón de París rechazó las obras de Monet, Manet y Cézanne, a los tres artistas se les consideraba unos fracasados. Pero a los pocos años ya los saludaban como los visionarios pioneros que en realidad eran y sus obras empezaron a contarse entre las más importantes del arte moderno. A toro pasado, ¿quién

John Betjeman

fracasó entonces? Podría decirse que el Salón, no esos artistas. Lo mismo ocurre con los exámenes. El poeta John Betjeman estudió en la Universidad de Oxford, donde recibió clases del escritor C. S. Lewis, autor de Las crónicas de Narnia, pero no logró terminar la carrera. Como sabemos, escribió  s que están entre los más representativos del siglo XX en lengua inglesa. ¿Fracasó Betjeman o fracasó Oxford?   

Todos los artistas dignos de ese nombre ponían rumbo a París a principios del siglo XX. Allí es donde se cocía todo,

Paris a comienzos del siglo XX

allí estaban los clientes, los grupos, las ideas y la reputación. Era un mundo encarnizado en que la mayoría se había internado sin redes de seguridad financiera. Una vida precaria en un ambiente muy competitivo que estimulaba el impulso creador, confiesa Will Gompertz.

La Universidad de Yale afirma que la gente optimista vive más.

El verdadero optimista tiene bien presente a lo largo de su existencia que “la vida es tan importante en sí misma como para no darle excesiva importancia a casi nada, ya que, si malogras tu vida, lo malogras todo”. Los optimistas creen que los sucesos negativos son sólo temporales y no permiten que afecten al conjunto de su actitud respecto a sí mismos y el mundo.

En abril de 2006 la Universidad de Yale afirmaba que había demostrado que la gente optimista vive en promedio 7,6 años más, lo que certifica que ser optimista es tan importante como tener buenos genes y hábitos saludables.

Un optimista auténtico es una persona habitualmente dichosa, a pesar de los problemas, sinsabores y reveses de la vida. Por mal que estén las cosas, sabe encontrar soluciones eficaces y no romperse, ayudado por su inteligencia práctica, su gran sentido del humor, sentido común y coherencia; pero sobre todo por su tozudez en vivir el día a día disfrutando de la existencia que le ha tocado vivir, sean cuales fueran sus circunstancias. Los optimistas se recuperan pronto de las adversidades y siguen adelante.

Los gobiernos promulgan leyes con la intención de proteger a los elementos más vulnerables, pero que al final acaban perjudicándolos.

Los gobiernos promulgan muchas leyes con la intención de proteger a los elementos más vulnerables, pero que al final acaban perjudicándolos. 

Consideremos la Ley de Norteamericanos con Discapacidades, que se proponía salvaguardar de la discriminación a los trabajadores discapacitados, escribe Steven D. Levitt . Una noble intención, ¿no? Claro que sí, pero los datos demuestran convincentemente que el resultado fue menos empleos para los norteamericanos con discapacidades. ¿Por qué? Cuando se aprobó la ley, los empresarios estaban tan preocupados por no poder sancionar o despedir a los malos trabajadores que tuvieran una discapacidad que evitaban desde un principio contratar a tales trabajadores. La Ley de Especies en Peligro generó un incentivo similarmente perverso. Cuando los terratenientes temen que su propiedad sea un hábitat

atractivo para un animal en peligro de extinción, o incluso un animal que sea candidato a dicha condición, se apresuran a talar árboles para hacerla menos atractiva. Entre las víctimas recientes de estas estratagemas figuran el búho pigmeo de los cactos ferruginosos y el pájaro carpintero de cresta roja. Algunos economistas ambientales han argumentado que la Ley de Especies en Peligro está poniendo en peligro a las especies, en lugar de protegerlas.

Si la gente tiene que pagar por cada bolsa de basura de más, razonan, tendrán un fuerte incentivo para producir menos. Pero esta nueva manera de gravar también da a la gente un incentivo para llenar aún más sus bolsas o para tirar su basura en los bosques (que es lo que ocurrió en Charlottesville, Virginia). En Alemania, los evasores del impuesto de basuras tiraban tantos restos de comida por el retrete que las alcantarillas se infestaron de ratas. En Irlanda, un nuevo impuesto de recogida de basuras generó un aumento de la quema de basuras en los patios traseros, que no solo era mala para el medio ambiente, sino también para la salud pública.

La Corona nunca ha traicionado la Constitución. Los nacionalistas, si.

El rey dice que el Estado debe restaurar el “orden constitucional” en Cataluña

A los separatistas catalanes no les interesan nada ni el perfil del nuevo rey, ni sus esfuerzos por desvincularse de su cuñado y de la corrupción. Lo que atacan es el suelo democrático de la institución. La voluntad soberana de los españoles, que en 1978 aceptaron la monarquía parlamentaria como forma política del Estado. La monarquía se ha convertido en un símbolo de la España democrática. En un objetivo a batir. La corona nunca ha buscado desbordar la función simbólica que le otorga la Constitución. Nunca ha traicionado la letra y el espíritu de la Transición. Los nacionalistas, sí.

Cayetana Álvarez de Toledo escribe que el populismo español tiene muchos tíos y abuelos, pero su padre es

Zapatero y Maduro.

Zapatero. Frívolo y sectario, apadrinó la centrifugación del Estado. Aquella famosa frase: “Pascual, aceptaré el Estatuto que venga de Cataluña…”; legalizó al brazo político de ETA, sin exigir a cambio ni la entrega de las armas ni la condena de los asesinatos. Impulsó una interpretación revanchista de la Memoria Histórica y la plasmó en una ley innecesaria. Su objetivo era el arrinconamiento de la derecha detrás de lo que uno de sus 
seguidores calificó como “un cordón sanitario”. Las políticas de Zapatero dieron alas al discurso nacionalista y sentaron las bases ideológicas para la irrupción de Podemos. La cercanía que hoy demuestra con el dictador venezolano Nicolás Maduro no es una casualidad.

El control del buen uso de la ciencia moderna y de sus efectos se nos escapa, e inquieta su poder sin freno.

Jacques Testard

En el ámbito de la ecología y más aún en el de la bioética, se han creado durante los últimos años comités de sabios cuya principal razón de ser es el permitir una autorreflexión de la ciencia sobre sí misma. Muchos científicos hoy en día se muestran críticos con las nefastas consecuencias generadas por sus trabajos. Por ejemplo  Jacques Testard, biólogo famoso en Francia, quien cerró su laboratorio para dar visibilidad al hecho de que sus propias investigaciones en el campo de la reproducción asistida o la clonación podrían tener consecuencias.

Industrialización de la agricultura.

Para muchos ecologistas, es evidente que los perjuicios que comporta un tsunami no son nada en comparación con las amenazas que suponen para la supervivencia de la especie humana la industrialización de la agricultura o la proliferación de centrales nucleares. E incluso en aquellos supuestos en los que el origen del mal está evidentemente en la naturaleza, como en el caso de grandes epidemias, se considera que la mano del hombre es la que las convierte en potencialmente devastadoras.

El investigador Luc Ferry dice que no se trata tanto de controlar la naturaleza, cuanto una ciencia y una investigacion asociadas con la imagen del aprendiz de brujo, puesto que, por primera vez en la historia, ambas han proporcionado a la humanidad los medios para proceder a su propia destrucción. El control del buen uso de la ciencia moderna y de sus efectos se nos escapa, e inquieta su poder sin freno.

Si quieres entender algo, desmóntalo.

El método científico de Newton consistía en dividir un todo en pedazos más pequeños. Si quieres entender algo, desmóntalo. Si todavía sigues sin entenderlo, divide de nuevo las piezas en trozos aún más pequeños. Y así hasta llegar a la mínima parte en que se pueda dividir la totalidad, a la pieza básica de Lego a partir de la cual se construye todo lo demás (la partícula elemental, el átomo, el componente más pequeño posible). A continuación, puedes estudiarlo. Si entiendes la pieza básica, entenderás el resto.

El Partido Comunista considera que hay un conflicto de intereses con los cristianos, ponen antes a Dios que al PCC.

La actitud de las autoridades chinas, según Aaron Ma, investigador con sede en Asia per Open Doors International, demuestra que los cristianos son un enigma para el Partido Comunista Chino: “El PCC cree que la Iglesia sea una fuerza desestabilizadora, pero no porque sea mala; de hecho, las comunidades y las autoridades locales tienden a creer que

los cristianos son buenas personas. Algunos sugieren que, ya que la fidelidad de los cristianos es ante todo y antes a Dios y no al Partido comunista, existe un conflicto de intereses que el Partido considera pueda obstaculizar potencialmente el proceso de unificación. Otros están más preocupados de lo que perciben como un potencial caos que deriva del gran número de cristianos”.

La criatura, sin el Creador, desaparece.

Dios Creador de Carolina Villa

Contestando a un compañero bloguero, hay que aclarar que la Iglesia ha proclamado siempre la justa autonomía de las realidades temporales, pero entendida en el sentido de que las cosas creadas y la sociedad misma gozan de propias leyes y valores. Pero si "autonomía de lo temporal" quiere decir que la realidad creada es independiente de Dios y que los hombres pueden usarla sin referencia al Creador, no hay creyente alguno a quien se le escape la falsedad envuelta en tales palabras. “La criatura, sin el Creador, desaparece”; y la misma sociedad se vuelve inhumana y difícilmente habitable.

El primer deber de un intelectual es ser libre.

Mario Vargas Llosa

Mario Vargas Llosa hablando de Pablo Neruda, seudónimo de Ricardo Eliécer Neftalí Reyes Basoalto, se pregunta ¿Cómo pudo ser la misma persona que revolucionó de este modo la poesía de la lengua el disciplinado militante que escribió poemas en loor de Stalin y a quien todos los crímenes del estalinismo, las purgas, los campos, los juicios fraguados, las matanzas, la esclerosis del marxismo, no produjeron la menor turbación ética, ninguno de los conflictos y dilemas en que sumieron a

Pablo Neruda.

tantos artistas? Toda la dimensión política de la obra de Neruda se resiente del mismo esquematismo conformista de su militancia. No hubo en él duplicidad moral, su visión del mundo, como político y como escritor (cuando escribía de política) era maniquea y dogmática.

Alejo Carpentier.

Y añade Vargas Llosa, ni Neruda ni Carpentier me parecen haber cumplido aquella función cívica como cumplieron la artística. Mi reproche, a ellos y a quienes, como lo hicieron ellos, creen que la responsabilidad de un intelectual de izquierda consiste en ponerse al servicio incondicional de un partido o un régimen de esta etiqueta, no es que fueran comunistas. Es que lo fueran de una manera indigna de un escritor. Sin reelaborar por cuenta propia, cotejándolos con los hechos, las ideas, anatemas, estereotipos o consignas que promocionan; que lo fueran sin imaginación y sin espíritu crítico, abdicando del primer deber del intelectual: ser libre.

Impartir justicia social a través de los impuestos es una visión demasiado antigua.

Antonio Ramirez de Arellano

Contestando al anuncio hecho por el Presidente de Gobierno, Pedro Sanchez, con respecto a la subida del impuesto a las rentas superiores a 140.000 euros, Antonio Ramirez de Arellano, Consejero de Economía de Andalucía, opina que “en Andalucía, solo un 1% de las familias tiene una renta superior a 120.000 euros. Una familia compuesta por dos personas significa que ambos ingresan 60.000 euros cada uno. Lo cual significa que son profesionales. Calificar de ricos a estas personas me preocupa mucho, y es un error demonizar a los empresarios. Yo puedo comprender el discurso de la progresividad de los impuestos, pero impartir justicia social a través de los impuestos me parece una visión demasiado antigua, que no corresponde a estos momentos del siglo XXI. No puedo decirle a la gente que sea emprendedora, profesional, que monte un negocio, que estudie un negocio... para después decirles que si cobran 60.000 euros son ricos y deben pagar más impuestos. Además tiene muy poco impacto recaudatorio. Sin embargo, nos quedamos todos muy contentos impartiendo este tipo de justicia. Lo que genera igualdad no son los impuestos, es que la gente acceda a la educación, que tenga una sanidad”

Los terroristas tienden a salir de familias con buena educación, de clase media o con altos ingresos.

Alan Krueger

El economista Alan Krueger estudió una circular de noticias de Hezbollah titulada Al-Ahd (El Juramento) y reunió datos biográficos de 129 shahids (mártires) muertos. A continuación, los comparó con hombres de la misma franja de edad de la población general del Líbano. Descubrió que era menos probable que los terroristas pertenecieran a una familia pobre (el 28 por ciento frente al 33) y más probable que tuvieran al menos educación secundaria (el 47 por ciento frente al 38). Krueger descubrió que, en general, “los terroristas tienden a salir de familias con buena educación, de clase media o con altos ingresos”.

Señala Krueger, el delito tiene como principal impulso la ganancia personal, mientras que el terrorismo es fundamentalmente un acto político. En su análisis, el tipo de persona con más probabilidades de convertirse en terrorista

es similar al tipo de persona con más probabilidades de votar. El perfil del terrorista de Krueger se parece bastante al del revolucionario. Fidel Castro y el Che Guevara, Ho Chi Minh, Mohandas Gandhi, León Trotsky y Vladimir Lenin, Simón Bolívar y Maximilien Robespierre. No encontrará entre ellos ni un solo chico de clase baja y sin educación.

Krueger cita más de cien definiciones académicas diferentes de terrorismo. “En una conferencia en 2002, escribe, los ministros de Asuntos Exteriores de más de cincuenta estados islámicos acordaron condenar el terrorismo, pero no pudieron ponerse de acuerdo en una definición de lo que estaban condenando”. 

El terrorismo es efectivo porque impone costes a todos, no solo a sus víctimas directas. El más importante de estos costes indirectos es el miedo a un futuro atentado, aunque este miedo sea sumamente desproporcionado.

¿Por qué nadie vio venir la crisis financiera en el otoño de 2008?

Durante las últimas décadas hemos hecho más caso que nunca a los economistas. Este período, sin embargo, ha sido testigo de numerosas crisis. La crisis financiera mundial de 2008, la peor crisis desde la Gran Depresión. Para todos fue una absoluta conmoción. Y los tipos de modelos económicos no solo han fallado en lo tocante a las predicciones, sino que rara vez han acertado al aplicarse a la realidad pura y dura.

Cuando se desató la crisis financiera en el otoño de 2008, la reina Isabel II visitó la London School of Economics. Los expertos allí reunidos describieron el desastre en curso. La reina se mostró sorprendida. “¿Por qué nadie vio venir la crisis?”, preguntó. Era una buena pregunta. Dios creó a los economistas para dar a los astrólogos una mejor reputación, decía el economista John Kenneth Galbraith. Robert Lucas, un economista estadounidense ganador del Premio Nobel, se sintió obligado a responder a la reina. En la revista The Economist, explicó que los economistas no predijeron la crisis porque habían predicho que ese tipo de sucesos no podían ser predichos.

La retórica es el arte de encantar a las almas de los hombres.

Winston Churchill en la Cámara de los Comunes, 13 de mayo de 1940

El 13 de Mayo de 1940 Winston Leonard Spencer Churchill,levantándose de su asiento, empezó a hablar a la Camara de los Comunes diciendo: “Me gustaría decir a esta Cámara, como dije a todos los que se han incorporado a este gobierno: No tengo nada que ofrecer más que sangre, fatigas, lágrimas y sudor”.El impacto visceral que tuvieron estas cuatro palabras sobre Churchill a lo largo de más de cuarenta años es innegable.

En su libro The Roar of the Lion, el historiador Richard Toye comenta que “la repetición de esa palabra, “victoria”, cinco veces en una sola frase creaba una enorme sensación de firmeza y de determinación por parte de Churchill; no prometía la victoria, pero prometía no parar hasta conseguirla, y eso significaba que sus advertencias de sangre y terror iban acompañadas de cierta sensación de optimismo”.

Póster británico con una frase de Churchill 

En “El andamiaje de la retórica” decía Churchill que “la gente irreflexiva a menudo se imagina que los efectos de la oratoria son producidos por palabras largas. El error de esta idea se pondrá de manifiesto mirando lo que se ha escrito. Las palabras más cortas de una lengua suelen ser las más antiguas. Su significado está más arraigado en el carácter nacional y apelan con mayor fuerza a los entendimientos más simples…”. Las palabras usadas en su discurso, dice el historiador Anthony McCarten, seguían exactamente ese método: “batallas”; “sangre, fatigas, lágrimas y sudor”; “guerra”; “victoria”; “terror”; “supervivencia”; “anhelo”; “esperanza” y “fuerzas unidas”. 

Fue Plutarco, citando a Platón, el que dijo que la retórica es “el arte de encantar a las almas de los hombres y que su acción principal es la guía de los hábitos y las pasiones, como si se tratara de ciertos tonos y sonidos del alma que requieren un toque y golpe de plectro muy rítmico”.

Combatir la mentira y la ignorancia y escribir la verdad.

El dramaturgo y poeta alemán Bertolt Brecht aclaraba que quien hoy pretenda combatir la mentira y la ignorancia y escribir la verdad, debe superar, cuando menos, cinco dificultades. Debe tener el valor de escribir la verdad, aunque en todas partes la sofoquen; la sagacidad de reconocerla, aunque en todas partes la desfiguren; el arte de hacerla manejable como arma; el juicio de escoger aquéllos en cuyas manos resultará más eficaz; la maña de propagarla entre éstos.

La Unión Europea abre la batalla de Hungría.

*Ahora mismo, la Unión Europea se encuentra embarcada con el problema del Brexit, la posición beligerante de Trump y la pérdida de la tradicional cohesión Occidental, el estúpido litigio con Rusia, a la que aboca a una alianza creciente con China, olvidando que en realidad Europa geográficamente es poco más que una península de la gran masa terrestre ruso-asiática. Unas perfectas malas relaciones con Turquía, a la que se la paga con largueza para contender a los inmigrantes y refugiados, una amenaza de los grupos de la Yihad, dentro y fuera, en la frontera próxima del Sahel, una situación del euro todavía no bien resuelta y serias dudas sobre la capacidad para soportar una nueva crisis, una arquitectura de competencias europea que se demuestra inadecuada y alejada del principio de subsidiariedad en unos casos, mientras que en otros, defensa, inmigración, energía, relaciones internacionales, cada uno va a su bola, y la emergencia creciente de partidos populistas críticos con el actual sistema.

Abren la “batalla de Hungría”

Y en medio de esta confusión e incertidumbre abren la "batalla de Hungría", como antes han abierto la de Polonia, que equivale a forzar la crisis con otros países del Este que ven en Bruselas un conglomerado político de tintes supremacistas, que los considera democracias subdesarrolladas.

Y para mayor inconsecuencia, el voto parlamentario previsiblemente quedará en nada porque quien en definitiva ha de resolver la cuestión es el Consejo formado por los estados miembros y además por una mayoría cualificada

George Soros,

que se revela inalcanzable. En otros términos, lo de Bruselas ha sido un sopapo en los morros de Orban, una “expansión” de los liberales, socialdemócratas y verdes, con la colaboración de Merkel. Ahora hará falta ver los daños futuros. Y en la sombra sobrevuela Soros el especulador. 

*Reproducción de parte de un artículo de ForumLibertas

Euzkadi.

Euzkadi es el neologismo creado por Sabino Arana para referirse a la patria vasca. El filólogo vasco Jon Juaristi califica el término de dislate, compuesto de “una absurda raíz euzko, extraída de euskera, euskal, etc., a la que Arana hace significar vasco, y del sufijo colectivizador -ti/-di, usado sólo para vegetales. Euzkadi se traduciría literalmente por algo parecido a "bosque de euzkos", cualquier cosa que ello sea”. 

Unamuno criticó la “grotesca y miserable ocurrencia” de un “menor de edad mental”, que equivaldría a cambiar la palabra España por “Españoleda, al modo de pereda, robleda…”.

La clase media está desapareciendo.

Donald J. Trump en su libro “Queremos que seas rico” escribía que “los ricos son cada vez más ricos pero ¿qué hay de ti? La clase media está desapareciendo, y una clase media en reducción es una amenaza para la estabilidad de Estados Unidos y para la democracia en el mundo. Queremos que seas rico para que seas parte de la solución y no parte del problema”.

Donald Trump le alarma que los ricos son cada vez más ricos y Estados Unidos fuese cada vez más pobre. Al igual que las capas de hielo en los polos, la clase media está desapareciendo. Estados Unidos está convirtiéndose en una sociedad dividida en dos clases. Este fenómeno, la desaparición de la clase media, es un problema global, pero sucede sobre todo en los países ricos del Grupo de los Ocho (Inglaterra, Francia, Alemania, Japón, entre otros). Alan Greenspan, expresidente de la Junta de la Reserva Federal de Estados Unidos, afirmó: “Como he dicho frecuentemente, esta no es la clase de problema que una sociedad democrática, capitalista, pueda admitir sin tomar cartas en el asunto”. Asimismo, explica que la brecha entre los ingresos de los ricos y el resto de la población estadounidense es tan grande, y crece a tal velocidad, que puede poner en riesgo la estabilidad del capitalismo democrático.