Tiempo psicológico

Nuestra conciencia registra, no el tiempo físico, sino su propio movimiento; la serie de sus estados, bajo la influencia de estímulos que le vienen del mundo exterior. Como dice Bergson, el tiempo viene a ser el tejido de la vida psicológica. La duración mental no es un instante que reemplaza a otro instante, porque constituye el progreso continuo del pasado. Gracias a la memoria el pasado se acumula sobre el pasado conservándose automáticamente a sí mismo. Nos sigue a cada instante enteramente. Sin duda, no pensamos sino con una parte bien pequeña de nuestro pasado, pero, mediante nuestro pasado total, deseamos, queremos, y obramos. Constituimos una historia y la riqueza de ésta expresa la de nuestra vida interior, mucho más que el número de los años vividos. Sentimos oscuramente que hoy no somos idénticos a lo que ayer fuimos. También nos parece que los días pasan cada vez más ligero. Pero ninguno de estos cambios es bastante preciso, ni bastante constante para que podamos medirles. El movimiento intrínseco de nuestra conciencia resulta indefinible, escribe el premio Nobel, Alexis Carrel.

Los jóvenes demandan un cambio

La juventud hoy demanda autoridad y disciplina, seriedad y convicciones. Le Figaro informó de que el pasado Miércoles de Ceniza muchos jóvenes querían hacer profesión pública de su fe mostrando la cruz en su frente. Para Alicia Delibes Liniers, profesora de educación secundaria española y escritora, hay una reacción de la juventud que no somos capaces de ver aún. Son los propios jóvenes los que demandan este cambio, aunque sin saber expresarlo o manifestarlo.

La manera de terminar con la espiral del miedo y el enfrentamiento es a través de una mayor profundización en nuestras raíces cristianas

René Girard se dio cuenta de que todas las sociedades buscan supuestos culpables, víctimas en los que depositar la insania y la envidia.El chivo expiatorio operaba como un purificador. Según Girard, en la necesidad de que otro, un inocente, cargara con el odio inveterado que nacía del egoísmo y la envidia humana se explicaba tanto el origen de la religión como de la paz social. Sin esa descarga, sin esa danza en torno a la víctima sacrifical en la que se dejan, como en un altar, el miedo y los rencores, la venganza y la muerte, no habría paz social y, por tanto, se frustraría la convivencia. De otro modo estaríamos condenados a un enfrentamiento cruento sin fin. 
Para Girard la muerte de Abel, de Job o, con mucha mayor radicalidad, de Cristo, suponía la llegada a la mayoría de edad moral de la humanidad. En el Antiguo y el Nuevo Testamento se enseña que el miedo y los conflictos, los asesinatos no surgen de automatismo ni constituyen el destino ciego al que nos ata la naturaleza. A diferencia de lo que ocurre en formas culturales más antiguas, la enseñanza revelada confirma que la violencia nace de la envidia del hombre. Hay guerras y enfrentamientos, pero la respuesta para acabar con ellos no reside en mover piezas en el tablero geopolítico, sino en proceder a un profundo cambio en el interior del ser humano. De otro modo, la paz de hoy será el motivo del conflicto de mañana. Y es eso lo que vio al final de su vida Girard.

Para Girard la única manera de terminar con la espiral del miedo y el enfrentamiento era a través de una mayor profundización en nuestras raíces cristianas. A su juicio, las sociedades del conocimiento y de la información hacían inútil la operatividad del chivo, es decir, sabemos siempre que las víctimas son inocentes. De ese modo, no hay posibilidad de que funcione la descarga del odio a través de su sacrificio. El futuro es negro, según Girard, porque la secularización había dejado inerme la herencia cristiana y, por tanto, tampoco disponemos del acervo moral de la fe para remediar nuestros odios y sed de venganza. Así las cosas, la violencia solo iría en aumento.Estamos hartos de la guerra, pero también de esas otras explosiones de odio y rencor que uno ve tanto en las calles como en otros ambientes sociales. El camino para la paz no pasa únicamente por tratados internacionales. Solo un cambio radical de vida, individual, puede explicar que tendamos la mano al prójimo en lugar de propinarle una patada, abusar de él o desposeerle de lo que tiene. Eso es sabiduría moral, que no desconoce que a veces también hay que defenderse.

Mientras los griegos y fenicios surcan los mares, los creyentes de Palestina cambian la representación religiosa del mundo

Son los judíos quienes consiguen imponer el Dios único, afirmar que las estrellas o el mar no son Dios, abandonar a los ídolos. De aquí se van a derivar numerosas consecuencias ideológicas. La naturaleza ya no es divina, ha sido creada, y el hombre está llamado a dominarla. Son las primeras palabras de la Biblia, en el libro del Génesis. El tiempo ya no es cíclico. La historia tiene un sentido, el de la salvación. El mundo creado está incompleto, pero al final se realizará. Esto es lo que se conoce como mesianismo, cuyas implicaciones son enormes. El futuro puede ser mejor que el pasado. El tiempo ya no es una rueda, es una flecha que va hacia algún lugar. El cambio deja de ser una maldición; al contrario, los profetas (aquellos que hablan en nombre de Dios) lo piden en sus plegarias. De este modo aparece en la historia de los hombres la idea de progreso. El judaísmo impone igualmente la idea de persona. Si Dios es “Uno”, el hombre también es alguien. El individuo ya no es despreciable, la injusticia deja de ser aceptable. Por otra parte, el Dios judío, Yahvé, es un Dios bueno y no una divinidad lunática como los dioses paganos. Ama a su pueblo y a todos los seres, como un amante ama a una mujer. El profeta Isaías pone en boca de Dios: “Por un breve instante, sentí cólera contra ti. Pero es imposible olvidar a la mujer de tu juventud. Entonces, conmovido por una inmensa ternura, me volví hacia ti”. El Cantar de los Cantares, libro bíblico que, en el origen, describe los amores carnales de un hombre y una mujer: “Los brazos de mi amante son cilindros de oro, su sexo una masa de marfil”, dice la mujer, y el hombre responde:”Los senos de mi bienamada son como racimos de palmeras, subiré a la palmera para coger los racimos. Ábreme tu puerta, hermana, compañera”. A lo que la amante replica: “Mi amante avanza la mano por el postigo de la puerta y hace que mis entrañas tiemblen. Hijas de Jerusalén, decidle que muero de amor”. Este texto erótico sirve para que los creyentes entiendan la intensidad del amor de Dios. Acaba con esta sublime afirmación: “El amor es más fuerte que la muerte. Las grandes aguas no pueden apagar el amor, ni los ríos sumergirlo”. Mientras que los comerciantes griegos y fenicios surcaban los mares, los creyentes de Palestina habían cambiado la representación religiosa del mundo.

Conciencia del tiempo

La música es una delicia debido a su ritmo y su flujo, pero en cuanto detenemos el flujo y prolongamos una nota o acorde más allá de su tiempo, el ritmo se destruye. Dado que la vida, de modo similar, es un proceso que fluye, el cambio y la muerte son sus partes necesarias. Esforzarse por su exclusión es esforzarse contra la vida.

La simple experiencia del dolor y el placer alternos no es, en modo alguno, el núcleo del problema humano. La razón por la que queremos que la vida signifique algo, que busquemos a Dios o la vida eterna, no es simplemente que tratemos de alejarnos de una experiencia inmediata del dolor, como tampoco por esa razón adoptamos actitudes y papeles como hábitos de autodefensa perpetua. El verdadero problema no procede de ninguna sensibilidad momentánea al dolor, sino de nuestros maravillosos poderes de memoria y previsión, en una palabra, de nuestra conciencia del tiempo.

Si para disfrutar de un presente agradable debemos tener la seguridad de un futuro feliz, estamos pidiendo la luna. Carecemos de esa seguridad. Las mejores predicciones se basan todavía en la probabilidad más que en la certeza, y sabemos perfectamente que cada uno de nosotros va a sufrir y morir. Entonces, si no podemos vivir felizmente sin un futuro asegurado, es que, desde luego, no nos adaptamos a vivir en un mundo finito donde, a pesar de los mejores planes, ocurrirán accidentes, y cuyo único final es la muerte.

¿Cómo se puede explicar el brutal cambio que sufrió Rusia en apenas nueve meses de 1917?

¿Cómo se puede explicar el brutal cambio que se produjo en apenas nueve meses de 1917? Cambio que afectó a todas las esferas de la sociedad, economía, religión, política, cultura, etc. Sufrió Rusia prácticamente de la noche a la mañana un cambio absoluto que hizo a aun país irreconocible. El derrumbe de la monarquía llegó sin que nadie se diera cuenta (y obligado más por las presiones de los altos cargos, civiles y militares que por las masas levantiscas), y tras un vano intento de democratización al estilo occidental en una nación en plena guerra, una guerra no deseada por nadie, ni siquiera por la mayoría del ejército, una nación en que la agricultura se había ido al traste, con los obreros industriales reivindicando derechos, con las mujeres pidiendo pan, con un ejército cada día más inexistente, con algunas de las repúblicas del imperio reivindicando soberanía, pasó lo que tenía que pasar. El gobierno provisional con el príncipe Lvov y más tarde Kerenski al mando, fue incapaz de conectar con las reivindicaciones de un pueblo alzado y de firmar una paz en la guerra europea que todos reclamaban. Ello supuso su pena de muerte, y dio lugar a la toma del poder por los soviets. El zar dimite en febrero, y en octubre los soviets se alzan con el gobierno. Ahí es donde aparece la figura de Lenin, partidario de la toma rápida del poder por el partido bolchevique, frente al intento de control de otros grupos, como los mencheviques, los liberales, etc. Puesto a ello, lo consigue, y así se consolidó, en ese pequeño espacio de tiempo, el paso de la autocracia zarista trasnochada y agotada a la revolución comunista. Tendría que venir después la guerra civil, con la creación del Ejército Rojo y la consolidación de los bolcheviques en el poder, para que quedara en afianzado el nuevo régimen, que tuvo más de 70 años de existencia.

Las revoluciones son acontecimientos extraordinarios, con un impacto notable en la historia de las naciones y en el escenario internacional. Aunque el término revolución se usa constantemente, se hace de forma ambigua e imprecisa. En historia aparece indistintamente frente a revuelta o rebelión y casi siempre implica una ruptura con el pasado, un cambio de las relaciones entre la gente y sus modos de vida. 

En 1989, el mundo pasó por el mayor cambio

Para Robert Toru Kiyosaki,fundador, consejero delegado y accionista mayoritario de Cashflow Technologies, “en 1989, el mundo pasó quizá por el mayor cambio en la historia. En ese año, el muro de Berlín cayó e internet subió. En 1989, terminó la Guerra Fría y la globalización empezó a despegar. El mundo pasó de los muros a la red, de división a integración. En su bestseller, The World is Flat, Thomas Friedman afirma que cuando el muro cayó y la red subió, el mundo pasó a manos de un superpoder (Estados Unidos), supermercados globales y súperindividuos. Por desgracia, uno de esos súperindividuos es Osama Bin Landen. Thomas Friedman: Osama Bin Laden declaró la guerra a Estados Unidos a finales de la década de los noventa. Tras organizar el bombardeo de dos embajadas norteamericanas en África, la Fuerza Aérea de Estados Unidos se desquitó realizando un ataque con misiles de crucero a sus bases en Afganistán, como si él fuera otro Estado-nación. Un día de 1998, Estados Unidos disparó 75 misiles de crucero, con valor de un millón de dólares cada uno, a una persona. Ésa fue la primera batalla de la historia entre una superpotencia y un hombre enojado, superfacultado de poder. El 11 de septiembre fue simplemente la segunda batalla. Pronto habrá nuevos superempresarios cuya riqueza empequeñecerá la riqueza de los empresarios de la actualidad. En la década de los ochenta, Bill Gates y Michael Dell eran jóvenes empresarios multimillonarios en pleno apogeo. Hoy, los nuevos jóvenes empresarios multimillonarios en pleno apogeo son Serge Brin y Larry Page, fundadores de Google. Los siguientes súperempresarios no serán de Estados Unidos. ¿Por qué? Una vez más la respuesta es que los muros se convirtieron en redes”.

No siempre hay una razón poderosa detrás de un gran acontecimiento histórico

Parece un error casi universal de los historiadores suponer que en política es tan verdadero como en física que a todo efecto corresponde una causa proporcionada. En la acción inanimada de la materia sobre la materia, el movimiento producido no puede sino ser equivalente a la fuerza que lo produjo; por el contrario, los procesos de la vida, sea esta privada o pública, no admiten tales leyes. Los caprichos de los agentes voluntarios se ríen del cálculo. No siempre hay una razón poderosa detrás de un gran acontecimiento. La obstinación y la flexibilidad, la maldad y la benevolencia, dan lugar alternativamente una a la otra; y la razón de estas vicisitudes, por importantes que puedan ser las consecuencias, escapa a menudo a la mente en la que se efectúa el cambio, escribe Samuel Johnson.

Dios no cambia

Todo cambio implica, a su vez, una transformación que mejora o empeora al sujeto que lo experimenta, pero Dios es infinitamente perfecto y no puede mejorar ni empeorar.Si un hombre peca, la actitud de Dios hacia él no cambia en absoluto, es el hombre el que cambia de actitud hacia Dios. El amor infinito de Dios sigue siendo el mismo; lo que pasa es que el hombre, al pecar mortalmente, rechaza ese amor.

La política es un arte, no de agresividad sino de reforma

El biógrafo de Sir Moro, Vazquez de Prada, escribe que para Tomás Moro el único método para lograr un cambio profundo y duradero en la esencia social es el buen ejemplo, la constante intervención y presencia activa en la política, y el prestigio profesional. No se trata de cortar de razia los males sino de ir corrigiendo mansa y eficazmente los vicios y malas costumbres de los pueblos para que el Estado fermente con nueva levadura. La política es un arte, no de agresividad sino de reforma.

El problema de Cuba es la urgencia de recuperar la libertad

P. Alberto Reyes Pías

El P. Alberto Reyes Pías, sacerdote de la Arquidiócesis cubana de Camagüey, dice que el verdadero problema que sufre la isla “no es la comida, ni la electricidad, ni la vida convertida en supervivencia, sino la urgencia de recuperar nuestra libertad”. En un artículo sobre el drama de la opresión que se vive Cuba tras más de seis décadas de dictadura comunista, lamentó que “Cuba se parece a una mujer maltratada. Primero fue seducida, atraída con promesas hermosas, y convencida de que todo lo que se hacía era por ella y para ella…A cambio de esas promesas, a cambio de ese supuesto amor, ella debía entregarse por entero, confiada y ciegamente, y luchar, renunciando a todo, para que pudiera hacerse realidad el sueño hermoso con el que la convencieron”. Sin embargo “todo era mentira. Ella nunca importó, ella fue simplemente un instrumento. Nunca fue amada, y nunca lo será por aquellos que todavía intentan seducirla”.

El P. Reyes Pías advierte que “este proceso, o Revolución, o como quiera llamarse, ya no tiene nada que ofrecer a este pueblo, y es hora sobrada de que lo entendamos.La vida no va a ser mejor, las leyes no van a defender la justicia, las voces que reclaman libertad no serán escuchadas, y cuando, cansados, salgamos a las calles una y otra vez, seremos reprimidos, golpeados, encarcelados. Y mientras todo escasea, todo se encarece y se persigue al que alza la voz, no cesarán los cantos de sirena, no cesará el recuerdo de las promesas y la enésima invitación al sacrificio, a la entrega absoluta, a la inmolación de la vida a la más elaborada de las mentiras”.“Porque ellos sí esperan de nosotros la sumisión, pero nosotros ya no tenemos nada que esperar de ellos”, expresó.“Sólo nos queda tener el coraje de decirle verdad a la verdad y mentira a la mentira, renunciando de una vez al teatro social de apoyar lo que no creemos”, indica.“Sólo nos queda desafiar una y otra vez al miedo que nos ha acompañado desde el inicio, tratando de convencernos de que el cambio no es posible”.

¿Hay algo en este mundo que no cambie?

El “todo fluye” en conjunto con la imagen del río hizo de Heráclito, a través de las menciones de Platón y de Aristóteles, y desde allí hacia adelante, el filósofo del cambio, de lo transitorio, de lo efímero, de la contingencia, del devenir. Pero sobre todo, de la imposibilidad de un verdadero conocimiento. Es que si todo cambia no hay manera de justificar un saber verdadero, ya que el conocimiento, para ser cierto, según Platón, no puede tener como objeto algo que esté todo el tiempo mutando. Un verdadero conocimiento solo puede referirse a una realidad absoluta. El problema es que en este mundo, nuestro mundo, según se desprendería de Heráclito todo parece estar dado en el más infinito devenir. ¿Hay algo en este mundo que no cambie? La respuesta de Platón es contundente, no, y por eso este nuestro mundo no es real.

Escribe el filósofo Sztajnszrajber que la imposibilidad de asociar un verdadero saber con una realidad en permanente cambio ha sido a lo largo de la filosofía una justificación para consagrar el saber verdadero y sacarlo de este mundo, en ese sentido de la consagración según la cual lo sagrado les es sustraído a los seres humanos para brindárselo a los dioses.

Beneficios récord para otra crisis que se sacan de la manga

Jesús Antonio Fernández Olmedo escribe que las grandes navieras son las resultantes ganadoras de esta supuesta crisis de suministros. Beneficios récord para otra crisis que se sacan de la manga y que finalmente perjudica al consumidor. El fenómeno de concentración del capital continúa sin que le estorbe ni crisis, ni guerras, ni tensiones político sociales, ni ruptura de países, ni nada de nada. Es imparable, de momento, claro, mientras no haya un despertar en las personas que a su vez generen acuerdos sinceros.

En el futuro obreros independizados de las cúpulas políticas y sindicales tomarán su propio rumbo y el cambio real vendrá de abajo hacia arriba por una necesidad de construir un futuro acorde con nuevos valores y nuevas referencias de vida. Pero este tema será para otro momento, por ahora las cosas tendrán que ir a peor si queremos que mejoren.

Los proyectos de por vida tienen mala prensa

*“Según admite el don Juan de Moliere, la delicia del amor consiste en el cambio incesante. El secreto de las conquistas del Don Giovanni de Mozart, según opina Kierkegaard, es el don de terminar de inmediato y de hacer borrón y cuenta nueva.Don Giovanni se halla en un estado de creación perpetua de sí mismo. Según la opinión de Ortega y Gasset, Don Juan/Don Giovanni constituía una auténtica encarnación de la espontaneidad de la vida, cosa que le convertían en manifestación principal del malestar básico, de las preocupaciones y ansiedades de los seres humanos modernos. Todo ello impulsó a Michel Serres (en “La aparición de Hermes” en su Hermes) a nombrar a don Juan primer héroe de la modernidad. Haciéndose eco del consejo de Camus (que observó que a un seductor al estilo donjuanesco no le gusta mirar retratos), Beata Frydryczak, perspicaz filósofa de la cultura, ha observado que como lo que cuenta para este héroe de la modernidad es el “aquí y ahora”, el instante fugaz, no puede ser un coleccionista. En el caso de que coleccionara algo, serían sensaciones, emociones, experiencias. Y las sensaciones son por naturaleza tan frágiles y de tan corta vida, tan volátiles, como las situaciones que las desencadenan. La estrategia del carpe diem es una respuesta a un mundo desprovisto de valores que pretende ser duradero.”

“Los proyectos a los que uno juraría lealtad de por vida una vez elegidos y seleccionados (sólo hace medio siglo que Jean-Paul Sartre recomendaba projets de la vie) tienen mala prensa y han perdido su atractivo. Si se presionara a la mayoría de la gente, los definirían como contraproducentes y en ningún caso como elección que harían de buena gana.”

*Identidad de Zygmunt Bauman

La inseguridad vuelve a ser un ingrediente activo de la vida política en las democracias occidentales

La inseguridad vuelve a ser un ingrediente activo de la vida política en las democracias occidentales. La inseguridad causada por el terrorismo, desde luego, pero también, de forma más insidiosa, el temor a la velocidad incontrolable del cambio, el temor al paro, el temor a perder terreno frente a otros en una distribución de recursos cada vez más desigual, el temor a perder el control de las circunstancias y rutinas de nuestra vida diaria. Y, quizá sobre todo, el temor de que no es sólo que nosotros no podemos dirigir nuestras vidas, sino que quienes ostentan el poder también han perdido el control, que ahora está en manos de fuerzas que se encuentran fuera de su alcance.

La opción es por generar procesos y no por ocupar espacios

Aquí en Bolivia he escuchado, decía el Papa Francisco, una frase que me gusta mucho, “proceso de cambio”. El cambio concebido no como algo que un día llegará porque se impuso tal o cual opción política o porque se instauró tal o cual estructura social. Dolorosamente sabemos que un cambio de estructuras que no viene acompañado de una sincera conversión de las actitudes y del corazón termina a la larga o a la corta por burocratizarse, corromperse y sucumbir. Hay que cambiar el corazón. Por eso me gusta tanto la imagen del proceso, los procesos, donde la pasión por sembrar, por regar serenamente lo que otros verán florecer, remplaza la ansiedad por ocupar todos los espacios de poder disponibles y ver resultados inmediatos. La opción es por generar procesos y no por ocupar espacios. 

Las transformaciones de una economía se producen rápidamente, pero los cambios sociales no suceden a la misma velocidad

Hoy, con un desempleo elevado los gobiernos intentan reducir el coste del trabajo para las empresas, y si hay menos gente trabajando hay menos nóminas para gravar. Los riesgos políticos que entraña hacer pagar a cada votante por servicios de los que sólo se van a beneficiar algunos (los desempleados, los ancianos, los enfermos) son altos, aunque no tan altos como no proporcionar esos servicios, pues los impedidos, los mayores y los desempleados también son votantes. Ahora hay una tercera opción, reducir las prestaciones y ajustar el desempleo y otros pagos compensatorios de acuerdo con las cotizaciones (y la renta) de la persona y su disposición a buscar y aceptar un trabajo si lo encuentra. Ahora se dice que ésta es la política social apropiada para una economía global, penaliza la negativa a aceptar un trabajo en las condiciones presentes, reduce los costes de las empresas y limita la deuda del Estado. El resultado de esta tercera vía sólo puede ser mayor pobreza, una brecha creciente entre los que tienen trabajo estable y los que no lo tienen, y cada vez más hombres y mujeres excluidos de la comunidad trabajadora que tiene un sueldo y paga impuestos, y que comprensiblemente los mira con temor y recelo. Éstos son los perdedores, los descualificados, los no cualificados, los trabajadores a tiempo parcial, los inmigrantes, los desempleados, que son vulnerables porque han perdido las formas relacionadas con el trabajo de afiliación institucional, apoyo social y solidaridad ocupacional que en su tiempo caracterizaron al proletariado industrial, escribe el profesor Tony Judt.

Y añade Tony Judt que es irrealista en extremo esperar que la gente cambie de habilidades y de hogar cada vez que lo dictan las fuerzas del mercado. Las transformaciones de una economía pueden producirse muy rápidamente, pero los cambios sociales que las acompañan no suceden a la misma velocidad. Es la brecha entre el cambio económico y el ajuste social, una brecha que ya dura media generación y que probablemente permanecerá durante los próximos años, lo que está causando el presente dilema y se ha convertido, por analogía con la gran Cuestión Social del siglo XIX, en el problema crucial de nuestro tiempo.

No es una Utopía acabada lo que deberíamos desear, sino un mundo donde la imaginación y la esperanza estén vivos y activos.

Robert Owen

Los cimientos de lo que hoy llamamos civilización los establecieron hace mucho tiempo soñadores que siguieron el ritmo de su propia orquesta, afirma el historiador holandés Rutger Bregman. Bartolomé de las Casas (1484-1566) defendía la igualdad entre colonizadores y nativos de América e intentó fundar una colonia en la que todos gozaran de una vida confortable. El empresario Robert Owen (1771-1858) abogó por la emancipación de los trabajadores ingleses y dirigió una próspera algodonera donde se pagaba un salario justo a los empleados y se prohibía el castigo corporal. Y el filósofo John Stuart Mill (1806-1873) creía que las mujeres y los hombres eran iguales. 

Esperanza de algo mejor.

Una cosa está clara, dice Bregman, sin todos esos soñadores de todas las épocas, todavía pasaríamos hambre y seríamos pobres, sucios, temerosos, ignorantes, enfermizos y feos. Sin utopía, estamos perdidos. No es que el presente sea malo, al contrario. Sin embargo, si no albergamos la esperanza de algo mejor, se vuelve sombrío. 

Para ser feliz, el hombre necesita no sólo el disfrute de esto o lo otro, sino esperanza, iniciativa y cambio, escribió el filósofo Bertrand Russell. Y añadió que no es una Utopía acabada lo que deberíamos desear, sino un mundo donde la imaginación y la esperanza estén vivos y activos.

Los románticos destruyeron las nociones tradicionales de verdad objetiva.

Isaiah Berlin

Para Isaiah Berlin, los románticos pusieron en marcha una revolución sin precedentes en la perspectiva que la humanidad tenía de sí misma. Destruyeron las nociones tradicionales de verdad objetiva y de validez ética y causaron efectos incalculables en todos los aspectos de la vida. En su opinión: “El mundo no ha sido lo mismo desde entonces, nuestra política y nuestra moral se han visto profundamente transformadas por ellos. Sin duda, éste ha sido el cambio más radical y más dramático, por no decir el más pavoroso, en la perspectiva del hombre de los tiempos modernos”.

Lo unico en lo que pensaban era en libertad.

El 26 de diciembre de 1991 llegó a su final la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas

Gorbachov no se proponía disolver la Unión Soviética ni poner fin al dominio del Partido Comunista, ni tampoco cambiar el régimen de manera radical. Más bien, soñaba con modernizar de modo prudente la economía y la sociedad soviética, sin socavar sus estructuras básicas. “Pero los procesos que puso en marcha condujeron de manera inevitable al hundimiento total del sistema soviético. Cinco años antes del movimiento tectónico, empezaron a

Gorbachov

notarse sutiles temblores subterráneos. Gorbachov había enseñado la zanahoria de un posible cambio, y la gente empezó a hablar del cambio como si fuera posible”, cuenta la escritora y periodista Masha Gessen

“La gente de nuestra generación solo veía ante sí un callejón sin salida, si no escapabas, te enfrentabas a la degradación”, dirá Yelena Zelinskaya. “Ya no podíamos respirar entre tantas mentiras, tanta hipocresía y tanta estupidez. No teníamos miedo. Y en cuanto pareció que se abrían paso los primeros rayos de luz, en cuanto se permitió que la gente que había tenido las manos atadas pudiera mover al menos unos pocos dedos, esta empezó a moverse.

La gente no pensaba en dinero ni en mejorar su nivel de vida; lo único en lo que pensaban era en libertad. Libertad para vivir su vida privada como quisieran, libertad para viajar y ver mundo. Libertad de la hipocresía y libertad para no oír la hipocresía; libertad para no ser calumniado, libertad para no sentirte avergonzado de tus padres, libertad de las viscosas mentiras en las que todos estábamos sumergidos como si fueran melaza”.